Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[romarchi 4,287]

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

потому что моменты были придуманы для того, что бы в рамках ньютоновской механики объяснить парадоксы вращательного движения. Когда "силы сложились в ноль", а тело стало крутиться.  

Где ещё раз в физике - сумма сил называется моментом? Как вы писали. 

Да что вы... момент силы возьмем. С какого там силы сложились в ноль? Приложенная к рычагу сила когда успела там с кем то в ноль сложится? Снова бред.

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

И почему  крутящееся тело не останавливается само по себе, хоть его точки движутся отнюдь не "прямолинейно и равномерно".

Крутящееся вокруг своей оси, или вы о вращении вокруг Солнца?

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

ЭТА ПЯТЬ!!!   Ты хоть сам посмотрел, что суешь-то ?  

Да - пять, а вам два. Что хотели сказать то?

На ролике прямым текстом говорится - у вращающегося объекта на орбите неинерционная система. Что то против есть сказать?

Определение неинерционной, так же говорит о нашей ситуации. Что то против есть сказать?

Давайте, доказывайте инерционную систему для нашей ситуации.

 

Если у вас инерционная система, откуда сила инерции взялась?

Как у вас инерционная система на вращающемся объекте в принципе?

 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Сложение сил производится ВЕКТОРНО!  И сложение МОМЕНТОВ - ТОЖЕ !

Где ещё раз в физике - сумма сил называется моментом? Как вы писали. 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Но точку приложения силы можно безболезненно переносить только по ОСИ ее вектора !

Безболезненно? Это что за ещё один новый термин в физике? Типа ваших "элементарных сил"? Да?)))

А в целом бред. Если сила приложена перпендикулярно к скажем стержню. То как вы вообще сможете перенести точку приложения, по оси вектора силы?)))

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Возьмем  диск. Приложим к нему две силы.   Противоположные по направлению и одинаковые по величине. Причем приложим ее к противолежащим точкам на окружности диска по касательной к ней.  

 

По твоей логике  они друг друга уравновесят, сложатся в 0.  Правильно ?

По моей? Они в диске создадут напряжение на разрыв. Равное от суммы этих сил. Не правильно, ничего то вы так и не поняли.

А если в одной точке диска приложить две равные разнонаправленный силы - то в ноль. Диск будет в равновесии. К нему не будет приложена сила, создающая в нем напряжение, ускорение. Это же у нас в точке крепления троса - там равновесие даже по Ньютону. И космонавт на орбите в каждой своей точке испытывает равновесие и невесомость. По факту.

Ну дальше уже у вас не интересно. Вы со старта чушь написали.

 

Так, где пруф, или хоть какая то аргументация, что космонавт вышедший из МКС (как и наш трос) испытывает ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ от центробежных сил, как вы писали. Или вы сливаетесь?

 

Вы тут уже показали свой "уровень" понимания с приливами.

По искривленное пространство вам дали ссыль, но тут вы снова не осилили. ТО это таки не для вас. У вас как и сто лет назад - всё ещё СИЛА притяжения. Современное понимание гравитации, прошло мимо вас. 

 

[WolfRus 12,326]

11 час назад, romarchi сказал:

 

Где ещё раз в физике - сумма сил называется моментом?

 

Где ты взял этот бред ?

 

произведение силы на плечо - это момент силы.  

 

Сумма  моментов от каждой их сил  равна суммарному или главному моменту. То есть сумма  (произведений сил на плечо каждой) - это "главный момент" ли "момент силы". Скобки сейчас я поставил СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕХ,  кто не помнит, что в математике сперва выполняется умножение/деление, а потом сложение/вычитание.  Фраза "сумма произведений А и Б" означает, что сначала вычисляются произведения всех пар А и Б, а потом результаты складываются.

 

 

 

Цитата

Как вы писали. 

вранье. Я не писал что "момент" это сумма сил. Только не делай вид, что ты не сумел прочитать написанное.

11 час назад, romarchi сказал:

Крутящееся вокруг своей оси, или вы о вращении вокруг Солнца?

 

а есть в этом отношении какая-то принципиальная разница ?  Серьезно ?   Ну и в каком случае по твоему некое твердое тело должно остановить свое вращение ?  Когда оно крутится вокруг своей оси или когда оно крутится вокруг другой точки ?

 

Цитата

Да - пять, а вам два. Что хотели сказать то?

На ролике прямым текстом говорится - у вращающегося объекта на орбите неинерционная система. Что то против есть сказать?

"неинерциальная" - это та, которая свзязана с телом, движущимся  по орбите.  И при любых расчетах в этой системе надо учитывать ее собственное движение - и вращательное в том числе.

Точно так же как при расчетах орбитального лифта ЛЮБАЯ система координат, связанная с вращающейся Землей,  не может считаться инерциальной. А потому при расчетах НЕОБХОДИМО учитывать это ВРАЩЕНИЕ, соответственно СТАТИЧЕСКАЯ модель в принципе неприменима.

 

 

Цитата

Определение неинерционной, так же говорит о нашей ситуации. Что то против есть сказать?

ты вообще не понимаешь, о чем сейчас написал.  Ты сначала разберись, как и что в какой системе координат подлежит учету.

 

Цитата

Давайте, доказывайте инерционную систему для нашей ситуации.

для КАКОЙ ?   

 

Цитата

Если у вас инерционная система, откуда сила инерции взялась?

у кого ?  Ты снова решил побредить ?  Ты еще и не в курсе, что такое инерция ?

 

Цитата

Как у вас инерционная система на вращающемся объекте в принципе?

это у тебя "инерционная система на вращающемся теле", а не у меня.  Это ведь ТЫ заявляешь, что можно использовать статическую модель и не учитывать вращение лифта вокруг центра масс Земли. То есть именно ты  систему координат, связанную с вращающейся Землей называешь "инерционной".

 

Цитата

Где ещё раз в физике - сумма сил называется моментом? Как вы писали. 

Ты снова не смог прочитать написанное ?     Произведение силы на плечо - момент силы.  Сумма всех моментов (то есть произведений сил на их "плечи") - "главный момент".   

 

Цитата

Безболезненно? Это что за ещё один новый термин в физике? Типа ваших "элементарных сил"? Да?)))

А в целом бред. Если сила приложена перпендикулярно к скажем стержню. То как вы вообще сможете перенести точку приложения, по оси вектора силы?)))

 

это ты их предлагаешь переносить.  Ромарчи, это ты предлагаешь тупо складывать силы в одной точке.

 

Цитата

По моей? Они в диске создадут напряжение на разрыв. Равное от суммы этих сил. Не правильно, ничего то вы так и не поняли.

они создадут МОМЕНТ СИЛЫ, точнее момент ПАРЫ СИЛ.  Который вызовет угловое ускорение вращения диска вокруг его центра масс, равное отношению момента сил к  моменту инерции диска.

При этом центр масс диска никуда не двинется.

 

Цитата

А если в одной точке диска приложить две равные разнонаправленный силы - то в ноль. Диск будет в равновесии. К нему не будет приложена сила, создающая в нем напряжение, ускорение.

а если приложить противоположные по знаку но одинаковые по значению силы в РАЗНЫЕ точки ?   То что произойдет ?

А если приложить ОДНУ силу к точке  диска так, чтобы ее вектор не проходил через его центр масс, что произойдет ?  Ну давай, смелее

 

Цитата

Это же у нас в точке крепления троса - там равновесие даже по Ньютону. И космонавт на орбите в каждой своей точке испытывает равновесие и невесомость. По факту.

ОХЛОЛ.  

Так "равновесие" между чем и чем ? Между притяжением Земли и... так чем же ?   Давай, расскажи - ты же говоришь, что никаких центробежных сил, сравнимых с силой притяжения Земли,  на тела, движущиеся вокруг Земли по круговой траектории не действуют, верно ?  Так чем "уравновешено" притяжение Земли ?  ОТВЕЧАЙ.

 

Цитата

Ну дальше уже у вас не интересно. Вы со старта чушь написали.

Так, где пруф, или хоть какая то аргументация, что космонавт вышедший из МКС (как и наш трос) испытывает ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ от центробежных сил, как вы писали. Или вы сливаетесь?

На, покури принципы гравитационной пассивной стабилизации космических аппаратов.   Она как раз основана на том, что  гравитация убывает, а центробежная сила возрастает по мере удаления от Земли...

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Цитата

Вы тут уже показали свой "уровень" понимания с приливами.

Да неужели ? Я вот считаю (как и "мировое научное сообщество"), что приливы в основном вызваны деформацией водной оболочки Земли под действием притяжения Луны и Солнца, а их высота определяется взаимным положением этих небесных тел относительно Земли.  А вот чем они вызваны ПО ТВОЕМУ ? Ты вроде так и не ответил.  

 

 

Цитата

По искривленное пространство вам дали ссыль, но тут вы снова не осилили. ТО это таки не для вас. У вас как и сто лет назад - всё ещё СИЛА притяжения. Современное понимание гравитации, прошло мимо вас.

угу-угу, вот только что-бы хоть чуточку понимать то, на что ссылаешься, и грамотно этим аргументировать, надо иметь хотя бы базовое понимание физики и математики.  Которого у тебя увы НЕТ.  А потому  твои попытки  обосновать бред еще более бредовым истолкованием   того, на что ссылаешься вызывает только обильные фейспалмы..

 

 

 

ЗЫ Не, я  конечно видел многих упертых вусмерть невежд. Но вот упертого вусмерть невежду с высшим техническим образованием, в программе обучения которого однозначно была теоретическая механика и который НАСТОЛЬКО в ней  невежественнен и вообще не понимает ничего ни в физике, ни в динамике с кинематикой, ни в математике -  я за свою жизнь встречаю ВПЕРВЫЕ..

 

 

 

 

 

 

Изменено 19.12.2019, 17:52:29 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,326]

@romarchi - больше я с тобой спорить не буду, потому как ты просто не умеешь этого делать. В данном случае на твое неумение спорить накладывается совершенное непонимание тобой основ  физики, кинематики, геометрии и векторного исчисления, а так же отличий между одно-двух- и трехмерным пространством, которое в свою очередь не дает тебе в принципе понять основы теории космических полетов и орбитального движения. Не знаю, что тебе мешает воспользоваться хотя бы интернетом или ручкой с бумажкой  - если гугл с википедией тебе недоступны.

 

Предлагаю тебе сперва немножко почитать учебники (начиная с базовых) по данным вопросам, а потом выступать в данной теме со своими "великолепными" умозаключениями.

Ссылки на некоторые книги я тут приводил.

 

На сем закончим. Отдохни в игноре недельку-другую. В исторических спорах ты выглядишь куда убедительнее.  Может быть ты выбрал не ту профессию ?

Изменено 19.12.2019, 18:14:00 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

12 часа назад, WolfRus сказал:

Где ты взял этот бред ?

 

Это не вы что ли писали?

 

По сути дела этот самый "момент" есть сумма произведений всех векторов "элементарных" сил на радиус-векторы точек их положения от "центра масс".

 

Ну давайте поэтапно.

Перечислите все вектора сил, действующие на точку троса. И их направления.

Радиус-вектор? Где он для этой точки, куда смотрит? Где начало координат у радиус вектора?

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

Сумма  моментов от каждой их сил  равна суммарному или главному моменту.

Сумма моментов уже? 

Берем точку на тросе, скажем в километре от якоря. Перечислите какие силы приложены к этой точке через радиус-вектор и какой он. Чтоб получить аж сумму моментов.

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

а есть в этом отношении какая-то принципиальная разница ?  Серьезно ?   Ну и в каком случае по твоему некое твердое тело должно остановить свое вращение ?  Когда оно крутится вокруг своей оси или когда оно крутится вокруг другой точки ?

Я задал вам вопрос - вращается вокруг своей оси, или вокруг Солнца? Даже на столь простой вопрос ответить не можете.

Фиксируем несостоятельность. 

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

"неинерциальная" - это та, которая свзязана с телом, движущимся  по орбите.  

Отлично, будь по вашему. Трос связан с телом что движется по орбите. Он - в неинерциональной системе. Вы себя опровергли)))

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

Точно так же как при расчетах орбитального лифта ЛЮБАЯ система координат, связанная с вращающейся Землей,  не может считаться инерциальной. А потому при расчетах НЕОБХОДИМО учитывать это ВРАЩЕНИЕ, соответственно СТАТИЧЕСКАЯ модель в принципе неприменима.

Не может... ок. Откуда у вас трос в инерциональной то? Отвечайте.

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

 

ты вообще не понимаешь, о чем сейчас написал.  Ты сначала разберись, как и что в какой системе координат подлежит учету.

Ну читайте определения ещё раз:

 

Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в которой все свободные тела движутся Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , либо покоятся^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} : «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  является Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ».

 

Неинерциа́льная систе́ма отсчёта — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , движущаяся с ускорением или поворачивающаяся относительно инерциальной. 

 

У вас что, трос и якорь движутся прямолинейно? Или может покоятся?

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

для КАКОЙ ?   

Для троса, для какой...

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

у кого ?  Ты снова решил побредить ?  Ты еще и не в курсе, что такое инерция ?

У вас у вас...

прикинь, силы гравитации и инерции действуют на каждую сколь угодно малую частицу, обладающую массой.

 

Что, теперь вы удивленно хлопаете глазами, мол не писали про силу инерции? Или вы уже за были, что по Ньютону именно сила инерции двигает о Землю по орбите вокруг Солнца? Что и якорь вокруг Земли.

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

 

это ты их предлагаешь переносить.  Ромарчи, это ты предлагаешь тупо складывать силы в одной точке.

Где я предлагал переносить приложенные силы?

Мои цитаты предъявите?

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

12 часа назад, WolfRus сказал:

они создадут МОМЕНТ СИЛЫ, точнее момент ПАРЫ СИЛ.  Который вызовет угловое ускорение вращения диска вокруг его центра масс, равное отношению момента сил к  моменту инерции диска.

При этом центр масс диска никуда не двинется.

А... вы по касательной силы приложили? Ну ок - диск завращался... Дальше что?

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

а если приложить противоположные по знаку но одинаковые по значению силы в РАЗНЫЕ точки ?   То что произойдет ?

А если приложить ОДНУ силу к точке  диска так, чтобы ее вектор не проходил через его центр масс, что произойдет ?  Ну давай, смелее

Вращение, дальше что? Вы где-то в точке троса увидели силы приложенные по касательной к его сечению? 

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

ОХЛОЛ.  

Так "равновесие" между чем и чем ? Между притяжением Земли и... так чем же ?   Давай, расскажи - ты же говоришь, что никаких центробежных сил, сравнимых с силой притяжения Земли,  на тела, движущиеся вокруг Земли по круговой траектории не действуют, верно ?  Так чем "уравновешено" притяжение Земли ?  ОТВЕЧАЙ.

В точке равновесие. На точку никакие силы, вызывающие нагрузку, ускорение - не действуют.

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

На, покури принципы гравитационной пассивной стабилизации космических аппаратов.   Она как раз основана на том, что  гравитация убывает, а центробежная сила возрастает по мере удаления от Земли...

Как трос и космонавт вышедший из МКС станут космическими аппаратами, так и покурю

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

Да неужели ? Я вот считаю (как и "мировое научное сообщество"), что приливы в основном вызваны деформацией водной оболочки Земли под действием притяжения Луны и Солнца, а их высота определяется взаимным положением этих небесных тел относительно Земли.  А вот чем они вызваны ПО ТВОЕМУ ? Ты вроде так и не ответил.  

Да что вы... 

 

Ну давайте... Расскажите, как приливная волна на Земле, образуется с двух сторон - со стороны Луны, и с обратной. Исходя ТОЛЬКО из гравитации Луны.

Я то как раз ответил, вы снова проморгали:

Про приливы я слышал - их в основном не притяжение Луны вызывает. А центробежные силы вращения вокруг оси Земли-Луны. 

 

12 часа назад, WolfRus сказал:

 

угу-угу, вот только что-бы хоть чуточку понимать то, на что ссылаешься, и грамотно этим аргументировать, надо иметь хотя бы базовое понимание физики и математики.  Которого у тебя увы НЕТ.  А потому  твои попытки  обосновать бред еще более бредовым истолкованием   того, на что ссылаешься вызывает только обильные фейспалмы..

Ну ок... значит вы не имеете этой базы, раз понять суть ТО не в силах.

 

 

Нет нет, не закончим. Раз вы перешли уже на личности про невежд и т.д.

 

На вопрос ответьте основной. На который вы уже второй день скромно отмалчиваетесь:

Где ДИНАМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ У КОСМОНАВТА?

 

Он как и трос вращается вокруг Земли, Он так же как трос выходит из своего якоря. Давайте, где он испытывает на себе моменты, приложенные к нему силы, для нагрузок. Где там у него силы на рудиус-векторы, начинайте... Я с интересом почитаю.

Ну или сливайтесь. Поскольку космонавт на орбите, что находится в невесомости и в равновесии, не испытывая на себе никаких нагрузок, да ещё и динамических. И смотрит на ваши бредни с удивлением.

 

[RiscoUK 572]

нда эпично  посрались на тему космического лифта ,  хотя не так давно у нас тут был более эпичный и длинный срач на тему мира-кольца пока Гертхауэр не перешол на политику и как обычно обвинил во сем СССР и комуняк клятых

_________

добавлено 3 минуты спустя

rкстати странно что такой довольно знаковый НФ прожект не нашел своего применения в стелларисе  хотя  в Орионе и Галциве он есть (помогает быстрее строить кораблики) 

[romarchi 4,287]

В 21.12.2019 в 13:07, WolfRus сказал:

угу, он даже не может (или старательно делает вид, что не может) просто прочитать то, что ему написано...

Вы нашли динамические нагрузки у космонавта? Старательно делаете вид, что факт ваш бред опроверг?

А с приливами - в лужу присели?

[WolfRus 12,326]

@romarchi - судя по игнорируемым сообщениям ты никак не успокоишься.

 

Если хочешь чтобы я с тобой  общался предметно, сперва изучи вот это:

 

1.  Что такое инерция, сила притяжения, момент силы, центр тяжести, центр масс и прочие базовые понятия в физике:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Затем  обнови в голове, как эти самые понятия используются в простейших случаях, так называемой "статике".

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Затем чуть усложни модели, введя в них ВРАЩАТЕЛЬНОЕ движение.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

после чего  покури  раздел "кинематика".

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Закончив с примитивными моделями,   получи  понимание "инерциальной" и "неинерциальной" систем координат. И, что самое важное - как производить пересчеты  движения тел, действующих на них сил и моментов из инерциальной СК в неинерциальную и обратно.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

после этого можно  обратиться к азам теорики космического полета - а именно используемым системам координат:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Потом ознакомиться непосредственно с основами теории полета космических тел:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Затем прочитать, какие вообще бывают космические аппараты и в чем особенности НЕВОЗМУЩЕННОГО движения КА

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Затем, если мозгов хватит, перейти к ВОЗМУЩЕННОМУ движению КА:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

После того как осилишь хотя бы в первом приближении этот список,  ты сам сможешь по достоинству оценить все те ПОТРЯСАЮЩИЕ перлы, которые тут  озвучивал на протяжении  всего обсуждения темы "космического лифта".

 

А меня попрошу больше не отвлекать своими "грандиозными идеями и выводами". 

 

ЗЫ  ссылки взял практически первые попавшиеся,  так что если чего-то не поймешь с первого раза, то полагаю вполне сумеешь воспользоваться такой штукой как гугл или яндекс.

 

 

 

 

 

Изменено 22.12.2019, 15:38:12 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

@WolfRus 

Да что вы, ваше священное спокойствие тревожат не мои грандиозные выводы. 

Вам задали конкретный вопрос. Задали несколько раз. Почему космонавт в той же ситуации, что и трос, не испытывает заявленных вами лично динамических нагрузок. Вы просто трусливо пытаетесь скрыться за массой ссылок. Безуспешно пытаясь увильнуть от простого факта - ответа у вас нет. А сам факт отсутствия у космонавта динамических нагрузок - вас полностью опровергает. Так что, ваши ссылки, вам и надо подизучить. Дабы не писать чушь, что опровергается реальными фактами.

 

З.Ы. вы даже по приливам облажались. Заговорили тут "мозгов хватит". Ну вам то, даже до осознания природы приливов не хватило чего то. Задали вопрос по обратной приливной волне - и сразу слив. 

 

 

 

[Дон Андрон 14,564]

i	Тема почищена. Накопившиеся сообщения с личными нападками сданы в архив.   @WolfRus @romarchi @AlexTheTeacher - устное замечание о недопустимости конфликтов в игровой и околонаучной теме.

[WolfRus 12,326]

@romarchi - Сперва ОТВЕТЬ, какие именно силы действуют на космонавта весом 50 кг. на борту орбитальной станции, находящейся на круговой околоземной орбите высотой в 600 км.  Не стесняйся.   Не чему равна сумма этих сил в условном центре масс космонавта, а какие именно.

 

Подскажу (чтоб ты не брякнул очередную ерунду) ОДНА из этих сил - это сила гравитационного притяжения Земли.  Она НЕ РАВНА нулю.  На высоте 600км для космонавта массой 50кг она составит примерно 490 кг м/ с2.   

Если принять, что на поверхности Земли  g=9.81 м/с2 , то на высоте 600 км  g составит ~8.18 м/с2.

 

Давай, расскажи, какие еще силы будут на него действовать и чему они будут равны, если космонавт неподвижен относительно орбитальной станции.   Только не надо сказок про то, что  нечто "экранирует" космонавта и станцию от Земного притяжения.

 

А потом повтори вычисления на  систему из двух массивных тел массой  10000 кг каждое, связанных между собой нитью длиной в 100 км  и массой в 100 кг так, что высота орбиты первого тела равна 600 км, а второго - 700 км.

Может тогда до тебя дойдет, что такое учет неинерциальности системы координат..

 

Изменено 22.12.2019, 19:32:57 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,326]

1 час назад, romarchi сказал:

@WolfRus 

Да что вы, ваше священное спокойствие тревожат не мои грандиозные выводы. 

Вам задали конкретный вопрос. Задали несколько раз. Почему космонавт в той же ситуации, что и трос, не испытывает заявленных вами лично динамических нагрузок. Вы просто трусливо пытаетесь скрыться за массой ссылок. Безуспешно пытаясь увильнуть от простого факта - ответа у вас нет. А сам факт отсутствия у космонавта динамических нагрузок - вас полностью опровергает. Так что, ваши ссылки, вам и надо подизучить. Дабы не писать чушь, что опровергается реальными фактами.

 

ЛОООЛ !!  А может хватит ПЕРЕДЕРГИВАТЬ ?!  Это ТЫ утверждаешь, что на трос лифта действует только сила тяжести, а не я !  Я тебе пытаюсь объяснить, что сил этих НЕСКОЛЬКО,  и КАК МИНИМУМ  одна из них направлена ПРОТИВ силы тяжести, и сила эта РАСТЕТ по мере отдаления от Земли !   Ты же ее нагло выкидываешь из рассмотрения !

 

И вопрос о МОМЕНТАХ  у нас был  связан не с космонавтом на орбите, а с твоим непониманием, что такое вращательное движение! Это именно ты стал на голубом глазу рассказывать, что никакого вращательного движения нет и что система координат, связанная с лифтом  - "инерциальная".

 

Вот и ОТВЕТЬ, почему тогда космонавт или космическая станция НЕ ПАДАЮТ на Землю, несмотря на действие силы притяжения Земли !  Расскажи, как же действуют системы ПАССИВНОЙ гравитационной стабилизации на спутниках!

 

Ответь, не стесняйся - КАКИЕ СИЛЫ действуют на тело, движущееся по орбите вокруг Земли.

Ответь, какие УСКОРЕНИЯ испытывает такое тело. И куда девается сила Земного притяжения в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе координат, связанной с телом ?

 

Цитата

З.Ы. вы даже по приливам облажались. Заговорили тут "мозгов хватит". Ну вам то, даже до осознания природы приливов не хватило чего то. Задали вопрос по обратной приливной волне - и сразу слив. 

Ты и по приливам НИЧЕГО не понимаешь !

Ты так и не сказал, откуда ПО ТВОЕМУ они берутся ?

Ты уперто отрицаешь то, что на Землю и тела, на ней находящиеся, действуют силы притяжения Солнца и Луны и именно они вызывают деформации водной оболочки Земли!   Это вообще  за гранью!

 

 

 

ЗЫ Я тебе дал ДОСТАТОЧНО ссылок, чтобы ты смог САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться в уровне своей антинаучной ереси.  А потому - займись делом, не трать мое время.

на, задачки порешай.  Для школьников:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

 

 

 

Изменено 22.12.2019, 19:54:01 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,326]

40 минут назад, Дон Андрон сказал:

i	Тема почищена. Накопившиеся сообщения с личными нападками сданы в архив.   @WolfRus @romarchi @AlexTheTeacher - устное замечание о недопустимости конфликтов в игровой и околонаучной теме.

какие конфликты ?  По твоему когда невежественный человек уперто пытается доказать, что у квадрата на плоскости в Евклидовом пространстве пять углов  по 120 градусов, а ему пытаются разными способами растолковать его ошибку - это конфликт ?

Изменено 22.12.2019, 19:54:32 пользователем WolfRus

[Дон Андрон 14,564]

Идите в РАД и выясняйте качество своих аргументов именно там.

[WolfRus 12,326]

 

Так, на всякий случай напомню пример такого прередергивания.

 

 

Цитата

@WolfRus 

С вами окончательно всё ясно.

У вас масса летит с одной постоянной скоростью в пространстве по орбите. На постоянном расстоянии над землей. Более того, относительно точки на земле - масса статична. А трос спускающийся от этой массы - внезапно имеет ускорение. Если вы не видите какой бред тут выдаете, то я умываю руки. У вас крайне запущенный случай дилетантизма.

 

Это ТВОЯ модель   показывает, что есть  некая масса, НЕПОДВИЖНО висящая над Землей,  и почему-то избегающая силы притяжения Земли,  и есть некий "трос", на который  сила притяжения Земли действует.

 

С какого перепугу  у тебя   два тела в одной и той же модели подчиняются РАЗНЫМ физическим законам ?  С какого перепугу у тебя протяженный (причем весьма) трос оказывается "точечной массой", несмотря на то, что он ориентирован так, что разница силы гравитационного притяжения Земли, действующей на  его противоположные концы максимальна ?

 

В ТВОЕЙ модели  надо спутники подпирать снизу, чтоб они не падали, или антигравитацию изобрести ! На крайняк гвоздями приколотить к небесному своду !

 

 

Берем трос, разбиваем на участки одинаковой массы, например по 1 кг. На центр масс участка возле поверхности Земли действует сила притяжения, равная  9.81 кг м /с2,    на центр масс участка на высоте 35000 км  действует сила притяжения, равная 0.23 кг м/с2.

 

сила притяжения Земли для троса постоянного сечения и материала - это ФУНКЦИЯ  расстояния от центра Земли.

центробежная сила для постоянной угловой скорости (что справедливо для КРУГОВОЙ орбиты) - это ФУНКЦИЯ  расстояния от центра Земли. Значения этих функций в каждой точке троса противоположны по знаку.   При этом до высоты в 35000 км   значение функции силы притяжения  по модулю выше чем значение функции  центробежной силы.  При большей высоте - наоборот.  В обе эти функции в качестве постоянного множителя входит масса участка, для которого производится расчет.

 

Если мы захотим абстрагироваться до уровня "сила приложенная к центру масс троса", что нам надо будет сделать ?  Правильно, проинтегрировать  сумму этих двух функций.

 

 

Для справки:

На поверхности Земли , на экваторе, неподвижное относительно земной поверхности тело массой 1 кг испытывает центробежную силу в ~0.03 кг м/с2, направленную вверх,  при силе тяжести, равной ~9.81 кг м/с2 и направленной вниз.   На высоте 35000 км это будет уже  0.23 кг м/с2 "вверх", при силе тяжести в 0.23 кг м/с2 "вниз". А на высоте 70000 км эта центробежная сила вырастет еще в два раза больше, а сила тяжести уменьшится еще в четыре раза меньше!

 

С какой стати ты выкидываешь второе слагаемое ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 22.12.2019, 20:49:51 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

@WolfRus 

Я не вижу ответа на вопрос - где заявленные вами динамические нагрузки у космонавта? Долго юлить то от ответа будете? Или признаем слив. И то что космонавт не испытывающий нагрузок на орбите, вас таки полностью опроверг? 

 

З.Ы. с приливами то хоть разобрались? Ну вы же у нас тут такой из себя астрофизик. Где ответ на вопрос про приливную волну с обратной стороны от Луны? Каким местом там лунная гравитация? Нет ответа у нашего "физика". Да и видимо, он даже не понимает о чем спрашивают. Хотя даже картинку давал. Всё равно не понял...

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Ты и по приливам НИЧЕГО не понимаешь !

Ты так и не сказал, откуда ПО ТВОЕМУ они берутся ?

А враньё. Вам ответ откуда берутся приливы, дважды давали. Но ваш так сказать "уровень" знаний, не позволяет сие понять.

Третий раз повторяю:

 

Про приливы я слышал - их в основном не притяжение Луны вызывает. А центробежные силы вращения вокруг оси Земли-Луны. Приливной горб на стороне Земли, не обращенной к Луне, вас уже опровергает. Тут у вас снова пробел в знаниях. 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Ты уперто отрицаешь то, что на Землю и тела, на ней находящиеся, действуют силы притяжения Солнца и Луны и именно они вызывают деформации водной оболочки Земли!   Это вообще  за гранью!

Не отрицаю, враньё за номером два. 

Читайте внимательнее что ли: их в основном не притяжение Луны вызывает.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот тут очень упрощенно. О центробежной силе. И создаваемых ей приливах. В особенности НА ОБРАТНОЙ ОТ ЛУНЫ СТОРОНЕ. 

Так что вот это ваше - силы притяжения Солнца и Луны и именно они вызывают деформации водной оболочки Земли!

Это просто как я писал - пробел знания дилетанта. Не только и именно они. А ещё и центробежная. Но с центробежной у вас всё давно уже плохо, да? Она же у вас вызывает динамические нагрузки у объектов на орбите))) А космонавт их внезапно не испытывает. Спутник тоже... 

 

Да даже в банальной вике уже есть непрозрачный намек:

Кроме того, фактором, определяющим образование этой волны, выступают силы инерции[1], имеющие место при обращении небесных тел вокруг общих для них центров масс.

[romarchi 4,287]

9 часов назад, WolfRus сказал:

 

ЛОООЛ !!  А может хватит ПЕРЕДЕРГИВАТЬ ?!  Это ТЫ утверждаешь, что на трос лифта действует только сила тяжести, а не я ! 

Снова дилетантизм. Я утверждал что НАГРУЗКИ который испытывает трос - только от силы тяжести. А ваши динамические, да ещё и в каждой точке, потом моменты ещё - это от вас. 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Я тебе пытаюсь объяснить, что сил этих НЕСКОЛЬКО,  и КАК МИНИМУМ  одна из них направлена ПРОТИВ силы тяжести, и сила эта РАСТЕТ по мере отдаления от Земли !   Ты же ее нагло выкидываешь из рассмотрения !

А я вам уже давно пишу, что НАГРУЗКИ только одни - от притяжения. На разрыв. Что центробежная вся уходит в уменьшение силы тяжести. 

Но вы то бред выдаете, что центробежная в тросе осталась (хотя она тогда должна толкать якорь тросом) и от неё (что вообще бредни) трос испытывает динамические нагрузки. 

У термехов внезапно тоже идет расчет - только по нагрузке от силы тяжести. И на разрыв. И никаких динамических от центробежных (кроме дополнительных динамических от кабины лифта) 

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

И вопрос о МОМЕНТАХ  у нас был  связан не с космонавтом на орбите, а с твоим непониманием, что такое вращательное движение! Это именно ты стал на голубом глазу рассказывать, что никакого вращательного движения нет и что система координат, связанная с лифтом  - "инерциальная".

Система трос - точка на якоре - точка на земле. Да - условно инерциальная. Конечно я тут утрирую. Но для только тороса есть две точки крепления, статичные относительно него и нагрузка от силы тяжести. Всё - никаких ваших динамических нагрузок.

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Вот и ОТВЕТЬ, почему тогда космонавт или космическая станция НЕ ПАДАЮТ на Землю, несмотря на действие силы притяжения Земли !  Расскажи, как же действуют системы ПАССИВНОЙ гравитационной стабилизации на спутниках!

Потому что сила тяжести и инерции уравновесили друг друга. Вам сто раз писали  космонавт и трос в РАВНОВЕСИИ на орбите. НИКАКИХ НАГРУЗОК.

А я что-то заявлял про системы спутника? Чтоб вам тут рассказывать? Вы заявили о динамических нагрузках - рассказывайте, где они у космонавта. Но в ответ тишина и слив. И словоблудие с лесом ссылок, дабы увильнуть от ответа.

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

Ответь, не стесняйся - КАКИЕ СИЛЫ действуют на тело, движущееся по орбите вокруг Земли.

Ответь, какие УСКОРЕНИЯ испытывает такое тело. И куда девается сила Земного притяжения в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ системе координат, связанной с телом ?

Сила притяжения и сила инерции по Ньютону. Вот какие силы...

Так называемое по Ньютону, центростремительное ускорение от силы тяжести/притяжения. Вот какое ускорение.

Сила притяжения в неинерциальной (хотя вы с учителем заявляли, что система таки инециальная - уже на попятную пошли?) системе никуда не девается. 

Но вы то писали что объект на орбите испытывает НАГРУЗКИ, да ещё и динамические. Вы не отличаете нагрузку от сил, которые могут себя уравновесить? Печально... 

А ещё вам уже тут намекали, и не только я, что вы с Ньютоном устарели. И гравитация - уже не СИЛА. И ускорения ньютоновского получается уже нет. И СИЛЫ инерции тоже.

Но как я уже говорил - ТО это выше вашего уровня.

 

9 часов назад, WolfRus сказал:

ЗЫ Я тебе дал ДОСТАТОЧНО ссылок, чтобы ты смог САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться в уровне своей антинаучной ереси.  А потому - займись делом, не трать мое время.

Ну а вам слив. На вопрос по космонавту - не ответили. 

Факт отсутствия нагрузок у космонавта - вас опроверг.

Вам даже школьные задачки не помогут похоже. И ссылки тоже.

[Feas 2,701]

Боже, что тут устроили))). Уже всё рассчитали и придумывают аналоги. Также это пипец как дорого.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ещё понравилось про нагрузку на космонавта пассажиров самолёта. Да на взлёте помрут. 😃

[romarchi 4,287]

11 час назад, WolfRus сказал:

Так, на всякий случай напомню пример такого прередергивания.

Это ТВОЯ модель   показывает, что есть  некая масса, НЕПОДВИЖНО висящая над Землей,  и почему-то избегающая силы притяжения Земли,  и есть некий "трос", на который  сила притяжения Земли действует.

1. Не верно - не неподвижно над Землей. А неподвижно над точкой на Земле. Масса вращается вокруг Земли с определенной скоростью. И это не моя - а ваша модель.

2. Не верно - нет никакого избегания силы притяжения. В моей модели с защемленным стержнем - именно сила тяжести даёт нагрузку. А у массы - равновесие. Сила тяжести и сила инерции у объекта дают равновесие-невесомость. Как и у космонавта на орбите. Или вы утверждаете, что якорь не в невесомости? Без всякого троса.

 

 

11 час назад, WolfRus сказал:

С какого перепугу  у тебя   два тела в одной и той же модели подчиняются РАЗНЫМ физическим законам ?  С какого перепугу у тебя протяженный (причем весьма) трос оказывается "точечной массой", несмотря на то, что он ориентирован так, что разница силы гравитационного притяжения Земли, действующей на  его противоположные концы максимальна ?

В моей утрированной модели - одно тело (трос) и 2 точки. А не 2 тела.

Враньё - трос никогда у меня точкой не был. И точечной массой тоже.  

 

11 час назад, WolfRus сказал:

В ТВОЕЙ модели  надо спутники подпирать снизу, чтоб они не падали, или антигравитацию изобрести ! На крайняк гвоздями приколотить к небесному своду !

В моей модели, роль спутника - якорь. И его никто не подпирает. Снова мимо.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

 

Берем трос, разбиваем на участки одинаковой массы, например по 1 кг. На центр масс участка возле поверхности Земли действует сила притяжения, равная  9.81 кг м /с2,    на центр масс участка на высоте 35000 км  действует сила притяжения, равная 0.23 кг м/с2.

И? допустим

 

11 час назад, WolfRus сказал:

сила притяжения Земли для троса постоянного сечения и материала - это ФУНКЦИЯ  расстояния от центра Земли.

центробежная сила для постоянной угловой скорости (что справедливо для КРУГОВОЙ орбиты) - это ФУНКЦИЯ  расстояния от центра Земли. Значения этих функций в каждой точке троса противоположны по знаку.   При этом до высоты в 35000 км   значение функции силы притяжения  по модулю выше чем значение функции  центробежной силы.  При большей высоте - наоборот.  В обе эти функции в качестве постоянного множителя входит масса участка, для которого производится расчет.

 

Если мы захотим абстрагироваться до уровня "сила приложенная к центру масс троса", что нам надо будет сделать ?  Правильно, проинтегрировать  сумму этих двух функций.

 

 

Для справки:

На поверхности Земли , на экваторе, неподвижное относительно земной поверхности тело массой 1 кг испытывает центробежную силу в ~0.03 кг м/с2, направленную вверх,  при силе тяжести, равной ~9.81 кг м/с2 и направленной вниз.   На высоте 35000 км это будет уже  0.23 кг м/с2 "вверх", при силе тяжести в 0.23 кг м/с2 "вниз". А на высоте 70000 км эта центробежная сила вырастет еще в два раза больше, а сила тяжести уменьшится еще в четыре раза меньше!

 

С какой стати ты выкидываешь второе слагаемое ?

Вы так долго язык ломали, чтоб указать, что при удалении от земли, у "участков" троса сила тяжести будет падать, а центробежная расти? А я это когда то отрицал?

Ещё раз. вся центробежная - нивелируется в ноль силой тяжести. В противном случае - трос не будет падать на землю, а улетать от неё. Но подсчеты термехов говорят - трос испытывает нагрузки на разрыв. Т.е. верхние участки (будь они отделены) уравновешены, и в невесомости/равновесии вместе с массой-якорем, спутником и космонавтом. А нижние (будь они отделены) падали бы в низ. 

Несложно представить. Берем МКС, и космонавта что вышел в космос из неё - все в невесомости. НИКАКИХ ДИНАМИЧНЫХ НАГРУЗОК не испытывают. И начинаем с МКС опускать трос в сторону земли. Ну и что? Ваш участок троса в 1 или даже 10 кг висящий от МКС? Он что? Испытывает нагрузки? 

 

Где динамические нагрузки, вами заявленные, от центробежных сил? Нет ответа. А космонавт их не испытывающий смотрит с недоумением.

[antiximik 2,206]

Тэкс-тэкс-тэкс... 
Простенькая моделька:

Моделька, приближенная к реальности:


 

Спойлер

[WolfRus 12,326]

10 часов назад, romarchi сказал:

1. Не верно - не неподвижно над Землей. А неподвижно над точкой на Земле. Масса вращается вокруг Земли с определенной скоростью. И это не моя - а ваша модель.

и масса и трос В МОЕЙ модели вращаются вокруг единого центра (центра масс Земли) с фиксированной угловой скоростью, равной скорости вращения Земли.

 

Цитата

2. Не верно - нет никакого избегания силы притяжения. В моей модели с защемленным стержнем - именно сила тяжести даёт нагрузку. А у массы - равновесие. Сила тяжести и сила инерции у объекта дают равновесие-невесомость. Как и у космонавта на орбите. Или вы утверждаете, что якорь не в невесомости? Без всякого троса.

якорь + трос - это одно тело,  центр масс которого находится на высоте геостационара.

 

Цитата

В моей утрированной модели - одно тело (трос) и 2 точки. А не 2 тела.

 

у тебя на "трос" действует только сила тяжести. При том что в моей модели трос и якорь СОВМЕСТНО образуют ту самую систему, вес которой уравновешен центробежной силой.

 

Цитата

Враньё - трос никогда у меня точкой не был. И точечной массой тоже.  

не вранье. Именно так ты высчитываешь силы, на него действующие. Она у тебя ОДНА,  ака сила тяжести. Тебе тебя самого процитировать ?

 

Цитата

В моей модели, роль спутника - якорь. И его никто не подпирает. Снова мимо.

каким образом в твоей модели обладающий массой якорь остается над одной точкой и не падает под действием силы Земного притяжения ? Или ты "якорь" попросту взял и убрал из системы ? На каком основании ?

 

Цитата

И? допустим

неужели ты сумел прочитать мною написанное и правильно это воспринять ?

 

Цитата

Вы так долго язык ломали, чтоб указать, что при удалении от земли, у "участков" троса сила тяжести будет падать, а центробежная расти? А я это когда то отрицал?

Да постоянно !  Ты на протяжении всего спора отрицал, что на трос и якорь действует хоть что-нибудь кроме силы тяжести, да и та - только на трос !

 

Цитата

Ещё раз. вся центробежная - нивелируется в ноль силой тяжести.

почему у тебя центробежная сила якоря есть, а троса - нету ?  Ты тут с упертостью доказывал про необходимость учесть крошечные "ветровые нагрузки", действующие на 1/1000 длины троса, и при этом   напрочь выкинул центробежные силы, дейтствующие на КАЖДЫЙ сколь угодно малый участок троса !

 

Цитата

В противном случае - трос не будет падать на землю, а улетать от неё. Но подсчеты термехов говорят - трос испытывает нагрузки на разрыв. Т.е. верхние участки (будь они отделены) уравновешены, и в невесомости/равновесии вместе с массой-якорем, спутником и космонавтом. А нижние (будь они отделены) падали бы в низ. 

О боже..   В твоей модели нет разницы между частями троса.  Он же у тебя висит неподвижно, и находится под действием статической пары сил ! Земля по твоему всей своей массой тянет его вниз, а некий  "якорь" с той же неодолимой силой тянет вверх ! Причем сила эта ПО ТВОЕМУ - исключительно сила тяжести !

 

Цитата

Несложно представить. Берем МКС, и космонавта что вышел в космос из неё - все в невесомости. НИКАКИХ ДИНАМИЧНЫХ НАГРУЗОК не испытывают. И начинаем с МКС опускать трос в сторону земли. Ну и что? Ваш участок троса в 1 или даже 10 кг висящий от МКС? Он что? Испытывает нагрузки? 

прикинь, чем дальше его опускаешь, тем более существенна разница сил, действующих на его концы ! 

 

Цитата

Где динамические нагрузки, вами заявленные, от центробежных сил? Нет ответа.

Они от центробежных сил !  Потому как центробежная сила прямо пропорциональна расстоянию от центра вращения, то есть центра Земли !  И на разном расстоянии от центра вращения она РАЗНАЯ ! И если космонавт отлетит от станции достаточно далеко, то вернуться ему будет проблематично !

 

Цитата

А космонавт их не испытывающий смотрит с недоумением.

космонавт, находящийся ВНУТРИ станции их испытывает точно так же как сама станция ! И силу притяжения Земли он тоже испытывает !  Потому что он находится там же, где станция и вращается вместе с ней !   А если он от нее удалится - сумма сил будет другой и он начнет со станцией РАСХОДИТЬСЯ !

 

 

А по поводу применимости моделей "линейного инерциального движения", кои ты так вольно переносишь на вращающуюся вокруг Земли неинерциальную систему - реши ПРОСТЕЙШУЮ задачку-угадайку:

 

Есть два тела, находящихся на одной круговой орбите на  некотором расстоянии между ними.  Как надо направлять тягу двигателя "заднего"  из них, чтобы оно приблизилось к первому?

варианты:

а) сначала в направлении движения для разгона, потом в противоположном - для торможения

б) сначала в противоположном направлении, чтобы затормозить, потом в направлении движения, чтоб ускориться

в) сначала в радиальном направлении к центру Земли, потом в противоположном.

г) сначала в направлении от центра Земли, потом в противоположном.

 

Изменено 23.12.2019, 18:31:14 пользователем WolfRus