Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Gelik AMG 1]

3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Ну и в случае с изобретением ИИ появится конкурирующая форма жизни,

и это уже будет не "очередной кризис", а "столкновение неандертальца с супер-эффективным кроманьонцем" с заранее известным результатом.

А как насчет варианта, если люди начнут переносить разум, в компьютерную программу? Что думаете? Это конец начального биологического вида или его технологическое достижение, а может быть и то - и то?

Первое что приходит на ум - рабство в программе или новые возможности.

[Gorthauerr 13,449]

8 минут назад, Gelik AMG сказал:

А как насчет варианта, если люди начнут переносить разум, в компьютерную программу? Что думаете? Это конец начального биологического вида или его технологическое достижение, а может быть и то - и то?

Первое что приходит на ум - рабство в программе или новые возможности.

Конец конечно, фэнтэзийный аналог даже не вампиров (сохранивших биологическое тело), а скелетов и личей.

 

Но я думаю что это невозможно. По причине того что основа личности биологических форм жизни - это Душа, а она относится к иному слою реальности. Биологические формы жизни это как бы "аватары в виртуальной реальности" (Сущность, сама личность не принадлежит к материальному миру). А разум ИИ - просто электрический процесс между миллиардами транзисторов, внутри материального мира.

Так что максимум возможно скопировать фиксируемую часть личности человека на железку, с уничтожением оригинала.

Изменено 27.11.2019, 10:50:07 пользователем Gorthauerr

[Дон Андрон 14,578]

i	Тема почищена от накопившегося оффтопа.

[WolfRus 12,338]

В 24.11.2019 в 11:38, LeGuS сказал:

С чего ты вообще взял, что люди тотально перестанут размножаться?

С чего ты взял, что речь идет о "людях" и что я им запрещаю "размножаться" ? В каком месте я тут говорю, что "люди перестанут размножаться" ? Что ты тут себе напридумывал, вместо того, чтобы просто прочитать внимательно то, что я написал ? 

 

Грубо говоря - мои тезисы:

 

1. Если цивилизация не может воспроизводить своих членов в достаточном количестве, она вымирает

2. Пол -это определяющий признак тех  разновидностей членов цивилизации, которые напрямую участвуют в воспроизводстве".

3. Те разновидности членов цивилизации, что на прямую не участвуют в воспроизводстве,  следует определять как "социальные группы".

 

Попробуй их оспорить или опровергнуть.

[LeGuS 113]

21 час назад, WolfRus сказал:

С чего ты взял, что речь идет о "людях" и что я им запрещаю "размножаться" ? В каком месте я тут говорю, что "люди перестанут размножаться" ? Что ты тут себе напридумывал, вместо того, чтобы просто прочитать внимательно то, что я написал ? 

 

Грубо говоря - мои тезисы:

 

1. Если цивилизация не может воспроизводить своих членов в достаточном количестве, она вымирает

2. Пол -это определяющий признак тех  разновидностей членов цивилизации, которые напрямую участвуют в воспроизводстве".

3. Те разновидности членов цивилизации, что на прямую не участвуют в воспроизводстве,  следует определять как "социальные группы".

 

Попробуй их оспорить или опровергнуть.

 

1. Абсолютно лишенный смысла тезис. К чему он, что из него можно вывести? Если люди перестанут есть то они умрут, если люди не поселятся на Марсе и на Землю упадет метеорит, то они умрут, небо ночью черное. Что это!? Ты в своем уме?! Люди никогда не перестанут размножаться, как и не перестанут есть, если не упадет метеорит.

2. "Пол" это биологический термин и у него множество дефиниций, это не вещь, это множество смыслов, пол бывает хромосомный, гормональный, пол в зависимости от гениталий, гормонов, строения тела и их не два, их множество, в зависимости от определения.

3. Социальные группы леваческая херня. Социальные группы это для трансгендеров, которые совершают суицид с вероятностью 1/3 как раз из-за бредовости, нежизнеспособности этих идей.

Что тут оспаривать???

Изменено 28.11.2019, 18:11:05 пользователем LeGuS

[olvera007 425]

В 24.11.2019 в 12:03, GoooGooo сказал:

С чего Вы взяли что люди не осознают общность интересов, т.е. не являются ульем? Каждый из нас причисляет себя к какой то общности... я из Питера ...я русский ...я гражданин РФ ... и все эти индивиды создают общность имеющую тенденции, волю, желания, потребности, прошлое, будущее, накопление общественного опыта... улий как он есть.

В улье отсутствует индивид, как явление, у человека это не так. Так, что типичная попытка натянуть сову на глобус: возводим общность в абсолют игнорируя отличия. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

В 27.11.2019 в 13:49, Gorthauerr сказал:

А как насчет варианта, если люди начнут переносить разум, в компьютерную программу? Что думаете? Это конец начального биологического вида или его технологическое достижение, а может быть и то - и то?

Первое что приходит на ум - рабство в программе или новые возможности.

Ничего не будет. Программа это не место хранения информации, это - функционал. 

[LeGuS 113]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

В улье отсутствует индивид, как явление, у человека это не так. Так, что типичная попытка натянуть сову на глобус: возводим общность в абсолют игнорируя отличия. 

Улье бывает только в низкопробной фантастике. Даже у муравьев и пчел все строится на индивидах, там нет и ни намека на "разум улья".

[GoooGooo 3,128]

2 минуты назад, olvera007 сказал:

В улье отсутствует индивид, как явление, у человека это не так. Так, что типичная попытка натянуть сову на глобус: возводим общность в абсолют игнорируя отличия. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

Ничего не будет. Программа это не место хранения информации, это - функционал. 

В чем разница и что такое индивид?

[olvera007 425]

Только что, LeGuS сказал:

Улье бывает только в низкопробной фантастике. Даже у муравьев и пчел все строится на индивидах, там нет и ни намека на "разум улья".

При чем тут "разум улья"? "юнит" в улье выполняет строго определенную роль от этого и зависит выживание самого улья. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 минуту назад, GoooGooo сказал:

В чем разница и что такое индивид?

В определении самого себя. Организм определяющий себя как единицу - индивид. 

[LeGuS 113]

1 минуту назад, olvera007 сказал:

При чем тут "разум улья"? "юнит" в улье выполняет строго определенную роль от этого и зависит выживание самого улья. 

Ты тоже выполняешь определенную роль в "улье эгоистичных генов". Ты лишь платформа без воли и желаний, бездушный носитель.

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

В чем разница и что такое индивид?

Индивид это актор, тот кто имеет волю и необходимые феномены, для проявления этой воли, типа памяти, разума способностей. Улье подразумевает что актор один, среди множества агентов. только вот, что отдельные муравьи, что даже архетипы людей являются самостоятельными агентами и квазиакторами не_индивидуальной воли.

[WolfRus 12,338]

12 минуты назад, LeGuS сказал:

1. Абсолютно лишенный смысла тезис. К чему он, что из него можно вывести? Если люди перестанут есть то они умрут, если люди не поселятся на Марсе и на Землю упадет метеорит, то они умрут, небо ночью черное. Что это!? Ты в своем уме?! Люди никогда не перестанут размножаться, как и не перестанут есть, если не упадет метеорит.

2. "Пол" это биологический термин и у него множество дефиниций, это не вещь, это множество смыслов, пол бывает хромосомный, гормональный, пол в зависимости от гениталий, гормонов, строения тела и их не два, их множество, в зависимости от определения.

3. Социальные группы леваческая херня. Социальные группы это для трансгендеров, которые совершают суицид с вероятностью 1/3 как раз из-за бредовости, нежизнеспособности этих идей.

Что тут оспаривать???

Мда.. ответ из серии "гляжу в книгу - вижу фигу".

1. Попробуй прочитать мое сообщение еще раз.

2. я тебе привел определение пола с точки зрения цивилизации, в частности - процесса воспроизводства ее особей.  Ты понес какую-то дикую чушь..

3. ты вообще о чем, вьюнош ? Термин "социальная группа" не имеет никакого отношения ни к "левакам", ни к "социализму".  Этот термин применяется в такой науке как "психология", в частности - в ее подразделе "психология групп". И к "социализму" это не имеет никакого отношения.

 

ЗЫ  Вопрос - зачем ты меня цитировал, если твой бред ни в коей мере не связан с тем, что написано мной ?

 

 

Изменено 28.11.2019, 18:24:24 пользователем WolfRus

[olvera007 425]

1 минуту назад, LeGuS сказал:

Ты тоже выполняешь определенную роль в "улье эгоистичных генов". Ты лишь платформа без воли и желаний, бездушный носитель.

Какая псевдофилософская ерунда. Простыми словами придумай, что ты сказать пытаешься. 

 

[WolfRus 12,338]

9 минут назад, LeGuS сказал:

Ты тоже выполняешь определенную роль в "улье эгоистичных генов". Ты лишь платформа без воли и желаний, бездушный носитель.

Индивид это актор, тот кто имеет волю и необходимые феномены, для проявления этой воли, типа памяти, разума способностей. Улье подразумевает что актор один, среди множества агентов. только вот, что отдельные муравьи, что даже архетипы людей являются самостоятельными агентами и квазиакторами не_индивидуальной воли.

мда.. я думал, что на стратегиуме  за четыре года я уже весь возможный бред повидал.   Ты мне наглядно доказал, что я ошибался.

Изменено 28.11.2019, 18:30:03 пользователем WolfRus

[GoooGooo 3,128]

14 минуты назад, olvera007 сказал:

При чем тут "разум улья"? "юнит" в улье выполняет строго определенную роль от этого и зависит выживание самого улья. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

В определении самого себя. Организм определяющий себя как единицу - индивид. 

С чего Вы взяли что они себя не определяют "как единицу"?

[LeGuS 113]

Только что, WolfRus сказал:

22 часа назад, WolfRus сказал:

1. Если кто-то не реплицируется, то он исчезает.

2. Половые гаметы есть у тех, кто размножается половым способом.

3. Не успешным наследственным линиям даем дефиницию из области социологии.

 

1. Согласен, как и стем, что ночью небо черное. Говорить об этом глупо.

2. Не согласен, можно просто обмениваться ядрами, кроссинговер и вся фигня.

3. Не вполне корректно, для такого перехода между областями знаний необходимо обоснование, а его нет.

 

Так лучше? Я жду и от тебя попыток в получении взаимопонимания.

[olvera007 425]

Только что, GoooGooo сказал:

С чего Вы взяли что они себя не определяют "как единицу"?

А с чего вы взяли, что да?

[WolfRus 12,338]

2 минуты назад, LeGuS сказал:

1. Согласен, как и стем, что ночью небо черное. Говорить об этом глупо.

и ?   Ты что оспорить то хотел ?

Чтоб ты знал - цвет "неба" с поверхности Земли ночью определяется  степенью облачности, уровнем освещенности и особенностями восприятия конкретного индивидуума.

 

2 минуты назад, LeGuS сказал:

2. Не согласен, можно просто обмениваться ядрами, кроссинговер и вся фигня.

и что ? Какая разница, как организован процесс, если в нем участвуюут конкретные разновидности особей ?

 

2 минуты назад, LeGuS сказал:

3. Не вполне корректно, для такого перехода между областями знаний необходимо обоснование, а его нет.

и ?  При чем тут "успешность" и "неуспешность" ?   Школьники из 5"Б" - это кто - успешные или неуспешные ?

 

Цитата

Так лучше? Я жду и от тебя попыток в получении взаимопонимания.

взаимопонимания в чем ?      Если ты, как сейчас написал,  согласен с моими тезисами, то какой смысл в твоих экзерцисах ?  Просто чтобы привлечь мое внимание ?

Ну привлек, и что дальше ?  

Изменено 28.11.2019, 18:35:37 пользователем WolfRus

[GoooGooo 3,128]

Только что, olvera007 сказал:

А с чего вы взяли, что да?

Это было Ваше утверждение, что не определяют. Вам и аргументировать.

Наверняка Вы сказать не можете, значит человеков тоже можно считать ульем.

[LeGuS 113]

8 минут назад, olvera007 сказал:

Какая псевдофилософская ерунда. Простыми словами придумай, что ты сказать пытаешься. 

 

Ты утверждаешь, что муравьи в "улье" выполняют строгую роль, отчего зависит выживание муравейника/"улья". Я тебе даю аналогию с тобой, где ты выполняешь ту же строгую роль в репликации генов, которые гарантируют выживание наследственной линии, то есть этих генов во временной линии. Ты такой же индивид как муравей и такой же "раб" "улья" как он.

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, WolfRus сказал:

и ?   Ты что оспорить то хотел ?

 

взаимопонимания в чем ?      Если ты, как сейчас написал,  согласен с моими тезисами, то какой смысл в твоих экзерцисах ?  Просто чтобы привлечь мое внимание ?

Ну привлек, и что дальше ?  

Я не согласен только со вторым тезисом. Но я думаю, что мы с тобой оба согласны, что это не важно, просто неточность. Я хочу узнать, что следует из этих тезисов, иначе с тем же успехом можно было написать тут таблицу умножения, т.е. абсолютно лишенное смысла сотрясение воздуха.

[olvera007 425]

Только что, GoooGooo сказал:

Это было Ваше утверждение, что не определяют. Вам и аргументировать.

Наверняка Вы сказать не можете, значит человеков тоже можно считать ульем.

Ну, если спорить с вашими убеждениями, то бесполезны любые аргументы. Муравей возводит в абсолют благо улья, а человек, например, личное благо. Очевидно, что один вид индивидуалист, а другой коллективный.