Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Че Бурашка 1,049]

Нашёл несколько любопытных статей о головоногих:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

 

Немного пояснений от себя:

Первая статья. На самом деле заголовок несколько не точен. Осьминоги не переписывают собственные гены, они перекодируют РНК при считывании генетической информации  с ДНК. Благодаря этому они стремительно приспосабливаются к изменению условий окружающей среды (на клеточном уровне) - само же ДНК остаётся неизменным. В той или иной степени все живые существа склонны к "самокодированию", в том числе и человек (на рудиментарном, практически бесполезном уровне), но головоногие в этом демонстрируют сверхвиртуозность. В долгосрочной (эволюционной) перспективе это и хорошо и плохо.

Для нас это хорошо, потому что не будь у этих моллюсков такой пластичности на уровне РНК, то на уровне ДНК они бы быстро набирали как полезные, так и вредные мутации (как мы). Это я к тому что сейчас вместо нас летать в космос и строить небоскрёбы могли бы какие-нибудь сухопутные осьминоги.

Вторая статья. Бред. Не читайте.

Третья статья. Здесь написано то, что переврали во второй статье.

Четвёртая статья. Поясняет откуда у головоногих такой сложный геном и почему у них единственный среди моллюсков развитый мозг.

Пятая статья. Некоторые интересности про строение головоногих, но кратко с и религиозным налётом.

Шестая статья. Тоже интересности про кровеносную и нервную систему головоногих, более подробно и без религиозного налёта.

Седьмая статья. У млекопитающих и головоногих глаза сформировались независимо. Но и те и другие очень похожи. В статье это подробно рассмотрено.

 

Ещё отсебятины. 

Некоторые считают человека вершиной эволюции. Я как и многие другие так не считаю.

Нам просто повезло, что в результате положительных и отрицательных мутаций у нас сформировался мозг, который нас не просто поставил на вершину пищевой цепочки, но и открыл широкие перспективы для освоения (земной жизнью) космоса (будет обидно если мы их профукаем).

В остальном же те же самые осьминоги намного совершеннее нас. В процессе эволюции мы больше набирали отрицательные мутации и теряли положительные. Примеры:

1. Если осьминогу отрезать щупальце - оно отрастёт. Если человеку отрезать ногу или руку, то он на всё жизнь останется калекой.

2. У человека в кислородном обмене организма участвует очень токсичный гемоглобин, который не отравляет организм находясь только в стенках эритроцитов. У головоногих ту же функцию выполняет гемоцианин, он не токсичен и в свободном виде циркулирует в кровеносной системе. Во-первых это позволяет переносить в разы большее количество кислорода, во-вторых делает ненужными множество костылей и защитных систем, которые приходится использовать хордовым.

Используйся у человека гемоцианин вместо гемоглобина, то про инсульты, инфаркты и болезни крови можно было бы забыть.

3. У головоногих три сердца (главное и два жаберных), у человека одно. Если у осьминога откажет главное сердце, то ухудшатся его двигательные возможности, но он не умрёт и вполне может прожить на двух жаберных пока не восстановится главное (а с его регенеративными способностями - оно восстановится, если за это время его никто не съест). Тоже касается и жаберных.

4. Список можно продолжать очень долго.

 

Есть конечно и вещи, в которых осьминоги проигрывают человеку. Примеры:

1. После размножения (вылупления потомства) большинство видов головоногих умирает (от голода, просто перестаёт есть). Дурацкое наследие от предков, которое вероятно защищало потомство от пожирания родителем. Такой же генетический ляп есть у некоторых видов рыб.

2. Миелин. Вещество которое многократно повышает эффективность передачи нервных импульсов. У человека (и хордовых) он вырабатывается, у головоногих (и вообще всех моллюсков) - нет. В прочем осьминоги (и головоногие) обошли этот недостаток. На каждое щупальце приходится полу-автономное нервное скопление, что в комплексе нивелирует медлительность присущую моллюскам.

3. Список тоже можно продолжить, но он будет намного короче чем первый.

Изменено 26.04.2019, 12:06:46 пользователем HolodGLD

[antiximik 2,206]

1 час назад, HolodGLD сказал:

они перекодируют РНК при считывании генетической информации  с ДНК

Ба! Начните читать про сплайсинг, некодирующие РНК и далее везде. И уверуете! 

 

1 час назад, HolodGLD сказал:

В остальном же те же самые осьминоги намного совершеннее нас. В процессе эволюции мы больше набирали отрицательные мутации и теряли положительные. Примеры:

[Gil-galad 2,784]

К теме осьминогов. Сколько вы видели осьминогов взявших кредит на свадьбу? Или продавших своих органы? 

 

Кстати, а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов? 

[antiximik 2,206]

5 минут назад, qwerty2099 сказал:

а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов? 

Тут пятьдесят-на-пятьдесят: или встретим или нет. По-моему, у нас отличные шансы! 

[Gil-galad 2,784]

1 час назад, antiximik сказал:

Тут пятьдесят-на-пятьдесят: или встретим или нет. По-моему, у нас отличные шансы! 

🧐Я конечно не великий математик, но вроде как в таком случае вероятность по другому рассчитываться. 🧐

[antiximik 2,206]

27 минут назад, qwerty2099 сказал:

🧐Я конечно не великий математик, но вроде как в таком случае вероятность по другому рассчитываться. 🧐

Кхм-кхм... 
 

Цитата

Предполагается, что задано некоторое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  . Подмножества этого пространства интерпретируются как случайные события. Объединение (сумма) некоторых подмножеств (событий) интерпретируется как событие, заключающееся в наступлении хотя бы одного из этих событий. Пересечение (произведение) подмножеств (событий) интерпретируется как событие, заключающееся в наступлении всех этих событий. Непересекающиеся множества интерпретируются как несовместные события (их совместное наступление невозможно). Соответственно, пустое множество означает невозможное событие.

Просто я априори посчитал, что события равнозначны (будь то кошкодевочки или ещё какие ктулху), и автоматом просуммировал по всем этим подмножествам... 

[olvera007 425]

21 час назад, qwerty2099 сказал:

К теме осьминогов. Сколько вы видели осьминогов взявших кредит на свадьбу? Или продавших своих органы? 

 

Кстати, а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов? 

1. Причем тут осьминоги и свадьбы? 

2. Думаю, около 100%

[feanya 1,672]

21 час назад, qwerty2099 сказал:

Кстати, а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов? 

антропный принцип подсказывает, что если мы кого-то разумного, само собой,  и встретим то это будут именно гуманоиды - для развития мозга нужны инструменты, чтобы ими пользоваться нужны свободные конечности, поэтому нужно прямохождение и ТД, а процесс эволюции подсказывает что кол-во конечностей у форм жизни тоже будет равно четырем, хочеш-не хочеш получиться что-то гуманоидное, а было ли это изначальное растение или рептилия - не важно.  Другое дело что перспективы встречи стремятся к нулю, в данный момент, даже в отдаленной перспективе альтернативы кораблям-ковчегам нет.

 

я в свое время ради развития собственного литературного мастерства развлекался что расписывал мир, где в результате взрыва вулкана Тоба приматы кончились и дальше венцом эволюции стали кошачьи, из которых получились опять приматы, опять всеядность (огромное преимущество при скудности ресурсов) и на выходе получилось практически тоже самое.

[antiximik 2,206]

Апофиз! Ня!! 😍

 

[Gorthauerr 13,449]

В ‎26‎.‎04‎.‎2019 в 17:34, qwerty2099 сказал:

К теме осьминогов. Сколько вы видели осьминогов взявших кредит на свадьбу? Или продавших своих органы? 

Кстати, а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов?  

Думаю, учитывая МАСШТАБ Вселенной - вероятность около 100%

Как и вообще, вероятность существования во Вселенной всего придуманного в НАУЧНОЙ фантастике и не противоречащего Законам Природы около 100%. Вопрос только, есть ли оно в нашей Галактике или только в других?

 

Считается что в Млечном Пути 300-400млрд.звезд. Даже если только 1 звезда из миллиона имеет на своей орбите живые миры с развитой экосистемой (как Земля), то таковых уже 300-400тысяч. Если допустить что в галактике каждая 1/1000 звезда имеет живые миры - то их уже 300-400млн. А если каждая 1/10я? А галактик во Вселенной обнаружено ещё больше, чем звезд в Млечном пути (что-то среднее между сотнями миллиардов и триллионами). 

[antiximik 2,206]

В 26.04.2019 в 17:34, qwerty2099 сказал:

а вот какова вероятность встретить в космосе похожих на нас гуманойдов?

 

В 08.05.2019 в 11:26, Gorthauerr сказал:

вероятность около 100%

 

В 27.04.2019 в 16:22, feanya сказал:

это будут именно гуманоиды

 

В 27.04.2019 в 14:57, olvera007 сказал:

2. Думаю, около 100%

Ня! 

 

[olvera007 425]

1 час назад, antiximik сказал:

Ня! 

В рифму ответить?

[RiscoUK 572]

видео этих уже миллион всяких разных ,  понятно что много фейковых но далеко не все,  понятно что за нами наблюдают мне не понятно другого - мы индустриально развитая цивилизация освоившая планету и вышедшая в ближний космос почему с нами до сих пор не выходят на контакт ????? 

Изменено 27.05.2019, 09:12:12 пользователем RiscoUK

[antiximik 2,206]

Подлые жыдорептилойды пытались сбить нашу ракету! 

Но она увернулась они промахнулись!! 

Изменено 27.05.2019, 13:26:27 пользователем antiximik

[olvera007 425]

8 часов назад, RiscoUK сказал:

видео этих уже миллион всяких разных ,  понятно что много фейковых но далеко не все,  понятно что за нами наблюдают мне не понятно другого - мы индустриально развитая цивилизация освоившая планету и вышедшая в ближний космос почему с нами до сих пор не выходят на контакт ????? 

Вопрос: зачем?

[RiscoUK 572]

1 час назад, olvera007 сказал:

Вопрос: зачем?

вопрос - зачем тогда они здесь ?

[romarchi 4,287]

10 часов назад, RiscoUK сказал:

вопрос - зачем тогда они здесь ?

Так может... их здесь и нет?

Ну не знаю, даже гипотетически, имеем цивилизацию, что смогла только ради наблюдения, пересечь расстояния между системами в галактике. Тогда ей достаточно иметь скрытый зонт в где нибудь, скажем поясе астероидов. Если только для наблюдения за нами. За каким им появляться в пределах нашей атмосферы? 

Да... и как они нас нашли???

Изменено 28.05.2019, 04:45:09 пользователем romarchi

[RiscoUK 572]

1 час назад, romarchi сказал:

За каким им появляться в пределах нашей атмосферы? 

меня тоже это интересует

 

1 час назад, romarchi сказал:

Да... и как они нас нашли???

ну может как в стелларисе  исследовательское судно обнаружило примитивную цивилизацию ?

[romarchi 4,287]

11 минуту назад, RiscoUK сказал:

ну может как в стелларисе  исследовательское судно обнаружило примитивную цивилизацию ?

Ну как вариант...

Правда им должно сильно повезти, звезд в галактике сотни млрд.

Или они должны быть нашими ближайшими соседями. И прилетели в нашу систему - как в одну из ближних.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Ну как вариант...

Правда им должно сильно повезти, звезд в галактике сотни млрд.

Или они должны быть нашими ближайшими соседями. И прилетели в нашу систему - как в одну из ближних.

Гораздо меньше. Даже мы уже научились выделять звездные системы с планетами похожими на Землю.