Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[RiscoUK 572]

14 минуты назад, Disa_ сказал:

ролик говорит о высокой вероятности того, что за упреждающим ядерным ударом ответного удара не последует,

человеческий фактор только надо убрать из цепи или свести всё к автоматизму

тут интересный вопрос нажимают ли во время учений военные заветную кнопку?

если нет, то есть смысл чтобы нажимали, человек не должен понимать учения это или всё всерьез

 

нет ролик говорит о том , что в случае неоднозначной ситуации человеческий фактор может не допустить катастрофы

если бы в случае с совесткой военной базой решение об ответном ударе принимала автоматика то мы с вами скорее всего здесь бы не дискутировали

[PsychoShooter 132]

35 минут назад, RiscoUK сказал:

нет ролик говорит о том , что в случае неоднозначной ситуации человеческий фактор может не допустить катастрофы

если бы в случае с совесткой военной базой решение об ответном ударе принимала автоматика то мы с вами скорее всего здесь бы не дискутировали

Раз на раз не приходится, и если тогда восторжествовал здравый смысл, то не факт, что в следующий раз за кнопкой не окажется какой-нибудь кретин. Я, конечно, понимаю, что без ядерного оружия мир бы регулярно сотрясали подобные войны, но отдавать судьбу жизни на планете в руки нескольких людей - это ещё хуже. "Весь мир в труху". Тут уже не отделаешься 50-60 миллионами, а о космолётах можно забыть навсегда.

Возможно, я пессимистичен в этом вопросе, но человеческая суть не менялась веками.. с чего вдруг ожидать иного? 

 

Изменено 09.04.2019, 11:01:46 пользователем PsychoShooter

[RiscoUK 572]

7 часов назад, PsychoShooter сказал:

Раз на раз не приходится, и если тогда восторжествовал здравый смысл, то не факт, что в следующий раз за кнопкой не окажется какой-нибудь кретин. Я, конечно, понимаю, что без ядерного оружия мир бы регулярно сотрясали подобные войны, но отдавать судьбу жизни на планете в руки нескольких людей - это ещё хуже. "Весь мир в труху". Тут уже не отделаешься 50-60 миллионами, а о космолётах можно забыть навсегда.

Возможно, я пессимистичен в этом вопросе, но человеческая суть не менялась веками.. с чего вдруг ожидать иного? 

 

ну что тут можно сказать ? ты не ту планету выбрал для рождения, нужно было выбирать цивилизацию с пацифисткими цивиками а человечество это закоренелые милитаристы !

[antiximik 2,206]

14 часа назад, RiscoUK сказал:

нужно было выбирать цивилизацию с пацифисткими цивиками

Ну... Всегда можно заколонить что-нибудь "подальше" цивиками с нужными трэйтами и пересесть за них. 

[antiximik 2,206]

Кстати, про чёрные дыры...

 

[PsychoShooter 132]

@antiximik То чувство, когда Чёрная Дыра фотогеничней тебя..

Великий день для науки! Поздравляю!

[Virus25rus 367]

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Это кто сказал?

Масса живых и исторических примеров, где равноправие не привело, и не приводит к материальному равенству. 

На каком основании, вы эти два разные понятия мешаете то? 

 

Это сказали социал-либералы, к примеру, когда поняли, что просто равенства прав недостаточно, если мы действительно хотим общество равных возможностей. 

Таки приводит. Как бы тот же прогрессивный налог, который нынче присутствует почти в каждом европейском государстве - один из элементов материального равенства. Я же не говорю об абсолютном материальном равенстве. Я говорю о тенденции. 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Нет. Возможность получить общее среднее есть у всех, не зависимо от денег. Так же и сходить на прием к врачу по полису. И т.д и т.п. 

 

Чтобы получить хорошее образование, нужны деньги. Чтобы пойти к хорошему врачу, нужны деньги. Чтобы открыть свой бизнес, нужны деньги. Деньги - это возможности.

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Равные права у алкаша и профессора, зародились со времен ВФР. И это шаг вперед. Кто кроме вас заявляет, что равноправие это шаг назад?

Идея ценза - приводит к элитарности, что есть откат в сторону средневековья.

Дети элитки заняли все места в ВУЗах. Которые ограничены. Остальные курят бамбук или в ПТУ, независимо от талантов. Вот простой метод отсечь нижние страты по вашему цензу, от права голоса.

 

Почему это шаг вперед?
Это заявляет любой, кто не согласен с идеями тотального равноправия.

Почему элитарность - откат в сторону средневековья? Более того, почему ценз сразу приводит к элитаризму? Если демократия чуть менее эгалитарна, то это уже элитаризм? 

Как дети элиты займут все места в вузах? Вы сейчас выдумали какое-то свое общество и раскритиковали за то, что элитка там займет места в вузах. 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Да что вы... Во первых откуда взялось разделение, на желания простых и не простых? У меня этого нет.

Желания людей в целом - есть база развития общества. Потребность в увеличении богатства - база развития капитализма. Потребность в более лучших условиях (предметы быта как пример) - база для нововведений инноваций. Что есть база для технологий, далее - база для науки. Так что факты не на вашей стороне.

Более того, а где ваш вариант базиса развития общества?

 

Я его ввел. 

База для развития капитализма - потребность в увеличении богатства капиталиста, а не общества в целом. 

Да, "база для технологий". Проблема в том, что желание потребителя иметь в кармане телефон на 2% тоньше - такая себе база для внедрения инноваций. Потребитель далеко не всегда оказывает влияние на науку и технологии. В науку, как правило, вкладывается государство и различные особо богатые частные инвесторы. Их желание поддерживать какие-нибудь генетические исследования и определит развитие генетики.

Я же сказал: развитие общества направляется не столько обществом, сколько единицами, которые имеют для этого все силы и возможности.

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Я же задал вопрос конкретный - кто конкретно будет решать, что полезно, а что нет? 

Опишите эту группировку людей в вашем идеальном мире. 

 

Люди, наиболее компетентные в вопросах управления государством, будут решать, что полезно для государства.

У меня нет идеального мира. 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Ну дайте пример, позитивного влияния дискриминации на государство. С моей стороны есть негативные примеры из истории. А с вашей что?

 

К примеру, Чили, где именно при правлении Пиночета были проведены экономические реформы, благодаря чему сейчас это самая богатая страна Южной Америки. В Чили всячески притеснялись левые, не было демократии. В итоге государство смогло успешно провести реформы. Собственно, примеров успешных правых диктатур хватает, и они все отличились дискриминацией кого бы то ни было.

К слову, в любом государстве преступники - это тоже социальная группа, постоянно подвергающаяся дискриминации. 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

По факту не решает. Решает только богатый опыт в конкретной сфере. Масса выпускников с образованием не компетентны\слабокомпетентны. Лишь часть и малая - профессионалы, кому можно доверить решение серьёзных вопросов.

Снова нет ответа на поставленный вопрос:

- Кто ещё раз, решает - кто компетентен в вопросах? Не что, а кто?

 

Решает. Ибо образование позволяет тебе получить богатый опыт в той или иной сфере. Ибо ты можешь пойти работать в ту сферу, где обретешь нужный опыт.

Ну да, выпускники. Ключевое слово, так сказать.

Ну да, профессионалов мало. Вне нужной сферы деятельности их вообще нет. 

Что значит "кто решает"? Об уровне твоей компетентности должны говорить твое образование, твой опыт и твои достижения, а не "кто-то". 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Я не говорю про обязательно, я говорю что это есть по факту в нашей действительности, и будет в вашем раскладе. Разве нет? 

Верхним стратам - читайте выше, так можно отсечь нижние страты. 

По факту элитаризм - это шаг назад. выше про ВФР...  Но вы можете доказать живым примером, где элитаризм дал миру прогрессивное и технологически продвинутое общество, по сравнению с эгалитарными. Жду...

 

В том-то и дело, что нет. Как бы покупка дипломов - это норма лишь для больного российского общества. 

Опять не ясно, как и зачем они будут отсекать нижние страты. Видимо, сейчас олигархи выкупают все места в вузах. 

Почему шаг назад?

Да, "прогрессивный". Вопрос лишь в том, что считать прогрессивным.

Любое общество в тот или иной период своего времени было элитарным. Некоторые из них достигали величайших успехов. Собственно, Европа была центром мира, пока оставалась элитарной. Сейчас ее вытесняет не менее элитарная Азия. 

 

В 01.04.2019 в 20:14, romarchi сказал:

Кто он? Вы о чем???

Что могут? Ставьте тезисы конкретнее...

Не надо уходить в сторону домохозяек. Тут никто их в президенты не предлагает.

Мой тезис прост - 

Всё что хочет узкий круг профессионально одаренных и образованных экономистов-политологов - тоже не факт, что будет нужным и полезным.

Если вы его принимаете. То смысла в вашей теории о допуске к рулю государства только неких профессионалов, путем дискриминации и внедрения элитаризма - теряет смысл. Риски те же, а минусов больше.

 

Узкий круг профессионалов, о котором вы писали. 

Могут ошибаться. Чтобы у вас не возникало вопросов, рекомендую заодно читать тот текст, на который я отвечаю.

Вы предлагаете дать домохозяйкам рычаги для управления государством в лице всеобщего избирательного права.

И я ответил на этот тезис. И я его принимаю. Ну да, с вашей странной логикой смысл теряется. Ведь зачем брать профессионала на какую-то важную должность? Любой сгодится. А то профессионалы ведь могут ошибаться. "Риски те же, а минусов больше". 

 

[romarchi 4,287]

 

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

Могут ошибаться. Чтобы у вас не возникало вопросов, рекомендую заодно читать тот текст, на который я отвечаю.

Здорово... вы тут появляетесь раз в 10 дней. Я уже и помнить забыл о чем речь шла... 

Если ваш узкий элитарный круг может ошибаться - то в чем смысл отсевать других? Если риск неверных решений - так и остался?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Это сказали социал-либералы, к примеру, когда поняли, что просто равенства прав недостаточно, если мы действительно хотим общество равных возможностей. 

Где и когда социал-либералы вот это:

Материальное равенство вытекает из идеи равенства прав и возможностей. Ибо в современной обществе деньги - это и есть возможности. 

сказали?

Давайте будем честны - это ваша имха, и не более того.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Таки приводит. Как бы тот же прогрессивный налог, который нынче присутствует почти в каждом европейском государстве - один из элементов материального равенства. Я же не говорю об абсолютном материальном равенстве. Я говорю о тенденции. 

Как бы прогрессивный налог исходит из классовой борьбы и социалист. теорий. И вообще от социалистов, а не либералов или соц-либералов. И он далеко не в почти каждой евр. стране. У нас его наблюдаете? В вост. европе?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Чтобы получить хорошее образование, нужны деньги. Чтобы пойти к хорошему врачу, нужны деньги. Чтобы открыть свой бизнес, нужны деньги. Деньги - это возможности.

Чтобы получить хорошее образование - можно взять гос. стипендию для особо одаренных. Не имея денег. То же и с гос. финансированием онкобольных к примеру, тоже без денег у последних. Вас факты опровергают - вы не хотите этого замечать? Что есть по факту возможности - не привязанные к деньгам индивида.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Почему это шаг вперед?

Потому что это прогресс развития общества. От феодальных сословий к равенству возможностей и прав. К современности.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Это заявляет любой, кто не согласен с идеями тотального равноправия.

Да??? А с каких пор эгалитаризм - есть тотальное равноправие? Что за новый термин - тотальное равноправие? 

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Почему элитарность - откат в сторону средневековья? Более того, почему ценз сразу приводит к элитаризму? Если демократия чуть менее эгалитарна, то это уже элитаризм? 

Блин, уже сто раз вам писал про откат в торону средневековых сословий. А вы всё одно и то же продолжаете спрашивать.

И так же сто раз писал как ваш ценз приводит к узкому кругу элиты - элитаризм. 

Что значит чуть менее эгалитарна? в чем конкретно и на сколько? 

Демократия с каких пор одна, определяет эгалитарность? В греческих полисах демократия - есть, эгалитарность- нет.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Как дети элиты займут все места в вузах? Вы сейчас выдумали какое-то свое общество и раскритиковали за то, что элитка там займет места в вузах. 

А в чем проблема то? Как дети элиты занимали все места в вузах в 18-ом скажем веке? Много вы в вузах тогда крестьян, да простолюдинов наблюдали? 

Это не я выдумал, это история так говорит...

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

 

Я его ввел. 

Ну и не чего, в мои тезисы вводить того, чего там не было. Вы ввели... Ха... на каком таком праве? Вы тут царь и бог уже?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

База для развития капитализма - потребность в увеличении богатства капиталиста, а не общества в целом. 

И зачем было меня же и повторять:

Потребность в увеличении богатства - база развития капитализма.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Да, "база для технологий". Проблема в том, что желание потребителя иметь в кармане телефон на 2% тоньше - такая себе база для внедрения инноваций.

Такая ни такая - по факту это желание, приводит к внедрению инновации. Без вашего мнения.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Потребитель далеко не всегда оказывает влияние на науку и технологии. В науку, как правило, вкладывается государство и различные особо богатые частные инвесторы.

Вы цепочку мою не осилили что ли? Потребитель желает новый телефон КУПИТЬ. Капиталист дает ему этот телефон, что бы получить ПРИБЫЛЬ. Для этого капиталист финансирует в ИННОВАЦИИ. Против этого вы что-то имеете сказать?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Их желание поддерживать какие-нибудь генетические исследования и определит развитие генетики.

Я же сказал: развитие общества направляется не столько обществом, сколько единицами, которые имеют для этого все силы и возможности.

ИХ желание получить ПРИБЫЛЬ толкает финансировать генетику. А не желание поддержать просто так.

Что вы же сказали - пока что везде с фактами не бьется... Ну дайте мне пример этой единицы, что рулит направлением развития общества. Вот интересно, кто эти люди.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Люди, наиболее компетентные в вопросах управления государством, будут решать, что полезно для государства.

У меня нет идеального мира. 

Кто решает вопрос компетентности этих людей? Кто говорит - вот он, компетентен, он - пусть решает. А этот - нет, он не настолько компетентен.

Или компетентность, как вы писали - наличие диплома. Так нет. Диплом не дает компетентность. Ещё варианты будут?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

К примеру, Чили, где именно при правлении Пиночета были проведены экономические реформы, благодаря чему сейчас это самая богатая страна Южной Америки. В Чили всячески притеснялись левые, не было демократии. В итоге государство смогло успешно провести реформы. Собственно, примеров успешных правых диктатур хватает, и они все отличились дискриминацией кого бы то ни было.

К слову, в любом государстве преступники - это тоже социальная группа, постоянно подвергающаяся дискриминации. 

Пример не корректен. С вас просили пример дискриминации по вашей схеме. Где "домохозяйки" и всякие простолюдины, отсечены от возможности получить рычаги неким цензом. 

А в Чили сам Пиночет из "средних" страт. В Чили отсекали леваков, т.е. по полит. признаку. Соц. лифты и право получить должность было у всех слоёв - было.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

 

Решает.

Сам диплом  - нет. Выпускник с дипломом не компетентен. Желаете оспорить?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

 

Что значит "кто решает"? Об уровне твоей компетентности должны говорить твое образование, твой опыт и твои достижения, а не "кто-то". 

То и значит. У вас есть 10 дипломированных специалистов с опытом, к примеру. Кто решает, кто из них компетентен принимать решения?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

В том-то и дело, что нет. Как бы покупка дипломов - это норма лишь для больного российского общества. 

Да??? Только это не значит, что ваше элитарное общество с цензом, будет здоровым. Так что этот вариант остается, как вполне возможный.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Опять не ясно, как и зачем они будут отсекать нижние страты. Видимо, сейчас олигархи выкупают все места в вузах. 

Видимо сейчас олигархи ставят своих сыновей, братьев кумов на должности в госкорпорациях сразу. А потом покупают/заказывают себе дипломы.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Почему шаг назад?

Сто раз писал выше

Доказываете что это шаг вперед. Фактами.

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Да, "прогрессивный". Вопрос лишь в том, что считать прогрессивным.

Только это решать не вам. Да?

 

13 минуты назад, Virus25rus сказал:

Любое общество в тот или иной период своего времени было элитарным. Некоторые из них достигали величайших успехов. Собственно, Европа была центром мира, пока оставалась элитарной. Сейчас ее вытесняет не менее элитарная Азия. 

Примеры в студию... Где именно элитарное государство ( А это не Чили Пиночета если что) выигрывает по сравнению с эгалитарным.

Европа достигла величайших успехов, после ухода от элитаризма. ВФР вам сколько раз надо приводить в пример???

 

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

Вы предлагаете дать домохозяйкам рычаги для управления государством в лице всеобщего избирательного права.

Ещё, в не знаю какой раз - я не предлагаю рычаги отдавать домохозяйкам. При не элитарной системе, домохозяйки имеют только правовую, теоретическую возможность получить руль. Только по факту они остаются домохозяйками. По факту за них никто не будет голосовать, назначать. Голосуют за профи, за популистов, ха харизму... и где вы в эгалитарной системе, видели домохозяйку у руля? Ну хоть один примерчик...

 

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

И я ответил на этот тезис. И я его принимаю.

Отвечают на вопросы. Тезисы выдвигают...

 

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

Ну да, с вашей странной логикой смысл теряется. Ведь зачем брать профессионала на какую-то важную должность? Любой сгодится. А то профессионалы ведь могут ошибаться. "Риски те же, а минусов больше". 

 

Где вы в моей якобы логике, увидели отказ профи в должности??? Не любой сгодиться, а любой имеет право на любую должность выдвинуться. Разницу наконец поймете? Право и возможность - одно. Назначение на должность по факту - другое.

 

 

Короче, общаться раз в неделю меня утомило. Каждый раз вспоминая о чем была речь... Вы ходите по кругу с одним и тем же. Закончим сутью:

Дайте пример, где элитаризм был более прогрессивен и давал более быстрый рост в развитии, по сравнению с эгалитаризмом. Живой, из истории.

Пока что, по фактам, переход к эгалитаризму давал толчок в развитии и прогрессу. 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

С ДНЕМ КОСМОНАВТИКИ, ПАРНИ

 

[antiximik 2,206]

3 часа назад, Virus25rus сказал:

Как бы покупка дипломов - это норма лишь для больного российского общества.

Где достали такой забористый либероидный бред?.. К сожалению (или счастью?.. ), Россия тут даже не в десятке лидеров... Из последнего:
 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(И это в стране, где "лоббирование" интересов какбэ узаконено!) =>> Нужны цивики с другими этиками.
Извините, что поломал вашего розового пони. 

2 @Pan paniscus Kanzi

Falcon Heavy взлетел. 

Изменено 12.04.2019, 09:16:17 пользователем antiximik

[antiximik 2,206]

Цитата

NASA выбрало компанию SpaceX для запуска миссии DART, в рамках которой космический аппарат впервые попытается изменить орбиту астероида. Запуск предварительно запланирован на июнь 2021 года, говорится в сообщении агентства.
Проект DART (Double Asteroid Redirection Test) — это первое испытание кинетического импактора, одной из потенциальных технологий планетарной защиты от опасных астероидов. Она предполагает изменение траектории полета астероида прицельным ударом в него космическим аппаратом.
Для испытания технологии выбран двойной околоземный астероид (65803) Дидим, состоящий из двух объектов диаметром 800 и 150 метров (DART врежется в меньший из них на скорости около шести километров в секунду). За изменением орбиты астероида с Земли будут следить телескопы.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Казалось бы, ну что может пойти не так?.. 

[romarchi 4,287]

5 минут назад, antiximik сказал:

Казалось бы, ну что может пойти не так?.. 

Веселая новость... Как в анекдоте про надувной шар в колхозе))

 

- Пусть SpaceX запустит в космос корабль, и врежет его в астероид!

- Зачем???

- А зачем они Теслу запустили?!!!

[Че Бурашка 1,049]

В 12.04.2019 в 15:42, antiximik сказал:

Для испытания технологии выбран двойной околоземный астероид (65803) Дидим, состоящий из двух объектов диаметром 800 и 150 метров (DART врежется в меньший из них на скорости около шести километров в секунду). За изменением орбиты астероида с Земли будут следить телескопы.

Мне кажется что это опасные забавы. Пока орбиты астероидов внутри солнечной системы более-менее стабильны. Если их не трогать. Опасность по большей части представляют "залётные" красавцы.

Изменено 21.04.2019, 14:17:17 пользователем HolodGLD

[WolfRus 12,322]

26 минут назад, HolodGLD сказал:

Мне кажется что это опасные забавы. Пока орбиты астероидов внутри солнечной системы более-менее стабильны. Если их не трогать. Опасность по большей части опасность представляют "залётные" красавцы.

вот именно. Автогол приличным астероидом нам совсем не к месту будет..

 

 

 

 

Изменено 21.04.2019, 10:27:02 пользователем WolfRus

[Че Бурашка 1,049]

4 часа назад, WolfRus сказал:

Вот именно. Автогол приличным астероидом нам совсем не к месту будет..

Это мягко говоря. Тунгусский метеорит по приблизительным расчётам был от 50 до 100 метров в диаметре и вызвал взрыв мощностью 10-15 мегатонн. Выжег 2000 км² тайги. А тут 800 метров. Подправят орбиту так, что он через десяток лет грохнется на густонаселённый город и причитать будут "невиноватая я! он сам пришёл!" 

[RiscoUK 572]

18 часов назад, HolodGLD сказал:

Это мягко говоря. Тунгусский метеорит по приблизительным расчётам был от 50 до 100 метров в диаметре и вызвал взрыв мощностью 10-15 мегатонн. Выжег 2000 км² тайги. А тут 800 метров. Подправят орбиту так, что он через десяток лет грохнется на густонаселённый город и причитать будут "невиноватая я! он сам пришёл!" 

ну там же вроде ни характерного кратера не было ни обломков , теорий много но вроде как в воздухе что то взорвалось

[olvera007 425]

22 часа назад, RiscoUK сказал:

ну там же вроде ни характерного кратера не было ни обломков , теорий много но вроде как в воздухе что то взорвалось

На самом деле таких следов метеоритов достаточно много. Да и вообще метеориты наподобие челябинского примерно раз в 15 лет падают, если правильно помню. 

[Че Бурашка 1,049]

В 22.04.2019 в 11:57, RiscoUK сказал:

ну там же вроде ни характерного кратера не было ни обломков , теорий много но вроде как в воздухе что то взорвалось

Ещё в 60-е загадку эту решили. Тунгусский метеорит был ледяной кометой (но скорее её осколком). И да, он взорвался в воздухе. В торфяных отложениях нашли слой "космической пыли" (редкоземельные изотопы). 

З.Ы. Мощность взрыва оценивали по его последствиям. 

Изменено 24.04.2019, 18:30:24 пользователем HolodGLD

[RiscoUK 572]

2 минуты назад, HolodGLD сказал:

Ещё в 60-е загадку эту решили. Тунгусский метеорит был ледяной кометой (но скорее её осколком). И да, он взорвался в воздухе. В торфяных отложениях нашли слой "космической пыли" и внеземные изотопы азота. 

вон оно как все обыденно ,а говорили что Тесла чето там нахимичил или инопланетный корабль взорвался  

[Че Бурашка 1,049]

1 минуту назад, RiscoUK сказал:

вон оно как все обыденно ,а говорили что Тесла чето там нахимичил или инопланетный корабль взорвался  

Выдумки.

 

Цитата

В районе Тунгусской катастрофы растут сфагновые мхи, которые год за годом образуют слои торфа. Ученые нашли слой, появившийся в 1908 году, и обнаружили в нем повышенное содержание пыли космического происхождения.

- Частично вещество Тунгусской кометы выпало в виде кислотного дождя и «законсервировалось» до наших дней. - рассказывал ботаник-болотовед Юрий Львов. - Образцы, взятые с места падения, содержат слишком много азота и его тяжелых изотопов. По нашим оценкам, кислотный дождь принес почти 200 тысяч тонн азота. Но главное - мы обнаружили в слое торфа 1908 года изотопные аномалии углерода и водорода, которые могут принадлежать только ледяной комете.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.