Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

 

А если через лет 20 внезапно докажут, что вселенная схлапывается?)))

Напьюсь с горя

[RiscoUK 572]

4 часа назад, romarchi сказал:

Вовсюда расширяется))) Что за гранью вселенной - вопрос дискуссионный.

Насчет пузырька, тоже дискуссионный. Неясна форма вселенной в целом. Обычная геометрия, пузырь и его объем, тут не очень работают. Есть версии о замкнутости, скрученности и т.д. пространства вселенной. Пока до конца не ясно, что есть само пространство-время, т.е. собственно вселенная. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

А если через лет 20 внезапно докажут, что вселенная схлапывается?)))

касаемо формы вселенной смотрел как то сюжет по дискавери там рассуждали про топологию вселенной и теорему Пуанкаре доказанную  Перельманом , если опустить всю высшую математику то наша вселенная представляет собой трех мерную сферу в четырех мерном пространстве те если вы вылетите из какой либо точки в нашей вселенной и будете лететь по прямой то рано или поздно вернетесь в точку старта.

фух  вроде так , правда это не обьясняет что же лежит за границей расширения

 

[romarchi 4,287]

14 минуты назад, RiscoUK сказал:

касаемо формы вселенной смотрел как то сюжет по дискавери там рассуждали про топологию вселенной и теорему Пуанкаре доказанную  Перельманом , если опустить всю высшую математику то наша вселенная представляет собой трех мерную сферу в четырех мерном пространстве те если вы вылетите из какой либо точки в нашей вселенной и будете лететь по прямой то рано или поздно вернетесь в точку старта.

фух  вроде так , правда это не обьясняет что же лежит за границей расширения

 

Ну да... типа замкнутая. Хотя это конечно за гранью моего понимания))) Но поверю ученым...

Да, не ясно что было вокруг самого начала вселенной, вокруг той мелкой точки сингулярности. 

Но как по мне, надо решить задачи не края вселенной, а например - гравитации, или термоядерного синтеза. Без этого полетов к другой системе ИМХО нам не видать.

[WolfRus 12,322]

44 минуты назад, romarchi сказал:

Ну да... типа замкнутая. Хотя это конечно за гранью моего понимания))) Но поверю ученым...

Да, не ясно что было вокруг самого начала вселенной, вокруг той мелкой точки сингулярности. 

Но как по мне, надо решить задачи не края вселенной, а например - гравитации, или термоядерного синтеза. Без этого полетов к другой системе ИМХО нам не видать.

вопрос замкнутости вообще-то краеугольный камень в доказательстве/опровержении законов сохранения. А у нас на них половина фундаментальных наук зиждется.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

вопрос замкнутости вообще-то краеугольный камень в доказательстве/опровержении законов сохранения.

Это кто так заявлял из ученых?  Насколько я знаю, тот же закон сохранения энергии, прекрасно доказывается и работает без решения вопроса о форме и вселенной.

 

2 минуты назад, WolfRus сказал:

А у нас на них половина фундаментальных наук зиждется.

Да... Этож в том числе и фундаментальные законы. 

Хотя по сохранению массы - тут уже пересматривается. И опять же без влияния изучения формы вселенной. 

А процесс появления массы первой обычной материи, при остывании вселенной? Мне вот до сих пор не ясно, как энергия перешла в материю\антиматерию.

[WolfRus 12,322]

21 минуту назад, romarchi сказал:

Это кто так заявлял из ученых?  Насколько я знаю, тот же закон сохранения энергии, прекрасно доказывается и работает без решения вопроса о форме и вселенной.

 

Цитата

Да... Этож в том числе и фундаментальные законы. 

Хотя по сохранению массы - тут уже пересматривается. И опять же без влияния изучения формы вселенной. 

А процесс появления массы первой обычной материи, при остывании вселенной? Мне вот до сих пор не ясно, как энергия перешла в материю\антиматерию.

если вселенная конечна и является замкнутой системой, то законы сохранения и обратимого преобразования масса/энергия в ней работают без ограничений на всех уровнях - от микро до макро. В противном случае как минимум на макроуровне они не работают, потому как НЕЗАМКНУТАЯ система по определению  обменивается с чем то еще. Энергией или массой, или и тем и другим - но с чем-то вовне, и потому вывести закон сохранения на макроуровне в принципе невозможно.  А какой же это закон, если он работает не везде ?  Это тогда только не очень удачная теория..

Изменено 04.04.2019, 16:22:26 пользователем WolfRus

[RiscoUK 572]

я вот не знаю, но в природе мы разве наблюдаем 100 процентно замкнутые системы ? мне кажется это не возможно, все в природе от атомов и молекул до звезд и галактиквсегда с чем то да и заимодействует. Возможно и на сверх уровне вселенные взаимодействуют друг с другом через те же черные и белые дыры, обмениваются энергией или информацией.

Изменено 05.04.2019, 05:04:29 пользователем RiscoUK

[RiscoUK 572]

14 часа назад, romarchi сказал:

Ну да... типа замкнутая. Хотя это конечно за гранью моего понимания))) Но поверю ученым...

Да, не ясно что было вокруг самого начала вселенной, вокруг той мелкой точки сингулярности. 

Но как по мне, надо решить задачи не края вселенной, а например - гравитации, или термоядерного синтеза. Без этого полетов к другой системе ИМХО нам не видать.

Не торопитесь лететь в дальний космос , по одной из теорий  клетки нашего тела, кровь да в общем все жидкости нашего тела постоянно находятся в магнитном поле Земли и пока не ясно каким образом на организме скажется длительное его отсутствие, 

 

Изменено 05.04.2019, 05:19:38 пользователем RiscoUK

[romarchi 4,287]

11 минуту назад, RiscoUK сказал:

Не торопитесь лететь в дальний космос , по одной из теорий  клетки нашего тела, кровь да в общем все жидкости нашего тела постоянно находятся в магнитном поле Земли и пока не ясно каким образом на организме скажется длительное его отсутствие, 

 

Ну да, мы по факту все живем в зоне магнитного поля земли. Не знаю если честно, будет ли вред организму при отсутствии поля. Вот отсутствие гравитации долгое - точно вред. 

Магнитное поле и атмосфера, защищает нас от частиц солнечного и космического излучения. Но вроди корпуса всяких кассиний и вояджеров, с этим справляются не хуже.

[RiscoUK 572]

59 минут назад, romarchi сказал:

Ну да, мы по факту все живем в зоне магнитного поля земли. Не знаю если честно, будет ли вред организму при отсутствии поля. Вот отсутствие гравитации долгое - точно вред. 

Магнитное поле и атмосфера, защищает нас от частиц солнечного и космического излучения. Но вроди корпуса всяких кассиний и вояджеров, с этим справляются не хуже.

 по отсутствию МП наука пока тоже точно не знает,  проблем гравитации можно частично решить вращающимися  секциями кораблей,  по поводу излучения спецы NASA подсчитали, что при современных технологиях защиты во время полета к Марсу экипаж

получит 60% допустимой дозы облучения те обратный перелет уже будет иметь серьезные последствия для здоровья, так что все эти полеты к Марсу в 2030 году тоже пока под большим ?

Изменено 05.04.2019, 06:37:23 пользователем RiscoUK

[WolfRus 12,322]

1 час назад, RiscoUK сказал:

я вот не знаю, но в природе мы разве наблюдаем 100 процентно замкнутые системы ? мне кажется это не возможно, все в природе от атомов и молекул до звезд и галактиквсегда с чем то да и заимодействует. Возможно и на сверх уровне вселенные взаимодействуют друг с другом через те же черные и белые дыры, обмениваются энергией или информацией.

В том то и дело, что для "замкнутого" тела  конечного объема мы можем посчитать баланс энергии и массы, а так же измерить или рассчитать все обменные процессы через его поверхность. С "бесконечным" же  такое провернуть нельзя.  Бесконечный объем, соответсвенно бесконечная масса, соответственно бесконечные нелокализуемые обменные процессы - и вся физика с математикой идут лесом.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

В том то и дело, что для "замкнутого" тела  конечного объема мы можем посчитать баланс энергии и массы, а так же измерить или рассчитать все обменные процессы через его поверхность. С "бесконечным" же  такое провернуть нельзя.  Бесконечный объем, соответсвенно бесконечная масса, соответственно бесконечные нелокализуемые обменные процессы - и вся физика с математикой идут лесом.

Отчего же лесом. Берется ограниченный объем/масса - звезда, система, галактика... И всё просчитывается.

[WolfRus 12,322]

16 минут назад, romarchi сказал:

Отчего же лесом. Берется ограниченный объем/масса - звезда, система, галактика... И всё просчитывается.

на этом уровне можно принять допущение и как-то просчитать. Хотя будет погрешность за счет  неизвестного взаимодействия с "бесконечной вселенной" (например гравитационного.  Если вселенная бесконечна, то и ее масса бесконечна, а раз так - то и гравитация тоже. Плюс ненулевая вероятность того, что "искусственно замкнутая" тобой система участвует в обмене ЛЮБОЙ  мощности, а свойства любого отдельно взятого кусочка "Бесконечной Вселенной" могут быть совершенно любые, а значит оценить их без прямых измерений нельзя.  Получается что некоторая определенность у нас только там, где мы ее можем "потрогать руками" (причем на момент этого самого "Трогания"), а все остальное - непредсказуемое и непредсказуемо изменяющееся неведомое.

 

То есть в таком случае мы уже на уровне "звезды", "галактики" или "системы" получаем вместо точных вычислений с использованием ЗАКОНОВ,  приближенные вероятностные расчеты с использованием  гипотез, которые очень трудно (практически невозможно) строго доказать.

 

(в принципе это согласуется с теорией "Бога" - непознаваемой и всеобъемлющей сущности. Ибо в "Бесконечной" вселенной вероятность ЛЮБОГО события или явления не равна нулю)

 

 

Изменено 05.04.2019, 07:27:40 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

1 час назад, WolfRus сказал:

на этом уровне можно принять допущение и как-то просчитать. Хотя будет погрешность за счет  неизвестного взаимодействия с "бесконечной вселенной" (например гравитационного.  Если вселенная бесконечна, то и ее масса бесконечна, а раз так - то и гравитация тоже.

Не совсем так, насколько я понял, текущая позиция астрофизиков - масса материи конечна. Со времен остывшей вселенной. Как она появилась, так и остается.

Расширяется в бесконечность пространство-время. Меняется плотность материи в пространстве. Гравитация также конечна. И один из вариантов конца вселенной - темная энергия перевесит гравитацию в растянувшемся пространстве, и начнет рвать материю.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

Плюс ненулевая вероятность того, что "искусственно замкнутая" тобой система участвует в обмене ЛЮБОЙ  мощности, а свойства любого отдельно взятого кусочка "Бесконечной Вселенной" могут быть совершенно любые, а значит оценить их без прямых измерений нельзя.  Получается что некоторая определенность у нас только там, где мы ее можем "потрогать руками" (причем на момент этого самого "Трогания"), а все остальное - непредсказуемое и непредсказуемо изменяющееся неведомое.

Почему мной то вселенная замкнута?

Свойства отдельных кусков объема и так разные. В том и суть, что в разных примерах, причем в совершенно разных (типа двойная система с нейтронной звездой и наш желтый карлик) выявляют единую закономерность. И обмен мощности\материи происходит по одним законам.

Ну... астрофизика давно привыкла обходиться без трогания. Язык математики позволил Ньютону без троганья, рассчитывать орбиты и выводить законы тяготения.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

То есть в таком случае мы уже на уровне "звезды", "галактики" или "системы" получаем вместо точных вычислений с использованием ЗАКОНОВ,  приближенные вероятностные расчеты с использованием  гипотез, которые очень трудно (практически невозможно) строго доказать.

Как раз нет. Мы получаем доказательства одних и тех же законов, в разных условиях и местах вселенной. Не забывайте что расчетами ученые нередко предсказывали объекты, до того как их обнаружили. Нейтронная звезда как пример.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

(в принципе это согласуется с теорией "Бога" - непознаваемой и всеобъемлющей сущности. Ибо в "Бесконечной" вселенной вероятность ЛЮБОГО события или явления не равна нулю)

 

Не знаю, я считаю вселенную вполне себе опозноваемой. Последние десятилетия это доказывают. Вселенная всё больше и больше понимается.

[WolfRus 12,322]

1 час назад, romarchi сказал:

Не совсем так, насколько я понял, текущая позиция астрофизиков - масса материи конечна. Со времен остывшей вселенной. Как она появилась, так и остается.

Расширяется в бесконечность пространство-время. Меняется плотность материи в пространстве. Гравитация также конечна. И один из вариантов конца вселенной - темная энергия перевесит гравитацию в растянувшемся пространстве, и начнет рвать материю.

то есть вселенная конечна, измерима и замкнута.

 

Цитата

Почему мной то вселенная замкнута?

Свойства отдельных кусков объема и так разные. В том и суть, что в разных примерах, причем в совершенно разных (типа двойная система с нейтронной звездой и наш желтый карлик) выявляют единую закономерность. И обмен мощности\материи происходит по одним законам.

обмен можно формализовать, если известно что, с чем и как обменивается. Далее - закон можно сформулировать, если он одинаково всегда себя проявляет одинаково.   Если вводить "бесконечную незамкнутую", а значит и непознаваемую вселенную, то о каких законах можно говорить ? Закон - результат познания...

 

Цитата

Ну... астрофизика давно привыкла обходиться без трогания. Язык математики позволил Ньютону без троганья, рассчитывать орбиты и выводить законы тяготения.

потому что было принято предположение о том, что эти самые "законы тяготения"  одинаковы как минимум во всей солнечной системе, при этом центр тяготения Солнечной системы является инерционной точкой отсчета (а это не так - наша звезда движется отнюдь не прямолинейно и равномерно) и эта самая Солнечная система имеет конечный размер.

Кстати, все эти орбиты, несмотря на то, что вроде бы "закон" известен, почему-то всегда приблизительные - хоть ты их на суперКрее рассчитывай.  А "задача трех тел", к примеру, в рамках современных знаний математики и "закона всемирного тяготения" не имеет общего аналитического решения от слова совсем.  Только несколько частных случаев.   А если тел больше трех - то и подавно.

 

 

Цитата

Как раз нет. Мы получаем доказательства одних и тех же законов, в разных условиях и местах вселенной. Не забывайте что расчетами ученые нередко предсказывали объекты, до того как их обнаружили. Нейтронная звезда как пример.

и ?  Еще раз - если вселенная бесконечна, то нет никаких оснований полагать, что сколь угодное число замеров в некоей ограниченной области  можно распространить на всю остальную вселенную. Ну а если мы решаем, что везде действуют одни и те же законы, значит что ? Правильно, мы предполагаем, что вселенная конечна.

 

Цитата

Не знаю, я считаю вселенную вполне себе опозноваемой. Последние десятилетия это доказывают. Вселенная всё больше и больше понимается.

соответственно твоя мнение (Вселенная познаваема) означает, что она КОНЕЧНА и ее можно описать конечным числом параметров, подчиняющихся конечному числу точных закономерностей.

Насколько это достоверно ?  Не знаю. И никто не знает.  Но в науке приходится принять это как базовый постулат - что бы все остальное имело смысл..

Изменено 05.04.2019, 10:50:49 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

48 минут назад, WolfRus сказал:

то есть вселенная конечна, измерима и замкнута.

Вы смешиваете разные понятия в кучу. Пространство-время и материя что присутствует во вселенной. Первая растет, вторая собрана в основном в галактиках, что отдаляются друг от друга. Материя конечна. Но тут конечно не ясно с темной материей. Которая вроди как тоже собрана в скоплениях галактик.

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

 

обмен можно формализовать, если известно что, с чем и как обменивается. Далее - закон можно сформулировать, если он одинаково всегда себя проявляет одинаково.   Если вводить "бесконечную незамкнутую", а значит и непознаваемую вселенную, то о каких законах можно говорить ? Закон - результат познания...

А разве не известно что и с кем обменивается??? 

Закон в общем себя проявляет одинаково, правда он уточняется постоянно. Ньютоновские законы работали не везде и всегда, но пришла ОТО. Она расширила законы Ньютона и дополнила. 

За исключением экстраординарных случаев, типа инфляции. Там обычная физика отдыхает.

Если вводить замкнуто-бесконечное "поле" пространства времени, то как это мешает законам работать внутри галактики например? Никак не мешает. 

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

потому что было принято предположение о том, что эти самые "законы тяготения"  одинаковы как минимум во всей солнечной системе, при этом центр тяготения Солнечной системы является инерционной точкой отсчета (а это не так - наша звезда движется отнюдь не прямолинейно и равномерно) и эта самая Солнечная система имеет конечный размер.

Кстати, все эти орбиты, несмотря на то, что вроде бы "закон" известен, почему-то всегда приблизительные - хоть ты их на суперКрее рассчитывай.  А "задача трех тел", к примеру, в рамках современных знаний математики и "закона всемирного тяготения" не имеет общего аналитического решения от слова совсем.  Только несколько частных случаев.   А если тел больше трех - то и подавно.

И? те же законы работают и на систему внутри галактики. Ноль проблем...Дальнейшие познания только доказывали работу фундаментальных законов, за пределами системы. Законы дополнялись - выше отписал.

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

 

и ?  Еще раз - если вселенная бесконечна, то нет никаких оснований полагать, что сколь угодное число замеров в некоей ограниченной области  можно распространить на всю остальную вселенную. Ну а если мы решаем, что везде действуют одни и те же законы, значит что ? Правильно, мы предполагаем, что вселенная конечна.

Как это нет??? Если закон работает тут, и за тысячи парсеков тоже. Это как раз и дает основания, что он же будет работать и в любом уголке вселенной. 

А вот полагать обратное - откуда у вас основания?

Если закон работает везде - как это внезапно приводит к идее конечности вселенной? Объясните...

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

соответственно твоя мнение (Вселенная познаваема) означает, что она КОНЕЧНА и ее можно описать конечным числом параметров, подчиняющихся конечному числу точных закономерностей.

Насколько это достоверно ?  Не знаю. И никто не знает.  Но в науке приходится принять это как базовый постулат - что бы все остальное имело смысл..

Нет, моё мнение, что она позноваема - никак не противоречит моему же мнению о её бесконечности-замкнутости.

Понятие конечности/бесконечности, неточно же. Условная замкнутость/искривленность - это конечность или бесконечность?

[WolfRus 12,322]

33 минуты назад, romarchi сказал:

Вы смешиваете разные понятия в кучу. Пространство-время и материя что присутствует во вселенной. Первая растет, вторая собрана в основном в галактиках, что отдаляются друг от друга. Материя конечна. Но тут конечно не ясно с темной материей. Которая вроди как тоже собрана в скоплениях галактик.

Вот именно. Что бы "расти", надо иметь некий конечный размер, который "увеличивается".   Так что и "материя", и "энергия", и само "пространство-время" тоже конечно.

 

Цитата

А разве не известно что и с кем обменивается??? 

Чем и с чем обменивается наша вселенная, если принять ее "незамкнутость" ?  Если такой обмен есть, то с какого перепугу можно утверждать что масса-энергия вселенной  постоянна ?

 

Цитата

Закон в общем себя проявляет одинаково, правда он уточняется постоянно. Ньютоновские законы работали не везде и всегда, но пришла ОТО. Она расширила законы Ньютона и дополнила. 

За исключением экстраординарных случаев, типа инфляции. Там обычная физика отдыхает.

Если вводить замкнуто-бесконечное "поле" пространства времени, то как это мешает законам работать внутри галактики например? Никак не мешает. 

бесконечное не может быть замкнутым по определению.  Ибо "замыкающих"  границ не имеет.

 

Цитата

И? те же законы работают и на систему внутри галактики. Ноль проблем...Дальнейшие познания только доказывали работу фундаментальных законов, за пределами системы. Законы дополнялись - выше отписал.

 

 

Цитата

Как это нет??? Если закон работает тут, и за тысячи парсеков тоже. Это как раз и дает основания, что он же будет работать и в любом уголке вселенной. 

ну да. Был "закон" такой - свинец падает быстрее пера.     И все в него верили и им руководствовались - пока не провели эксперимент в новых условиях - в ваккуме. Оказалось что закон этот неправильный и его надо уточнять.

Был еще один "закон" - о постоянстве скорости света.   А потом научились ее достаточно точно мерить и оказалось что в разных условиях и в разных материалах она разная.

Помнится, еще говорили о "неделимости атома".  Недолго прожило...

Все наши "законы" субъективны" и отражают лишь наши знания об окружающем мире.   Знания растут - законы меняются, уточняются, а то и отбрасываются.

 

Цитата

А вот полагать обратное - откуда у вас основания?

 

у меня ?  Это если принять вселенную бесконечной, то по правилам банальной математики в ней реализуются абсолютно все возможные сочетания условий, явлений и факторов, насколько бы маловероятными они не были.

 

Цитата

Если закон работает везде - как это внезапно приводит к идее конечности вселенной? Объясните...

не если он работает "везде". Это строго распространить его действие на "везде" можно только если принять вселенную конечной, а свое знание о ней - исчерпывающим.

 

Цитата

Нет, моё мнение, что она позноваема - никак не противоречит моему же мнению о её бесконечности-замкнутости.

Понятие конечности/бесконечности, неточно же. Условная замкнутость/искривленность - это конечность или бесконечность?

Бесконечность означает то-то, не имеющее пределов.  Замкнутость - свойство нахождения чего-то полностью внутри ограничивающего предела (правила, системы правил, системы условий и т.д). Нет предела - нет замкнутости.

Искривленность тут вообще никакой роли не играет.

Соответственно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  замкнутость и бесконечность - понятия-антиподы.

 

А уж "условная" она или "безусловная" - не важно. 

 

Изменено 05.04.2019, 12:26:36 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,322]

@romarchi

Ладно, я вижу уже пошел спор ради спора.  Предлагаю закончить и поразмыслить на досуге.

Изменено 05.04.2019, 12:29:28 пользователем WolfRus

[antiximik 2,206]

1 час назад, WolfRus сказал:

Соответственно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  замкнутость и бесконечность - понятия-антиподы.

Поправочка...

[romarchi 4,287]

1 час назад, WolfRus сказал:

Вот именно. Что бы "расти", надо иметь некий конечный размер, который "увеличивается".   Так что и "материя", и "энергия", и само "пространство-время" тоже конечно.

 

Вот тут думаю, у вас ошибка.

Материя имеет конечность. И она не растет. Конечный размер, он же и начальный. И он не позволяет расти.

Пространство-время, до конца не изучено. Но его рост доказан реликтом и наблюдениями. И у него нет конечного размера. Оно с самого появления растет с сингулярности.

Материя и энергия - конечны с самого начала. Пространство-время не имело по сути размеров тоже с самого начала. Как только оно появилось.

Материю/энергию и пространство-время нельзя рассматривать по одним меркам и лекалам. Как вы предлагаете.

1 час назад, WolfRus сказал:

Чем и с чем обменивается наша вселенная, если принять ее "незамкнутость" ?  Если такой обмен есть, то с какого перепугу можно утверждать что масса-энергия вселенной  постоянна ?

Откуда идет обмен нашей вселенной? Обмен идет внутри вселенной.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

бесконечное не может быть замкнутым по определению.  Ибо "замыкающих"  границ не имеет.

Мы же не о геометрии говорим. Нет такого определения в астрофизике.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

ну да. Был "закон" такой - свинец падает быстрее пера.     И все в него верили и им руководствовались - пока не провели эксперимент в новых условиях - в ваккуме. Оказалось что закон этот неправильный и его надо уточнять.

Вообще то закон был правильный в обоих случаях. И свинец и перо, падали под действием одной и тоже силы притяжения. Что в вакууме, что на воздухе. И никто закон притяжения не менял.

Только в атмосфере вступают ещё законы. Другие.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

Был еще один "закон" - о постоянстве скорости света.   А потом научились ее достаточно точно мерить и оказалось что в разных условиях и в разных материалах она разная.

То же что и с притяжением. Скорость фотона так и была - световая. Но если он не в вакууме на него действуют другие законы. Потому фотон имея скорость света, покидает поверхность солнца только через прим. млн. лет после появления в ядре. 

 

1 час назад, WolfRus сказал:

Помнится, еще говорили о "неделимости атома".  Недолго прожило...

Все наши "законы" субъективны" и отражают лишь наши знания об окружающем мире.   Знания растут - законы меняются, уточняются, а то и отбрасываются.

Дак эти теории и будут менять и развиваться. Только вот с фундаментальными, уже давно никто не спорит.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

 

у меня ?  Это если принять вселенную бесконечной, то по правилам банальной математики в ней реализуются абсолютно все возможные сочетания условий, явлений и факторов, насколько бы маловероятными они не были.

Что за правило математики?

Если фотон летит в нашей системе, то он не станет атомом вольфрама в другом месте вселенной. 

 

1 час назад, WolfRus сказал:

не если он работает "везде". Это строго распространить его действие на "везде" можно только если принять вселенную конечной, а свое знание о ней - исчерпывающим.

нет, бесконечный рост пространства, ни как не опровергает законы в галактиках находящихся в этом пространстве. И наоборот.

 

1 час назад, WolfRus сказал:

Бесконечность означает то-то, не имеющее пределов.  Замкнутость - свойство нахождения чего-то полностью внутри ограничивающего предела (правила, системы правил, системы условий и т.д). Нет предела - нет замкнутости.

Искривленность тут вообще никакой роли не играет.

Соответственно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  замкнутость и бесконечность - понятия-антиподы.

 

А уж "условная" она или "безусловная" - не важно. 

 

Бесконечность - это и нет границ.

Если вы например, двигаясь бесконечно долго и быстро, вернетесь в точку старта - то получим замкнутость и бесконечность.

Не стоит геометрию применять прямым текстом к астрофизике.