Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[WolfRus 12,322]

 

28 минут назад, romarchi сказал:

Секундочку, по последним данным астрофизиков - вроди как ускоряется.

Потому как свет от границы обозримой вселенной - это информация о том, что там было миллионы/миллиарды лет назад. Потому там и плотность галактик выше.

 

угу. Такое впечатление, что кто-то вынул пробку, и пространство выливается в сливную дырку четвертого измерения, соответственно "ускорятельно растягиваясь" и "закручиваясь" во всех наблюдаемых нами трех

 

28 минут назад, romarchi сказал:

Хм... но пространство уже не рассматривается единолично. Оперируют понятием пространство-время. 

я просто привел версию от писателя-фантаста

[romarchi 4,287]

5 минут назад, WolfRus сказал:

угу. Такое впечатление, что кто-то вынул пробку, и пространство выливается в сливную дырку четвертого измерения, соответственно "ускорятельно растягиваясь" и "закручиваясь" во всех наблюдаемых нами трех

 

я просто привел версию от писателя-фантаста

ИМХО, как только разберутся в природе пространства-времени, и соответственно гравитации. Только тогда мы приблизимся к межзвездным путешествиям.

[olvera007 425]

4 часа назад, HolodGLD сказал:

Замедляется. 

Ну, ученые считают, что нет. Тут половина сообщений посвящена черной материи/энергии, а вы нам вселенную замедляете. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, romarchi сказал:

ИМХО, как только разберутся в природе пространства-времени, и соответственно гравитации. Только тогда мы приблизимся к межзвездным путешествиям.

Как имхо, да. А так нет. Если очень сильно захочется - то хоть "завтра". А пока не хочется, так и сидим. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

4 часа назад, HolodGLD сказал:

З.Ы. Для пространственных процессов в масштабе вселенной - скорость света не является пределом. Я к тому, что в теории сверхсветовые перелёты могут оказаться не такой уж фантастикой.

Смотря что под ними подразумевать. Для нас же скорость света - предел. 

[WolfRus 12,322]

1 час назад, romarchi сказал:

ИМХО, как только разберутся в природе пространства-времени, и соответственно гравитации. Только тогда мы приблизимся к межзвездным путешествиям.

просто таких "дырок", куда утекает пространство, много.  Течение пространства в эти "дырки" мы и называем гравитацией, а образующиеся при этом "воронки" - "искривлением пространства-времени". Отсюда и "закручивание"  орбит и прочие прелести неравномерного движения

 

ЗЫ  это всего лишь вольные размышления на тему "а что если", а не строгая научная теория

Изменено 27.03.2019, 09:37:57 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

38 минут назад, olvera007 сказал:

 

Как имхо, да. А так нет. Если очень сильно захочется - то хоть "завтра". А пока не хочется, так и сидим. 

Хоть завтра при желании - на Марс. К другой звезде, техи не позволят.

 

29 минут назад, WolfRus сказал:

просто таких "дырок", куда утекает пространство, много.  Течение пространства в эти "дырки" мы и называем гравитацией, а образующиеся при этом "воронки" - "искривлением пространства-времени". Отсюда и "закручивание"  орбит и прочие прелести неравномерного движения

 

ЗЫ  это всего лишь вольные размышления на тему "а что если", а не строгая научная теория

Ну насколько я понял, по общей теории относительности, грава - это искривление пространства-времени массой. Что заставляет другую массу двигаться по кривой в сторону первой массы. И наоборот. Само пространство, к массе не течет, а растягивается некой темной энергией. 

Изменено 27.03.2019, 10:04:15 пользователем romarchi

[WolfRus 12,322]

9 минут назад, romarchi сказал:

Ну насколько я понял, по общей теории относительности, грава - это искривление пространства-времени массой. Что заставляет другую массу двигаться по кривой в сторону другой массы. Само пространство, к массе не течет, а растягивается некой темной энергией. 

теперь смотри -  массивная частица = дырка в трехмерном континууме.  грава - скорость течения пространства к этой дырке.  а "темная энергия" - это всего лишь перепад "давления"  пространства, заставляющее его "утекать" в "дырку", то есть туда, где "давление" меньше.  (эк как завернул, аж самому интересно стало)

Изменено 27.03.2019, 10:10:26 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

Только что, WolfRus сказал:

теперь смотри -  массивная частица = дырка.  грава - скорость течения пространства к этой дырке.  а "темная энергия" - это всего лишь перепад "давления"  пространства, заставляющее его "утекать" в "дырку", то есть туда, где "давление" меньше.

Не не...  к массе дырке, идет иная масса (материя), а не пространство-время. Которое дыркой, очень сильно искривляется.

И тут ещё очень и очень много не известного. Из чего состоит пространство - толком не ясно. Возможно из частиц не имеющих массу. Как оно взаимодействует с темной энергией, и растаскивает галактики? Одни вопросы пока что...

[olvera007 425]

3 часа назад, romarchi сказал:

Хоть завтра при желании - на Марс. К другой звезде, техи не позволят.

Нет, вопрос, на самом деле не в этом. А в масштабах. Т.е. если завтра мы узнаем, что нашей солнечной системе придет хана через 100 лет, то... Все перебьют друг друга в желании залезть в корабль и смыться отсюда. Но вот если человечество, все человечество, вдруг, волшебным образом, решит, что надо несколько тысяч человеков отправить в другую систему, то все решаемо. Тут даже не требуются решения типа "корабля ковчега". Достаточно создавать "модули" с жизнеспособным циклом поддержания. Взять "н-ое" их количество, разогнать, что бы они летели "в куче". И даже между собой не соединять. А при необходимости перемещаться "на тросах" выстреливаемых с помощью электромагнитного импульса. И вуаля, летим пару сотен, тысяч лет, но летим. 

В общем и целом у нас все есть. Планета - в сути и есть такой вот корабль. Устойчивые экологические системы посчитаны: сколько и каких элементов надо, что бы система могла бы сама себя обеспечивать. Вывод в космос налажен. Двигатели какие никакие но есть. Вот только масштабы про так, без волшебных решений не потянем. Да и необходимости и, следовательно, мотивации тоже нет. 

[romarchi 4,287]

20 минут назад, olvera007 сказал:

Нет, вопрос, на самом деле не в этом. А в масштабах. Т.е. если завтра мы узнаем, что нашей солнечной системе придет хана через 100 лет, то... Все перебьют друг друга в желании залезть в корабль и смыться отсюда. Но вот если человечество, все человечество, вдруг, волшебным образом, решит, что надо несколько тысяч человеков отправить в другую систему, то все решаемо. Тут даже не требуются решения типа "корабля ковчега". Достаточно создавать "модули" с жизнеспособным циклом поддержания. Взять "н-ое" их количество, разогнать, что бы они летели "в куче". И даже между собой не соединять. А при необходимости перемещаться "на тросах" выстреливаемых с помощью электромагнитного импульса.

Ну и где все эти импульсы в текущих техах? не... пока во первых нет цели для полета тысячи колонистов. Планеты годные на 100% пока вроди не нашли.

 

20 минут назад, olvera007 сказал:

И вуаля, летим пару сотен, тысяч лет, но летим. 

Летим пару сотен лет, и тут нас обгоняют колонисты с Земли же, но на более продвинутом корабле)))

 

 

[olvera007 425]

31 минуту назад, romarchi сказал:

Летим пару сотен лет, и тут нас обгоняют колонисты с Земли же, но на более продвинутом корабле)))

Может быть, а может и не обгоняют. Такие дела. 

[Че Бурашка 1,049]

7 часов назад, olvera007 сказал:

Ну, ученые считают, что нет. Тут половина сообщений посвящена черной материи/энергии, а вы нам вселенную замедляете. 

 

8 часов назад, romarchi сказал:

Секундочку, по последним данным астрофизиков - вроди как ускоряется.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Из за того что волна растягивается в спектральном анализе звезд мы видем красное смещение, если бы мы видели синее смещение то было-бы очевидно что волна сжимается, но так как куда мы не посмотрим в космос все объекты дают красное смещение следовательно вселенная расширяется. Это подтвержденные современные научные данные. Более того, чем дальше мы не заглядываем в космос, (а следовательно можно сказать чем более в прошлое вселенной мы заглядываем), тем больше красное смещение мы наблюдаем. Из этого следует что волны света в виде сбоку сбоку имеют такой вид. В большем красном сдвиге

На схеме заметно что по мере увеличения красного смещения, в глубь космоса из этого следует что, расширение вселенной в прошлом происходило быстрее, постепенно замедляя расширение в наше время.

Вселенная расширяется с ускорением относительно наблюдателя. В глобальном же масштабе, расширение вселенной замедляется. Иначе придётся предположить, что мы находимся в самом центре вселенной и она расширяется относительно нас. Но она расширяется не относительно нас, она расширяется сразу во всех направлениях (и у вселенной нет центра!).

Мы наблюдаем не текущую скорость отдаления галактик, а ту какой она была, когда ими был испущен свет, который дошёл до нас только сейчас.

 

Изменено 27.03.2019, 16:27:04 пользователем HolodGLD

[romarchi 4,287]

36 минут назад, HolodGLD сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Кусок копипаста (Открыть)

Из за того что волна растягивается в спектральном анализе звезд мы видем красное смещение, если бы мы видели синее смещение то было-бы очевидно что волна сжимается, но так как куда мы не посмотрим в космос все объекты дают красное смещение следовательно вселенная расширяется. Это подтвержденные современные научные данные. Более того, чем дальше мы не заглядываем в космос, (а следовательно можно сказать чем более в прошлое вселенной мы заглядываем), тем больше красное смещение мы наблюдаем. Из этого следует что волны света в виде сбоку сбоку имеют такой вид. В большем красном сдвиге

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На схеме заметно что по мере увеличения красного смещения, в глубь космоса из этого следует что, расширение вселенной в прошлом происходило быстрее, постепенно замедляя расширение в наше время.

Вселенная расширяется с ускорением относительно наблюдателя. В глобальном же масштабе, расширение вселенной замедляется. Иначе придётся предположить, что мы находимся в самом центре вселенной и она расширяется относительно нас. Но она расширяется не относительно нас, она расширяется сразу во всех направлениях.

Мы наблюдаем не текущую скорость отдаления галактик, а ту какой она была, когда ими был испущен свет, который дошёл до нас только сейчас.

 

Я конечно извиняюсь. И понимаю, что теория ускорения расширения свежа, и можно сказать немного сыра. Но вот это вот:

 

Современная наука считает что после большого взрыва, расширение вселенной сначала замедлялось, а затем примерно четыре миллиарда лет назад, стало набирать обороты. Вот здесь я не могу согласиться, ведь здравый смысл подсказывает, что это невозможно.Решили господа ученые это потому, что такой сценарий больше вписывается в формулы которые они решают.

 

Не аргумент с точки зрения астрофизики. Что значит здравый смысл? Если некий здравый смысл автора, против формул ученых, то я ставлю на последних. Здравый смысл некоторых людей вообще им говорит, что земля плоская... Возможно впоследствии ускорение будет опровергнуто, но именно наблюдениями и формулами. Вот тут нет и слова о смысле здравом, формулы и наблюдения:

 

Наблюдения далеких сверхновых типа Iа показали, что их блеск слабее, чем предполагалось. Исключив возможность влияния межгалактической пыли, собрав и тщательно проанализировав данные с телескопов по всему миру (и на орбите), через несколько лет группа Перлмуттера пришла к невероятному выводу: Вселенная не только расширяется, обнаружил еще Эдвин Хаббл в 1929 г., но скорость этого расширения постоянно возрастает. По-видимому, Вселенную расталкивает какая-то неизвестная сила с отрицательным давлением — темная энергия. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Че Бурашка 1,049]

@romarchi

 

Цитата

Тёмная мате́рия в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной материи затрудняет и, возможно, даже делает невозможным её прямое наблюдение.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Гипотетическая форма материи. Её существование не доказано и скорее всего никогда не будет доказано.

Есть кстати и альтернативныя теория:

Цитата

Модифицированная ньютоновская динамика (MOND) — физическая гипотеза, альтернативная теория гравитации, предлагающая изменение в законе тяготения Ньютона, объясняющее вращение галактик без привлечения тёмной материи

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Тоже конечно насквозь кривая, но и она не единственная.

Астрофизика и физика элементарных частиц - сейчас на уровне алхимии средних веков. Сплошные вольные интерпретации и допущения (из-за малого количества и качества практической информации).

Теорий существует множество и не все те, которые описывают в учебниках я считаю законченными. Я выбираю те, которые мне кажутся наиболее логичными и обоснованными.

Изменено 27.03.2019, 16:59:17 пользователем HolodGLD

[romarchi 4,287]

29 минут назад, HolodGLD сказал:

 

Гипотетическая форма материи. Её существование не доказано и скорее всего никогда не будет доказано.

Это вы лично решили, что скорее всего никогда не будет доказано? Ну ваше право конечно. Бозон Хиггса тоже был не так уж и давно гипотетическим. А когда то и нейтронные звезды - только предсказывали теоретически.

 

Цитата

Есть кстати и альтернативныя теория:

Тоже конечно насквозь кривая, но и она не единственная.

Астрофизика и физика элементарных частиц - сейчас на уровне алхимии средних веков. Сплошные вольные интерпретации и допущения (из-за малого количества и качества практической информации).

Теорий существует множество и не все те которые описывают в учебниках я считаю законченными. Я выбираю те, которые мне кажутся наиболее логичными и обоснованными.

Логику тут думаю лишнее подключать. Как логика будет сочетаться например с неопределенностью в квантовой механике? Или с опытом с дифракцией электронов? Где там логика ночевала вообще?)))

Математика, эксперименты, и данные от современных телескопов. Ну и коллайдер есесьно. Вот базис.

Да, теорий не мало. Струны те же... Я скорее на стороне общей относительности Эйнштейна. Но в этом всем, конечно сильно плаваю. Но интересно...

Изменено 27.03.2019, 17:23:30 пользователем romarchi

[Че Бурашка 1,049]

1 час назад, romarchi сказал:

Как логика будет сочетаться например с неопределенностью в квантовой механике? Или с опытом с дифракцией электронов? Где там логика ночевала вообще?)))

 

Принцип неопределённости - грубо говоря "наблюдение = воздействие". Наблюдать за элементарной частицей можно только при помощи другой элементарной частицы. Нельзя измерить один параметр, не изменив другой. Тут как раз всё логично.

Дифракция электронов - тоже всё логично. Многое неизвестно, не сформулировано до конца, но логично. И как ни странно, этот момент пересекается с квантовой неопределённостью. Не только на фотоны (и электроны) распространяется квантово-волновой дуализм. На атомы и молекулы вещества законы квантовой механики тоже распространяются. Когда воздействие на них минимально. Около абсолютного нуля жидкости приобретают квантовые свойства (минимум энергии = минимум взаимодействия между молекулами).

Вакуум (квантовый вакуум), это тоже среда. И он явно виновник торжества.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Я скорее на стороне общей относительности Эйнштейна.

Она всем этим теориям не противоречит.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

 Математика, эксперименты, и данные от современных телескопов. Ну и коллайдер есесьно. Вот базис.

 

Кто же спорит.

Все теории основаны на экспериментах и данных от телескопов. 

 

З.Ы. На счёт бозона Хиггса не всё так просто. Его уже много раз "находили". 

[Че Бурашка 1,049]

Вот ещё одна статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Автор не утверждает, что расширение вселенной замедляется, но осторожно подводит к этой мысли (не сформулировав до конца).

[romarchi 4,287]

24 минуты назад, HolodGLD сказал:

Вот ещё одна статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Автор не утверждает, что расширение вселенной замедляется, но осторожно подводит к этой мысли (не сформулировав до конца).

Кто автор статьи? Ученый астрофизик? Или просто интересующийся любитель?

Зачем сравнивать БВ, с обычным взрывом? Это небо и земля...

Существует заблуждение, что это должно было начинаться с одной точки, но нет. Целая область имела такие свойства — заполненная веществом, энергией и пр. — и затем в действие вступала просто вселенская гравитация.

Это вот что вообще? Отказ от сингулярности начала вселенной? Что ещё за область? Да ещё заполненная неким веществом? Откуда вещество, если первые атомы материи возникнут не скоро. И что за вселенская гравитация до БВ???

Идем дальше:

Поскольку Большой Взрыв происходил сразу и везде определенное время назад в некой области пространства...

Где везде происходил БВ? Не было никакого везде, и сразу. Т.к. не было до БВ ни времени ни пространства.

В общем статья так себе, имхо...

[Че Бурашка 1,049]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Кто автор статьи? Ученый астрофизик? Или просто интересующийся любитель?

 

Вот тоже самое, но устами астрофизика (Ethan Siegel) и ещё более осторожно:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, HolodGLD сказал:

Вот тоже самое, но устами астрофизика (Ethan Siegel) и ещё более осторожно:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Совсем не то же и не самое... Кратенько о расширении, реликте и т.д. Годный научпоп доступным языком.

Нет никаких областей заполненных веществом перед БВ. И нет БВ, что якобы происходил сразу и везде в области пространства, которого до взрыва быть не могло.

[Че Бурашка 1,049]

6 минут назад, romarchi сказал:

И нет БВ, что якобы происходил сразу и везде в области пространства, которого до взрыва быть не могло.

А это что?

Цитата

Все эти свидетельства совместно учат нас тому, что Вселенная расширяется, и именно в этом причина красного смещения. Это не движение, не уставший свет, не результат взрыва. Само пространство расширяется, и та часть Вселенной, что мы можем видеть и изучать, со временем становится всё больше и больше.