Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[InTheYear2525 12]

В 12.01.2019 в 20:41, SShredy сказал:

Слишком наивная детскаяглупая идея, даже вариант добродушных пришельцев, которые помогают другим цивилизациям более реалистичен.

Вы исходите из предположения, что между двумя цивилизациями налажен диалог, в результате которого они договорились об отсутствии и взаимной угрозы. Но конфликтная ситуация возникает как раз из-за того, что даже между двумя самыми гуманистическими и самыми пацифистскими цивилизациями не удалось наладить диалог. Эти цивилизации просто не смогли каждая для себя окончательно поверить в чистые намерения второй стороны. Возникает "цепочка взаимных подозрений", из которых нет логического выхода, кроме вынужденного решения уничтожить оппонента для гарантии собственного выживания. Такой неблагополучный сценарий описан в Задаче трех тел. Хотя есть произведения, где выход из цепочки подозрений две цивилизации нашли. Очень хороший пример - рассказ "Первый контакт", автор Мюррей Лейнстер.

[SShredy 2,169]

3 часа назад, InTheYear2525 сказал:

не удалось наладить диалог. 

Так в этом суть проблемы трех тел - в космосе невозможно наладить диалог по причине отсутствия необходимости в этом. Это не Земля, ресурсы которой ограничены, а безграничный космос. У них не будет конкуренции за ресурсы, у них не будет никаких способов контактирования друг с другом кроме как с задержкой в тысячи лет, а следовательно не будет ни причин, ни предпосылок для войны. И это логично, кто пошлет свою армию в поход, который продлится тысячелетия? Ведь долетят не они, а их далекие потомки, которые не факт, что захотят воевать. Или можно послать войска в криостазисе, но в таком случае засада или превентивный удар полностью уничтожат эти силы. И это без того, что пока ты летишь, их цивилизация развивается и вместо копий-ружей,  тебя встретят плазменные винтовки, или же их цивилизация уничтожит себя в атомной войне.

И вот исходя из этих факторов, кто в здравом уме пойдет на такие риски, которые в лучшем случае обойдутся в 0, в худшем надорвут цивилизацию-агрессора.

Цитата

цепочка взаимных подозрений

Интересная идея, но никак не влияет на реальную жизнь, это абсолютно искусственный конструкт, навроде мутантов из постапокалипсиса или заклятых врагов из других книжек/фильмов/игр.

 

[WolfRus 12,321]

53 минуты назад, SShredy сказал:

Так в этом суть проблемы трех тел - в космосе невозможно наладить диалог по причине отсутствия необходимости в этом. Это не Земля, ресурсы которой ограничены, а безграничный космос.

 

а с чего ты взял, что ресурсы одной конкретной цивилизации НЕОГРАНИЧЕНЫ ?  Ну да, с точки зрения индейцев  ресурсы еропейских государств были неограничены. Более того, индейцу и в голову не могло прийти, что кто-то вздумает переплыть огромный страшный безбрежный океан только для того, что бы отнять у них землю и жизнь.

 

53 минуты назад, SShredy сказал:

У них не будет конкуренции за ресурсы, у них не будет никаких способов контактирования друг с другом кроме как с задержкой в тысячи лет, а следовательно не будет ни причин, ни предпосылок для войны. И это логично, кто пошлет свою армию в поход, который продлится тысячелетия? Ведь долетят не они, а их далекие потомки, которые не факт, что захотят воевать.

откуда взялась цифра "тысячи лет" ?  Привожу пример - если бы у европейцев не появилось транспортных средств и методов навигации, позволяющих пересечь океаны за приемлемое время и с приемлемым риском,  никакой колонизации (да и просто "контакта") бы не состоялось.

 

53 минуты назад, SShredy сказал:

Или можно послать войска в криостазисе, но в таком случае засада или превентивный удар полностью уничтожат эти силы. И это без того, что пока ты летишь, их цивилизация развивается и вместо копий-ружей,  тебя встретят плазменные винтовки, или же их цивилизация уничтожит себя в атомной войне.

При чем тут "криостазис" ? У тебя исходно неверные предпосылки и предположения о том, что у "космической" цивилизации  отсутствуют  средства доставки, а знание физики и иных технологий соответствует нашему нынешнему уровню. Кроме того, с чего ты взял, что для них течение времени (и продолжительность жизни) совпадает или близко к нашему ?

 

53 минуты назад, SShredy сказал:

И вот исходя из этих факторов, кто в здравом уме пойдет на такие риски, которые в лучшем случае обойдутся в 0, в худшем надорвут цивилизацию-агрессора.

при всем уважении - это не факты, а смутные предположения, основанные на антропоцентризме. 

 

Если предположить, что вселенная бесконечна, и так же велико число различных "цивилизаций" в ней, то  самая банальная теория вероятности скажет, что с какой именно из этих цивилизаций мы рано или поздно столкнемся - вопрос случая. Причем шанс нарваться на тех, кто нас "не поймет" или захочет что-то получить за наш счет   как минимум НЕ МЕНЬШЕ, чем  наткнуться на "святых ангелов в белых одеждах".

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

а с чего ты взял, что ресурсы одной конкретной цивилизации НЕОГРАНИЧЕНЫ ? 

потому что космос безграничен, а не пять заселенных континентов

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, WolfRus сказал:

откуда взялась цифра "тысячи лет" ?  Привожу пример - если бы у европейцев не появилось транспортных средств и методов навигации, позволяющих пересечь океаны за приемлемое время и с приемлемым риском,  никакой колонизации (да и просто "контакта") бы не состоялось.

 

скорость света нельзя жеж превысить. До ближайшей звезды годы полета, а до "нужной" - это может быть и сотни/тысячи .лет

Изменено 14.01.2019, 08:03:45 пользователем Иммануил_Кант

[WolfRus 12,321]

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

потому что космос безграничен, а не пять заселенных континентов

а с чего ты взял, что конкретной цивилизации доступен ВЕСЬ космос ?

 

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

скорость света нельзя жеж превысить. До ближайшей звезды годы полета, а до "нужной" - это может быть и сотни/тысячи .лет

а с чего ты это взял - про скорость света ?   Не забывай, что "теория относительности" - до сих пор ТЕОРИЯ, а не ЗАКОН.

 

Если бы мы с вами имели только слух, то для нас многие и многие века была бы предельной скоростью скорость звука, ибо о тех же электромагнитных полях мы бы не имели ни малейшего представления.  Тут до сих пор нет однозначного понимания, что же такое вакуум и что такое материя, а ты так категорично про скорость света утверждаешь.

[SShredy 2,169]

11 минуту назад, WolfRus сказал:

а с чего ты взял, что ресурсы одной конкретной цивилизации НЕОГРАНИЧЕНЫ

С того, что космос бесконечен и ресурсов в космосе БОЛЬШЕ, чем на одной планете. Даже в нашем поясе астероидов, который за Марсом, ресурсов больше и их проще добыть, чем на матушке Земле.

Цитата

откуда взялась цифра "тысячи лет" ?

Оттуда, что между звёздами сотни и тысячи световых лет, до ближайшей к нам 4 световых года, что в пересчете на субсветовую скорость даёт нам сотни и тысячи лет. А если цивилизация может перемещаться быстрее скорости света, то проблемы с ресурсами или потенциальными врагами ещё вообще не должны волновать, настолько она всемогуща.

15 минут назад, WolfRus сказал:

При чем тут "криостазис" ?

Смотри предыдущий пункт, если цивилизация может перемещаться на уровне или быстрее света, то перед ней не должны стоять проблемы с ресурсами или территориями. Общие физиологические процессы будут примерно одинаковы у всех, так как они подчиняются законам физики, если это не роботы. Но там свои замуты.

18 минут назад, WolfRus сказал:

основанные на антропоцентризме

Это "домыслы" основаны на статистике, ведь только такие цивилизации могут достигнуть необходимого консенсуса для колонизации космоса, не скатывания в междуусобицу.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

а с чего ты взял, что конкретной цивилизации доступен ВЕСЬ космос ?

Зачем весь? 

Только что, WolfRus сказал:

а с чего ты это взял - про скорость света ?   Не забывай, что "теория относительности" - до сих пор ТЕОРИЯ, а не ЗАКОН.

Ты не знаешь, что такое теория?

 

[SShredy 2,169]

6 минут назад, WolfRus сказал:

до сих пор ТЕОРИЯ, а не ЗАКОН.

 

ПС Не надо путать гипотезу, научную теорию и бытовую теорию, как предположение.

Изменено 14.01.2019, 08:21:20 пользователем SShredy

[WolfRus 12,321]

3 часа назад, SShredy сказал:

С того, что космос бесконечен и ресурсов в космосе БОЛЬШЕ, чем на одной планете. Даже в нашем поясе астероидов, который за Марсом, ресурсов больше и их проще добыть, чем на матушке Земле.

1. если их "проще добыть", то почему мы до сих пор в земле ковыряемся ?

2. с чего ты взял, что ресурсы - это только то что можно "в астероидах накопать" ?

 

Цитата

Оттуда, что между звёздами сотни и тысячи световых лет, до ближайшей к нам 4 световых года, что в пересчете на субсветовую скорость даёт нам сотни и тысячи лет. А если цивилизация может перемещаться быстрее скорости света, то проблемы с ресурсами или потенциальными врагами ещё вообще не должны волновать, настолько она всемогуща.

индейцы тоже так думали, когда к ним "боги" приплыли.

 

Цитата

Смотри предыдущий пункт, если цивилизация может перемещаться на уровне или быстрее света, то перед ней не должны стоять проблемы с ресурсами или территориями. Общие физиологические процессы будут примерно одинаковы у всех, так как они подчиняются законам физики, если это не роботы. Но там свои замуты.

серьезно ? А с какой стати ?  У тебя есть данные про "физиологические процессы"  других цивилизаций ?   Ты в курсе, что даже на Земле  еще не все "физиологические процессы" обнаружены и изучены ?

 

Цитата

Это "домыслы" основаны на статистике, ведь только такие цивилизации могут достигнуть необходимого консенсуса для колонизации космоса, не скатывания в междуусобицу.

ЭТАПЯТЬ!!  А можно привести источник данных для этой "статистики" ?  Ну хотя бы ОДИН пример  другой цивилизации ?

 

ЗЫ  как меня умиляют люди, которые готовы до последней капли крови отстаивать достоверность и правильность того, что вычитали в книжках писателей-фантастов...

 

3 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Зачем весь? 

ну что бы иметь безграничные ресурсы, надо иметь к ним всем безграничный доступ. 

 

Цитата

Ты не знаешь, что такое теория?

я - знаю. А ты знаешь, чем "теория" отличается от "закона" ?   Например "теория большого взрыва" или "общая теория относительности" или "теория эволюции" ?

 

3 часа назад, SShredy сказал:

ПС Не надо путать гипотезу, научную теорию и бытовую теорию, как предположение.

Вот именно, не надо путать "НАУЧНУЮ ТЕОРИЮ" и "истину в последней инстанции".

 

Напомнить про научную "теорию теплорода" ?   А про научную теорию "мыши зарождаются в грязных тряпках" ?

 

любая "научная теория" живет ровно до того момента, как обнаруживается хотя бы ОДИН опровергающий ее ФАКТ.

[Avros 4,324]

14 часа назад, olvera007 сказал:

У Вас логические пробелы. Вы ставите знак равенства между войнами прошлого и современного, считая, что конфликты не изменились. Даже взглянув поверхностно, мы видим – это не так. Будь то монголы вырезавшие население сопротивляющихся городов под корень, или формально не ведущие войну колонисты в америках не стесняясь уничтожали местное население, сокращая его на порядок, а иногда и на несколько. Вместе с тем в современных войнах есть целая масса ограничений, от неприменения ядерного оружия и специальных средств поражения: газов, мин и т.д., до ограничения огня по гражданским, что было немыслимо еще 100-200 лет назад.

Война – это способ получить желаемое военным путем, а вовсе не проявление агрессивности. С появлением гуманитарных течений, основным предназначением которых является повысить мотивацию образованных людей трудится на ниве «ученых занятии», война изменилась. В мою пользу, как минимум, говорит то что, никто не закидывает ядерным оружием бушменов, с той логикой, мол, «когда нибудь они разовьются и скинут Америку с пъедистала самой могучей нации».

А я и не утверждал, что войны ни коим образом не изменились, развитие технических средств и появление новых технологий, а так же процессы глобализации, накладывают на них свой отпечаток. Изменились, как сами войны, так и методы их ведения, немалую роль в этом сыграло и появление ядерного оружия, которое является сдерживающим фактором, предотвращающим прямое военное столкновения между странами, которые им обладают, ввиду угрозы взаимного уничтожения либо нанесения неприемлемого ущерба. Что впрочем не мешает устраивать противостояния используя для этого территории третьих стран и местное население. Что до локальных конфликтов, то применения ОМП в них является избыточным, впрочем я уверен, что при возникновении подобной необходимости, машина пропаганды вполне сможет обосновать его применение, как для собственных граждан, так и перед лицом мировой общественности. А вся масса существующих ограничений в применении вооружения, установлена и действует только между равными. В остальных же случаях оно не применяется не потому, что нельзя, а потому, что в его применении нет необходимости. 

Касательно ограничения огня по гражданским, оно существовало всегда, конечно если одной из целей войны не было освобождение территорий от этого самого населения. В современных конфликтах потери среди мирного населения не являются чем-то из ряда вон выходящим. Человеческая цивилизация полна лжи и лицемерия, средства пропаганды позволяют государствам-гегемонам демонстрировать для общественности нужную им картинку, естественно, показывая себя в благоприятном свете. В зависимости от собственных интересов, в одной ситуации правительство признается легитимным и ему оказывается помощь в войне с коварными сепаратистами/террористами,  а в другой оказывают помощь народно-освободительному движению в их борьбе за демократию против кровавого режима. Примеров подобного больше чем достаточно, далеко ходить не надо, мировая общественность, вопящая об ужасах творимых Башар аль-Ассадом в Сирии, уничтожающим гражданское население, и при этому упорно не замечающая того, что происходит на том же Донбассе.

Колонизация Америки - является неплохим таким примером контакта двух цивилизаций, что из этого вышло всем хорошо известно. Проводя параллели, если колонизации землеподобной планеты с подходящим климатом будут мешать местные аборигены и использования этих аборигенов будут нецелесообразным, то ничто не помешает этих самых аборигенов выпилить.

То, какие официально озвученные и реальные цели преследует государство ведя военные действия против другого, используя для этого собственные вооруженные силы, либо оказывая военную поддержку местным, самого факта агрессии не отменяет. 

5 часов назад, InTheYear2525 сказал:

Вы исходите из предположения, что между двумя цивилизациями налажен диалог, в результате которого они договорились об отсутствии и взаимной угрозы. Но конфликтная ситуация возникает как раз из-за того, что даже между двумя самыми гуманистическими и самыми пацифистскими цивилизациями не удалось наладить диалог. Эти цивилизации просто не смогли каждая для себя окончательно поверить в чистые намерения второй стороны. Возникает "цепочка взаимных подозрений", из которых нет логического выхода, кроме вынужденного решения уничтожить оппонента для гарантии собственного выживания. Такой неблагополучный сценарий описан в Задаче трех тел. Хотя есть произведения, где выход из цепочки подозрений две цивилизации нашли. Очень хороший пример - рассказ "Первый контакт", автор Мюррей Лейнстер.

Я конечно прочитал только первую книгу из цикла Задачи трех тел. Но как-то не увидел там - желания уничтожить другую цивилизацию только потому, что в будущем она может представлять угрозу. Ведь цели Трисолориан вполне себе понятные, их планете угрожает уничтожение от их собственной звезды, а находящаяся в близости от них наша солнечная система с подходящей для жизни планетой - шанс их расы на выживание. То, что она оказалась заселена аборигенами, а для Трисолориан человечество таковыми и является, досадная помеха. В доме лучше быть в роли полноправного хозяина, чем беженца, а стало быть и уничтожение человечества, вполне обоснованный и рациональный с их точки зрения шаг.  

[romarchi 4,287]

А как на счет вопроса обозримого будущего нашей земной цивилизации. И к примеру проблемы перенаселения? Кто что скажет?..

Как по мне - людей всё больше, а ресурсов всё меньше. Это может привести к тому, что до полетов к другим системам человечество может и не дотянуть.

[InTheYear2525 12]

27 минут назад, Avros сказал:

Я конечно прочитал только первую книгу из цикла Задачи трех тел. Но как-то не увидел там - желания уничтожить другую цивилизацию только потому, что в будущем она может представлять угрозу.

Эта тема раскрывается во второй и третьей книгах. Возня "малышей" - Земли и Трисоляриса - попалась на глаза "большим" ребятам

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

А как на счет вопроса обозримого будущего нашей земной цивилизации. И к примеру проблемы перенаселения? Кто что скажет?..

Как по мне - людей всё больше, а ресурсов всё меньше. Это может привести к тому, что до полетов к другим системам человечество может и не дотянуть.

В Европе же уже есть опыт решения проблемы с повышенной рождаемостью

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

В Европе же уже есть опыт решения проблемы с повышенной рождаемостью

К сожалению весь мир - не Европа. К середине века приблизимся по прогнозам к 10 ярдам. Причем основной прирост, а ровно и подавляющее большинство этих 10 ярдов - жители стран с низким уровнем жизни, грамотности и т.д. Эта проблема человечества имхо, гораздо ближе фантазий о бороздящих кораблях на просторах вселенной.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

К сожалению весь мир - не Европа. К середине века приблизимся по прогнозам к 10 ярдам. Причем основной прирост, а ровно и подавляющее большинство этих 10 ярдов - жители стран с низким уровнем жизни, грамотности и т.д. Эта проблема человечества имхо, гораздо ближе фантазий о бороздящих кораблях на просторах вселенной.

Проблема-то не в людях. Люди физически поместятся и больше 10 лярдов на старушке Земле. Проблема в посевных площадях. Слышал, что уже сейчас есть экспериментальные многоуровневые теплицы, плюс повышение урожайности за счет ГМО, освоение ранее не пригодных к сельскому хозяйству земель и так далее.

Европейским фермерам сейчас платят, чтобы они не выращивали много еды, а ты говоришь перенаселение.

Изменено 14.01.2019, 09:45:16 пользователем Иммануил_Кант

[romarchi 4,287]

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Проблема-то не в людях. Люди физически поместятся и больше 10 лярдов на старушке Земле. Проблема в посевных площадях. Слышал, что уже сейчас есть экспериментальные многоуровневые теплицы, плюс повышение урожайности за счет ГМО, освоение ранее не пригодных к сельскому хозяйству земель и так далее.

Европейским фермерам сейчас платят, чтобы они не выращивали много еды, а ты говоришь перенаселение.

Ну давайте по пунктам.

1. Посевные площади.

Многоуровневые теплицы аля гидропоник, требуют высокий технологический уровень. А это снова не касается стран с высоким приростом. В итоге перенаселение и возможно голод, начнет выдавливать оттуда беженцев, сами знаете куда...

2. Освоение ранее не пригодных земель.

Это мы проходили в СССР - целина. Результат не ахти какой. 

Ещё в Бразилии рубят леса для пастбищ и посевов. Тут результат может быть совсем плачевный для региона. Вплоть до разрушения экосистемы.

Ещё в США есть примеры (орошение полупустынных земель в Калифорнии) Итог - засухи, и острый дефицит воды. Ситуация тупиковая на данный момент.

В общем вариант может привести к более худшему положению.

3. ГМО и прочие селекции. Вариант конечно, но уже имхо на пределе. Не будет расти гигантский мутафрукт, на клочке земли по три раза в год. Как не крути.

4. Европа снова не весь мир. У них и прирост низкий и вообще всё более менее норм. Вопрос об остальной/всей планете. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Ну давайте по пунктам.

1. Посевные площади.

Многоуровневые теплицы аля гидропоник, требуют высокий технологический уровень. А это снова не касается стран с высоким приростом. В итоге перенаселение и возможно голод, начнет выдавливать оттуда беженцев, сами знаете куда...

2. Освоение ранее не пригодных земель.

Это мы проходили в СССР - целина. Результат не ахти какой. 

Ещё в Бразилии рубят леса для пастбищ и посевов. Тут результат может быть совсем плачевный для региона. Вплоть до разрушения экосистемы.

Ещё в США есть примеры (орошение полупустынных земель в Калифорнии) Итог - засухи, и острый дефицит воды. Ситуация тупиковая на данный момент.

В общем вариант может привести к более худшему положению.

3. ГМО и прочие селекции. Вариант конечно, но уже имхо на пределе. Не будет расти гигантский мутафрукт, на клочке земли по три раза в год. Как не крути.

4. Европа снова не весь мир. У них и прирост низкий и вообще всё более менее норм. Вопрос об остальной/всей планете. 

Давай начнем с начала.

ГОЛОД он был всегда и есть СЕЙЧАС. 

1. Рыночек порешает все. Будет спрос - будет производство. 

2. Я вообще-то держал в голове про освоение малопригодных земель в Израиле. 

3. Генетика только начала развиваться (там вообще все так интересно и загадочно), помимо этого могут придумать новые удобрения, новый способ орошения. Я не агроном, но почему нет?

4. Европейские фермеры как пример: при нынешней технологии хранения и транспортировки европейцы не снабжают весь мир едой, хотя могли бы, чтобы не производить переизбыток.

 

Проблема одна: надо, чтобы нищие люди третьего мира, включились полноценно в мировую капиталистическую систему, то есть имели деньги, чтобы купить еду. Хотя Африку снабжают зерном за так.

[SShredy 2,169]

2 часа назад, WolfRus сказал:

1. если их "проще добыть", то почему мы до сих пор в земле ковыряемся ?

2. с чего ты взял, что ресурсы - это только то что можно "в астероидах накопать" ?

1) Мы не космическая цивилизация, несмотря на то, что пытаемся что-то сделать.
2) А какие ещё ресурсы бывают, можете привести примеры того, что есть на Земле, но нет в космосе?

Если вы считаете, что добыча ресурсов в ближайшем поясе астероидов БОЛЕЕ ТРУДОЗАТРАТНА, чем полет за многие сотни световых лет с целью завоевания или уничтожения другой цивилизации и отправка этих ресурсов на родную планету, то тут не о чем говорить.

Цитата

индейцы тоже так думали, когда к ним "боги" приплыли.

Сомневаюсь, что индейцы размышляли о скорости света.

2 часа назад, WolfRus сказал:

серьезно ? А с какой стати ? 

С той, что они подчиняются законам физики. Например, для развития цивилизации, необходимы большие энергозатраты, причем связанные с умственной деятельностью. Следовательно, холоднокровные животные в силу аутизма (малая подвижность, возможность долгой голодвки из-за малой подвижности) не очень хорошо подходят на эту роль. Идём дальше, если животное теплокровно, то его температура будет стремиться к оптимуму, при котором вода будет иметь наименьшую теплоемкость. Это необходимо для того, чтобы не затрачивать дополнительную энергию для нагрева или охлаждения. Живым существам необходимо передавать свой информацию через поколения, следовательно у них будет ДНК и РНК. Кроме них в природе нет аналогов, поэтому живые существа придут к этому знаменателю.

2 часа назад, WolfRus сказал:

Ну хотя бы ОДИН пример  другой цивилизации ?

100% разумных цивилизаций антропоцентричны, как неожиданно.

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Давай начнем с начала.

ГОЛОД он был всегда и есть СЕЙЧАС. 

1. Рыночек порешает все. Будет спрос - будет производство. 

2. Я вообще-то держал в голове про освоение малопригодных земель в Израиле. 

3. Генетика только начала развиваться (там вообще все так интересно и загадочно), помимо этого могут придумать новые удобрения, новый способ орошения. Я не агроном, но почему нет?

4. Европейские фермеры как пример: при нынешней технологии хранения и транспортировки европейцы не снабжают весь мир едой, хотя могли бы, чтобы не производить переизбыток.

 

Проблема одна: надо, чтобы нищие люди третьего мира, включились полноценно в мировую капиталистическую систему, то есть имели деньги, чтобы купить еду. Хотя Африку снабжают зерном за так.

Голод - да. Но он не только есть, а и растет. По данным ООН на глазок, с 2008-2010 число голодающих увеличилось более чем на 90 млн. При этом в основном затронул азию и африку. Где всё равно сильный рост населения.

1. Рыночек не волшебник. Плодородные земли на планете ограничены. Пресная вода так же. Рыночек, не сильно помогает текущему ярду голодающих на планете. 

2. Шутите?))) маленький Израиль решит проблему продовольствия на планете? Они и так устали бадаться за лишнюю пять земельки с палестинцами.

3. Не вижу предпосылок к созданию мегасемечки, что прокормит всех. Генетика таки наука, а не фантастика. Удобрения надо производить в пром масштабах. Как и текущие азотные. А это снова для слаборазвитых стран - та ещё проблемка. Это к примеру для Украины проблемка, которая их импортирует. Что говорить об Африке.

И снова удобрения - не панацея. У всего есть предел урожайности.

4. ЕС зачем снабжать мир едой? Если выгоднее снабжать намного более высокотехнологичным продуктом. Рыночек же работает. 

Это в ЕС нынешняя технология в полной мере есть. Но снова - на всю планету это не распространяется. Пример Европы так же, не работает на остальной планете целиком.

 

И как вы растущие миллиарды третьего мира, включите в глобальную экономику, на тех же условиях что и развитые страны?  Это утопия. При росте населения, это приведет ровно к тому, что уже есть - миграция в США и Европу. И она будет только расти. 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Голод - да. Но он не только есть, а и растет. По данным ООН на глазок, с 2008-2010 число голодающих увеличилось более чем на 90 млн. При этом в основном затронул азию и африку. Где всё равно сильный рост населения.

1. Рыночек не волшебник. Плодородные земли на планете ограничены. Пресная вода так же. Рыночек, не сильно помогает текущему ярду голодающих на планете. 

2. Шутите?))) маленький Израиль решит проблему продовольствия на планете? Они и так устали бадаться за лишнюю пять земельки с палестинцами.

3. Не вижу предпосылок к созданию мегасемечки, что прокормит всех. Генетика таки наука, а не фантастика. Удобрения надо производить в пром масштабах. Как и текущие азотные. А это снова для слаборазвитых стран - та ещё проблемка. Это к примеру для Украины проблемка, которая их импортирует. Что говорить об Африке.

И снова удобрения - не панацея. У всего есть предел урожайности.

4. ЕС зачем снабжать мир едой? Если выгоднее снабжать намного более высокотехнологичным продуктом. Рыночек же работает. 

Это в ЕС нынешняя технология в полной мере есть. Но снова - на всю планету это не распространяется. Пример Европы так же, не работает на остальной планете целиком.

 

И как вы растущие миллиарды третьего мира, включите в глобальную экономику, на тех же условиях что и развитые страны?  Это утопия. При росте населения, это приведет ровно к тому, что уже есть - миграция в США и Европу. И она будет только расти. 

 

Вообще-то надо же смотреть в процентах ко всему населению, а не в 90 млн., как это цинично не прозвучит. Население-то Земли тоже выросло. 

1. Мы же говорили о высокотехнологичных гидрофермах. Не?

Опреснители для сельского хозяйства уже используют в Израиле и собирались использовать в Крыму (не знаю, может уже используют) 

2. При чем здесь маленький Израиль? Если у одних получилось, то получится и у других. В случае реальной необходимости.

3. Фантастика в чем? Прокормит ВСЕХ - это сколько? Вы смотрите вперед до скончания времен? Конечно нет такой семечки, которая сможет прокормить всех людей, что родятся за три миллиона лет, пока Солнце не поглотит Землю. Но мы же не об этом говорили.

4. Я же говорил: фермерам в ЕС платят деньги, чтобы они не производили. То есть есть возможность производить больше сельхоз продукции, которая никак не затрагивает и не мешает производству высокотехнологичной продукции. При чем здесь выгоднее? Одно второму не мешает, но не производят с/х. 

 

Что утопия? Что 50 лет назад очаги процветания цивилизации находились только в Европе и США, а сейчас к ним добавились Китай, Япония, Ю. Корея и др. Азиатские тигры? Сотни миллионов, если не миллиард людей за несколько десятилетий влились в глобальную экономику. Это утопия?

 

Изменено 14.01.2019, 11:29:41 пользователем Иммануил_Кант