Почему выпустили,а не расстреляли?

[deus-vult 3,002]

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

А значит его нужно так и оставить преступником, и отказать в реабилитации

Реабилитация не является индульгенцией и то, что человек был расстрелян якобы по ложному обвинению отнюдь не означает, что он не был виновен в других преступлениях. А если же начать выбирать тех, кто достоин реабилитации по политическим мотивам, а кто нет (что и было сделано), то сам факт реабилитации будет означать лишь то, что человек занимал удобную для проводящих реабилитацию позицию. И поэтому ей грош цена.

3 часа назад, NeoNaft сказал:

человек который участвовал во всем этом невиновным быть не мог. Ну как нацисты в Нюренбергском процессе

 

21 минуту назад, NeoNaft сказал:

Это ты про Вернера фон Брауна? И в чем он виновен? тем что строил делал оружие в войну по приказу правительства? Это у нас считается преступлением?

 

21 минуту назад, NeoNaft сказал:

Суд был? Их оправдали?

Вы уж определитесь с коллективной ответственностью - или она есть, или ее нет. Или для Ежова коллективная ответственность существует (хотя никто не признавал НКВД преступной организацией), а для одного из высших чинов ОФИЦИАЛЬНО признанной преступной организации фон Брауна такой ответственности нет, ибо он был полезным "наци"? Тогда к чему все эти сентенции про Нюрнберг? 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, deus-vult сказал:

Реабилитация не является индульгенцией и то, что человек был расстрелян якобы по ложному обвинению отнюдь не означает, что он не был виновен в других преступлениях. А если же начать выбирать тех, кто достоин реабилитации по политическим мотивам, а кто нет (что и было сделано), то сам факт реабилитации будет означать лишь то, что человек занимал удобную для проводящих реабилитацию позицию. И поэтому ей грош цена.

Дайте доказательства ваших слов, если вы это утверждаете.

[NeoNaft 931]

23 минуты назад, deus-vult сказал:

Реабилитация не является индульгенцией и то, что человек был расстрелян якобы по ложному обвинению отнюдь не означает, что он не был виновен в других преступлениях. А если же начать выбирать тех, кто достоин реабилитации по политическим мотивам, а кто нет (что и было сделано), то сам факт реабилитации будет означать лишь то, что человек занимал удобную для проводящих реабилитацию позицию. И поэтому ей грош цена.

Еще раз и медленно.

1. Виновность человека доказывает только суд

2. Реабилитация это признание того что обвинение судом было ложно

3. Судить мертвых нельзя, а реабилитировать можно.

 

Исходя из вышесказанного если реабилитировать мертвого преступника по преступлениям которые он не совершал получиться что он невиновен. То есть перед законом он будет чист несмотря на то что на нем еще множество преступлений. А судить его по ним нельзя, он мертв.

 

Короче если человека казнили за изнасилование и каннибализм, а потом выяснилось что он никого не насиловал и не ел людей, но при этом он убил 30 человек. Его выгоднее не реабилитировать. Потому что получиться что вы оправдали преступника, и очистили его перед законом, а этого нельзя делать потому что перед ним он виновен. Хоть и судить его нельзя.

_________

добавлено 2 минуты спустя

23 минуты назад, deus-vult сказал:

Вы уж определитесь с коллективной ответственностью - или она есть, или ее нет. Или для Ежова коллективная ответственность существует (хотя никто не признавал НКВД преступной организацией), а для одного из высших чинов ОФИЦИАЛЬНО признанной преступной организации фон Брауна такой ответственности нет, ибо он был полезным "наци"? Тогда к чему все эти сентенции про Нюрнберг? 

То что человек был в преступной организации не делает его преступником. Судить человека надо по ЕГО делам, а не делам организации. Претензии к сделанному фон Брауну есть? Если нет значит он невиновен. А вот претензии к сделанному Ежовым лично как раз есть, потому он преступник, а фон Браун нет

Изменено 26.09.2018, 13:35:33 пользователем NeoNaft

[Dark_Hunter 408]

2 часа назад, NeoNaft сказал:

Теперь возвращаемся к Ежову и его реабилитации

Для этого нужно создать отдельную тему.

[deus-vult 3,002]

52 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Дайте доказательства ваших слов, если вы это утверждаете.

Доказательство чего? Того что реабилитация по одному преступлению вовсе не означает, что человек абсолютно невиновен? Это и так очевидно. Или того, что реабилитация лишь избранных по политическим мотивам дискредитирует саму идею реабилитации? И это весьма легко доказуемо - если в будущем сменится политическая позиция власти, то изменятся и политические критерии реабилитации, что неизбежно приведет к ее пересмотру.

54 минуты назад, NeoNaft сказал:

Его выгоднее не реабилитировать.

Ну да, типичный сталинский принцип "нет человека - нет проблемы". Однако он никоим образом не отменяет того факта, что решение в отказе о реабилитации Ежова было политически мотивированным (что и подтверждается мотивировочной частью решения), а, как я уже писал выше, то, что выгодно власти сейчас, может быть пересмотрено в будущем (и Бандера тому подтверждение). К тому же сам факт отказа в реабилитации только по причине причастности к репрессиям обесценивает саму идею - так как по такой логике уже реабилитированные должны быть тут же вновь занесены в списки "врагов народа" и "террористов", если из архива вдруг выплывет написанный ими до момента ареста донос или подписанный ими документ о расстреле других "врагов народа".

[Alex2411 2,301]

Цитата

Ага, а самое замечательно, что начал все это осуждение "культа личности" человек, который со всех трибун вещал о том, что "троцкисты и зиновьевцы объединились с фашистами, объединились со всей нечистью...".

 

 

 

Этот же человек даже в феврале 1956-го, накануне знаменитого съезда, на посиделках Президиума ЦК заявлял:

Цитата

Ежов, наверное, не виноват, честный человек.
...
Ягода, наверное, чистый человек. Ежов, наверное, чистый человек. В основном правильно высказывались.

(РГАНИ ф.3 оп.8 д.389 лл.52-54)

 

Что касается реабилитации по политическим мотивам, то известный пример - упомянутый Королёв. Его дело тщательно пересматривалось в 1940 и вина была доказана, однако в 1957, незадолго до запуска первого спутника, Королёва типа "реабилитировали". Даже документов о реабилитации Королёва нет (если не считать липовую "справку", выставленную, емнип, то ли в РГАКФД, то ли в РГАНТД). Конечно нехорошо, что главный конструктор - бывший государственный преступник, поэтому решение о "реабилитации" выглядит логичным и правильным, но ни о какой невиновности тут речи быть не может, это чисто политический заказ.

[nelsonV 4,134]

В 27.09.2018 в 00:35, deus-vult сказал:

Ну да, типичный сталинский принцип "нет человека - нет проблемы".

знаете, это не сталинский принцип, это принцип действий людей на протяжении всей истории.

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 27.09.2018 в 00:35, deus-vult сказал:

может быть пересмотрено в будущем (и Бандера тому подтверждение)

подтверждение чему? Бандеру кто-то судил? Замочили как врага на войне. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 27.09.2018 в 00:35, deus-vult сказал:

К тому же сам факт отказа в реабилитации только по причине причастности к репрессиям обесценивает саму идею - так как по такой логике уже реабилитированные должны быть тут же вновь занесены в списки "врагов народа" и "террористов",

реабилитация производится не в соответствии с УПК РФ, УПК РСФСР и пр., а в соответствии с законом "О реабилитации жертв политических репрессий". Таковы правила реабилитации, и все. Основанием для отказа в реабилитации является не написание какого-то там доноса, а совершение таких действий, как фабрикация дел, выбивание показаний, вынесение заведомо неправосудных приговоров...

Изменено 29.09.2018, 03:01:27 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,134]

В 26.09.2018 в 23:10, deus-vult сказал:

то сам факт реабилитации будет означать лишь то, что человек занимал удобную для проводящих реабилитацию позицию.

именно так и есть.

В 26.09.2018 в 23:10, deus-vult сказал:

ей грош цена.

во многих случаях так. Так, в 1956 году реабилитировали Постышева, хотя на деле он творил такое...

Изменено 29.09.2018, 03:09:15 пользователем nelsonV

[Миниатур777 424]

Значит такова была политическая целесообразность

[nelsonV 4,134]

 Именно.