О трибунах и не только

[romarchi 4,287]

16 часов назад, Venc сказал:

Как не относится если он обладал властью народного трибуна?

Если ваш интеллект, не позволяет понять суть написанного выше, то разговор с вами теряет смысл.

[nelsonV 4,134]

4 часа назад, romarchi сказал:

Если ваш интеллект, не позволяет понять суть написанного выше

Это вот 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,287]

9 минут назад, nelsonV сказал:

Это вот 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Блин... один в один же )))

...мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты.

...склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет.

и т.д.

[Venc 5,669]

5 часов назад, romarchi сказал:

Если ваш интеллект, не позволяет понять суть написанного выше, то разговор с вами теряет смысл.

Я понял то, что вы написали. Но вы видимо не понимаете то, что я вам пишу. У меня позиция простая. Я поддерживаю классическую версию историков о усилении роли народного трибуна в поздней республике вплоть до диктатуры.  Вы мне пишете, что историки не правы. Извините - версия исторической науки для меня приоритетнее чем ваша.

[romarchi 4,287]

1 час назад, Venc сказал:

Я понял то, что вы написали. Но вы видимо не понимаете то, что я вам пишу. У меня позиция простая. Я поддерживаю классическую версию историков о усилении роли народного трибуна в поздней республике вплоть до диктатуры.  Вы мне пишете, что историки не правы. Извините - версия исторической науки для меня приоритетнее чем ваша.

Вы где-то нашли мнение историков, говорящих о наличии функции управления государством у народных трибунов? Нет... Тогда на каком основании вы приплели историческую науку, к своим бездоказательным тезисам? 

 

...склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет.

ну прям в точку!

[Venc 5,669]

1 час назад, romarchi сказал:

Вы где-то нашли мнение историков, говорящих о наличии функции управления государством у народных трибунов?

ну да. Нибур. Абсолютная власть трибунов. Или опять не видите взаимосвязи между властью и управлением?

[romarchi 4,287]

1 час назад, Venc сказал:

ну да. Нибур. Абсолютная власть трибунов. Или опять не видите взаимосвязи между властью и управлением?

...склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет.

 

Третий раз уже намекаю... но всё таки интеллект не позволяет...

[Venc 5,669]

Подытоживая дискуссию можно сделать вывод о усилении власти народных трибунов до такой степени, что они смогли претендовать на царскую власть, особенно это ярко выражена при Гракхах. Сенат пытается как то сдержать усиление революционной власти - происходит даже контрреволюция (сулла) должность трибуна отменяется. Тем не менее популяры никуда не исчезли - к власти приходит Цезарь. Указанный бурный исторический период заканчивается приходом Октавиана Августа который приравнивает свою трибунную власть к монархической, вскоре правители начинают все больше опираться на армию.

[romarchi 4,287]

В ‎25‎.‎08‎.‎2018 в 13:08, Venc сказал:

Подытоживая дискуссию можно сделать вывод о усилении власти народных трибунов до такой степени, что они смогли претендовать на царскую власть, особенно это ярко выражена при Гракхах.

Ничего подобного... Были только ОБВИНЕНИЯ в адрес Гая Гракха. Ни одного факта того, что народный трибун претендовал на царские полномочия, которые уже давно переданы магистратам, не замечено. Вся деятельность трибунов, была в рамках своей власти, ни о какой попытке взять себе полномочия царя - не зафиксированы

[Venc 5,669]

7 часов назад, romarchi сказал:

Ничего подобного... Были только ОБВИНЕНИЯ в адрес Гая Гракха... - не зафиксированы

Зафиксированы эти обвинения с учетом доминирования власти трибунов в государстве в этот период.

_________

добавлено 3 минуты спустя

7 часов назад, romarchi сказал:

Ни одного факта того, что народный трибун претендовал на царские полномочия, которые уже давно переданы магистратам, не замечено.

я пишу не о формальностях, а о фактах. Фактически трибун своей властью в указанный период превосходил все остальные магистраты. Трибуны обладали абсолютной властью.

[romarchi 4,287]

14 часа назад, Venc сказал:

Зафиксированы эти обвинения с учетом доминирования власти трибунов в государстве в этот период.

В государстве доминирование вообще и никак не зафиксировано. В Городе - может быть, но спорно...

 

14 часа назад, Venc сказал:

_________

добавлено 3 минуты спустя

я пишу не о формальностях, а о фактах. Фактически трибун своей властью в указанный период превосходил все остальные магистраты. Трибуны обладали абсолютной властью.

Ну так и выложили бы о чем пишите - хоть один факт, где трибуны таки претендовали, и именно на царские полномочия. Но фактов обратно нет.

[vitecer 2]

Гм, полистал, почитал и суть спора, если честно не понял.

В 25.08.2018 в 11:08, Venc сказал:

Октавиана Августа который приравнивает свою трибунную власть

Ну власть Октавиана (де юра) держалась далеко не только на полномочиях Трибуна.

 

[nelsonV 4,134]

Что еще за Юра? 

[vitecer 2]

7 часов назад, nelsonV сказал:

Что еще за Юра? 

Де юра (юридически), де факта (фактически) это я так Латынь коверкаю😄

[Venc 5,669]

16 часов назад, vitecer сказал:

Гм, полистал, почитал и суть спора, если честно не понял.

Ну власть Октавиана (де юра) держалась далеко не только на полномочиях Трибуна.

 

Это уже обсуждали - читай полностью тему. С точки зрения Тацита власть Августа в первую очередь юридически базируется на власти трибуна.

Там и годы правления насколько я помню считались от наделения его трибуна потестатис.

Но важность империума Октавиана - я не отрицаю. Это важная составляющая.