Россия присоединяется к Центральным державам (ПМВ)

[pомей 0]

Допустим что Пруссия и Австрия в Крымской войне заступились за Россию 

Тогда Россия не порвала бы с ними военный союз 

Кстати Турция была бы в Антанте 

Тогда не сербский а Греческий ,,патриот,, убивает Турецкого наследника в Константинополе

[Jean-Paul Marat 806]

Сербию и Балканы отдали бы Австровенгрии на растерзание? А как же панславизм?

[krasnikov-75 92]

Можно вспомнить еще и Бьерский договор 1905 года между Россией и Германией о взаимном нейтралитете,который так и не вступил в силу-министры обоих стран были против.А так в Первой Мировой Антанта была бы без России и вполне могла бы проиграть войну.И не факт,что Англия решилась бы воевать с Германией.

[romarchi 4,287]

В ‎02‎.‎06‎.‎2018 в 23:32, krasnikov-75 сказал:

Можно вспомнить еще и Бьерский договор 1905 года между Россией и Германией о взаимном нейтралитете,который так и не вступил в силу-министры обоих стран были против.А так в Первой Мировой Антанта была бы без России и вполне могла бы проиграть войну.И не факт,что Англия решилась бы воевать с Германией.

Бьерский договор был не жилец, при действующем франко-русском союзе. Который однозначно обязывал РИ вступить в войну. 

[krasnikov-75 92]

9 часов назад, romarchi сказал:

Бьерский договор был не жилец, при действующем франко-русском союзе. Который однозначно обязывал РИ вступить в войну. 

У Италии тоже был договор с Германией и Австро-Венгрией.А ведь они сперва тянули полтора года,а выступили вообще на стороне Антанты.Так что и здесь могла быть похожая ситуация.И франко-русский союз обязывал Россию вступить в войну при нападении Германии.Если бы напала Франция,Россия имела право остаться в стороне.

[krasnikov-75 92]

Кстати,возможно,что если бы Россия была бы на стороне Центральных держав-Первой Мирой могло бы и не быть!Не полезла бы Франция одновременно на Россию и Германию,а Англия бы скромно сидела в сторонке ибо у нее сухопутная армия была слишком мала.Как вам такой вариант?

[ValetAres94 309]

3 минуты назад, krasnikov-75 сказал:

Кстати,возможно,что если бы Россия была бы на стороне Центральных держав-Первой Мирой могло бы и не быть!Не полезла бы Франция одновременно на Россию и Германию,а Англия бы скромно сидела в сторонке ибо у нее сухопутная армия была слишком мала.Как вам такой вариант?

Молча смотреть как ось Берлин-Питер-Вена планирует передел сфер влияния наращивая экономику и военный потенциал? Вряд ли. Просто расклад сил был бы иным. Турки наверняка сменили бы ориентир на Бритов, предпочтя меньшее зло Русской экспансии. Нейтралитет штатов закончился бы быстрее, на фоне явной диспропорции сил Антанты и Евразийского гиганта. Вообщем не все так однозначно, ИМХО.

[romarchi 4,287]

1 час назад, krasnikov-75 сказал:

У Италии тоже был договор с Германией и Австро-Венгрией.А ведь они сперва тянули полтора года,а выступили вообще на стороне Антанты.Так что и здесь могла быть похожая ситуация.И франко-русский союз обязывал Россию вступить в войну при нападении Германии.Если бы напала Франция,Россия имела право остаться в стороне.

Да, у Италии был. Только Италия ещё до ПМВ, начала прозрачно намекать, что воевать за гансов не особо хочет.

На счет схожей ситуации. Ну вот напала Франция на ГИ (предположим они самоубийцы) И полезла одна на весь тройственный союз. ГИ и А-В мобилизуются. Что РИ согласно договору делает - тоже мобилизуется. И дальше как в реале - ГИ ультиматум, РИ игнорит, ГИ объявляет РИ войну.

 

А Бъерк всё равно не жилец. Ну вот собрал Ники яйца в кулак (предположим они у него были) И такой - я подписал, договор остается! Тут посол Франции ему - вы как бы определитесь моншер, вы за кого вообще?.. А определяться  то особо и не с чем. 1905г. Париж - основной кредитор царя. А с Берлином торговые войны с конца 19 в.

[biblos02 0]

У Центральных Держав были бы неплохие шансы на победу, так как Германия не воевала бы на два фронта. Но всё равно Россия попала в кризис из-за того ,что Турция заблокировала Босфор .  Австро-Венгрия ещё перед войной была на краю гибели. Получается "война на истощение" , как и в реальности. Из-за того,что  у стран Антанты многочисленные колонии, которые  могли  обеспечить себя всем необходимым.

В итоге: у Германии оккупированы все колонии, её главные союзники в кризисе( не считая Болгарию) , народ начинает голодать, бюджеты стран не выдерживают  и могут произойти многочисленные революции (всё как в реальности только у Османской империи есть шансы просуществовать ёще несколько десятилетий)

[Roger Young 7,795]

Очень интересная ветка. Сам много раз думал над таким развитием событий. Мне кажется он был нереален. У Германии был вариант либо получить в союзики Австрию, либо Россию. Одновременно обоих не дано. 

 

Но если даже допустить такой расклад, то думаю чаша весов резко перевесила бы в сторону центральных держав. Вполне вероятна быстрая победа над Францией. Англия бы сбежала при первой серьезной проблеме, как и во второй мировой, а значит первой как таковой бы не случилось. Это была бы очередная короткая (6-9 месяцев) и локальная война. (Германия VS Франция в первую очередь)

[Александрович 9,146]

В 12/10/2021 в 7:54 PM, Roger Young сказал:

Очень интересная ветка. Сам много раз думал над таким развитием событий. Мне кажется он был нереален. У Германии был вариант либо получить в союзики Австрию, либо Россию. Одновременно обоих не дано. 

 

Но если даже допустить такой расклад, то думаю чаша весов резко перевесила бы в сторону центральных держав. Вполне вероятна быстрая победа над Францией. Англия бы сбежала при первой серьезной проблеме, как и во второй мировой, а значит первой как таковой бы не случилось. Это была бы очередная короткая (6-9 месяцев) и локальная война. (Германия VS Франция в первую очередь)

С точки зрения историчкой альтернативы намного интересней вариант,когда Германия и Австро-Венгрия оказываются по разные стороны баррикад. 

При таком развитии событий, если начинается Первая мировая, Австро-Венгрию сметут достаточно быстро. Против нее будут Не только Россия и Германия, но и Италия.

Кроме того, контроль над её территорией облегчается антигабсбургскими настроениями у славянского и значительной части немецкого населения Австро-Венгрии.

Шансы на то, что западный фронт не превратится в позиционный тупик, при союзе России и Германии выше. Немцам не надо держать значительные силы против России, а русские войска могут поддержать немецкие в войне с Францией. Ну и про уменьшение дефицита ресурсов в Германии забывать не следует.

В то же время, при разгроме Франции, Англия продолжит вести войну, как это было в годы наполеоновских войн или Второй Мировой. 

Во-первых, есть Турция, которая присоединится к врагам России - как это было в реальности. Следовательно можно ожидать крупные сражения на Ближнем Востоке. Англичане явно не упустят возможности поддержать турок.

Во-вторых, не стоит сбрасывать со счетов японский фактор. В реальности они просто захватили немецкие колонии в Азии, но что им мешает организовать вторжение в Приморье или на Камчатку?

В случае такого варианта получается далекий и сложный для снабжения фронт.

В то же время, ничто не помешает России и Германии предпринять экспедицию в Индию.

таким образом получается три очага боевых действий, при условии, что удалось вывести из войны Францию, что не гарантировано. 

[Roger Young 7,795]

В 12.12.2021 в 04:45, Александрович сказал:

С точки зрения историчкой альтернативы намного интересней вариант,когда Германия и Австро-Венгрия оказываются по разные стороны баррикад. 

При таком развитии событий, если начинается Первая мировая, Австро-Венгрию сметут достаточно быстро. Против нее будут Не только Россия и Германия, но и Италия.

Кроме того, контроль над её территорией облегчается антигабсбургскими настроениями у славянского и значительной части немецкого населения Австро-Венгрии.

Шансы на то, что западный фронт не превратится в позиционный тупик, при союзе России и Германии выше. Немцам не надо держать значительные силы против России, а русские войска могут поддержать немецкие в войне с Францией. Ну и про уменьшение дефицита ресурсов в Германии забывать не следует.

В то же время, при разгроме Франции, Англия продолжит вести войну, как это было в годы наполеоновских войн или Второй Мировой. 

Во-первых, есть Турция, которая присоединится к врагам России - как это было в реальности. Следовательно можно ожидать крупные сражения на Ближнем Востоке. Англичане явно не упустят возможности поддержать турок.

Во-вторых, не стоит сбрасывать со счетов японский фактор. В реальности они просто захватили немецкие колонии в Азии, но что им мешает организовать вторжение в Приморье или на Камчатку?

В случае такого варианта получается далекий и сложный для снабжения фронт.

В то же время, ничто не помешает России и Германии предпринять экспедицию в Индию.

таким образом получается три очага боевых действий, при условии, что удалось вывести из войны Францию, что не гарантировано. 

Да, тоже хороший расклад. У меня кстати был почти такой в моде на HOI. Кроме вступления Японии. Сначала война была очень динамичная. Австрию разгромили за 2-3 месяца. Турция оказалась очень напористой, но в итоге в конце 1915-ого ее фронт рухнул и Россия вошла в Стамбул. Но хочу заметить, даже после выхода Австрии из войны и больших территориальных потерь Франции и Турции, война не закончилась. Сложилась патовая ситуация. Я вышел из игры, так как стало скучно. Уже был декабрь 1918-го, то есть в реальной истории должен был быть мир, но в игре миром и не пахло.

Изменено 13.12.2021, 17:20:29 пользователем Roger Young

[Хоттабыч 16,370]

А с кем бы из Антанты РИ воевала в случае "Четверного союза"? Отправила бы морскую экспедицию на Балтику? Ну так её бы в пух и прах разнесли англичане с французами. Дальше что? Вторжение в Афганистан? Индийский поход? Вторжение в Персию с последующим выходом в Ирак? Меня терзают смутные сомнения в успехе данных авантюр.

А вот высадка англичан на ДВ с разгромом российского флота, а может даже и захватом его части вполне даже реальна. Японцы тоже могли бы выступить против России, если бы им англичане пообещали ДВ и помощь в Китае.

[Космогоник 3,924]

Добавлю ещё, что Италия, урвав свой кусок (Трентино, Южный Тироль, Истрию), резко теряет интерес к союзу с Германией, т.к. приходится воевать с Англией, а это однозначная потеря с таким трудом сооружённой колониальной империи. Плюс Сербия при таком раскладе почти гарантированно на стороне русско-германского блока, и разгром Австро-Венгрии приводит к драке сербов с итальянцами за Далмацию, да и в Албании их интересы конкурируют. А чем немцы с русскими могут подкупить Италию? Савойя, Ницца, Корсика - интерес невелик. Тунис, французское и английское Сомали - не особо привлекательны в свете потери уже имеющихся колоний. А вероятная победа в составе Антанты обещает большой куш - Балканы.

[Александрович 9,146]

4 часа назад, Хоттабыч сказал:

А с кем бы из Антанты РИ воевала в случае "Четверного союза"? Отправила бы морскую экспедицию на Балтику?

Зачем отправлять на Балтику экспедицию. Если там и так основные силы флота?

4 часа назад, Хоттабыч сказал:

Ну так её бы в пух и прах разнесли англичане с французами.

А немецкий флот?

9 минут назад, Космогоник сказал:

Добавлю ещё, что Италия, урвав свой кусок (Трентино, Южный Тироль, Истрию), резко теряет интерес к союзу с Германией, т.к. приходится воевать с Англией, а это однозначная потеря с таким трудом сооружённой колониальной империи.

В 1940-м году это итальянцев не смутило.

10 минут назад, Космогоник сказал:

Плюс Сербия при таком раскладе почти гарантированно на стороне русско-германского блока, и разгром Австро-Венгрии приводит к драке сербов с итальянцами за Далмацию

Значительную часть Банкан сербам впихнули насильно, опасаясь красных выступлений. К тому же территориальный передел уже после войны был бы.

13 минуты назад, Космогоник сказал:

А чем немцы с русскими могут подкупить Италию?

Наобещать можно, что угодно.

[thenamelessone 819]

Германии хватило бы даже дружественного нейтралитета с Россией для того, чтоб нивелировать хотя бы частично морскую блокаду Британией активной торговлей с РИ. Плюс переброс войск Германии и Австро-Венгрии на запад, Османская империя имеет больше сил на удержание ближнего востока и главное - США нет резона вступать в войну. Не изивин, но всё же вин.

[Москит 8,601]

В 12.12.2021 в 04:45, Александрович сказал:

при условии, что удалось вывести из войны Францию, что не гарантировано. 

Да ладно, без Восточного фронта ГИ повторила бы франко-прусскую. Чуда на Марне бы не произошло.

В 12.12.2021 в 04:45, Александрович сказал:

Во-первых, есть Турция, которая присоединится к врагам России - как это было в реальности.

Турция и в реальности навоевала немного, а если бы не было российско-германского фронта, подозреваю, что их сопротивление закончилось бы быстро.

В 12.12.2021 в 04:45, Александрович сказал:

Во-вторых, не стоит сбрасывать со счетов японский фактор. В реальности они просто захватили немецкие колонии в Азии, но что им мешает организовать вторжение в Приморье или на Камчатку?

Ну какое-то время РИ побыла без Приморья и Камчатки, потом бы всё равно скинули японцев в море. Если уж со всеми фейлами под конец русско-японской смогли на Сыпингайских позициях развернуть до 500 тысяч, значит переброска войск на ДВ не была неразрешимой логистической задачей.

6 часов назад, Хоттабыч сказал:

Вторжение в Афганистан? Индийский поход? Вторжение в Персию с последующим выходом в Ирак? Меня терзают смутные сомнения в успехе данных авантюр.

Почему? В ПМВ территорию Ирана вроде использовали для нужд кавказского ТВД, что бы помешало через Иран отправиться в Индию?

[Хоттабыч 16,370]

4 часа назад, Москит сказал:

Почему? В ПМВ территорию Ирана вроде использовали для нужд кавказского ТВД, что бы помешало через Иран отправиться в Индию?

Иран вроде вместе с англичанами оккупировали. А так, логистика бы подвела, высокие горы на границе, принципиально иной климат, а следовательно - болезни.

7 часов назад, Александрович сказал:

Зачем отправлять на Балтику экспедицию. Если там и так основные силы флота?

я не так выразился не на Балтику, а с Балтики в Северное море. Уверен, что немцы даже при поддержке российского флота ничего не смогли бы противопоставить Англии и Франции на море.

[Roger Young 7,795]

13 часа назад, Хоттабыч сказал:

Иран вроде вместе с англичанами оккупировали. А так, логистика бы подвела, высокие горы на границе, принципиально иной климат, а следовательно - болезни.

я не так выразился не на Балтику, а с Балтики в Северное море. Уверен, что немцы даже при поддержке российского флота ничего не смогли бы противопоставить Англии и Франции на море.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. развенчивают миф о непобедимом британском флоте. Было много посредственных и трусливых капитанов, как и во флотах любой другой страны. Были допущены абсолютно нелепые ошибки стоящие больших жертв. Так что королевский флот был абсолютно равен по силе немецкому или российскому. 

 

Вставил ссылки на хорошие статьи про эти битвы

 

Изменено 14.12.2021, 18:29:39 пользователем Roger Young

[Хоттабыч 16,370]

7 минут назад, Roger Young сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. развенчивают миф о непобедимом британском флоте. Было много посредственных и трусливых капитанов, как и во флотах любой другой страны. Были допущены абсолютно нелепые ошибки стоящие больших жертв. Так что королевский флот был абсолютно равен по силе немецкому или российскому. 

 

Вставил ссылки на хорошие статьи про эти битвы

Кто сказал, что он непобедимый? Нет, он просто на голову сильнее любого европейского флота. А в союзе с французами - сильнее объединённых русского и немецкого.