Обсуждение историчности в Imperator: Rome

[Volchenock 2,998]

Рим дал миру современное право, дисциплину в армии, современное представление о бюрократии, идею "закон суров но это закон", объединил средиземноморье, создал связь между разными культурами и народами, способствовал лучшему изучению мира и нес просвещение захваченным землям и соседям. Его роль трудно переоценить.

[romarchi 4,285]

34 минуты назад, NeoNaft сказал:

Не были они варварами, но и для того чтобы придумать монотеистическую религию тоже тоже работу провести надо. Евреи придумали ее раньше, а после прихода Рима в Палестину ее ветвь, христианство дала выход на его территорию по причинам что я описал. Кстати я не уверен что подобных пророков как Христос в Палестине не появлялось за века до их прихода. Но поскольку они не могли выбраться то и сгинули в забвении. А Христианство вышло за пределы Альма-Матер и результат, оно известно по всему миру. И если бы не Рим этого никогда бы не случилось

Странно глаголите, скажу я вам. Вот тут:

Кстати я не уверен что подобных пророков как Христос в Палестине не появлялось за века до их прихода.

Вы как бы не уверены, были ли аналоги Христа до него. А может и не было их...

А вот тут:

Но поскольку они не могли выбраться то и сгинули в забвении.

Вы уже заявляете что они таки были! Но вот сгинули...

 

И вы упускаете одну важную вещь. Дохристовым пророкам, надо перед тем как вылить учение за пределы Иудеи - распространиться в самой Иудее для начала. А этого не было по факту. И это им помешало, а не выдуманные вами закрытые границы.

Если бы не Рим, Христианство так же и шагало бы по средиземноморью, как и в реале. По еврейским диаспорам в эллинистических полисах. Ещё до Рима иудеев было навалом в Александрии и Египте, в Сирии и М. Азии. Единственно чем Рим помог распространению - взятие Иерусалима после иудейских войн и насильственное расселение иудеев по империи.  

_________

добавлено 2 минуты спустя

10 минут назад, NeoNaft сказал:

А система что не развивалась? Она как появилась когда Рим был в пределах сапога так и осталась такой же при максимальном величии времен Трояна? А как же тетрархия Диоклетиана, 4 фактических императора. Просто деление на провинции и введение римского права? Про раздел 395 года я даже не говорю. Это все выкидываем и сидим в древнейшем периоде Рима? Бред! Рим просуществовал столько времени в первую очередь потому что он постоянно совершенствовал свою законодательную и государственную систему. Именно это развитие позволяло ему существовать все это время. 

Развивалась. Развивалась и в республику если что... Но вы пытаетесь акцентировать внимание на имперском развитии, игнорируя республиканский базис системы.

 

[Volchenock 2,998]

Лол, помимо Христа ведь был Митраизм. И причем он был крайне популярен в те времена. Я бы сказал не менее популярный чем Христианство и особенно в римской армии.

[NeoNaft 931]

46 минут назад, romarchi сказал:

Странно глаголите, скажу я вам. Вот тут:

Кстати я не уверен что подобных пророков как Христос в Палестине не появлялось за века до их прихода.

Вы как бы не уверены, были ли аналоги Христа до него. А может и не было их...

А вот тут:

Но поскольку они не могли выбраться то и сгинули в забвении.

Вы уже заявляете что они таки были! Но вот сгинули...

 

И вы упускаете одну важную вещь. Дохристовым пророкам, надо перед тем как вылить учение за пределы Иудеи - распространиться в самой Иудее для начала. А этого не было по факту. И это им помешало, а не выдуманные вами закрытые границы.

А что им в Иудее то распространяться когда там основа евреи? Основное отличие христианства от иудаизма это то что Бог для всех, а не только для богоизбранного народа. Так что основная задача христианства на первых порах, это было его распространение в других городах. Риме, Константинополе и т.д. та самая пентархия, первых и основных христианских кафедр. Чем собственно апостолы и занялись. Петр ушел в Рим, Андрей в Константинополь и т.д. Не будь Рима не былио бы и всего этого. Так что никаких противоречий у меня нет. Распространять веру в пределах Иудеи бесполезно, надо за ее границы идти было, а это стало возможно только с приходом Рима

46 минут назад, romarchi сказал:

Развивалась. Развивалась и в республику если что... Но вы пытаетесь акцентировать внимание на имперском развитии, игнорируя республиканский базис системы.

Так он тоже базисом не был. Все менялось и система управления тоже. И да я не акцентирую внимание на имперском периоде, для меня просто то что было в республиканский период слишком невыразительно был. Тогда отношения внутри страны слишком ненормированные были. Да все то что ты говоришь, и потому как такового развития почти не было. Да за счет улучшения безопасности передвижения появились кое какие плюшки, но они были слабы. Сильнее все как раз имперский период завертелось. И то же развитие христианства как раз на этот период и попало. Потому я про него так много говорю, это отличный пример того как начал влиять Рим на земли что входили в него. Как распространялось христианство, так и остальные идеи распространялись по всей его территории

Изменено 29.05.2018, 10:09:35 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,285]

1 час назад, NeoNaft сказал:

А что им в Иудее то распространяться когда там основа евреи? Основное отличие христианства от иудаизма это то что Бог для всех, а не только для богоизбранного народа. Так что основная задача христианства на первых порах, это было его распространение в других городах. Риме, Константинополе и т.д. та самая пентархия, первых и основных христианских кафедр. Чем собственно апостолы и занялись. Петр ушел в Рим, Андрей в Константинополь и т.д. Не будь Рима не былио бы и всего этого. Так что никаких противоречий у меня нет. Распространять веру в пределах Иудеи бесполезно, надо за ее границы идти было, а это стало возможно только с приходом Рима

В смысле. Как бы по факту, Христианство распространялось сначала в Иудее и среди иудеев за её пределами. Вы не знали?

Это кто вдруг перед Христианством, основную задачу поставил? ЦК партии Христа на первом съезде?)))

- Так товарищи апостолы, первоочередная задача поставленная ЦК  - открыть подпольные ячейки в Риме и Константинополе которого правда ещё нет. Но ничего, подождем лет 300... Затем захват телеграфа, вокзала и т.д.

У вас придуманные закрытые границы, и якобы Рим их открывший дал Христианству разойтись. Только границы не при чем, и закрыты никогда не были. 

И что бы остановило апостолов якобы ушедших по городам? Не будь правления Рима в Иудее. Таможенник в порту? Отсутствие загранпаспорта? Или что?)))

Петр ушел в Рим)))) Это вы за исторический факт собрались выдать?)))

 

Цитата

Так он тоже базисом не был. Все менялось и система управления тоже. И да я не акцентирую внимание на имперском периоде, для меня просто то что было в республиканский период слишком невыразительно был. Тогда отношения внутри страны слишком ненормированные были. Да все то что ты говоришь, и потому как такового развития почти не было. Да за счет улучшения безопасности передвижения появились кое какие плюшки, но они были слабы. Сильнее все как раз имперский период завертелось. И то же развитие христианства как раз на этот период и попало. Потому я про него так много говорю, это отличный пример того как начал влиять Рим на земли что входили в него. Как распространялось христианство, так и остальные идеи распространялись по всей его территории

В смысле не был? Система союза городов во главе с Римом - это что, не базис?

Ну это для вас лично, что было в республике - не выразительно. Однако именно республика собрала под себя основную часть будущей империи. Очень да - не выразительно)))

Так такового развития не было?))) Серьёзно?.. Переход от племенных отношений к римскому праву - это так, ваще на месте топтались, да?)))

Что сильнее завертелось то в имперский период?))) Ко времени Августа Италия, Галлия, Иберия, Сев. Африка, Греция и пол М.Азии под Римом. Империя на 80% собрана. А тут оказывается всё только завертелось))) До этого значит бамбук курили что ли?)))

Ну и что распространение Христианства? Вы до сих пор не доказали что это именно, и только благодаря Риму. Идеи и культура классической Греции распространялась не хуже и без империи.

Изменено 29.05.2018, 11:26:35 пользователем romarchi

[romarchi 4,285]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А чем система республики от империи то так сильно отличалась по вашему?

Изменено 29.05.2018, 11:28:02 пользователем romarchi

[NeoNaft 931]

21 минуту назад, romarchi сказал:

В смысле. Как бы по факту, Христианство распространялось сначала в Иудее и среди иудеев за её пределами. Вы не знали?

Это кто вдруг перед Христианством, основную задачу поставил? ЦК партии Христа на первом съезде?)))

У вас придуманные закрытые границы, и якобы Рим их открывший дал Христианству разойтись. Только границы не при чем, и закрыты никогда не были. 

И что бы остановило апостолов якобы ушедших по городам? Не будь правления Рима в Иудее.

Петр ушел в Рим)))) Это вы за исторический факт собрались выдать?)))

Не было там как такового распространения. Ты про подгорную проповедь и въезд в Иерусалим? Так это не есть примеры распространения христианства, это примеры того что новый пророк умел хорошо собирать толпы народа. Ну а после его смерти апостолы сами решили что нужно идти в крупные города, а не сидеть тут и внушать евреям что они не так Бога чтят. Сам знаешь какой у этого результат будет. Ну а про доказательство того что Петр был в Риме это под собором Святого Петра смотри. Там как раз его могила и находиться. А если ты думаешь что это не Петр, то тебя в этом окружающие быстро разубедят. Остальные христианские кафедры в крупных городах так же появились от апостолов, в том или ином виде. Так что да, как христианство смогло распространиться по Риму, благодаря гражданам Рима, так и остальные идеи распространялись. Нет движения нет распространения.

 

21 минуту назад, romarchi сказал:

Что сильнее завертелось то в имперский период?))) Ко времени Августа Италия, Галлия, Иберия, Сев. Африка, Греция и пол М.Азии под Римом. Империя на 80% собрана. А тут оказывается всё только завертелось))) До этого значит бамбук курили что ли?)))

Наличие земель не означает наличие законов. Вот как раз со времен Августа и потребовалось объединять разрозненные земли из которых состоял Рим в единую империю живущую по единым законам. Кто принял Рим в кирпиче, а оставил в мраморе? Почему он смог этот самый мрамор доставить в Рим? Раньше что никто не мог этого сделать? Далее почему Египет стал главной житницей империи, настолько что зерновое производство в Италии прекратилось? Это только потому что Египет присоединили или по другим причинам? Вот что завертелось в имперский период, единые законы позволили усилить торговлю и движение товаров внутри страны. А вместе с товарами идут и идеи. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

14 минуты назад, romarchi сказал:

А чем система республики от империи то так сильно отличалась по вашему?

Переходом от Рим для римлян, к империя для всех, но с привилегией римских граждан. Республика стрегла бабло не влезая во внутренние отношения регионов, империя стала в них навязывать свои правила. И эти правила и дали движение всей империи

Изменено 29.05.2018, 11:36:26 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,285]

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Не было там как такового распространения. Ты про подгорную проповедь и въезд в Иерусалим? Так это не есть примеры распространения христианства, это примеры того что новый пророк умел хорошо собирать толпы народа. Ну а после его смерти апостолы сами решили что нужно идти в крупные города, а не сидеть тут и внушать евреям что они не так Бога чтят. Сам знаешь какой у этого результат будет. Ну а про доказательство того что Петр был в Риме это под собором Святого Петра смотри. Там как раз его могила и находиться. А если ты думаешь что это не Петр, то тебя в этом окружающие быстро разубедят. Остальные христианские кафедры в крупных городах так же появились от апостолов, в том или ином виде. Так что да, как христианство смогло распространиться по Риму, благодаря гражданам Рима, так и остальные идеи распространялись. Нет движения нет распространения.

Пф… вы так уверенно отрицаете исторические факты. 

 

На территории Египта христианство распространилось прежде всего, вероятно, в Александрии, где жило много грекоязычных иудеев...

...в глазах римского историка христианство было всего лишь иудейской сектой.

Судя по рассказу Лукиана о Перегрине, примкнувшем к христианам в Палестине, там во II в. сохранялись отдельные группы христиан (точнее, иудеохристиан, в частности эбионитов)

Возможно, именно тот факт, что христианство начало проникать в Северную Африку через иудеохристианские группы, и объясняет более длительное сохранение там традиций первоначального христианства.

 

Примеров распространения Христианства именно через иудейские общины, в общем навалом. Но вы можете меня удивить, выдайте пруфы доказывающее обратное))

Вы опять про апостолов?))) Может дадите пруф на исторический (именно исторический, в смысле наука, не религия) труд, доказывающий что апостолы вообще были? Не под собор, или в лики уверовавших, а в труд историка чтоб посмотреть можно было)))

Вас я вижу не смущает, что апостол Андрей до Константинополя должен был более 200 лет идти, к тому времени, когда его основали)))

 

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Наличие земель не означает наличие законов. Вот как раз со времен Августа и потребовалось объединять разрозненные земли из которых состоял Рим в единую империю живущую по единым законам. Кто принял Рим в кирпиче, а оставил в мраморе? Почему он смог этот самый мрамор доставить в Рим? Раньше что никто не мог этого сделать? Далее почему Египет стал главной житницей империи, настолько что зерновое производство в Италии прекратилось? Это только потому что Египет присоединили или по другим причинам? Вот что завертелось в имперский период, единые законы позволили усилить торговлю и движение товаров внутри страны. А вместе с товарами идут и идеи. 

А эт самое, с чего вы взяли, что ко времени Августа потребовалось объединять разрозненные земли? И с чего вдруг они стали разрозненными? Я что-то такого не замечал в трудах...

В смысле Египет СТАЛ житницей??? Он и задолго до Цезаря, ей уже был))) Что, что? Производство зерна в Италии прекратилось? Серьёзно?))) Вы где это всё берете то?)))

Отсыпьте мне тоже)))

 

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

 

добавлено 2 минуты спустя

Переходом от Рим для римлян, к империя для всех, но с привилегией римских граждан. Республика стрегла бабло не влезая во внутренние отношения регионов, империя стала в них навязывать свои правила. И эти правила и дали движение всей империи

Не согласен, Рим для римлян - этого уже не было и в республику. Гражданство Рима давали жителям других полисов, и даже целым городам, и во времена республики. Как пример - раздача гражданства всем италикам в 1в.до н.э. Так что тут мимо.

Что республика делала? Не лезла в регионы? О да ладно... Наместники в провинциях чем по вашему занимались? Только до Августа их выбирал Сенат, а теперь император.

В том и дело - система та же, только подчиняется уже не Сенату.

 

 

[NeoNaft 931]

1 час назад, romarchi сказал:

Примеров распространения Христианства именно через иудейские общины, в общем навалом. Но вы можете меня удивить, выдайте пруфы доказывающее обратное))

Это не доказательство. Александрия крупный город и там жили иудеи, как и в любом другом городе. Только вот напрямую связывать иудеев и христиан нельзя. Первоначальными языками Библии были Арамейский и Греческий. На латынь и остальные языки их переводили уже позднее. Так что неудивительно что христианстово получило распространение там где были грекоязычные люди. Они же первые имели доступ к писанию. А то что рядом были иудеи уже не важно. Тоже самое могу сказать и про Византий, который позже, через 200 лет, стали именовать Константинополем, так что никаких расхождений у меня нет.

1 час назад, romarchi сказал:

А эт самое, с чего вы взяли, что ко времени Августа потребовалось объединять разрозненные земли? И с чего вдруг они стали разрозненными? Я что-то такого не замечал в трудах...

Они не то что были разрозненными, они просто жили по своим законам и мало подвергались централизации. Начиная с Августа это начали менять, проводить везде единое законодательство и проводить централизацию распределения ресурсов

1 час назад, romarchi сказал:

В смысле Египет СТАЛ житницей??? Он и задолго до Цезаря, ей уже был))) Что, что? Производство зерна в Италии прекратилось? Серьёзно?))) Вы где это всё берете то?)))

Отсыпьте мне тоже)))

Да без проблем. Сами изучайте что производили итальянские латифундии в 3-4 веках. Это было в основном виноградная лоза и олива. Зерна как такового на территории Апеннинского полуострова не производилось. Не выгодно это было. Проще из Египта привести чем тут выращивать. Вот до чего дошла глобализация позднеантичного периода. И да беру я это все из Василевского В. Г. Ссылку могу дать только на саму книгу. Самого текста нет.

1 час назад, romarchi сказал:

Не согласен, Рим для римлян - этого уже не было и в республику. Гражданство Рима давали жителям других полисов, и даже целым городам, и во времена республики. Как пример - раздача гражданства всем италикам в 1в.до н.э. Так что тут мимо.

Что республика делала? Не лезла в регионы? О да ладно... Наместники в провинциях чем по вашему занимались? Только до Августа их выбирал Сенат, а теперь император.

В том и дело - система та же, только подчиняется уже не Сенату.

И все равно Италия это не все остальные провинции, коих уже очень много собралось. К 1 веку д.н. Италия вполне себе развилась и была относительно монолитной, и потому там вполне себе можно было нормально всем выдать гражданство. Остальные же жили по другим законам вот их и стали продвигать в имперский период. А наместники они только порядок поддерживали. Чем Понтий Пилат занимался? Навязывал римские законы в Иудее или все таки исполнял то что местные ему скажут?

Изменено 29.05.2018, 13:20:14 пользователем NeoNaft

[Venc 5,669]

21 час назад, romarchi сказал:

Ого... громкое заявление. Новое слово в истории - никак не меньше)))

Есть чем доказать? Пруфы там...

Какие пруфы прости хосподи, микенские и минойские культуры являются взаимосвязанными - давно уже установлено. Микенские и минойские фрески сравни.

 

21 час назад, romarchi сказал:

Итак, ионийцы - не эллины.

А как же тогда вот это:

Ионийцы — одно из четырёх главных племён греческого народа, по традиции, формулированной уже Гесиодом. Наряду с ионийцами племена, эти — дорийцы, эолийцы и ахейцы — производились от сыновей Эллина...

 

Я сказал в контексте Геродота они не эллины, потому, что это народ

 

 бежавший от диких дорийцев в том числе и пеласги - и вообще все культурные люди так сказать

 

21 час назад, romarchi сказал:

 

 

В контексте происхождения греков - не особый. Учитывая, что в данной теме он примешивает мифологию.

 

 

А греческая мифология имеет под собой исторический фундамент.

 

21 час назад, romarchi сказал:

 

 

А что такое пеласгский Аргос?  И кто такие пеласги в 5 в до н.э?

Я вот про таких не слышал... А про дорический полис Аргос - все знают.

 

 

Потомками пеласгов считали себя афиняне.

 

Не слышали потому что читать надо больше.

21 час назад, romarchi сказал:

 

Вы как то главное проморгали. Ваши светочи ионийцы, и алфавит, и судостроение подсмотрели у соседей))) Ну прям как варвары дикие - римляне)))

 

Поподробнее тут!

 

21 час назад, romarchi сказал:

 

А в каком нибудь вождестве иерархия - детсад по сравнению с римской. В каждом полисе говорите. Ну давайте, аналоги римским должностям в каждом полисе:

- консул, претор, цензор, эдил, квестор, народный трибун, децемвир ну и консул. А заодно аналог римского права и латинского права.

 

да в любом даже диком обществе где больше 100 человек есть организация. Так как римлян состоял из преступников (ну такая история у Ромула) сравним с ворами.

 

консул - вор

претор - шестерка

цензор - старый вор

эдил - положенец

народный трибун - хммм главмужик?

римское право - понятия

эдикты - малявы

 

Так вас устраивает или вам нужны аналогии из того периода?

21 час назад, romarchi сказал:

 

 

Ещё раз, я не занимаюсь фаллометрией  сравнением Рима и Эллады. Ученые были, это факт, или Тит Ливий, что вы выше упоминали - не ученый?

 

 

Каким местом Тит Ливий ученый? Собиратель народных былин просто.

 

21 час назад, romarchi сказал:

Ого... громкое заявление. Новое слово в истории - никак не меньше)))

 

 

Что, что? Племенное право??? Не подскажите как в племенное право вкралось понятие - гражданин Рима  (civis romanus)? 

Вас куда понесло??? Вы в курсе, что Грациан Феофил и Анатолий Дорофей - это 4 разных человека)))) И относятся уже к Византийской эпохе.

 

А что непонятного. Гражданин Рима имеется в виду член племени. Civis - это ж общинник так?

По грекам, согласен. Мой косяк. Но суть в том что кодификацией т.е. делали из гавна конфетку опять греки.

21 час назад, romarchi сказал:

 

 

Что то я от вас фактов то не виду, в подтверждение выше сказанного. Вам на слово предлагаете верить - нет уж)))

Итак по фактам. Ученые, поэты есть - о да. Жизнь на основе зафиксированного (в том числе и письменно) права, а не на основе племенных обычаев - в наличии. Свой алфавит - есть. Итого - не дикари, как вы утверждали. 

З.Ы. Китай, румыны... вы в состоянии держаться тематики вообще?

Письменность позаимствовали у греков, так что в данном случае письменность не является признаком развития - простое заимствование.

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 часов назад, NeoNaft сказал:

Так вот Рим за счет своих больших границ это самое неприятие внешнего сглаживал. Я гражданин Рима и могу идти гуда угодно в этой империи. 

...вступив в легион по приказу центуриона😃

[Venc 5,669]

6 часов назад, romarchi сказал:

Какой нибудь грек не был шибко привязан к полису. Захотел уехал жить в Карфаген, или Рим... 

Поподробнее тут на примерах

_________

добавлено 4 минуты спустя

6 часов назад, NeoNaft сказал:

 

А кто тогда не устраивал геноцид? Ты пальцем покажи, да? Тогда геноцид вообще был нормальным явлением для любой вменяемой империи. 

НИКТО НЕ УСТРАИВАЛ ГЕНОЦИД. Китай, греки - все воевали, но не являлись садистами.

 

[Venc 5,669]

4 часа назад, NeoNaft сказал:

А система что не развивалась? Она как появилась когда Рим был в пределах сапога так и осталась такой же при максимальном величии времен Трояна? А как же тетрархия Диоклетиана, 4 фактических императора. Просто деление на провинции и введение римского права?

Ромарчи все правильно говорит. Закон Римлян при тетрархии рухнул - там были вожди которые управляли как заблагорассудится.

[NeoNaft 931]

11 минуту назад, Venc сказал:

НИКТО НЕ УСТРАИВАЛ ГЕНОЦИД. Китай, греки - все воевали, но не являлись садистами.

Никто. Вообще.

 

Цитата

Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов. ¹⁷ Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ¹⁸ глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.

 

3 минуты назад, Venc сказал:

Ромарчи все правильно говорит. Закон Римлян при тетрархии рухнул - там были вожди которые управляли как заблагорассудится.

Как раз нет. Все нормально прошло, да к формату тетрархии больше не возвращались, но иметь пару императоров все таки было нужно

Изменено 29.05.2018, 14:13:10 пользователем NeoNaft

[Venc 5,669]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Никто, вообще

 

Ага ок я согласен римляне на уровне Ирода. Ирод совершил варварское насилие.

_________

добавлено 0 минут спустя

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

 

Как раз нет. Все нормально прошло, да к формату тетрархии больше не возвращались, но иметь пару императоров все таки было нужно

Кстати а как императоров избирали в Риме?

Был какой то закон престолонаследия или  порядок избрания, порядок голосования, подсчета голосов?

_________

добавлено 3 минуты спустя

Как у самого цивилизованного народа с прописанными законами монархов-императоров назначали, мне интересно?

Изменено 29.05.2018, 14:16:05 пользователем Venc

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Venc сказал:

Ага ок я согласен римляне на уровне Ирода. Ирод совершил варварское насилие.

Да норма это было в те времена. Я же говорю геноцидом, в том или ином виде тогда все занимались. Тогда и самого понятия геноцид то не было и морали как таковой. Не убий она с приходом христианства пошла, а до этого резали всех просто потому что могли. 

4 минуты назад, Venc сказал:

Кстати а как императоров избирали в Риме?

Было много наследственных династий, ну или из влиятельных семей или генералов. Ну или просто преторианцы приводили нового к власти. Но это уже позже, в 4-5 веке, когда раздрай пошел

[Venc 5,669]

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

ну или из влиятельных семей или генералов. Ну или просто преторианцы приводили нового к власти. Но это уже позже, в 4-5 веке, когда раздрай пошел

Стоп. В Риме выбирали императора как в банде самого авторитетного? Даже без голосования?😱 Как такое возможно это ж развитое законопослушное общество!

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Да норма это было в те времена. Я же говорю геноцидом, в том или ином виде тогда все занимались. Тогда и самого понятия геноцид то не было и морали как таковой. Не убий она с приходом христианства пошла, а до этого резали всех просто потому что могли. 

Говорить-то ты говорил, но обосновал это историями из Библии, половина из которых пока исторически не подтвердилась, а другая половина была в 10-15 веке до нашей эры.

Больше фактов, дискуссия из теократической сразу перерастет в историческую 

[NeoNaft 931]

7 минут назад, Venc сказал:

Стоп. В Риме выбирали императора как в банде самого авторитетного? Даже без голосования?😱 Как такое возможно это ж развитое законопослушное общество!

Странный ты. Да Dura lex, sed lex. Проблема в том что закона о выборе императора как такового не было. Вот так и получается что все равны, но кто-то равнее. Это исправилось только в конце 18 века. Когда такие ребята как у меня на аватарке небольшую заварушку во Франции завернули. Вот после этого все реально стали равны перед законом, предварительно отрубив головы почти у всех этих ребят

Изменено 29.05.2018, 14:33:03 пользователем NeoNaft

[Venc 5,669]

19 минут назад, NeoNaft сказал:

Никто. Вообще.

 

Про Ирода кстати скорее всего история вранье

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Venc сказал:

Про Ирода кстати скорее всего история вранье

Не важно. Я же говорю чтобы осудить геноцид, нужна мораль о запрете убийств. А ее у язычников не было. Это уже иудеи придумали и передали христианам и мусульманам. Вот так и получилось что геноцид это была норма, потому что никто его не осуждал

Изменено 29.05.2018, 14:34:55 пользователем NeoNaft