Обновление 1.6 "Броненосец" и DLC "К Орудиям" (Man the Guns)

[Publius 1,364]

1 час назад, Обеликс из Галлии сказал:

Короче говоря, ждём октября. 

Скорее уж 2К22 чтобы уж наверняка допилили игру

[Alberto 391]

Пипец просто.

Игра исторически за Германию,объявляю войну Польше и призываю марионеточную Словаки в войну.

И тут Словакия призывает в войну Италию.

Даже элементарного криворукие разработчики не могут исправить.

 

[imagof 22]

Немного допилил корабли. Раздражало, когда исследовал корпус корабля, и не можешь производить потому что не хватает каких-то модулей.

 

ship_hull_cruiser.txt

ship_hull_light.txt

ship_hull_heavy.txt

Памятуя, какими бесполезными были линкоры в Hoi3, сделал их немного жирнее. Добавить в папку с заменой common/units/equipment

Изменено 16.06.2019, 17:55:25 пользователем imagof

[Lazarka 124]

В общем и целом MTG понравилось. То, как они сделали этот конструктор с модулями, и встроили возможность ускорять исследования за счет опыта, это вполне соответствует моим хотелкам. Даже подумал неужели они читают мои мысли)) Ибо совсем недавно сам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Забросил это занятие ввиду нехватки времени.
Но остается вопрос целесообразности развития и постройки хорошего флота. Когда можно обходится без него, имея лишь небольшие патрули для обеспечения превосходства в регионе, необходимого для морского десанта. Флот топится очень очень быстро, торпедоносцами. И никак его защитить нельзя.
Остается вариант увеличить показатели ПВО модулей на кораблях, + снизить немного защиту торпедоносцам. Что бы они по прежнему могли наносить урон, но при этом сами несли сопоставимые потери.
Понятно что не исторично, и потому линкоры вымерли так рано, практически сразу после второй мировой, по той причине что авиация не оставляла от них мокрого следа.
Но мы же хотим играться в кораблики, строить и развивать флот? Потому нужно найти способ сделать корабли столь необходимыми и востребованными.

Изменено 17.06.2019, 08:57:35 пользователем Lazarka

[Flamme 2,150]

10 часов назад, Lazarka сказал:

потому линкоры вымерли так рано, практически сразу после второй мировой, по той причине что авиация не оставляла от них мокрого следа.

Не совсем поэтому - а потому, что были слишком дороги - при том, что последние американские и британские линкоры были для авиации той ещё головной болью.

Крейсера против авиации тоже были не айс, но за счёт разумного сочетания цены и качества сумели устоять.

 

Для баланса стоило бы ввести для ПВО модификатор, который с какой-то вероятностью делал бы атаку самолёта неудачной. Ведь мощное ПВО ценно было даже не тем, что сбивало самолёты, а, в первую очередь, тем, что не давало им возможности спокойно атаковать и срывало выход в атаку. Тогда бы, с одной стороны, самолёты не сыпались с неба, как снег, а с другой - не было бы так, что звено с одного авианосца влёгкую отправило на дно группу линкоров (утрирую).

Изменено 17.06.2019, 19:08:10 пользователем Flamme

[Lazarka 124]

21 час назад, Flamme сказал:

Для баланса стоило бы ввести для ПВО модификатор, который с какой-то вероятностью делал бы атаку самолёта неудачной. Ведь мощное ПВО ценно было даже не тем, что сбивало самолёты, а, в первую очередь, тем, что не давало им возможности спокойно атаковать и срывало выход в атаку. Тогда бы, с одной стороны, самолёты не сыпались с неба, как снег, а с другой - не было бы так, что звено с одного авианосца влёгкую отправило на дно группу линкоров (утрирую).

Если рассуждать о том, что можем редактировать мы сами, то уверен тебе известно о том что подобные правки механики боя, недоступны простым смертным.
Что можем сделать мы, так это поиграть с характеристиками юнитов.
Например если немного усилить ПВО, и в тоже время снизить показатели naval_strike_targetting для торпедоносцев, то это будет наиболее близко к твоему предложению.
Подобная правка делается за 5 минут

 

 

Изменено 18.06.2019, 12:14:15 пользователем Lazarka

[Flamme 2,150]

2 часа назад, Lazarka сказал:

Если рассуждать о том, что можем редактировать мы сами, то уверен тебе известно о том что подобные правки механики боя, недоступны простым смертным.
Что можем сделать мы, так это поиграть с характеристиками юнитов.

А я и не говорю про нас ))

[xenofob 120]

В 17.06.2019 в 18:19, Flamme сказал:

Для баланса стоило бы ввести для ПВО модификатор, который с какой-то вероятностью делал бы атаку самолёта неудачной. Ведь мощное ПВО ценно было даже не тем, что сбивало самолёты, а, в первую очередь, тем, что не давало им возможности спокойно атаковать и срывало выход в атаку. Тогда бы, с одной стороны, самолёты не сыпались с неба, как снег, а с другой - не было бы так, что звено с одного авианосца влёгкую отправило на дно группу линкоров (утрирую).

Есть довольно похожий модификатор.

ANTI_AIR_ATTACK_TO_DAMAGE_REDUCTION_FACTOR =     -- Balancing value to convert equipment stat anti_air_attack to the damage reduction modifier apply to incoming air attacks against units with AA.

Это, насколько я разобрался, как сильно мощное ПВО способно резать входящий урон. При неизменном уроне по вражеским бомберам, это позволяет уменьшить урон по флоту, обладающим хорошим ПВО.

Полная формула авианалета на корабли, если кому интересно:

Спойлер

navalStrikeAgility = wings air_agility * AIR_AGILITY_TO_NAVAL_STRIKE_AGILITY
reducedTargeting = maximum(1%, ANTI_AIR_TARGETING + 0.5 (ANTI_AIR_TARGETING - navalStrikeAgility))
chance = ANTI_AIR_TARGETTING_TO_CHANCE * reducedTargeting
dieRoll = random number between 0 and 1
abort if chance < dieRoll (exception: kamikaze attacks always get hit)
dmgFactor = ANTI_AIR_ATTACK_TO_AMOUNT * (ship's anti_air_attack stat)
restrict dmgFactor to range 0 <= dmg <= 1
dieRoll2 = random number between 0 and 1
dmg = maximum(1, numberOfPlanes * dieRoll2 * dmgFactor)
if kamikaze this is multiplied by AIR_NAVAL_KAMIKAZE_LOSSES_MULT
damage gets applied as number of planes lost

Example:

1936 light cruiser (anti_air_attack = 9) vs 10 NAV1 (air_agility = 30)

reducedTargeting = maximum(1%, 90% + 0.5 * (90% - 30 * 1%)) = 120%

chance = 7% * 120% = 8.4%

assuming the cruiser makes a hit:

dmgFactor = 0.005 * 9 = 0.045

assume dieRoll2 = 0.5

dmg = maximum(1, 10 * 0.5 * 0.045) = maximum(1, 0.225) = 1

1 NAV1 lost

Я недавно как раз игрался с параметрами, пытаясь подобрать комфортную мне кастомизацию, и получил в принципе более-менее меня устраивающие результаты:

Спойлер

Кроме того, есть еще параметр, указывающий, какой процент АА флота прибавляется к значению АА корабля, еще с ним можно поиграться. SHIP_TO_FLEET_ANTI_AIR_RATIO

Изменено 22.06.2019, 09:07:35 пользователем xenofob

[Flamme 2,150]

1 час назад, xenofob сказал:

Есть довольно похожий модификатор.

Интересно, но проблема в том, что тут забодаешься всё это балансировать... 
Короче в итоге всё опять сводится сначала к вопросу кто вообще игру делает, а потом к вопросу почему разработчики иногда так халтурно к балансу подходят?

[xenofob 120]

6 минут назад, Flamme сказал:

Короче в итоге всё опять сводится сначала к вопросу кто вообще игру делает, а потом к вопросу почему разработчики иногда так халтурно к балансу подходят?

Угу, на меня произвело самое гнетущее впечатление, когда я стал копаться в коде, и обнаружил, что максимальный ПВО обвес для корабля даст максимум 20% защиту от бомбардировки. С крошечным шансом кого-то сбить при этом.

[Дон Андрон 14,472]

i	Накопившиеся сообщения обсуждения технологий флота перенесены в тему Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[imagof 22]

В 17.06.2019 в 13:55, Lazarka сказал:

В общем и целом MTG понравилось. То, как они сделали этот конструктор с модулями, и встроили возможность ускорять исследования за счет опыта, это вполне соответствует моим хотелкам. Даже подумал неужели они читают мои мысли)) Ибо совсем недавно сам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Забросил это занятие ввиду нехватки времени.
Но остается вопрос целесообразности развития и постройки хорошего флота. Когда можно обходится без него, имея лишь небольшие патрули для обеспечения превосходства в регионе, необходимого для морского десанта. Флот топится очень очень быстро, торпедоносцами. И никак его защитить нельзя.
Остается вариант увеличить показатели ПВО модулей на кораблях, + снизить немного защиту торпедоносцам. Что бы они по прежнему могли наносить урон, но при этом сами несли сопоставимые потери.
Понятно что не исторично, и потому линкоры вымерли так рано, практически сразу после второй мировой, по той причине что авиация не оставляла от них мокрого следа.
Но мы же хотим играться в кораблики, строить и развивать флот? Потому нужно найти способ сделать корабли столь необходимыми и востребованными. 

 

Модернизация кораблей за опыт это скучно. Очки опыта флота набираются крайне медленно. Неплохо было бы снизить стоимость модернизации каждого модуля до 1 очка. Перевооружение все равно долгое и требует много верфей.  Да и новые модули надо сначала изучить, прежде, чем ставить, так что это справедливо.

 

Или слегка почитерить, например так, дописав опыт флота при изучении нац фокуса.

 

в папке common/national_focus

 

        completion_reward = {
        navy_experience = 500

 

При изучении получаем 500 опыт флота, можно поэкспериментировать и создать множество новых моделей.

 

Увеличить пво кораблей можно прописать в закрытые (неиспользуемые) модули с замком батарею пво либо батарею легких орудий

Пока на стадии эксперимента, ищу оптимальное решение.

В файлы ниже добавил возможность модернизации крейсеров и линкоров ПВО и легкими орудиями в пустые неиспользуемые слоты . Эсминцы в неиспользуемые слоты модернизируются только ПВО. Увеличил хп крейсеров и линкоров. (чтоб быстро не тонули против дешевых торпедных катеров, подлодок и авиации) Строятся они долго, это оправдано.  Если корабли не модернизировать, никаких изменений нет.

Старые корабли и подлодки первой мировой можно вполне успешно модернизировать.

ship_hull_heavy.txt ship_hull_cruiser.txt ship_hull_light.txt ship_hull_submarine.txt

_________

добавлено 3 минуты спустя

Спойлер

 

 

 

i	Уважаемый @imagof. Убирайте под спойлер большие изображения.

 

Изменено 03.07.2019, 14:00:56 пользователем Дон Андрон

[Lazarka 124]

2 часа назад, imagof сказал:

 

Модернизация кораблей за опыт это скучно. Очки опыта флота набираются крайне медленно. Неплохо было бы снизить стоимость модернизации каждого модуля до 1 очка. Перевооружение все равно долгое и требует много верфей.  Да и новые модули надо сначала изучить, прежде, чем ставить, так что это справедливо.

 

Или слегка почитерить, например так, дописав опыт флота при изучении нац фокуса.

 

в папке common/national_focus

 

        completion_reward = {
        navy_experience = 500}

 

При изучении получаем 500 опыт флота, можно поэкспериментировать и создать множество новых моделей.

 

Да, опыт флота набирается действительно дольше, чем любой другой.
И набирается он от кол-ва часов морского сражение. За каждый час морской битвы получаем X опыта.
И нет никакой зависимости от того сколько мы кораблей потопим или сколько потеряем. На мой взгляд это не совсем верно они сделали.
Получается что если у нас сильно крутой флот, значительно превосходящий соперника, то мы потомим вражеский очень быстро, и получим совсем мало опыта.
А если сойдутся примерно равные по силе флоты, то битва будет длится дольше, и опыта больше соответственно.

Еще они добавили возможность получения морского опыта, от тренировок. И вот от этих тренировок, в сумме капает намного больше чем от всех тех редких баталий.

Надо в defines поменять значения нескольких переменных и тогда очки опыта флота будут набегать значительно быстрее.
А не так что бы этот опыт появлялся из не откуда, как снег на голову, через фокусы.
Если тебе нужно чисто для эксперимента, то можно прописать в консоли "xp 500".

В общем, смысл исследования всей техники, будь то самолеты, корабли или их модули, с привлечением опыта, заключается в том, что бы какой-нибудь Бутан или Непал, ни разу не принимавший участие ни в одной из битв, и не заработав ни копейки опыта, не смог исследовать технологии 3-4 уровня, практически на ровне с государствами которые воюют уже 5-10 лет.
На мой взгляд это реалистичней. Воюешь постоянно - значит и технологии у тебя лучше, а сидишь без дела, значит отстанешь в развитии.

Сделать единицу опыта за установку модулей в конструкторе, тут скорее соглашусь. Опыт за то что бы снять или поставить уже изученные модули, это скучно.

Вот эти строки которые отвечают за кол-во опыта от битвы

 

    UNIT_EXPERIENCE_PER_COMBAT_HOUR = 10,
    UNIT_EXPERIENCE_SCALE = 1,
    EXPERIENCE_FACTOR_CONVOY_ATTACK = 0.05,
    EXPERIENCE_FACTOR_NON_CARRIER_GAIN = 0.05,                        -- Xp gain by non-carrier ships in the combat
    EXPERIENCE_FACTOR_CARRIER_GAIN = 0.1,                            -- Xp gain by carrier ships in the combat
    FIELD_EXPERIENCE_SCALE = 0.075,
    FIELD_EXPERIENCE_MAX_PER_DAY = 50,                                -- Most xp you can gain per day

Изменено 01.07.2019, 21:09:09 пользователем Lazarka

[imagof 22]

Эсминцы с ПВО норм рубят)

Спойлер

 

 

Изменено 07.07.2019, 17:35:22 пользователем imagof

[Publius 1,364]

53 минуты назад, imagof сказал:

Эсминцы с ПВО норм рубят)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть

 

 

 

Какой год? Какие технологии у кораблей и у цели? 

[вен 659]

рубят тупо конвои.

до сих пор потери авиации больше от парі десяткой конвоев чем от 50-60 военного флота бритов

[Bambino 87]

Камрады-подскажите пожалуйста по минной войне. Есть ли в них (в минах) смысл или пустая трата морского опыта?

И какая эффективность траления. Сколько надо тральщиков для наименьшего ущерба?

[Artanis 557]

5 часов назад, Bambino сказал:

Камрады-подскажите пожалуйста по минной войне. Есть ли в них (в минах) смысл или пустая трата морского опыта?

По тралению не подскажу, а вот по минам - подскажу. Их надо выставить несколько сот штук в одну морскую провинцию (не помню сколько, но там будет подсвечивать в морском режиме, будет иконка минной войны прямо в море). Минзаги ставят довольно быстро, подлодки - медленно, но когда заполняют море минами - вражеские флоты постоянно будут подрываться и возвращаться на ремонт в базу. У меня японцы даже и вовсе увели все корабли из заминированного региона и перестали высадками спамить

[Соулис 17]

Пока этот патч ДЛС не вышел, очень хотел в него поиграть, но потом как-то жизнь завертелась и только сейчас я до него добрался.

 

Решил начать за Италию, чтобы прочувствовать войну флотом, но за ВБ или США играть не хотелось, т.к. подумал, что будет слишком просто. Почему-то я был уверен, что в морском ДЛС у Италии появятся новые фокусы. Увидев, что фокусы остались старые (хреновые, скажем прямо), я был неприятно удивлён и подумал, что, похоже, Параходы не считают Италию участвующей в морской войне державой, а просто макаронниками, которые всё слили. Конечно, ожидания мои никого не волнуют и моя вина, что я не прочитал полную информацию по новому ДЛС.

В общем, чтобы больше не удивляться, пошёл я читать полную информацию по новому ДЛС и узнал, что таким интересным странам и важным в то время странам, как Нидерланды и Мексика дали новые ветки фокусов. Италия, Франция, СССР? Захотелось выругаться, но я сдержался, ведь может у ХОИ4 большая аудитория в Нидерландах и Мексике, вот и сделали реверанс в их сторону. Этой мыслью я потушил пожар под своей пятой точкой примерно на 0,1%, с остальной частью мне помог справится вкусный ужин.

 

Ну вот я уже прочитал всю информацию по обновлениям в новом ДЛС, в самой игре посмотрел на новые морские технологии и конструктор корабликов и снял уже таки игру с паузы, чтоб разделаться с Эфиопией. Поддержать свои войска я решил 80 бомбардировщиками. Подумал было нагнать по-больше, вместимость аэродромов позволяет, но не стал горячиться. В общем война ещё даже не закончилась, а весь запас горючего Италии был загнан в 0. Я опять почувствовал, как моё кресло становиться всё горячее, а ведь подогрева в нём нет.

 

Эфиопия повержена! Славная победа Итальянских легионов в Африке, Сципион бы нами гордился! Немного мирной жизни и тут грянула гражданка в Испании. Естественно наша славная держава не осталась в стороне и отправила Франко 3 наших танковых дивизии.

 

Если закончить лирику, то 3 жалкие итальянские танковые дивизии (думаю их набор ни для кого не секрет) полностью сжирают прирост горючего и даже гонят его в минус. Я понимаю, что этот прирост можно увеличить, но это просто не серьёзно. Я даже не стал выводить флот на учения, чтобы посмотреть, что будет. Какая уж тут ВМВ...

 

На этом я закончил катку за Италию и зашёл за Японию. Кратко: завалил Китай, стал готовить флоты и армии к высадкам на островах, ну и к наступлению в сторону Индии. СССР, который в этот момент уже начал воевать с Рейхом и потерял Ленинград, Кавказ и еле держался под Москвой, принял решение напасть на Японию. Конечно, я мог легко помочь добить СССР и даже поиметь с этого какой-то профит но, честно, Параходы идите на хрен.

 

Через годика 3 мододелы (я начал терять веру в Параходов), думаю, играю доделают. А ещё хорошо, что я играл на пиратке, потому что вложить 435 рублей резонней в полтора бокала пива в баре, чем в эту халтуру.

[EvilFrog 385]

14 часа назад, Соулис сказал:

Если закончить лирику, то 3 жалкие итальянские танковые дивизии (думаю их набор ни для кого не секрет) полностью сжирают прирост горючего и даже гонят его в минус. Я понимаю, что этот прирост можно увеличить, но это просто не серьёзно. Я даже не стал выводить флот на учения, чтобы посмотреть, что будет. Какая уж тут ВМВ...

В этом и фишка. Покупаешь нефть и у тебя больше бензина. Строишь хранилища и заполняешь их вы мирное время. Вы не поняли фишки DLC извините.