История. Мифы. Баланс.

[Alexey69 65]

6 минут назад, Rembowar 3 сказал:

Я напоминаю, что Великобритания - конституционная монархия и вы сами себе начали противоречить.

Это вы не хотите понять, что вас обманули. Вам внушили лживые представления об устройстве государства.

Вы воспринимаете кукольный театр, за единственное, что происходит вокруг вас. А кукловодов вы видеть не хотите.

Я уже предлагал вам почитать Зиновьева А.А. "Логическая социология".

Для контраста с вашими книжками, почувствовать иной уровень мышления. Но вы боитесь за собственное мировоззрение, вдруг сломается

[Rembowar 3 281]

Какое отношение устройство государства имеет к форме правления? По вашему Россией тоже руководит какая-нибудь масонская ложа?

[klops 5]

2 часа назад, Alexey69 сказал:

Каких слов не подтверждает?

"Некоторые представители Королевской семьи Британии вполне были-бы довольны и Третьим Рейхом ", - там прямо об этом и говориться, надо лишь всю историю слушать.

@Rembowar 3

Я прослушал все - вода. А то что третьим рейхом были довольны, это политика, которая изменчива. Все были довольны им пока не касалось лично его стороны.

[Alexey69 65]

5 минут назад, Rembowar 3 сказал:

А. Г. Чевтаев

Мы уже выяснили, что критически мыслить вы не умеете.

Вы, для начала, ознакомьтесь с современным взглядом на деятельность Андропова. Иначе так и не поймёте, что доктор доктору рознь.

Вы же уверены, что член элиты не может сознательно разрушать своё государство. Так вот удивитесь увлекательности бытия.

14 минуты назад, Rembowar 3 сказал:

Ну вот  как вы это объясните. Автор российский и конкретно говорит

Вы, похоже, просто не знаете как создавалась РФ.

"Российский автор" - это клеймо.

9 минут назад, Rembowar 3 сказал:

Какое отношение устройство государства имеет к форме правления?

Какое отношение имеет схема функционирования кукольного театра к наблюдаемому вами представлению?

11 минуту назад, Rembowar 3 сказал:

По вашему Россией тоже руководит какая-нибудь масонская ложа?

Хуже.

 

Что же касается истории Франции. То лучше вам обратиться к французам - Мельник Константин Константинович

 

[Rembowar 3 281]

Я вам привел конкретную цитату конкретного автора, который ссылается на советские документы - и вы не смогли ни спростить, ни опровергнуть и снова подаете словесный поток сознания. Вашего автора я прочитал - он на первых страницах уже не может конкретно указать к чему относится его работа, то он говорит о социологии, то о логике, причем в первой он путается намного больше и чаще. И да, Язык - это предмет философского направления и позже науки, что называется герменевтика.

[Razer98K 3,600]

В 08.03.2020 в 20:24, belava74 сказал:

-  Есть факт отсутствия государственности до 1918 года на землях Прибалтики - это раз;

Я что-то упустил, а Великое Княжество Литовское это буржуазный миф, придуманный вражескими историками для оболванивания честных пролетариев?

[Koul 16]

В 11.03.2020 в 03:58, Razer98K сказал:

Я что-то упустил, а Великое Княжество Литовское это буржуазный миф, придуманный вражескими историками для оболванивания честных пролетариев?

Какое отношение имеет Литва к Великому Княжеству Литовскому? - Ответ никакого т.к. если притягивать за уши историческую преемственность (всё же промежуток времени значительный) её приемник Белоруссия. И в первую очередь по этническому и этнокультурному компоненту - для соответствия с ВКЛ, современной Литве нужно признать государство образующим русский народ и русский же язык🤔

[belava74 136]

В 11.03.2020 в 03:58, Razer98K сказал:

Я что-то упустил, а Великое Княжество Литовское это буржуазный миф, придуманный вражескими историками для оболванивания честных пролетариев?

 

           Мы обсуждаем HoI IV, а не EU. Говорим про мифы ВМВ, а не про средние века, когда существовало Великое Княжество Литовское  или Речь Посполитая. 

           Игра начинается в  1936 году - 20-ый век. Вы не обращаете внимание на цифры. В моем посте прямо сказано: "...до 1918 года..." То есть пределах исторического игрового периода - 20-ый век. В 20-ом веке, до 1918 года не существовало  юридически суверенных государств, как современные Польша, Литва, Латвия, Эстония. Территории указанных принадлежали иным государствам. А значит, говорить о каких-то правах данных государств  - по крайней мере смешно.

 

     з.ы. Данная концепция основано на одном простом постулате: "Если у вас сомнительное прошлое, то сидите потихоньку и не "отсвечивайте". Ведь сидит потихоньку Финляндия и никто не говорит что-то про нее плохое. Живите  и радуйтесь, только нас не затрагивайте. Но если вы полезли в русофобию и антироссийскую истерию, то получите "отлуп" по полной программе. Как говорится: "Я не злопамятный,  я просто злой и память у меня хорошая."

Изменено 12.03.2020, 12:20:41 пользователем belava74

[Razer98K 3,600]

1 час назад, belava74 сказал:

Игра начинается в  1936 году - 20-ый век. Вы не обращаете внимание на цифры. В моем посте прямо сказано: "...до 1918 года..." То есть пределах исторического игрового периода - 20-ый век. В 20-ом веке, до 1918 года не существовало  юридически суверенных государств, как современные Польша, Литва, Латвия, Эстония. Территории указанных принадлежали иным государствам. А значит, говорить о каких-то правах данных государств  - по крайней мере смешно.

То же самое можно сказать, например, про Чехословакию или Норвегию.

[Shkiv 444]

9 минут назад, Razer98K сказал:

Насколько я помню, за неполные 6 лет активного участия в войне американцы потеряли около 300 танков. Много это или мало?

По сравнению с потерями танков СССР в Афганистане (100шт. из них 63шт. в 1980-82) это много.
(Вестник бронетанковой техники, №8. 1991)

Изменено 14.03.2020, 00:21:06 пользователем Shkiv
Добавлен источник

[Publius 1,367]

5 часов назад, Razer98K сказал:

Насколько я помню, за неполные 6 лет активного участия в войне американцы потеряли около 300 танков. Много это или мало?

Это в основном подрывы на минах всяких картонок типа Шериданов. В прямом бою потери минимальны из-за нехватки противотанковых гранатомётов.

 

[Rembowar 3 281]

Французская армия периода 30-тых годов выглядела как переходная экономика постсоциалистических стран. С одной стороны доминировали идеи военной стратегии Первой мировой ( кавалерия была основным мобильным родом войск, основной упор делался на оборону и только потом наступление при массированной поддержке тяжелой артиллерии), с другой новые виды вооружения и техники внедрялися неохотно да и французские военные были еще больше консервативнее чем британцы и в итоге на предложение "молодого поколения", изменять военную доктрину не желали. Авиация и танки были но использовать их планировали как второстепенные единицы.

Изменено 14.03.2020, 21:18:16 пользователем Rembowar 3

[Publius 1,367]

2 часа назад, Flamme сказал:

Я щас даже не про это - а про попытку пресечь демилитаризацию Рейнской области и защитить Чехословакию. Огромный минус очков пп + практически пустой на начало игры пул призывников + "разделённое правительство" = "Чувак, ты извращенец? Играй за лягушатников-капитулянтов и не выпендривайся".

Блин, я лишь раз попробовал Малой Антантой с немцами схлестнуться и это было что-то с чем-то...

А вот на момент демилитаризации Рейх кстати не выполнил даже план армии мирного времени по которому он должен был собрать 12 дивизий с планом увеличения во время войны их количества втрое. Франция в одно рыло в этот момент могла просто провести демонстрацию силы и Фюрер бы не смог ничего сделать. Если верить книжке "цена разрушения" ремилитаризация была произведена чисто на понт и в случае чего отбиваться можно было только портянками Фюрера. От армии было одно плохо снаряженное, плохо обученное и фигово снабжённое название готовое только к парадам, но не к войне. Это не считая того что экономику неплохо трясло из-за рвущегося от военных расходов бюджета, убитого в мясо торгового баланса и нехватки ЖРАТ. 

Франция и Британия тогда тупо ссали и могли раз 20 приструнить Фюрера за одни только его проделки с выплатой репараций, но опять же с одной стороны зассали, а с другой Шахт неплохо перекредитовался у США и ограничил этим Британию и Францию. Но на явные нарушения Версаля они могли отреагировать не особенно боясь американцев.

Изменено 14.03.2020, 23:47:51 пользователем Publius

[Shkiv 444]

В 12.03.2020 в 14:14, belava74 сказал:

Мы обсуждаем HoI IV, а не EU. Говорим про мифы ВМВ, а не про средние века, когда существовало Великое Княжество Литовское  или Речь Посполитая. 

           Игра начинается в  1936 году - 20-ый век. Вы не обращаете внимание на цифры. В моем посте прямо сказано: "...до 1918 года..." То есть пределах исторического игрового периода - 20-ый век. В 20-ом веке, до 1918 года не существовало  юридически суверенных государств, как современные Польша, Литва, Латвия, Эстония. Территории указанных принадлежали иным государствам. А значит, говорить о каких-то правах данных государств  - по крайней мере смешно.

Во времена новой и новейшей истории, государства часто заслуживали международное признание силой оружия. Такова была судьба Советской России, Ирландии, Польши, Италии, США и пр.
Права даются лидерами мирового сообщества, по общему соглашению.
Юридически, допустим правительство Колчака являлось правопреемником РИ, хоть от князя Рюрика; на практике штыки решали. Не люди - штыки.

[Shkiv 444]

@belava74 @Razer98K
Наличие или отсутствие преемственности в современную эпоху волнуют в-основном население, и писателей-гуманистов.
Государство есть форма организации общества.
Если государство существует, то может себя объявить хоть преемником мышей-рокеров с Марса, хоть Александра Македонского.
Если перестает существовать - то неважно, сколько тысячелетий у него история преемственности.
Так было и в 1930-40-х.

Изменено 15.03.2020, 00:41:13 пользователем Shkiv
добавлены теги

[Razer98K 3,600]

8 часов назад, Publius сказал:

А вот на момент демилитаризации Рейх кстати не выполнил даже план армии мирного времени по которому он должен был собрать 12 дивизий с планом увеличения во время войны их количества втрое. Франция в одно рыло в этот момент могла просто провести демонстрацию силы и Фюрер бы не смог ничего сделать. Если верить книжке "цена разрушения" ремилитаризация была произведена чисто на понт и в случае чего отбиваться можно было только портянками Фюрера. От армии было одно плохо снаряженное, плохо обученное и фигово снабжённое название готовое только к парадам, но не к войне. Это не считая того что экономику неплохо трясло из-за рвущегося от военных расходов бюджета, убитого в мясо торгового баланса и нехватки ЖРАТ. 

Франция и Британия тогда тупо ссали и могли раз 20 приструнить Фюрера за одни только его проделки с выплатой репараций, но опять же с одной стороны зассали, а с другой Шахт неплохо перекредитовался у США и ограничил этим Британию и Францию. Но на явные нарушения Версаля они могли отреагировать не особенно боясь американцев.

Вы упускаете тот момент, что во Франции в 36-м было немногим лучше. Общество находилось в глубочайшем кризисе, в стране готовилась очередная всеобщая забастовка, легитимность в народе у новособранного апрельскими выборами правительства была околонулевая. Уж если в 40-м году никто не горел "умирать за Данциг", то с чего вы решили, что кто-то пошел бы умирать в 36-м?

[Publius 1,367]

6 минут назад, Razer98K сказал:

Вы упускаете тот момент, что во Франции в 36-м было немногим лучше. Общество находилось в глубочайшем кризисе, в стране готовилась очередная всеобщая забастовка, легитимность в народе у новособранного апрельскими выборами правительства была околонулевая. Уж если в 40-м году никто не горел "умирать за Данциг", то с чего вы решили, что кто-то пошел бы умирать в 36-м?

В 36 умирать бы и не пришлось. Армии тупо не было. Хватило бы банальной блокады и безумно зависимый от импорта Рейх тупо бы схлопнулся за 2-3 месяца. Или резко отступил. Туз не раз упоминает такие случаи когда Шахт что-нибудь вытворял вроде снижения выплат и сразу же грозили блокадой после чего Шахт резко давал заднюю. Могли бы пригрозить и тут и заднюю дали бы на высочайшем уровне.

[erdvc 373]

47 минут назад, Bot21 сказал:

так и в хойке они системой сопротивления подталкивают игрока отказаться от захвата территорий, а вместо этого везде делать марионетки.

 

Проблема в том, что такое поведение не укладывается с "историческим" же режимом игры. На примере Рейха: до того, как в сопротивление во Франции не сбежала куча пленных (аж несколько тысяч), в том числе и с Восточного фронта, и оно не стало организовываться (по типу советского Штаба партизанского движения) англичанами -- они вообще никаких проблем для оккупационной администрации не представляли.

Более того, немцы толком и не использовали французскую промышленность: тупо вывезя самое ценное оборудование к себе.

В Чехии же они вообще никаких проблем с работой на себя чешской промышленности не испытывали, не смотря на то, что в отличии от популярного мифа - сопротивление там все же тоже было.

 

Единственные серьезные проблемы им доставили только лишь оккупированные территории СССР и Польши, на которых они устроили "плохую войну".

[Nimfar 53]

11 час назад, Publius сказал:

Если верить книжке "цена разрушения" ремилитаризация была произведена чисто на понт и в случае чего отбиваться можно было только портянками Фюрера. От армии было одно плохо снаряженное, плохо обученное и фигово снабжённое название готовое только к парадам, но не к войне.

 Вот тут как раз нет, тогда Рейх имел малое количество войск, но оно было крайне профессиональным. Не имея возможности пойти в количество, они пошли в качество, создав хоть и маленькую но крайне профессиональную армию. А когда начался массовый призыв немецкого мяса, все эти бывшие профессиональные солдаты стали младшим и средним командным звеном. Отчего Рейх вот так "внезапно" получил боеспособную, дисциплинированную и качественную армию.

[Publius 1,367]

4 минуты назад, Nimfar сказал:

 Вот тут как раз нет, тогда Рейх имел малое количество войск, но оно было крайне профессиональным. Не имея возможности пойти в количество, они пошли в качество, создав хоть и маленькую но крайне профессиональную армию. А когда начался массовый призыв немецкого мяса, все эти бывшие профессиональные солдаты стали младшим и средним командным звеном. Отчего Рейх вот так "внезапно" получил боеспособную, дисциплинированную и качественную армию.

Ну тут в некотором роде советская система. Там тоже был околопрофессиональный костяк с возможностью резкого расширения мясом. Проблема в том что у Рейха на момет 36 года было тупо нечем вооружить это мясо кроме самых старых образцов вооружения. У Рейха не было флота, у Рейха не было достаточного количества авиации и был полный швах с бензином, то есть те самолёты что были не могли хоть сколько-нибудь долго летать. Армия Франции была сильнее по этим параметрам.