История. Мифы. Баланс. - Страница 55 - Hearts of Iron 4 / День Победы 4 - Strategium.ru
Перейти к содержимому

История. Мифы. Баланс.

Рекомендованные сообщения

belava74
  В 05.09.2019 в 12:07, Иммануил_Кант сказал:

Да ладно. Я считаю не в годах, а в поколениях. В независимой Польше уже родилось четыре поколения, к-рые не знают Польшу другой (зависимой). Куда уж больше.

Развернуть  

 

                Почему считаю в годах существование Польши....Есть надежда на снижение враждебности и ненависти к России. Есть надежда на дружбу и взаимопонимание в длительной исторической перспективе -  - залог долгого существования и процветания.              

               Если будет по иному  - исчезнет в пламени ядерной войны, вместе со своей самостийностью и населением. Примет на себя первый ядерный удар - достаточно всего около 70-80 единиц ядерных боеголовок мощностью  до 150 килотонн. Грустно, но сегодня это реальный факт - враги нам на границе не нужны.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
  В 05.09.2019 в 12:42, belava74 сказал:

Если будет по иному  - исчезнет в пламени ядерной войны, вместе со своей самостийностью и населением. Примет на себя первый ядерный удар - достаточно всего около 70-80 единиц ядерных боеголовок мощностью  до 150 килотонн. Грустно, но сегодня это реальный факт - враги нам на границе не нужны.

Развернуть  

Да вы что. Кто ж по Польше будет ядерным оружием махать?
Есть Франция, Англия, США - страны которые своим ЯО будут превращать Россию в ядерную пустыню.

 

Не знаю как вы посчитали сколько ЯО надо на Польшу. Читал, что всего ядерного запаса России хватит лишь, чтобы превратить в реальную пустыню Францию. А Польша не намного меньше Франции

Изменено пользователем Иммануил_Кант
Ссылка на комментарий

Москит
!

Тема по обсуждению исторических мифов, их отсутствие или реализацию в Hoi4, и просто интересные факты из истории WW2.

 

Прекращайте оффтоп. Иначе разберусь как следует и накажу кого попало.

Ссылка на комментарий

SteelDog
  В 05.09.2019 в 09:35, belava74 сказал:

 

            Применение танковых войск, то-есть тактика, пляшет от стратегии. Стратегия опирается на общую задачу - военную доктрину страны и экономические возможности страны.

            Если у вас доктрина маневренной войны, как у СССР и Германии конца 30-х и начала 40-х годов, то и стратегические задачи соответствующие - массовые прорывы мобильных войск в глубь территорию противника путем концентрации на нешироком участке фронта; окружение больших группировок войск; уничтожение  окруженцев; захват экономических и политических центров противника.

           Все это выливается в тактику применения мобильных войск и их состав, а так-же технические задания на требуемую технику: скорость перемешивания, дальность хода, сильная огневая поддержка, процентный состав мобильности, уверенная связь вплоть до уровня взвод-рота и выше.

         Авиационная поддержка имеет архиважную роль: снижение численности артиллерии противника - главенствующая задача. Иначе мобильность "накроется медным тазом" - выбью ее главную силу. Вторая главная задача - снижение боевой стойкости  противника: бомбардировка противника в обороне и на марше, уничтожение главных логистических узлов материального обеспечения.

 

       Вот вкратце стратегия маневренной войны - родоначальник ее Треандофилов. Ну а Гудериан ее принял, обосновал тактически и материально и, самое главное, последовательно воплотил в реальном виде - чисто по немецки пунктуально и скрупулезно.

     

       Про советскую "маневренную войну" и "французскую позиционную оборону" - разговор отдельно.

Развернуть  

хотелось бы переспросить про "хреновые" французские танки. но уж больно это будет напоминать старый анекдот про ковбоев. тот самый что:

-<многочасовая история про принца и принцессу>
- так а воняет-то почему?
- да откуда я знаю?! насрал кто-то вот и воняет!

;)

Ссылка на комментарий

Таки да первую мототанковую дивизию или корпус намутили лягушатники.Да и в 40 2.3ляма войск союзников очень быстро слились 1.7 ляму нациков.

!

Вы ходите по офигенно тонкому льду, джентльмен. От противозаконки за ксенофобию Вас сейчас спасло только то, что речь шла об армии, а не о народе/нации/государстве. Устно предупреждаю Вас о недопустимости подобных формулировок и прошу воздержаться от них впредь.

 

Изменено пользователем Москит
Ссылка на комментарий

Servicant
  В 03.09.2019 в 07:09, Иммануил_Кант сказал:

У меня только один вопрос: а почему союзники Польши - Франция и Англия, да и сами поляки не объявили войну СССР, в связи с таким прискорбным фактом?

Если это было нападение.

Развернуть  

Потому что это противоречило их целям. Общий враг (АИФ) подталкивали бы Германию и СССР к союзу, а страны Запада как раз наоборот, желали своих врагов стравить между собой, чтобы убить сразу 2 зайцев. Ну и потом, у СССР были определенные основания, которых в сложившейся ситуации было достаточно. В другое, мирное время, британцы с французами наверняка возмутились бы, но в данном случае все понимали, что Польша всё равно уже не жилец и не так уж принципиально, кто её оккупирует. Оккупация Союзом даже предпочтительнее, ведь с ним ещё войны не было.

Ссылка на комментарий

viktor007
  В 06.09.2019 в 11:11, Servicant сказал:

Потому что это противоречило их целям. Общий враг (АИФ) подталкивали бы Германию и СССР к союзу, а страны Запада как раз наоборот, желали своих врагов стравить между собой, чтобы убить сразу 2 зайцев. Ну и потом, у СССР были определенные основания, которых в сложившейся ситуации было достаточно. В другое, мирное время, британцы с французами наверняка возмутились бы, но в данном случае все понимали, что Польша всё равно уже не жилец и не так уж принципиально, кто её оккупирует. Оккупация Союзом даже предпочтительнее, ведь с ним ещё войны не было.

Развернуть  

Цель была простая наварить бабла + списать долги, финансовая элита англии+франции+америки+ германии(внезапно) в тесном союзе друг с другом(слившись в экстазе) эту цель выполнили, а кто там кого убил и кто кого оккупировал этих интересных личностей абсолютно не волнует века так с 18того

 

п.с. ни одна из игр парадоксов с войнами 18-20 века абсолютно не исторична, так как не имеет хоть какого то вменяемого моделирования рынков, в первую очередь финансовых

Изменено пользователем viktor007
Ссылка на комментарий

romarchi
  В 06.09.2019 в 11:11, Servicant сказал:

Потому что это противоречило их целям. Общий враг (АИФ) подталкивали бы Германию и СССР к союзу, а страны Запада как раз наоборот, желали своих врагов стравить между собой, чтобы убить сразу 2 зайцев. 

Развернуть  

Не много не логично, как по мне... Если АИФ хочет стравить СССР и Рейх. А самим хихикать за углом. То зачем были даны гарантии Польше. Это значит АИФ, стравливают Рейх с собой. А не с СССР. Что и получилось де факто.

Ссылка на комментарий

Servicant
  В 03.09.2019 в 09:37, Volchenock сказал:

Для начала необходимо доказать что я считаю что был союз между германией и совком, чего никто так и не смог.

Развернуть  

Ну так был союз или нет по вашему мнению?

Ссылка на комментарий

Да никто не стравливал, была политика сдерживания и Мюнхенское соглашение в рамках политики сдерживания заключено, то же самое касается и гарантий Польше.

Использовали все возможные способы чтоб сдержать Германию.

_________
добавлено 0 минут спустя
  В 06.09.2019 в 11:20, Servicant сказал:

Ну так был союз или нет по вашему мнению?

Развернуть  

я ж написал - был союз.

 

Были общие интересы - это подтолкнуло сближению.

 

СССР и Германия за новый порядок, Англия и Франция за старый порядок.

Это основа для сближения.

 

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Volchenock
  В 06.09.2019 в 11:20, Servicant сказал:

Ну так был союз или нет по вашему мнению?

Развернуть  

Зависит от определения.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант

@viktor007 вы вкурсе, что это Германия объявила войну США, а не наоборот ) Этак вы дойдете до того, что СССР ввязался в ВМВ для борьбы с фашизмом )

Ссылка на комментарий

viktor007
  В 06.09.2019 в 11:23, Иммануил_Кант сказал:

@viktor007 вы вкурсе, что это Германия объявила войну США, а не наоборот ) Этак вы дойдете до того, что СССР ввязался в ВМВ для борьбы с фашизмом )

Развернуть  

что за бред ? сссре война с евросоюзом пивного майдана была нужна как собакену пятая нога,

какая разница в каком порядке дип нотами обменивались? вопрос что фактически было сделано

 

п.с. во второй мировой как мне кажется экономические причины воевать есть у всех высоких сторон кроме союза

Изменено пользователем viktor007
Ссылка на комментарий

Avros
  В 06.09.2019 в 11:20, Venc сказал:

Да никто не стравливал, была политика сдерживания и Мюнхенское соглашение в рамках политики сдерживания заключено, то же самое касается и гарантий Польше.

Использовали все возможные способы чтоб сдержать Германию.

Развернуть  

Что бы сдержать агрессора, нужно защищать его потенциальных жертв и стремиться к заключение договоров о помощи, а не способствовать усилению, отдавая ему чужие территории.

 

  В 06.09.2019 в 11:16, romarchi сказал:

Не много не логично, как по мне... Если АИФ хочет стравить СССР и Рейх. А самим хихикать за углом. То зачем были даны гарантии Польше. Это значит АИФ, стравливают Рейх с собой. А не с СССР. Что и получилось де факто.

Развернуть  

Стоит разделять желания Англии и Франции. А что до гарантий, они давались той же Чехословакии - что с ней произошло, думаю напоминать не стоит. Польшу могли кинуть точно так же, почему этого не сделали? Мне кажется причины тут две: Англия не сумела договориться с Германией летом 1939, Германия подписала договор с СССР.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
  В 06.09.2019 в 11:30, viktor007 сказал:

что за бред ? сссре война с евросоюзом пивного майдана была нужна как собакену пятая нога,

какая разница в каком порядке дип нотами обменивались? вопрос что фактически было сделано

Развернуть  

Как по мне, ну может быть кто-то и ради наживы. Но Рузвельт себя в этой войне проявил как стойкий борец с фашизмом. Да и Черчелль, когда Англия осталась один на один против Германии не пошел на сепаратный мир или поиски дипломатического выхода из войны. Что добавляет ему в карму.

Вообще в этой войне странами Антигитлеровской коалиции руководили эпические личности

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 06.09.2019 в 11:36, Avros сказал:

Мне кажется причины тут две: Англия не сумела договориться с Германией летом 1939, Германия подписала договор с СССР.

Развернуть  

Ну или до АиФ наконец дошло - подачками гансов не угомонить, война неизбежна.

Ссылка на комментарий

viktor007
  В 06.09.2019 в 11:36, Иммануил_Кант сказал:

Как по мне, ну может быть кто-то и ради наживы. Но Рузвельт себя в этой войне проявил как стойкий борец с фашизмом. Да и Черчелль, когда Англия осталась один на один против Германии не пошел на сепаратный мир или поиски дипломатического выхода из войны. Что добавляет ему в карму.

Вообще в этой войне странами Антигитлеровской коалиции руководили эпические личности

Развернуть  

Вообщето Рузвельт ни чего другого не мог предпринимать, его вол стрит удавило бы, куда благополучно сбежали финансовые рынки практически всей европы, почитайте в интернете про времена становления  нынешнего могущества гигантов мировых фин рынков, и откуда великая депрессия вообще взялась и куда делась

 

За одно относительно Черча технично сведшего париж и берлин в лобовой (в очередной раз) нафига ему сдаваться было надо ? британское содружество может быть было завоевано германией ? неа

можно еще почитать про действия финансистовфранцузов 31-35 года в европке, цырка с  конями и золотым стандартом, и будет понятно зачем нагличанам нужно было кровавое месиво за заливом после 35того

 

п.с. мы привыкли что ссср и германия были пупом земли в мв2, это не совсем так, чсв конечно важен но давайте реально смотреть на вещи, политику предвоенной европы делали англичане, как и перед первой мировой кстати

Изменено пользователем viktor007
Ссылка на комментарий

  В 06.09.2019 в 11:36, Avros сказал:

Что бы сдержать агрессора, нужно защищать его потенциальных жертв и стремиться к заключение договоров о помощи, а не способствовать усилению, отдавая ему чужие территории.

Развернуть  

Чемберлену это объясняйте, а не мне, англичане в итоге опростоволосились, они сами это признали.

Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Servicant
  В 03.09.2019 в 12:50, romarchi сказал:

Тезисами доказали свой тезис?))))))))))))))

Факт, о совместных боевых РККА и Вермахта в студию!

Развернуть  

Тут уже вы не правы. Единый командный центр был в Оси потому что все эти Финляндия, Румыния и прочее - это не союзники, а сателлиты. А у союзников может и не быть совместных боевых. Да и не нужны они. Американцы с британцами вообще на другом (по отношению к восточному) фронте воевали против Германии, так что, они не союзники СССР, что ли?

Ваша беда в том, что одни стараются СССР обелить, а другие - очернить, поэтому вы никогда не договоритесь. А СССР не белый и не черный, он красный.

А лучшая иллюстрация дружбы СССР и Рейха - карикатура тех лет, вот эта:

scale_2400

Ссылка на комментарий

Avros
  В 06.09.2019 в 12:15, Venc сказал:

емберлену это объясняйте, а не мне, англичане в итоге опростоволосились, они сами это признали.

Развернуть  

Ну вы же считаете, что проводимая ими политика была именно политикой умиротворения. Это конечно удобная позиция, чтобы снять с себя вину за случившееся: мол мы боялись и не хотели войны, поэтому всячески пытались умиротворить агрессора, а после того, как стало ясно, что он не остановиться, были вынужденны начать войну. Вот только она слабо вяжется с тем, что Гитлер изначально свои требования не очень-то и скрывал, и если было желание его сдерживать - заниматься этим нужно было изначально, а не вести переговоры на тему того, как разрушить договора Версаля и перекроить границы в Европе.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 2,077
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 138911

Лучшие авторы в этой теме

  • Flamme

    141

  • Avros

    129

  • Frozzolly

    119

  • Volchenock

    116

  • Shkiv

    113

  • romarchi

    112

  • belava74

    73

  • Gronep

    69

  • Иммануил_Кант

    68

  • Aptahir

    65

  • Servicant

    59

  • Pshechka

    53

  • Alexey69

    48

  • Venc

    43

  • SteelDog

    38

  • xenofob

    37

  • DOPAEMOH

    36

  • igor2405

    35

  • Artanis

    32

  • erdvc

    30

  • Razer98K

    30

  • Москит

    28

  • Publius

    28

  • Rembowar 3

    27

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

gvalhgvin

да, именно так, а по поводу Польши, то СССР напал в своем излюбленном стиле- вероломно, без обьявления войны, и пока Поляки очухивались их правительство плавно переместилось в изгнание, а потом начала

gvalhgvin

обычный фейк, современного изготовления, по демонизации Европы, прям Сталин был весь такой белый и пушистый и у Союзников не было прям вот ни одной причины его опасаться (один только пакт Молотова Риб

Flamme

Ставшая очевидной бессмысленность попытки силового установления дружественного режима. Уже к январю 40-го было очевидно, что правительство Куусинена население Финляндии не просто не признаёт, а откров

Sophist

Это условия боеспособности боевой машины. Любой, даже самый совершенный танк без топлива, ЗИП, боеприпасов есть просто куча металлолома. А без обученного и прошедшего слаживание в составе танкового по

Sophist

Давайте на чистостоту. Вы говорите об идеологии, я и указал Вам, в чем Вы не правы и почему идеология большевиков не предполагала ничего подобного. Когда Ленин призывал превратить войну империалистиче

Pshechka

Тогда государство Польши существовало, только в сказочных фантазиях польских эмигрантов. Я повторюсь может прекратим обсуждать чьи то фантазии и будем обсуждать историю? С таким же успехом Гитлер во

belava74

"Горе побежденным" - их судят всегда. Ещё  с античных времен живет такое правило. Ничего в этом нет противоестественного или странного.                                       Другой вопрос: "Как о

Flamme

Больше пафоса богу пафоса.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

2/18/2025 12:38:19 AM

admin@strategium.ru

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...