Europa Universalis IV: Dharma

[Kapellan 20,074]

Если уж вести об этом речь, то по мне так основная проблема в том, что сейчас слишком слабые восстания. Конечно не стоит возвращаться к тем патчам, когда по всей стран сотни тысяч черно-красных бегало, но и то что сейчас, это не дело. Механизмы борьбы с восстаниями вроде как есть, но они нафиг не нужны ибо за исключением тех моментов когда твоя страна в жп, ибо их проще всего именно разбить и забыть.

[GoooGooo 3,131]

14 часа назад, Владислав1996 сказал:

Скажем так механики есть, но коэфиценты настолько низки, что очень редко кто то распадается.

С другой стороны, если будут разваливаться игроку не с кем будет воевать, а те кто не развалится, разваляться после войны с игроком.

Я думаю, что необходима механика которая бы ограничивала рост государств. Так чтоб вероятность катастрофы/развала была х^y, где х - количество провок, но снижалась благодаря модификаторам формы правления. Если взять любое крупное историческое государство, то оно могло быть крупным только благодаря внутреннему устройству/форме правления.  Фанция, Китай, Россия, Испания, Британия, Османы - у всех сильный гос аппарат, или в случае РП уникальные исторические условия. И это нужно в первую очередь против игрока, чтоб при разростании или раскармливании вассалов он принимал во внимании, что его гос-во/гос-во вассала может не выдержать новых приоретений и при неблагоприятном стечении остоятельств уменьшится до границ 1444 года. Тогда каждое территориальное приобретение нужно было бы хорошо обдумать, стоит ли оно того.

[Bot21 231]

@GoooGooo, я с самого знакомства с игрой считал, что нужны механизмы ограничения роста, как, собственно, в реальной жизни и происходило. А для этого нужна экономика и внутренняя политика, а не их жалкие обрезки, как сейчас. Ограничение покраски это хорошо, но не в условиях, когда кроме покраски в игре и делать больше нечего. В некоторой степени есть исключения в виде императоров СРИ и Поднебесной, кто-то придерживается некоторых самоограничений для отыгрыша, но давайте будем честны, с соседом можно сделать только одно -- съесть(в свое время), а остальные действия не идут не в какое сравнение с упомянутым.

Прежде чем убрать/ограничить некоторую возможность, нужно добавить ей альтернативную. К месту будет вспомнить слова одного кота.

Цитата

— Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет!

 

[GoooGooo 3,131]

4 минуты назад, Bot21 сказал:

соседом можно сделать только одно -- съесть(в свое время), а остальные действия не идут не в какое сравнение с упомянутым.

А будет сьесть и еще суметь удержать. Вполне себе альтернатива.

 

[al.gb 241]

В 27.04.2018 в 00:44, xqtone сказал:

Что все прицепились к этим провкам, если совершенно не в них дело, а в институтах. Хотя уже многие отписались, что их получение раскачкой - полный бред, мне кажется, эту возможность нужно оставить, но только если этот институт уже появился в соседних регионах.

Ну и, блин, если уж парадоксам так важна альтхистори, то почему они до сих пор оставляют такие дебильные условия для изначального появления этих институтов. 1550 год - вынь да положь печатный пресс, и обязательно в Германии, и плевать, что там в мире творится. А Индии и Китаю дают возможность в 1552 уже привезти себе этот печатный пресс. Какой же это бред. На двух стульях пытаются усидеть. Получается пока плохо.

 

Вместо прокачки провинций для институтов, можно ввести возможность попросить "Обмен знаниями", или как это там переводится. С определёнными условиями и ограничениями для баланса.

[Rensil 385]

4 часа назад, MetallAlximist сказал:

А в чём смысл? Это ведь не исторично. В этот промежуток времени всего несколько крупных империй развалилось по внутренним причинам - Тимуридов (ито тут смесь внешних и внутренних факторов, а не чисто внутренних), Мали (ито на 1444 они представлены как развалившаися империя), Делийский султанат (опять же на карте представлен развалившимся, хотя де юрэ он контролировал ещё прилично территорий). И собственно всё, если не считать объявления независимости колоний (самый конец игры). Даже революционная Франция, в которой повсеместно бушевали восстания не лишилась заморских территории. Единственное исключение, война Нидерландов за независимость, но Испания как империя тут не развалилась, а Нидерланды поддерживали внешние силы, чисто внутренними проблемами обозвать опять же язык не повернётся. О каком развале империй по внутренним факторам постоянно ведётся речь?????? А самое главное, как это обоснованно???

ИМХО, больше имеется ввиду слово "упадок".

"Это одна из  больших проблем ЕУ4. Большие империи не "становятся слабее" (в украинском есть отличное слово "занепадають", не знаю как на русском будет) по внутренним причинам."

Ни Испания, ни Османы не развалились, и территорий не так уж много потеряли, но вот между Испанией 1500-х и 1700-х разница будет огромной, так или иначе. И это игрой тоже никак не отражено, извечное: "Богатые становятся богаче, бедные - беднее".

P.S. И есть ещё Моголы, которые за игровой период успели появиться и, фактически, приказать долго жить. Когда вы что-то подобное видели в ЕУ?

[xqtone 161]

44 минуты назад, Rensil сказал:

Испанией 1500-х и 1700-х разница будет огромной, так или иначе.

Отставание от техов, обусловленное, развалившейся от бесконтрольного золотого потока и неэффективной торговой политики, экономикой. У нас деньги, правда, связаны только с армией. Ну, заводить старую песню с маной монарха я не буду.

1 час назад, al.gb сказал:

можно ввести возможность попросить "Обмен знаниями", или как это там переводится

так вроде есть уже?

[MerlinGM 456]

4 часа назад, MetallAlximist сказал:

В этот промежуток времени всего несколько крупных империй развалилось по внутренним причинам - Тимуридов (ито тут смесь внешних и внутренних факторов, а не чисто внутренних), Мали (ито на 1444 они представлены как развалившаися империя), Делийский султанат (опять же на карте представлен развалившимся, хотя де юрэ он контролировал ещё прилично территорий). И собственно всё, если не считать объявления независимости колоний (самый конец игры). 

Пшеко-литовцы ещё. Дания. Мин. Если подходить основательнее, то можно дописать, к примеру, Сонгай - хоть их и разгромили, но до этого у них случился крупный внутренний конфликт, который ослабил государство. Думаю, примеров 5-10 ещё можно найти.

Изменено 28.04.2018, 14:57:42 пользователем MerlinGM

[al.gb 241]

1 час назад, xqtone сказал:

так вроде есть уже?

 

Можно предложить обмен знаниями, если у тебя есть институты не принятые другой стороной, а попросить в обратной ситуации нельзя.

Изменено 28.04.2018, 16:20:39 пользователем al.gb

[Dimka2010 1,735]

1 час назад, al.gb сказал:

а попросить в обратной ситуации нельзя.

практически можно.

Я имел союз  из Италии (Неаполь + Папа), они приняли Ренессанс.

И какая-то страна САМА мне предложила обмен.

Отношения были высокие и доверие тоже.

Я ей платил дань пока столичная территория (4 провы) не стали полностью с институтом.

[MetallAlximist 1,623]

3 часа назад, MerlinGM сказал:

Дания

Ну разрыв унии, это имхо не совсем корректно приводить как развал империи, страны всё таки не были интегрированы в 1. Да и восстание по сути было профинансировано Любеком

3 часа назад, MerlinGM сказал:

Пшеко-литовцы ещё

Опять же, развалились они по большому счёту под напором внешних сил, а не внутренних (конечно это связанно с плохой системой управления, но если бы не было внешнего давления, до сих пор здравствовали бы)

3 часа назад, MerlinGM сказал:

Мин

Ну всё таки он был захвачен маньчжурами, пусть и из-за внутренних проблем. Не вторглись бы маньчжуры, просто был бы новый император.

 

Вообще в истории очень мало стран развалившихся чисто по внутренним причинам

Изменено 28.04.2018, 18:02:24 пользователем MetallAlximist

[GoooGooo 3,131]

12 минуты назад, MetallAlximist сказал:

Вообще в истории очень мало стран развалившихся чисто по внутренним причинам

Та ну?!! помоему все крупные империи разваливались в первую очередь из-за внутренних причин.

[MetallAlximist 1,623]

Только что, GoooGooo сказал:

Та ну?!! помоему все крупные империи разваливались в первую очередь из-за внутренних причин.

Ну не будьте голословны и преведите примеры империй развалившихся в игровой период ЕУ4 из-за внутренних причин.

 

Я ведь не говорю за интервал после 1 и 2 мировой войны. Развал османской империи по окончании 1 мировой войны под давлением англии, франции и греческих националистов. И после второй мировой войны, так называемые "войны за независимость", при щедрой поддержке повстанцев советским союзом. Так что тут тоже сложно обозвать "исключительно" внутренними проблемами.

[GoooGooo 3,131]

56 минут назад, MetallAlximist сказал:

...

Я не очень хорошо знаком с мировой историей этого периода, больше с европейской.
Но факт что все крупные империи, начиная с Рима (и более ранних) и кончая СССР разваливались в первую очередь из-за внутренних причин.

[Rolly 107]

Компромисно можно резюмировать, что внутренние причины ослабляли сопротивляемость внешнему давлению, которое приводило к развалу. Сейчас таких внутренних причин не бывает в игре. Империи спокойно бегают с крупными монолитными армиями, хотя в условиях внутренних беспорядков именно собрать армию становилось проблемой.

[pretty_nice 26]

В 27.04.2018 в 16:07, al.gb сказал:

 

Я так и сказал - развитие региона слегка вырастет.

А заставлять всех остальных играть как вам хочется - кошерно? Прокачка провинций ИИ отключается в настройках игры.

Ирландия выросла вполне себе не слегка. Я не имею ничего против прокачки провинций, только не считаю логичным, что это приводит к появлению института. И никого я ничего не заставляю, просто поделился своим взглядом на игру

[KostaRPK 279]

Опять евроцентристы разбушевались, как жи так, какие технологии в Азии, та откуда им там взяться то!

В Азии вообще и в Восточной в частности потуги в "печать" были лет этак за 500-600 до европейцев, это так, к сведению.

Изменено 29.04.2018, 04:08:51 пользователем KostaRPK

[Shamilboroda 5,881]

9 часов назад, GoooGooo сказал:

Но факт что все крупные империи, начиная с Рима (и более ранних) и кончая СССР разваливались в первую очередь из-за внутренних причин.

Как минимум, в данном случае весьма спорно. Если бы не внешние враги (германцы с гуннами), могла бы дряхлая империя ещё тысячу лет простоять, несмотря на все внутренние дрязги. Но вот то, что из-за внутренних причин она не смогла справиться с внешними врагами - правда.

[MerlinGM 456]

10 часов назад, MetallAlximist сказал:

Вообще в истории очень мало стран развалившихся чисто по внутренним причинам

Тут смотря как смотреть. К примеру, Мин. С одной стороны, он был захвачен манчжурами, с другой стороны, этого не было бы без слабости системы управления, т.е. внутренних причин.

Пшеко-литовцев было бы гораздо сложнее разделить, если бы не слабая система управления, т.е. опять таки внутренние причины сыграли немалую роль.

Да, вопрос, что было первопричиной, весьма дискуссионный, но зачастую нельзя однозначно сказать, что именно внешнее давление стало причиной развала того или иного государства.

Если переводить в плоскоть EU - то я бы сказал, что государства должны разваливаться при наличии как внутренней слабости, так и при наличии внешнего давления.

[Rolly 107]

2 часа назад, KostaRPK сказал:

Опять евроцентристы разбушевались, как жи так, какие технологии в Азии, та откуда им там взяться то!

В Азии вообще и в Восточной в частности потуги в "печать" были лет этак за 500-600 до европейцев, это так, к сведению.

Факт есть факт, в игровой период Азия всё сильнее отставала технологически. И печать, как технология, в Азии не возникла.