ПВО

[V_P 4]

1. Если, например, стратегические бомберы летят бомбить тыловые провинции и пересекают регионы с высокой активностью истребителей противника, настроенных на "Перехват", то несут ли они потери? Или потери можно нанести только в целевых провинциях, а не в транзитных?

 

2. Если сделать дивизию, скажем, 3 пехотных и 12 зенитных батальонов, будет ли эта дивизия выкашивать вражеские бомберы и штурмовики с приказом на наземную поддержку? Имеет ли вообще такая дивизия какой-то смысл? И если имеет, где ее лучше деплоить? Именно в ту провинцию, где идет бой, или можно и в соседней?

 

3. Стционарные зенитки: они работают по любым бомберам и штурмовикам, которые находятся в регионе, или только по тем из них, которые там выполняют какие-то  задания? Т.е. опять же, стреляют ли они по бомберам, которые пролетают регион "транзитно".

[chegevara 37]

1. По всей видимости нести потери можно только в том регионе, куда самолёты назначены, никогда не видел потерь в других регионах, и сомневаюсь что парадоксы будут так сильно усложнять механику, им бы то что есть нормально забалансить.

2. Чтобы пво дивизии сбивало что-то, дивизия должна быть в бою, и именно в этом бою должны учавстовать бомберы (если например несколько десятков битв в регионе, то самолёты всюду не успеют).

Ни сами дивизии не могут вне боя наносить урон, ни бомберы никак не могут атаковать просто отдыхающие или двигающиеся войска.

Так что ценность таких дивизий сомнительна, лучше завоёвывать преимущество в воздухе, получать за это бонусы своим дивизиям и дебафить противника.

3. Нести потери могут только самолёты, которые что-то делают, это относится и к зениткам, и воздушным боям, и к авариям, в противном случае они просто стоят на аэродроме.

[V_P 4]

Спасибо, ясно.

14 часа назад, chegevara сказал:

2. Чтобы пво дивизии сбивало что-то, дивизия должна быть в бою, и именно в этом бою должны учавстовать бомберы (если например несколько десятков битв в регионе, то самолёты всюду не успеют).

Ни сами дивизии не могут вне боя наносить урон, ни бомберы никак не могут атаковать просто отдыхающие или двигающиеся войска.

Так что ценность таких дивизий сомнительна, лучше завоёвывать преимущество в воздухе, получать за это бонусы своим дивизиям и дебафить противника.

Это решение для минора, который не может позволить себе клепать самолеты для компенсации потерь.

[Nerier 7]

1. Потери несутся только в регионе назначения.

2. Обычное размещение бесполезно. Прикрепленное пво понижает штраф от превосходства в воздухе противника при боестолкновении дивизии. И это очень важный показатель, если нет авиации, так как штраф за превосходство является модификатором и полное превосходство дает 50% штраф, 1 рота пво снижает где то до 37,5%(могу ошибаться в средних значениях, давно разбирался с этим), но там зависит от эффективности самой пво. В общем, они того стоят.

3. Точно уверен в том что стационарные гарантированно сбивают стратеги и бомберы при стратегической бомбардировке. В случае превосходства в воздухе или штурмовиков я не уверен, особо не заморачивался насчет них.

 

[Sainttony 15]

8 часов назад, V_P сказал:

Спасибо, ясно.

Это решение для минора, который не может позволить себе клепать самолеты для компенсации потерь.

ИМХО, минору лучше арту делать, чем пво клепать. Производства же не хватает.

А так соглашусь, пво в дивизии не особо полезно, разве что как-то избранно

[злой юзер 351]

ПВО нужны как минимум для дивизий "добровальцев". А как максимум, 2 батальона ПВО сбивают за бой 2-6 штурмовиков. Что за год даёт от 1000 самолётиков и не позволяет врагу наращивать штурмовую авиацию. Надо объяснять разницу между налётом 200 штурмовиков и 2000-4000? При этом, чисто субъективно, дивизии с ПВО несут от налётов вражеской авиации меньше ущерба.

Замечу ещё, что даже превосходство в воздухе не гарантирует от налётов и обидно видеть посыпавшийся фронт из-за экономии десяти заводов.

[ASip13 140]

У роты пво кроме пт урона есть 2 способа противодействия авиации:

1. Это, как было сказано, снижение штрафа за превосходство. Умение средней полезности так, как если в воздухе есть вражеские самолеты, то должны быть и свои, а если они есть то штраф не очень большой.

2. Наноситься урон участвующим в бою самолетам и снижается нанесенным урон от авиаштурмовой атаки.  Это свойство, на мой взгляд, наиболее ценно,так, как при этом уничтожаются вражеские самолеты, хотя и не очень эффективно.

Короче: При вражеском превосходстве имеет смысл юзать роту обеспечения из зениток(а можно даже батальен)

 

 Стационарные зенитки работают только по самолетам выполняющим стратегическую бомбардировку,  при этом бомбер должен атаковать  провинцию с зениткой. Если в области 10 пров а зенитка в одной, то шанс сбить бомбер очень маленький(надо что бы была атакована провинция с зениткой и только потом шанс сбития). По не проверенной инфе радары сильно увеличивают шанс сбить вражеский бомбер, иначе как объяснить  что при попытке вогнать Британию в каменный век твои бомбардировщики дохнут как мухи, а британцы бомбят и почти не теряют самолеты от твоего пво.

Короче: стац. зенитки не очень полезны.

 

 

8 часов назад, V_P сказал:

Спасибо, ясно.

Это решение для минора, который не может позволить себе клепать самолеты для компенсации потерь.

Это плохое решение. Любой минор которому они нужны может позволить себе хоть немного истребителей. За минора противодействие вражеской авиации следующее:

Выделяете немного промки под истребители (хотя бы 1 завод). Стараетесь поскорее изучать новые истребители желательно с министром их усиливающим, изучаете правую авиадоктрину (она сильнее всего бустит истребители) на развилке изучая левую теху и до предпоследней.  Если есть советник усиливающий истребители,то выбираем его. Истребители располагаем для максимального покрытия района(ближе к центру). В одном регионе стараемся что бы было 8 звеньев и они занимались превосходством. Почему 8?- это из разряда магии. Говорят, что в воздушном бою участвует до 8 звеньев, но это не точно, а также чем больше звеньев, тем больше вероятность появления аса, а чем меньше звено, тем сильне асы его усиливают. И наконец юзаем роту пво для защиты от штурмовиков.

 

12 минуты назад, злой юзер сказал:

Замечу ещё, что даже превосходство в воздухе не гарантирует от налётов и обидно видеть посыпавшийся фронт из-за экономии десяти заводов.

И не должно, истребители при превосходстве сбиваю и мешают бомберам не охотно. Да и так, даже тысячи истребителей иногда пропускают штурмовики и бомберы.

________________________

добавлено 3 минуты назад

17 минут назад, злой юзер сказал:

ПВО нужны как минимум для дивизий "добровальцев".

 Ну в 1.5 появились добровольческие самолеты, и теперь не очень. А то обидно было когда твои илитные танки несли потери от авиации в 100 раз больше чем от сухопутных сражений =(

[злой юзер 351]

6 минут назад, ASip13 сказал:

И не должно, истребители при превосходстве сбиваю и мешают бомберам не охотно. Да и так, даже тысячи истребителей иногда пропускают штурмовики и бомберы.

И не должно. Так и было в годы ВМВ, когда визуальное обнаружение почти всегда было основным и единственным способом обнаружения самолётов противника. И самолёты могли разминуться буквально на расстоянии в несколько километров.

[Nerier 7]

3 часа назад, ASip13 сказал:

В одном регионе стараемся что бы было 8 звеньев и они занимались превосходством. Почему 8?- это из разряда магии.

Если ничего не изменили, то раньше в воздушном бою участвовали двойки(2 на 1, 2 на 2, 1 на 2), потому если у тебя в воздухе в 2 раза больше истребителей, то шансы победить и сбить гораздо выше.

И еще не стоит делать слишком маленькие звенья истребителей.

[RusXP 16]

А по миссии перехвата что скажете?

Ставлю на перехват тяж. истребители, когда в провинции появляются вражеские бомберы или действуют штурмовики. Перехватчики  активно мешают бомберам выполнять их миссию ( 95-98%  прилетевших бомберов просто улетало восвояси), иногда(очень редко скорее) кого-то сбивают. Это самая эффективная тактика или можно добиться лучшего результата?

[ASip13 140]

9 часов назад, Nerier сказал:

Если ничего не изменили, то раньше в воздушном бою участвовали двойки(2 на 1, 2 на 2, 1 на 2), потому если у тебя в воздухе в 2 раза больше истребителей, то шансы победить и сбить гораздо выше.

И еще не стоит делать слишком маленькие звенья истребителей.

Да, я тоже про подобное читал, но мы говорим про изначальное превосходство вражеской авиации. Вражеских самолетов изначально больше, по этому большинство боев мы изначально находимся в ситуации 2 на 1. Тут смысл в появлении асов которые при не большем количестве самолетов очень сильно усиливают звено. А маневренность скорость и атака очень сильно влияют на бой, даже сильней чем количество. Таким образом нужно максимально улучшать эти параметры.

Приведу пример: Играл за германию, 40 год надо выпилить авиацию над ламаншем, чтобы корабли могли норм выпиливать британский флот. Я смог выделить только 400 истребителей(по 50 в крыле, без асов) так, как остальные прикрывали родные земли от стратегических бомберов. Доктрина не изучена, в производстве почти полностью улучшенные истребители 40г с истебетельным КБ. У бритов на ламанше 1,5к различных истребителей. Изначально у меня были истребители 36г многие из которых были улучшены и потери были примерно равны, но моя промка позволяла возмещать потери. Когда половина истребителей была заменена на 40г то мои потери были в 2,5 раза меньше чем у бритов и это при условии вражеского покрытия радарами и троекрастного преимущества в количестве. А середине 41у союзников почти не осталось истребителей и почти в каждом крыле по асу. Макс сложность и макс буст всех кроме фашистов.

 

[gvalhgvin 192]

по пво повторю то что писал не раз, 2 батальона пво в пехотной дивизии практически обнуляют штраф от вражеского превосходства (что позволяет не прикрывать свою пехоту авиацией, и массировать авиацию на важных участках получая там локальное превосходство), неплохо сбивает самолетов, нанося гораздо больший урон в единицах промки чем получая, работает как эрзац-пто, давая гарантированный пробой любых легких танков и мехов, и устаревших средних и тяжелых (а они все равно будут в составе дивизий из за нехватки новых) так же обеспечивает пробой САУ на базе средних танков и более старых тяжелых (а учитывая год игры в который изучается тяжелый танк уровня 2, то почти все тяжелые САУ), это позволяет экономить промку и ресурсы на производстве пто (зенитки не требуют вольфрам), а в некоторых случаях (у вас много своих танков, или штурмов) вообще не исследовать пто экономя еще и науку,

комментарии в стиле "а вот в моем упоротом говно-моде Эстония в 39 году выкатывает 100500 танковых дивизий с броней 100+" просьба засунуть себе в... раздел модов (благо он есть)

[Turomilon 114]

32 минуты назад, gvalhgvin сказал:

2 батальона пво в пехотной дивизии практически обнуляют штраф от вражеского превосходства

2 батальона на какое количество батальонов в дивизии? на 20ки или 40? можно подробные шаблоны?

Добавлял ПВО поддержку вместо ПТО, при жесткой экономии вольфрама.

[gvalhgvin 192]

19 минут назад, Turomilon сказал:

2 батальона на какое количество батальонов в дивизии? на 20ки или 40? можно подробные шаблоны?

Добавлял ПВО поддержку вместо ПТО, при жесткой экономии вольфрама.

да на любую, хоть 20 хоть 40, они будут работать одинаково, а дальше все зависит от вашей промки, кстати толстым дивизиям пво еще нужнее, так как они от авиации страдают больше (фронт шире), но я обычно использую 20-ки, примеры- стартовый Германский шаблон пехотной дивизии в 9 пех, добавляем 2 бата линейной пво получаем 20-ку, арта в поддержке уже есть, добиваем поддержку (бинокль, еще что по вкусу, кстати сейчас бустанули роту снабжения, они трофеи собирают), после исследования реактивной арты ставим в поддержку и ее, получаем под доктриной блицкрига очень устойчивую в обороне пехоту, с высокой оргой, и в общем то недорогую, или как вариант убираем один пех бат, ставим вместо него 1 арту и 1 пво, еще одно пво тогда ставим в поддержку, получаем туже 20-ку имея 1 арту и 1 пво в линейных бата и 1 арту и 1 пво в поддержке, этот вариант будет иметь меньше орги, но выше софт атаку, и больше подойдет под доктрину ПОМ, как универсальная дивизия (тоже недорогая), просто в доктрине Блицкрига вам обязательно иметь немножко танков для прорыва фронта, а в доктрине ПОМ года до 41 можно наступать и пехотой

[Kpow 19]

Что касается стационарных орудий, в моей партии они успешно сбивает штурмовики над Ламаншем, которые крабили британский флот в море. И весьма успешно. Был не приятно удивлен 

[Publius 1,364]

Стационарные орудия вменяемо работают только если есть бонус обнаружения от радара и совсем хорошо могут накинуть только если прокачать ветку зениток (модификатор урона) и радаров (модификатор вероятности попадания). Если вообще нет радаров, то наличие даже полностью упиханных зенитками территорий нифига не даёт и в каменный век бомбят быстро и уверенно.