Основоположник коммунизма высказывал нацистские идеи

[prinigo 3,642]

Основоположник коммунизма высказывал нацистские идеи

Автор Андрей Назаров

источник: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/586310/cat/42/

Основоположник коммунизма высказывал нацистские идеиНажмите здесь!

 

После краха коммунизма распалось все, что только могло. Был страшный сценарий югославской войны. Был мягкий развод Чехии и Словакии. СССР прошел где-то между двумя этими моделями, оставив кровоточащие зарубки и тлеющие очаги. Остальные мононациональные страны социалистического мира сохранились. А две Германии, наоборот, объединились. И при чем тут Карл Маркс?

Не будите Герцена

Карл Маркс тут вроде бы ни при чем. Они с Фридрихом Энгельсом не верили в Россию, считали ее недоразвитой и безнадежной – ну, например, в смысле революционного будущего. В общем, «основоположники» были бы чрезвычайно удивлены тем, что на 74 года их идеи прижились именно у нас. В «Коммунистическом манифесте», рассматривая вопрос взаимоотношений с оппозиционными партиями в различных странах мира, о России они даже не упомянули. Публикация манифеста на русском языке в журнале «Колокол» Александра Герцена вызвала у них недоумение, а Энгельс назвал это издание «литературным курьезом».

И дело тут не в каких-то «непонятках» внутри лондонской революционной тусовки. Все было серьезнее. Как-то того же Герцена пригласили выступить на международном митинге рабочих. О дальнейшем он расскажет сам. «Маркс сказал, что он меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский, и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет принужден выйти. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая, так сказать, безличная - меня приносили в жертву фатерланду - из патриотизма».

Лично Герцену попало не где-нибудь, а в первом томе первого немецкого издания «Капитала». Рисуя в своем обычном ироничном стиле перспективы Европы, Маркс пишет, что ее омоложение возможно «при помощи кнута и обязательного вливания калмыцкой крови, о чем столь серьезно пророчествует полу россиянин, но зато полный московит Герцен (заметим, между прочим, что этот беллетрист сделал свои открытия относительно «русского коммунизма» не в России, а в сочинении прусского регирунгсрата Гакстгаузена)». Досталось, кстати, от Маркса и другому лондонскому русскому - анархисту Михаилу Бакунину. Основатель марксизма обозвал его шпионом, а когда Бакунин потребовал дуэли, просто проигнорировал вызов.

Подумаешь, какой-то славянин… То последовательное презрение, с которым Маркс относился к славянским народам (кроме поляков), если честно, даже удивляет. Вот он пишет о Балканах: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации».

Энгельс подхватывает: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию». И снова Маркс: «Кронштадт необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги, Севастополя, с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противником весом, направляя его туда, где заслышит вражеский боевой клич».

Почему? За что? Неужели Герцен прав, и это просто немецкий национализм?

Дело Уркарта

Дэвид Уркарт (Эркарт) был личностью примечательной. Деятель британского рабочего движения, журналист и профессиональный провокатор, он, кажется, действительно был убежден, что чуть не половина политиков Западной Европы - платные агенты российского императора. Он пропагандировал среди рабочих идею о том, что причина всех социальных бедствий - козни русских и попустительство им правительства Ее Величества. С этой целью он основал газетный трест «Фри пресс», с которым активно сотрудничал Маркс.

Своего издателя журналист оценивал чрезвычайно высоко: «Это как в войне с Россией, скажем, тебе будут совершенно безразличны мотивы людей, стреляющих в русских, будут ли мотивы твоего соседа на линии огня черными, красными, золотыми или революционными. Уркарт - это сила, которой боится Россия. Он - единственный, кто имеет достаточно мужества и честности пойти против общественного мнения. Он единственный неподдающийся порче деньгами или амбициями». Именно в газетах Уркарта в 1856 - 1857 годах Маркс публикует свою «Тайную дипломатическую историю XVIII века».

В конце четвертой главы этого примечательного труда он пишет: «Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

«Последнюю фразу надо понимать буквально, - пишет современный исследователь Антон Баумгартен. - Маркса питала мощная традиция европейской русофобии, в которой агрессивность и страх по отношению к огромной «варварской» стране на Востоке сформировали устойчивый психический комплекс в самых широких слоях европейской общественности и политического класса».

1811 году Наполеон издал так называемое «Завещание Петра Великого», написанное будто бы в 1709 году, в котором царь излагал планы установления в Европе русского господства и предсказывал случившиеся после его смерти события со сверхъестественной точностью. Маркс с этой фальшивкой был явно знаком. Зачем Петр перенес столицу из Москвы? «Петербург, эксцентрический центр империи, сразу же указывал, что для него еще нужно создать периферию».

И далее… «Так же как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Подлинная история покажет, что правители Англии не менее способствовали осуществлению планов Петра I и его преемников, чем ханы Золотой Орды - осуществлению замыслов Ивана III и его предшественников». Через сто лет о том же будут кричать в Соединенных Штатах: «Русские идут!» Что же касается Маркса, то он совершенно «забывает», что это татары напали на Русь и ее завоевали, что реформы Петра были ответом на непрерывное давление Запада…

На протяжении 1854 - 1855 годов в американских и европейских газетах Маркс и Энгельс призывают к превращению Крымской войны в «войну наций» против России. С разрешения Маркса пресса Уркарта перепечатывает эти статьи для агитации среди рабочего класса. Энгельс даже разрабатывает и публикует военное обоснование похода на Москву, которое позволило бы европейским союзникам избежать ошибок Наполеона, отмечает Баумгартен.

Письма к Энгельсу

«Мое самое интересное знакомство здесь с полковником Лапинским. Без сомнения, он умнейший из всех поляков, встреченных мной, и кроме того - человек действия. Национальная борьба его не интересует, он знает только расовую борьбу. Он равно ненавидит всех азиатов, к которым причисляет русских, турок, греков, армян и т.д.»

Теофил Лапинский в 1857 году на деньги англичан организовал высадку польского десанта на Кавказе.

«Полагаю, что существует тайное соглашение между Пруссией, Россией и Францией начать войну против Австрии следующей весной… Что ты думаешь о глубоком открытии Коллета, основанного на Уркарте, о Навуходоносоре и ассирийском происхождении русских?»

Коллет Добсон Коллет был главным редактором «Фри пресс».

«Догма Лапинского, что великороссы не являются славянами, поддерживается данными лингвистики, истории и этнографии приводимыми господином Дучинским (из Киева, профессор в Париже). Он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители Великого Московского княжества, были в основном монголы или финны, и т.п. как и на землях к востоку и на юго-востоке. Из этого вытекает, что в любом случае это дело серьезно беспокоит Санкт-Петербург (так как это наверняка будет означать конец панславизму). Всех русских ученых позвали, чтобы они опровергли, но все их опровержения оказались ужасно слабыми... Также было доказано, что геологически и гидрографически… Урал никоим образом не представляет собой разделительную линию. Выводы Дучинского сводятся к следующему: Московиты узурпировали имя Россия. Они не являются славянами; они вообще не принадлежат к индо-европейской расе; они - пришельцы, их надо выгнать обратно за Днепр и т.д. Я хотел бы, чтобы Дучинский оказался прав, и, в любом случае, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян».

И наконец…

«Посылаю тебе очень важную работу (Пьер Тремо, «Происхождение и изменение человека и других существ»). В приложении к истории и политике намного важнее и плодотворнее Дарвина. На некоторые вопросы, вроде национальности, и т.д. только у него можно найти природное основание. В частности, он поправляет поляка Дучинского, чью версию геологического различия между Россией и западными славянами он, кстати, подтверждает. Но не тем, что говорит, что русские это татары, а не славяне и т.п., как делает последний. А указывая, что почвенной формацией, которая преобладает в России, славяне были татаризованы и монголизованы; таким же образом (он провел много времени в Африке) он показывает, что обычный тип негра есть только дегенерация более высокого типа. Настоящая граница между славянской и литовской расами, с одной стороны, и московитами с другой, идет по великой геологической линии, которая лежит к северу от бассейнов Немана и Днепра... К югу от этой великой линии таланты и типы, свойственные этому району, будут всегда отличаться от русских.

Салют,

Твой

К. М.».

Знакомые идеи

Идеи знакомые. Но нацисты не могли использовать писания еврея и коммуниста Карла Маркса. Они позвали сотрудничать чистого в расовом и политическом смыслах Освальда Шпенглера. Известный историк и философ отказался, однако его вполне «марксистский» тезис о границе между Европой и Азией, проходящей по Висле, все равно был включен в нацистскую идеологию.

Как и вот это его изречение: «Разницу между русским и западным духом необходимо подчеркивать самым решительным образом. Как бы глубоко ни было душевное и, следовательно, религиозное, политическое и хозяйственное противоречие между англичанами, немцами, американцами и французами, но перед русским началом они немедленно смыкаются в один замкнутый мир. Нас обманывает впечатление от некоторых, принявших западную окраску, жителей русских городов. Настоящий русский нам внутренне столь же чужд, как римлянин эпохи царей и китаец времен задолго до Конфуция, если бы они внезапно появились среди нас». Звучит так, будто Шпенглер - прямой духовный наследник Маркса.

Ленин любил использовать немецкую поговорку о том, что любое сравнение хромает. Параллели между двумя немецкими мыслителями напрашиваются, но знак равенства между ними ставить не приходится. Марксу бы, конечно, не понравилась вот это: «Все пролетарские движения, включая и коммунистов, действуют (хотя идеалисты в их руководстве этого и не осознают) в интересах Денег, выбирая угодный Деньгам курс на угодный Деньгам срок». Идею Освальда Шпенглера о том, что западные банкиры основали и контролируют коммунистическое движение, нацистский идеолог Альфред Розенберг также включил в катехизис Третьего рейха.

[Cкрыть]

Изменено 15.11.2010, 09:35:32 пользователем prinigo

[belogvardeec 19,277]

«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию».

Вот они и разрушили ее)) Своими идеями внедрив их в России))) А некоторые и до сих пор носители этой заразы погубившей Россию. И главное некоторые из них искренне верят, что этим спасут Россию.

[Dart An'ian 4,440]

Первоисточник.

Когда приниго что-то публикует, всегда надо посмотреть, где это было опубликовано впервые.

Ну и ссылка на Розенберга как на человека, который уж точно скажет о коммунизме правду, тоже мило смотрится.

Изменено 15.11.2010, 10:02:54 пользователем Dart An'ian

[Варфаламей 38]

Первоисточник.

Когда приниго что-то публикует, всегда надо посмотреть, где это было опубликовано впервые.

Ну и ссылка на Розенберга как на человека, который уж точно скажет о коммунизме правду, тоже мило смотрится.

Вот они и разрушили ее)) Своими идеями внедрив их в России))) А некоторые и до сих пор носители этой заразы погубившей Россию. И главное некоторые из них искренне верят, что этим спасут Россию.

[belogvardeec 19,277]

Хотите сказать, что Маркс о русских такого не говорил?

[Jwerwolf 4,546]

Странно что обошли вниманием Гегеля. Маркс, как известно, перенял его диалктику. И вместе с ней некоторые иные идеи... Гегель не оставлял в историческом прогрессе места для славян.

[belogvardeec 19,277]

Странно что обошли вниманием Гегеля. Маркс, как известно, перенял его диалктику. И вместе с ней некоторые иные идеи... Гегель не оставлял в историческом прогрессе места для славян.

Тоже будьте любезны ПРУФ. Оставим голословие позади.

Изменено 15.11.2010, 14:07:07 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

Первоисточник.

Когда приниго что-то публикует, всегда надо посмотреть, где это было опубликовано впервые.

А какая проблема с первоисточником? Газета "Наше время"("Первая еженедельная аналитическая газета").

Вообще если пробуют "ставить под сомнения" источник, то значит по существу написанного опровергнуть материал не могут.

Изменено 15.11.2010, 17:38:14 пользователем prinigo

[Isaac New 3,552]

Вообще если пробуют "ставить под сомнения" источник, то значит по существу написанного опровергнуть материал не могут.

Если 2+2=5 - то я Папа Римский. Попробуй, опровергни

[prinigo 3,642]

Если 2+2=5 - то я Папа Римский. Попробуй, опровергни

Не стоит ёрничать и оффтопить! Напоминаю, что это - не РАД, а в "Клубах по интересам" оффтоп и троллинг наказуемы.

Автор материала привёл конкретные факты, если они по Вашему мнению не соответствуют действительности - опровергайте.

Изменено 15.11.2010, 17:50:10 пользователем prinigo

[Isaac New 3,552]

Автор материала привёл конкретные факты, если они по Вашему мнению не соответствуют действительности - опровергайте.

А я - разве не конкретные факты привёл? На таких утверждениях и переходах как раз и строятся подобные статьи. Берётся один факт (в данном случае - некоторое русофобство Маркса и Энгельса), выставляется за главную черту этих людей (при этом об остальных чертах почему-то умалчивается), берётся для убедительности несколько "авторитетных строк" (половина из которых выдуманы, ещё треть - вырваны из контекста, но все они должны быть раскручены по интернету, чтобы можно было ссылаться друг на друга). Потом вспоминается, что такие же идеи были у нацистов (ах да, единственное, что характеризует нацистов - это русофобство. Никакого признания немцев "высшей расой", конечно же не было. Это миф) - и это должно роднить их всех. Примерно по той же логике нацисты и либералы - это тоже "родственные души", так как радеют за частную собственность. Да и подмена понятия национализм понятие нацизм уже успела достать.

P.S. А моё утверждение как раз логически верное, и опровергнуть ты его не сможешь

Изменено 15.11.2010, 18:13:25 пользователем Айон

[prinigo 3,642]

А я - разве не конкретные факты привёл? На таких утверждениях и переходах как раз и строятся подобные статьи. Берётся один факт (в данном случае - некоторое русофобство Маркса и Энгельса), выставляется за главную черту этих людей (при этом об остальных чертах почему-то умалчивается), берётся для убедительности несколько "авторитетных строк" (половина из которых выдуманы, ещё треть - вырваны из контекста, но все они должны быть раскручены по интернету, чтобы можно было ссылаться друг на друга). Потом вспоминается, что такие же идеи были у нацистов (ах да, единственное, что характеризует нацистов - это русофобство. Никакого признания немцев "высшей расой", конечно же не было. Это миф) - и это должно роднить их всех. Примерно по той же логике нацисты и либералы - это тоже "родственные души", так как радеют за частную собственность. Да и подмена понятия национализм понятие нацизм уже успела достать.

P.S. А моё утверждение как раз логически верное, и опровергнуть ты его не сможешь

Ни чего себе "некоторое русофобство"...

"1854 - 1855 годов в американских и европейских газетах Маркс и Энгельс призывают к превращению Крымской войны в «войну наций» против России. С разрешения Маркса пресса Уркарта перепечатывает эти статьи для агитации среди рабочего класса. Энгельс даже разрабатывает и публикует военное обоснование похода на Москву, которое позволило бы европейским союзникам избежать ошибок Наполеона, отмечает Баумгартен."

Да маркс и энгельс - ВРАГИ России! (а им ещё тут памятники кое-где остались)

Попробуйте опровергните именно это. Русофобство - преступление куда страшнее, чем какие-то параллели с нацизмом (автор мог их и не приводить).

Уже подобных фактов про русофобство основоположников достаточно!

Изменено 15.11.2010, 18:31:02 пользователем prinigo

[Dart An'ian 4,440]

Вообще если пробуют "ставить под сомнения" источник, то значит по существу написанного опровергнуть материал не могут.

Как правило, это значит, что на время чтения всякой лабуды собственно время не останавливается.

Приходиться экономить. Зри в корень, то бишь в источник.

И кстати, Маркс был антисемитом. А значит марксизм = антисемитизм? А помимо того, что Маркс был антисемитом, он был еще и евреем. А значит марксизм = иудаизм?

Что интересно, подобные "рассуждения" куда более логичны, чем статья.

[Isaac New 3,552]

Ни чего себе "некоторое русофобство"...

Ничего - пишется слитно.

Да маркс и энгельс - ВРАГИ России! (а им ещё тут памятники кое-где остались)

Русофобы - враги России? Да что ви гово'ите? Вообще использовать штампы (А враги россии настолько расплывчатое понятие, что вполне может быть штампом без должного определения или контекста) - это отличительная черта подобных Аффтороф

Попробуйте опровергните именно это. Русофобство - преступление куда страшнее, чем какие-то параллели с нацизмом (автор мог их и не приводить).

Нацизм - возвышение своей нации, русофобство - занижение русских. И что страшнее? По-моему - первое. Почему? Потому, что второе основано на принижении всех остальных наций, в том числе и русских

Уже подобно фактов про русофобство основоположников достаточно!

Подобную грамотность воспринимать, как эмоции?

Почему достаточно?

Вообще ваш последний пост строится на одной моей фразе. Это типичный приём подобных аффторф. Выхватывать вещи из контекста и не смотря на всё остальное строить доказательство и логические переходы

[prinigo 3,642]

Как правило, это значит, что на время чтения всякой лабуды собственно время не останавливается.

Приходиться экономить. Зри в корень, то бишь в источник.

И кстати, Маркс был антисемитом. А значит марксизм = антисемитизм? А помимо того, что Маркс был антисемитом, он был еще и евреем. А значит марксизм = иудаизм?

Что интересно, подобные "рассуждения" куда более логичны, чем статья.

Лично для меня достаточно, фактов, что маркс и энгельс были ярыми русофобами и врагами России, а то что маркс при этом был ещё и антисемитом (будучи евреем), меня мало волнует.

[Варфаламей 38]

И после этого, кто-то хочет сказать что псевдо мировоззрение "либероидов" не есть релизиозное (сектантство антисоветское)?

Я ВЕРЮ!!!!

МНЕ ДОСТАТОЧНО!!

ТАК БОХ (ГЛАВНЫЙ РАВВИН) ТАК СКАЗАЛ!!!

[belogvardeec 19,277]

Берётся один факт, выставляется за главную черту этих людей (при этом об остальных чертах почему-то умалчивается), берётся для убедительности несколько "авторитетных строк" (половина из которых выдуманы, ещё треть - вырваны из контекста, но все они должны быть раскручены по интернету, чтобы можно было ссылаться друг на друга).

Теперь поняли?

Айон раскрыл секрет пропаганды красных

[Isaac New 3,552]

Теперь поняли?

Айон раскрыл секрет пропаганды красных

Это не пропаганда красных, а 90% всей "антипропаганды". Всё это рассчитывается на людей, которым лень лезть и разбираться. Подмена понятий, нарушение логики, вырывание из контекста, крики "очевидно".

Чтобы построить конструктивную пропаганду (которая была у коммунистов) - нужно гораздо больше времени и сил.

К слову: белое - это антикрасное. То есть "белая пропаганда" - это в основном антикоммунизм. То есть не красной пропаганды я секрет раскрыл, господин БГ

[Chaos Destroyer 5,047]

А принципы пропаганды - везде одинаковы.....

Хоть у красных, хоть у белых, хоть у жёлто зелёных.

[nbIX 78]

В России применялся марксизм не в чистом виде, а его основные идеи. Это как в христианстве, вроде религия одна, а течений в ней множество. Так что пофигу какое было отношение у Маркса с Энгельсом к русским.