Сингулярности, временные циклы, Большой взрыв

[Reichpan 4]

9 часов назад, Brenn сказал:

Сингулярность, большой взрыв... Каких только глупостей не прочтешь.

Могу предложить ВНЯТНУЮ теорию происхождения Вселенной: я (бренн) есть альфа и омега, начало и конец, праматерь всего сущего.

Похоже у моей секты могут появиться конкуренты...

________________________

добавлено 4 минуты назад

5 часов назад, EvE сказал:

 

Вам просто ответить нечего и Вы уходите от признания неправоты

 

Вы почему-то считаете что один общепринятый физический термин может иметь множество правильный вариантов интерпретаций. Так и про оТО наверное да? есть множество вариантов что же это такой. Гопсоди, какой бред.

 

[EvE 219]

18 часов назад, Reichpan сказал:

 

Вы думаете никто не замечает, что с момента, как я вытащил на свет божий ссылки поясняющие термины и потребовал у Вас ответа как время может быть большим взрывом, при том что это измерение, а ТБВ - модель, и аналогично с космической сингулярностью, Вы никак и нигде не смогли выдавить из себя никакого мало-мальского аргумента, ограничившись я так вижу, я так считаю и есть много правильноых ответов, да смайлами с фейспламом?

 

В общем мне надоело общаться с человеком неспособным предоставить в подтверждение своей версии ни одного факта, ни одной логической цепочки или аргумента а только лишь хмыканье, да наглые заявления. Не способного ответить на прямо задаваемые вопросы,  отвечая на них в духе Вы ничего не понимаете.

 

Я держался сколько мог, и отвечал на каждый Ваш комментарий полностью и развернуто. Готов ответить и на все Ваши вопросы связанные с физическими терминами. Но только в том случае если Вы будете отвечать на мои и отвечать а не хмыкать, пердеть и фейспламить. Либо аргументы и логику либо идите к черту со своим необъятным самомнением и непроходимой тупостью.

[Reichpan 4]

5 часов назад, EvE сказал:

В общем мне надоело общаться

Наконец-то.

Изменено 11.03.2018, 17:39:18 пользователем Reichpan
Моя безграммотность.

[EvE 219]

17 часов назад, Reichpan сказал:

Наконец-то.

 

Не выдирайте из контекста.

 

Держите целиком.

 

22 часа назад, EvE сказал:

В общем мне надоело общаться с человеком неспособным предоставить в подтверждение своей версии ни одного факта, ни одной логической цепочки или аргумента а только лишь хмыканье, да наглые заявления. Не способного ответить на прямо задаваемые вопросы,  отвечая на них в духе Вы ничего не понимаете.

 

[Reichpan 4]

В 12.03.2018 в 13:49, EvE сказал:

 

Не выдирайте из контекста.

 

Держите целиком.

 

 

Я ещё твой бред читать должен?

[EvE 219]

В 15.03.2018 в 13:47, Reichpan сказал:

Я ещё твой бред читать должен?

 

И это снова возвращает нас к забавной ситуации - я опровергаю Ваш бред ссылками и доказательствами, Вы же не привели ни одного довода в защиту своих теорий кроме, я так считаю, я так вижу и есть много разных ответов.

 

Но при этом мои слова Вы называете бредом.

[Reichpan 4]

В 16.03.2018 в 17:07, EvE сказал:

 

И это снова возвращает нас к забавной ситуации - я опровергаю Ваш бред ссылками и доказательствами, Вы же не привели ни одного довода в защиту своих теорий кроме, я так считаю, я так вижу и есть много разных ответов.

 

Но при этом мои слова Вы называете бредом.

Я просто называю вещи своими именами.

[EvE 219]

В 17.03.2018 в 20:06, Reichpan сказал:

Я просто называю вещи своими именами.

 

Во-во. Доказательства с ссылками и опровержения с фатками это по Вашему бред,

 

А отсебятина я так вижу и полное отсутствие доказательств - это нормально.

 

Что-то у Вас в системе ценностей сбоит

[Reichpan 4]

5 часов назад, EvE сказал:

Во-во. Доказательства с ссылками и опровержения с фатками это по Вашему бред,

Это не доказательства. Ты просто цитировал википедию.

5 часов назад, EvE сказал:

А отсебятина я так вижу и полное отсутствие доказательств - это нормально.

А что в этом ненормального?

5 часов назад, EvE сказал:

Что-то у Вас в системе ценностей сбоит

Не учи меня как жить, щенок.

[EvE 219]

В 19.03.2018 в 20:55, Reichpan сказал:

Это не доказательства. Ты просто цитировал википедию.

 

 

Лол. А википедия по вашему это что сборник сказок и бреда? Удивлю пожалуй, там еще есть ссылочки на первоисточник. Вам сюда

Hawking S. W., The occurrence of singularities in cosmology, III. Causality and singularities, Proc. Roy. Soc. London, A300, 187—201 (1967).

 

прочитайте там будет убедительно доказано что такое космическая сингулярность. И да ссылочка на вики которую я привел содержит подтверждение моей версии космической сингулярности в виде доказательства оной Хокингом в рамках ОТО.

 

А теперь посмотрим что привели Вы? Ну кроме собственного бреда по типу синглурность это и есть большой взрыв а большой взрыв это и есть время.

 

И отдельно прошу заметить на мои логичные возражения что время это одно из измерений Вы не удосужились ответить вообще ничего. Даже бред не написали. Просто проигнорировали от неспособности ответить и анчали разоряться в духе я так вижу и знаю и вообще ничего доказывать не буду.

 

В 19.03.2018 в 20:55, Reichpan сказал:

А что в этом ненормального?

 

Догадайтесь. Что ненормального в потоке голословного бреда определяющего физические термины не так как определяют их физики? Вы вообще в школе хотя бы учились? Я что-то начал сомневаться. А когда Вас вызвали к доске и просили рассказать, например, закон Архимеда, Вы наверное объясняли что это закон изменения фаз луны, а на отпашвую челюсть учительницы, говорили, что Вы так видите, Вам плевать, что по этому поводу думают физики и вообще А что в этом ненормального?

 

В 19.03.2018 в 20:55, Reichpan сказал:

Не учи меня как жить, щенок.

 

И не думал. И опять Вы несете бред. Если бы я учил жить, я бы посоветовал Вас бы быть более логичным например, или же отправил бы читать соответствующую литературу, или же посоветовал бы психолога, - вот это называется учить Жить. Я же просто напросто написал, что у Вас проблемы с вопсриятием реальности и опять же подтвердил это фактами и, заметьте, совершенно ничего не советовал Вам по жизни. Т.е. не учил Вас жить.

 

Вам что так нравится демонстрировать собственную глупость и садиться в лужу? Зачем Вы так настойчиво продолжаете это делать?

[Argonis 56]

Провокационный вопрос, но... а собственно почему произошел большой взрыв? Взрыв - следствие, но в чем причина? Зачем пресловутой точке сингулярности взрываться, вместо того, чтобы так и оставаться точкой во веки вечные ?

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Argonis сказал:

Провокационный вопрос, но... а собственно почему произошел большой взрыв? Взрыв - следствие, но в чем причина? Зачем пресловутой точке сингулярности взрываться, вместо того, чтобы так и оставаться точкой во веки вечные ?

Провокационный вопрос, насколько я помню.

Ответ на этот вопрос знают только двое: Бог и @antiximik

[antiximik 2,206]

Опасносте! Креационист в трэде! 

_________

добавлено 0 минут спустя

Опасносте! Креационист в трэде! 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, antiximik сказал:

Опасносте! Креационист в трэде! 

_________

добавлено 0 минут спустя

Опасносте! Креационист в трэде! 

Я вас не сужу, что вы не знаете почему взорвалась сингулярность. Причин для взрыва не было, потому что причина предполагает разумность. Есть некие правила, и когда какое либо явление начинает соответствовать этим правилам, то БА-БАХ.

Просто мы не знаем пока что все правила.

[Иммануил_Кант 8,462]

@antiximik на счет Луны и ее связи с жизнью на Земле выдвинул научную теорию Жан Ласкар еще в 90-х 20 столетия (ЕМНИП 1997 год)

Самого Ласкара не нашел, но:
 

Цитата

«Самое важное влияние Луны на Землю состоит в том, что она вот уже более четырех миллиардов лет стабилизирует климат», — объясняет геолог Ульрих Кёлер (Ulrich Köhler) из Института планетоведения при Германском центре авиации и космонавтики в Берлине. Потому что без Луны земная ось колебалась бы намного сильнее. Экватор находится под углом в 23,5 градуса к орбите, по которой Земля движется вокруг Солнца. Вот почему существуют разные времена года — такие, какими их знаем мы. Этот угол наклона весьма стабилен, причем именно благодаря Луне и ее силе притяжения.

Что произошло бы, если бы не было Луны, еще в 1990-х годах вычислила группа ученых во главе с французским астрономом Жаком Ласкаром (Jacques Laskar): за прошедшие миллиарды лет угол наклона Земли изменился бы на 85 градусов. Этот означало бы, что ось вращения Земли оказалась бы на уровне своей орбиты.

Как это выглядит, можно посмотреть на примере Урана. Со своим углом наклона в 97 градусов он крутится вокруг Солнца таким образом, что в течение одного полугодия к Солнцу повернуто его северное полушарие, а в течение второго полугодия — южное. Если бы то же самое происходило на Земле, то климат был бы иным: «Если бы не было Луны, вероятно, температуры на Земле достигали бы экстремальных отметок», — поясняет Кёлер. 

В том, что Луна была одним из ключевых условий для возникновения жизни на Земле, не сомневается и астроном Стивен Кейн (Stephen Kane) из Калифорнийского университета. Он занимается поиском обитаемых планет — а заодно и изучением влияния Луны на Землю.

 

И еще: уникальность Луны в том, что она слишком большая для спутника планеты размером с Землю.

[antiximik 2,206]

@Иммануил_Кант 
О, Глубины Вод Хаоса! 
Процитированную копипасту можно разбирать по предложениям... Но лучше - сразу сжечь в мемориз! Или даже увековечить в мраморе или граните... 
 

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

уникальность Луны в том, что она слишком большая для спутника планеты размером с Землю

Задачу трёх тел аналитически не решили до сих пор...  Говорить об "исключительности" можно, лишь имея ж0сткую теоретическую основу, описывающую КУЧУ "обычных" примеров. А её - нет... 

[Volchenock 2,998]

В 01.02.2020 в 05:54, Argonis сказал:

Провокационный вопрос, но... а собственно почему произошел большой взрыв? Взрыв - следствие, но в чем причина? Зачем пресловутой точке сингулярности взрываться, вместо того, чтобы так и оставаться точкой во веки вечные ?

Ну точка сингулярности то по определению должна была взорваться. Провокационнее было бы спросить, зачем вселенной нужно сжиматься до точки сингулярности? Но на это есть разные фантазии.

[Argonis 56]

В 03.02.2020 в 12:54, Volchenock сказал:

Ну точка сингулярности то по определению должна была взорваться. Провокационнее было бы спросить, зачем вселенной нужно сжиматься до точки сингулярности? Но на это есть разные фантазии.

Сжатие - это процесс, изменение системы. Изменение же возможно во времени. Однако время появилось при Большом взрыве (если верить господствующей парадигме), а при предполагаемом сжатии его не существовало.... Тогда как возможно сжатие? Или время тоже сжималось? Черт возьми, где моя волшебная палочка??!

[Brenn 5,515]

49 минут назад, Argonis сказал:

Сжатие - это процесс, изменение системы. Изменение же возможно во времени. Однако время появилось при Большом взрыве (если верить господствующей парадигме), а при предполагаемом сжатии его не существовало.... Тогда как возможно сжатие? Или время тоже сжималось? Черт возьми, где моя волшебная палочка??!

 

Но ведь понятие "времени" придумали люди, чтобы соотносить события и процессы. Вы не думали, что времени как самостоятельного явления нет?

[Volchenock 2,998]

5 часов назад, Argonis сказал:

Сжатие - это процесс, изменение системы. Изменение же возможно во времени. Однако время появилось при Большом взрыве (если верить господствующей парадигме), а при предполагаемом сжатии его не существовало.... Тогда как возможно сжатие? Или время тоже сжималось? Черт возьми, где моя волшебная палочка??!

Время не может появится. Это условность, которая существует только в человеческой фантазии. Объект перемещается в пространстве и каждое его действие условно фиксируется тактом времени. То есть он условно пролетел 5 метров за 1 секунду. Ось координат существует объективно, это то как мы определяем место объекта, а вот секунды это уже абстракция. Самих по себе секунд нет, но если мы выделим условный такт событий, то можем сказать сколько тактов прошло чтобы объект прошел 5 метров. Тогда мы говорим - прошло столько то времени. И как бы сама по себе сингулярность - это точка максимальной плотности и температуры вещества, к ней еще как то прийти надо, или ты думаешь что все было статично как при игре на паузе?