Коррупционный вопрос

[WolfRus 12,605]

5 часов назад, Хоттабыч сказал:

докажи, приведи закон, по которому я обязан это сделать? Не пойман - не вор - так ведь?

 

Федеральный Закон  №273-ФЗ от  25.12.2008 года.

 

Статья 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

 

Статья 8.1. Представление сведений о расходах

 

почему ты обязан это делать ? Вот:

 

Статья 12. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора

 

Что тебе грозит за нарушения:

 

Статья 13. Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения

 

Статья 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения

 

Какой срок дадут (помимо запрета на госдолжности)?

УК РФ Статья 290. Получение взятки

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

 

 

 

Наслаждайся.

 

 

Спойлер

 

1. Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):

1) граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы;

1.1) граждане, претендующие на замещение должностей членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должностей в Центральном банке Российской Федерации, включенных в перечень, утвержденный Советом директоров Центрального банка Российской Федерации;

1.2) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;

3) граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;

3.1) граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений;

3.2) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

 

 

Изменено 04.02.2018, 14:56:04 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,605]

46 минут назад, Zdrajca сказал:

Вот именно. Я вообще никому и ничего не должен. Нарушил закон-докажи.

Если ты госслужащий, то у тебя в трудовом договоре/контракте написано, что ты добровольно принимаешь ограничения своих прав и обязательства, предусмотренные ФЗ №273.

Поэтому данные ты предоставлять обязан.  Ну а для того что бы тебя привлечь к ответственности, все равно следственные органы обязаны ДОКАЗАТЬ нарушение тобой конкретных статей конкретного закона.  Да, подача неверных сведений или сокрытие таковых - это нарушение закона. Причем вполне легко доказуемое.

Изменено 04.02.2018, 14:57:15 пользователем WolfRus

[Хоттабыч 16,371]

@WolfRus где инфа о том, что за слишком крупные расходы меня накажут? На взятке не ловили и не собирались, дальше? Все сведения в декларации верны, вот купил я вилу в Майами, подал сведения о ней, а доход даже за 100 лет не покроет её стоимость.

________________________

добавлено 4 минуты назад

1 час назад, Zdrajca сказал:

Вот именно. Я вообще никому и ничего не должен. Нарушил закон-докажи.

Мир изменился. По-отношению к жуликам в нормальных странах действует презумпция виновности. Докажи, что ты купил за честно заработанные. Причём, в последнее время, тенденция такова, что щимят не только "родных" жуликов, но и забугорных, потративших подозрительно много в нормальной стране. Вон, товарищ Керимов уже под следствием, на очереди олигархи, выбравшие Лондон в качестве пристанища для капиталов, нажитых не честным путём. Надеюсь, вскоре и Штаты подключатся.

[WolfRus 12,605]

5 часов назад, Хоттабыч сказал:

@WolfRus где инфа о том, что за слишком крупные расходы меня накажут? На взятке не ловили и не собирались, дальше? Все сведения в декларации верны, вот купил я вилу в Майами, подал сведения о ней, а доход даже за 100 лет не покроет её стоимость.

 

Все сведения в декларации верны ? То есть в статье "доходы" правильно указаны все доходы и их источники ?   А вот "купил виллу в Маями" из каких именно денег ?   Если из задекларированных, и источник доходов легален - то ради бога. Хоть две виллы. Если соответствующая сумма у тебя отсутствовала и не указан источник дохода, откуда ты взял деньги на виллу - проводится расследование.  Если указан источник дохода, нарушающий действующее законодательство РФ -  проводится расследование.  Далее уголовное дело и суд.

 

Цитата

Мир изменился. По-отношению к жуликам в нормальных странах действует презумпция виновности.

Лол. Тебе бы сказочки писать, для детей младшего дошкольного возраста. Давай, покажи, в какой такой "нормальной стране" в отношении какого-либо человека официально "действует презумпция виновности". Вместе поудивляемся, а потом напишем заявление в ЕСПЧ - типа куда вы там смотрите, граждане..  Объясняю тебе на пальцах - "равноправие", "права человека" и "презумпция невиновности" - это краеугольная икона, публичная идея западного миропорядка. И демонстративно, на юридическом уровне, эту "икону" отменять - равносильно политическому самоубийству. 

 

Цитата

Докажи, что ты купил за честно заработанные. Причём, в последнее время, тенденция такова, что щимят не только "родных" жуликов, но и забугорных, потративших подозрительно много в нормальной стране. Вон, товарищ Керимов уже под следствием, на очереди олигархи, выбравшие Лондон в качестве пристанища для капиталов, нажитых не честным путём. Надеюсь, вскоре и Штаты подключатся.

Дадада..  Вот только реальность - она очень сильно отличается от того, как ты ее себе представляешь.  "Докажи что ты купил за честно заработанные" - это твой вольный перевод необходимости указать источник дохода. И ВСЕ.  Это не значит, что надо доказывать, что ты не преступник.  Это значит, что надо показать источники доходов. И не надо в очередной раз натягивать сову на глобус.

 

В переводе на "бытовой" уровень, твоя заява про "По-отношению к жуликам в нормальных странах действует презумпция виновности."  - Вот мне почему-то кажется что ты жулик.  Докажи, что ты  не жулик! Докажи, что ТЫ интернет оплатил на честно заработанные деньги и у тебя нет где-нибудь в заначке украденной тысчонки рублей! А докажи, что ты не гуляешь по ночам по паркам с ржавым куском арматуры и не грабишь прохожих.. Что, у тебя есть справка о доходах ? А докажи, что там все твои доходы указаны.  Что, никто на тебя не заявлял и не опознает ? А докажи, что ты просто не убивал всех свидетелей и не прятал трупы. Не можешь доказать ? А докажи, что у тебя нет виллы в Маями и миллиона евро в Швейцарском банке. Ты эту виллу наверняка просто на поддельный паспорт оформил. А счет у тебя номерной. Ну как, докажешь что это не так ? Нет ? Ну так я и думал. Значит ты виновен, тебя надо посадить. И судить не обязательно - зачем ? Ты же не доказал что ты не жулик и не маньяк и не вор ? Значит  ты они и есть. Все трое в одном флаконе.

 

Ну как, пойдет тебе ТАКАЯ постановка вопроса ?  По твоим словам, нынче в "нормальных странах" действуют именно так..

 

 

 

Изменено 04.02.2018, 21:02:50 пользователем WolfRus

[Хоттабыч 16,371]

9 часов назад, WolfRus сказал:

Если соответствующая сумма у тебя отсутствовала и не указан источник дохода, откуда ты взял деньги на виллу - проводится расследование.

Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы. О том, что требуется указать источник дохода для покупки виллы? Вот конкретно: закон, пункт закона, согласно которому в случае покупки нового объекта недвижимости, госслужащий обязан в декларации указать источник появления средств на его покупку.

[Robaggio 798]

В ‎04‎.‎02‎.‎2018 в 00:22, Хоттабыч сказал:

Как раз главного в нём и нет - обязанности отчитываться о расходах.

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)

[Robaggio 798]

58 минут назад, Хоттабыч сказал:

Вот конкретно: закон, пункт закона, согласно которому в случае покупки нового объекта недвижимости, госслужащий обязан в декларации указать источник появления средств на его покупку.

Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ

(ред. от 03.11.2015)

"О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"

Цитата

Статья 3

(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 431-ФЗ)

 

1. Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

 

Изменено 05.02.2018, 07:36:37 пользователем Robaggio

[WolfRus 12,605]

1 час назад, Хоттабыч сказал:

Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы. О том, что требуется указать источник дохода для покупки виллы? Вот конкретно: закон, пункт закона, согласно которому в случае покупки нового объекта недвижимости, госслужащий обязан в декларации указать источник появления средств на его покупку.

 

Все таки возьми и прочитай ФЗ №273, статья 3, 8, 12, 13.

 

Там все написано - кто и какие сведения обязан подавать. И какова ответственность за неправильные сведения (это ПОМИМО состава самого коррупционного преступления). И то что сведения эти подаются не просто при покупке чего-либо, а ЕЖЕГОДНО. Так что пункт этот КУДА ЖЕСТЧЕ, чем "в случае покупки нового объекта недвижимости".   И по этому пункту  проходят не только "покупки недвижимости", но и "подарки", и "наследство",  и "выигрыш в лотерею" и так далее.

 

ЗЫ Честно говоря ты уже утомил, ибо тебе почему-то ЛЕНЬ прочитать то, о чем ты так неистово и невежественно споришь. Тебе привели кучу пруфов, разжевали все до мелочей - но ты продолжаешь упорно  ничего не замечать. В чем проблема ? У тебя настолько жесткие шаблоны в голове сформировались про то, что в России "все плохо" и ну никак не может быть, что бы что-то делалось так как надо ? Это не лучшее из человеческих качеств, поверь..

Изменено 05.02.2018, 07:51:08 пользователем WolfRus

[MihaLbl4 5,284]

13 часа назад, WolfRus сказал:

Дадада..  Вот только реальность - она очень сильно отличается от того, как ты ее себе представляешь.  "Докажи что ты купил за честно заработанные" - это твой вольный перевод необходимости указать источник дохода. И ВСЕ.  Это не значит, что надо доказывать, что ты не преступник.  Это значит, что надо показать источники доходов. И не надо в очередной раз натягивать сову на глобус.

 

Т.е. ты с уверенностью говоришь, что в России ТЕПЕРЬ нельзя купить левое имущество за левые деньги, т.к. всё декларируется и чиновники боятся с этим связываться ибо УК? 

 

И да кстати, что ты скажешь про товарища Керимова? 

 

Весной издание Nice Matin сообщило, что в начале 2017 года на вилле Hier (предположительно принадлежащей Керимову) в коммуне Антиб на юге Франции прошли обыски. Издание также сообщало, что ему принадлежат и две соседние виллы — в этом случае общая площадь всех трех достигает 90 тыс. кв. м, а швейцарский финансист Александр Штудхальтер, которому по документам принадлежит указанная недвижимость, выступает прикрытием. Кроме того, по версии французских следователей, по документам стоимость виллы Hier при покупке была занижена почти в два раза, а часть денег переведена на счета в Швейцарии, мимо налоговых органов Франции.

Помощник Керимова Алексей Красовский тогда опроверг, что сенатору принадлежит недвижимость на Лазурном Берегу.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/22/11/2017/5a1527729a7947e5aeb2fd6d

[WolfRus 12,605]

41 минуту назад, MihaLbl4 сказал:

Т.е. ты с уверенностью говоришь, что в России ТЕПЕРЬ нельзя купить левое имущество за левые деньги, т.к. всё декларируется и чиновники боятся с этим связываться ибо УК?

 

Прочитай внимательно, что именно обсуждается, что именно я писал, а потом посмотри на свой вопрос и оцени сам свой пост.   Из всего твоего заявления отдаленно связанным с обсуждением может быть разве что слова "все декларируется".  Да и то - не "все декларируется", а "согласно ФЗ №173 указанные в нем категории госслужащих обязаны регулярно предоставлять данные о.." и так далее.  Все остальное тобой написанное есть откровенная ложь, ибо я не просто "с уверенностью", а вообще не говорил и не писал тут то, что ты мне приписываешь.

 

1. "левое имущество" за "левые деньги" купить в РФ возможно (как и в ЛЮБОЙ другой стране).

2. декларируется не все и не всеми, а госслужащими и замещающими должности госслужбы согласно ФЗ №173

3. нарушение ФЗ №173 данными категориями граждан (в том числе и предоставление ложных сведений) - деяние наказуемое.

4. Выявленные в результате проверки сведений нарушения законов РФ  наказуемы согласно АК и УК РФ (в зависимости от состава преступления)

5. Кто чего боится или нет - это личное субъективное дело каждого. А вот наказания за нарушения принятых в стране законов - объективная реальность. Боишься ты его или нет, но нарушив законы будь готов понести наказание.

 

Достаточно или дальше сам ?

[WolfRus 12,605]

57 минут назад, MihaLbl4 сказал:

И да кстати, что ты скажешь про товарища Керимова? 

 

Весной издание Nice Matin сообщило, что в начале 2017 года на вилле Hier (предположительно принадлежащей Керимову) в коммуне Антиб на юге Франции прошли обыски. Издание также сообщало, что ему принадлежат и две соседние виллы — в этом случае общая площадь всех трех достигает 90 тыс. кв. м, а швейцарский финансист Александр Штудхальтер, которому по документам принадлежит указанная недвижимость, выступает прикрытием. Кроме того, по версии французских следователей, по документам стоимость виллы Hier при покупке была занижена почти в два раза, а часть денег переведена на счета в Швейцарии, мимо налоговых органов Франции.

 

И что я должен сказать ? Включить режим Ванги и через астрал получить всю информацию, причем истинную ? Или я априори должен принять на веру статью в каком-то издании, точнее ее перепечатку и произвольный перевод ?

Вот когда будет суд и будут выложены конкретные доказательства и сведения получат конкретную юридическую оценку, можно будет что-то сказать "про товарища Керимова".  А пока - все это пустословие и бессмысленный треп, "игра на публику". Особенно на фоне всей творящейся вокруг политоты. 

[MihaLbl4 5,284]

46 минут назад, WolfRus сказал:

Включить режим Ванги и через астрал получить всю информацию, причем истинную ?

 

Ну ведь тоже вариант 

47 минут назад, WolfRus сказал:

Вот когда будет суд

Суд фарнцузский? А как же загнивающйи запад, подлог и вранье? 

[MihaLbl4 5,284]

58 минут назад, WolfRus сказал:

Достаточно или дальше сам ?

Не, не достаточно=) В России имею ввиду, наши не заменяемые

чиновники теперь из-за страха быть посаженными   не будут покупать за левые деньги левое имущество? За рубежом для уточнения. Движимое и\или не движимое=)

1 час назад, WolfRus сказал:

Боишься ты его или нет, но нарушив законы будь готов понести наказание

 Посмеялся 

[MihaLbl4 5,284]

1 час назад, WolfRus сказал:

2. декларируется не все и не всеми, а госслужащими и замещающими должности госслужбы согласно ФЗ №173

ФЗ о трудовой пенсии? оО 

[Хоттабыч 16,371]

Так что же мешает ратифицировать статью 20 конвенции?

Валерий Зорькин, глава Конституционного суда, 26 ноября 2013 года [7]

Борьба с коррупцией и незаконным обогащением действительно стала одной из самых болезненных проблем российского общества. Вроде бы, меры борьбы с этим бедствием принимаются, но результат пока явно неудовлетворительный. Одна из очевидных причин — в том, что Россия до сих пор не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции".

[WolfRus 12,605]

 

3 часа назад, MihaLbl4 сказал:

ФЗ о трудовой пенсии? оО 

273-фз от 25.12.2008 о противодействии коррупции.

 

Ссылки приведены в закрепленном сообщении вверху странички специально для тех кто дурачком прикидывается.

 

3 часа назад, MihaLbl4 сказал:

Не, не достаточно=) В России имею ввиду, наши не заменяемые

чиновники теперь из-за страха быть посаженными   не будут покупать за левые деньги левое имущество? За рубежом для уточнения. Движимое и\или не движимое=)

 Посмеялся 

 

 

Например, если аналогичным образом рассматривать любой другой вид преступлений, например грабеж. УК РФ Статья 161.

 

Перефразирую твой перл:

 

" В России имею ввиду, наши не заменяемые чиновники грабители теперь из-за страха быть посаженными  не будут покупать за левые деньги левое имущество?  грабить прохожих ? За рубежом  В парках, для уточнения. Движимое и\или не движимое=) деньги и вещи.  Посмеялся "

 

Ну как, все еще смешно ?  А давай твой гениальный пост немножко обобщим, ну чтоб легче было применять.

 

Цитата

 

В <страна> имею ввиду, <категория граждан> теперь из-за страха быть <вид наказания> не будут <совершать преступления>? <конкретное место или условия>, для уточнения. <Гротескная эмоция>

 

 

Ну а дальше подставляй на место подчеркнутых слов все, что душа пожелает - любых людей, законы и преступления, а потом копипасть в любые темы, где хоть раз прозвучит слово "законы" и "ответственность". И хохочи до упаду над собственной мудростью и остроумием. Беспроигрышный вариант. Надоолго хватит..

 

Изменено 05.02.2018, 15:59:26 пользователем WolfRus

[Robaggio 798]

15 часов назад, Хоттабыч сказал:

Так что же мешает ратифицировать статью 20 конвенции?

Валерий Зорькин, глава Конституционного суда, 26 ноября 2013 года [7]

Борьба с коррупцией и незаконным обогащением действительно стала одной из самых болезненных проблем российского общества. Вроде бы, меры борьбы с этим бедствием принимаются, но результат пока явно неудовлетворительный. Одна из очевидных причин — в том, что Россия до сих пор не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции".

Ответ Минюста

 

Типа аналитика

________________________

добавлено 4 минуты назад

Цитата

На 2015 год:

 

Страны "первой 10-ки" по рейтингу Transparency International не применяют ст. 20 Конвенции ООН. Часть из них (например, Новая Зеландия, разделяющая первое место с Данией в этом рейтинге), не ратифицировали Конвенцию в принципе, другие страны (Канада и Швейцария) сделали оговорку при ратификации о неприменении ст. 20, остальные просто не применяют эту статью, используя оговорки в самой этой статье, иначе говоря, не криминализируют в уголовном законодательстве "незаконное обогащение" (как призер рейтинга Transparency International - Дания и разделяющие вторую строчку рейтинга Финляндия и Швеция). США, ратифицировавшие в 2006 году Конвенцию, до сих пор не имплементировали ст. 20 и не собираются выполнять ее положения, исходя из того, что бремя доказывания законности обогащения возлагается на подозреваемого, что напрямую противоречит принципу презумпции невиновности

Ой, как неудобно

Изменено 06.02.2018, 04:16:34 пользователем Robaggio

[Хоттабыч 16,371]

2 часа назад, Robaggio сказал:

Типа аналитика

Мда, доморощенный йурыст вопреки мнению председателя Конституционного суда утверждает, что обязательство доказывания законности доходов противоречит Конституции.

[Robaggio 798]

30 минут назад, Хоттабыч сказал:

Мда, доморощенный йурыст вопреки мнению председателя Конституционного суда утверждает, что обязательство доказывания законности доходов противоречит Конституции.

Вот вам еще от уважаемого Председателя

 

Цитата

18 мая 2017 года Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин заявил, что защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. ^[17]

Тоже нравится?))

[Хоттабыч 16,371]

38 минут назад, Robaggio сказал:

Тоже нравится?))

Да. У нас нет религиозной идентичности. Как можно разрушить то, чего нет? А нравственные устои - да, не должна подрывать. Нравственный устой - вор должен сидеть в тюрьме - его подрывать нельзя!