Опрос по выявлению "предателей" \ Альтернативная версия

[pawlinmawlin 2,134]

12 часа назад, evric сказал:

с покупкой огнестрела нормальными людьми, асоциальные и ненормальные люди будут страдать от этого, так как им огнестрел не дадут и нормальные среднистатестические социальные станут опасны для их здоровья и жизни.

В сём истина. К сожалению, пока у нас права асоциальных и ненормальных людей будут ставиться выше права нормальных и социальных на безопасность, будет подобная ситуация. Некоторые не очень умные люди топят за травмат, мол, покупайте его, нет разницы. Но они почему-то не понимают, что такой травмат при выстреле в торс не остановит человека в толстой куртке или с нормальной мускулатурой, а только раззадорит и разозлит его, при выстреле же в голову мы с некоторой долей вероятности получаем трупешник, за который так же садимся в тюрьму, как и в случае убийства из огнестрельного. В то же самое время из огнестрельного можно прострелить ногу нападающему или пузико и в результате все остаются живы. Аргумент же, что начнутся убийства из огнестрела, которые будут выставляться за самооборону, смешон, что мешает абсолютно так же за самооборону выдать убийство кухонным ножом или из травмата?

 

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Patik сказал:

В принципе пусть в/на Украине вводят, я думаю тогда кризис на Донбассе быстрее кончится, призывники будут погибать до прихода в военкомат.

Докажи, что будет так, а не иначе.  Потому что, если будет наоборот и количество выживаемости призывников увеличится, то кризис на Донбассе только затянется.

________________________

добавлено 2 минуты назад

Только что, pawlinmawlin сказал:

В сём истина. К сожалению, пока у нас права асоциальных и ненормальных людей будут ставиться выше права нормальных и социальных на безопасность, будет подобная ситуация. Некоторые не очень умные люди топят за травмат, мол, покупайте его, нет разницы. Но они почему-то не понимают, что такой травмат при выстреле в торс не остановит человека в толстой куртке или с нормальной мускулатурой, а только раззадорит и разозлит его, при выстреле же в голову мы с некоторой долей вероятности получаем трупешник, за который так же садимся в тюрьму, как и в случае убийства из огнестрельного. В то же самое время из огнестрельного можно прострелить ногу нападающему или пузико и в результате все остаются живы. Аргумент же, что начнутся убийства из огнестрела, которые будут выставляться за самооборону, смешон, что мешает абсолютно так же за самооборону выдать убийство кухонным ножом или из травмата?

Так точно.

[Patik 4,238]

14 минуты назад, evric сказал:

У нас рубль валюта, российские каналы по кабельному (украинские не показывают), товары из России и Белоруссии и блок-посты в сторону Украины. А еще боевики-террористы и сепары. Как я могу знать, что творится в Украине?

________________________

добавлено 2 минуты назад

Автоматическое оружие запрещенно в Германии. Это запрещенное оружие - при чем тут легализация короткоствольного оружия?

От родственников и знакомых оставшихся на той стороне к примеру.

Я про террактах написал, когда ты сказал, что мол террористы в Европе используют автомобили.

Ты специально избегает вопроса который я задаю. 

Травмат может исполнить те же функции, что и огнестрельное при нападении, то есть прекратить нападение. В связи с чем вопрос зачем добропорядочному гражданину нужен огнестрельное, если можно использовать более безопасный для себя самого травмат или тут присутствует желание сделать дырку в нападавшему человеке?

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Patik сказал:

От родственников и знакомых оставшихся на той стороне к примеру.

Я про террактах написал, когда ты сказал, что мол террористы в Европе используют автомобили.

Ты специально избегает вопроса который я задаю. 

Травмат может исполнить те же функции, что и огнестрельное при нападении, то есть прекратить нападение. В связи с чем вопрос зачем добропорядочному гражданину нужен огнестрельное, если можно использовать более безопасный для себя самого травмат или тут присутствует желание сделать дырку в нападавшему человеке?

Как бы с родственниками на той стороне такие темы не затрагивали... Не знаю почему

 

Про травмат, вот павлинмавлин мнение написал:

Только что, pawlinmawlin сказал:

В сём истина. К сожалению, пока у нас права асоциальных и ненормальных людей будут ставиться выше права нормальных и социальных на безопасность, будет подобная ситуация. Некоторые не очень умные люди топят за травмат, мол, покупайте его, нет разницы. Но они почему-то не понимают, что такой травмат при выстреле в торс не остановит человека в толстой куртке или с нормальной мускулатурой, а только раззадорит и разозлит его, при выстреле же в голову мы с некоторой долей вероятности получаем трупешник, за который так же садимся в тюрьму, как и в случае убийства из огнестрельного. В то же самое время из огнестрельного можно прострелить ногу нападающему или пузико и в результате все остаются живы. Аргумент же, что начнутся убийства из огнестрела, которые будут выставляться за самооборону, смешон, что мешает абсолютно так же за самооборону выдать убийство кухонным ножом или из травмата?

 

 

Изменено 23.01.2018, 10:53:23 пользователем evric

[Patik 4,238]

7 минут назад, pawlinmawlin сказал:

В сём истина. К сожалению, пока у нас права асоциальных и ненормальных людей будут ставиться выше права нормальных и социальных на безопасность, будет подобная ситуация. Некоторые не очень умные люди топят за травмат, мол, покупайте его, нет разницы. Но они почему-то не понимают, что такой травмат при выстреле в торс не остановит человека в толстой куртке или с нормальной мускулатурой, а только раззадорит и разозлит его, при выстреле же в голову мы с некоторой долей вероятности получаем трупешник, за который так же садимся в тюрьму, как и в случае убийства из огнестрельного. В то же самое время из огнестрельного можно прострелить ногу нападающему или пузико и в результате все остаются живы. Аргумент же, что начнутся убийства из огнестрела, которые будут выставляться за самооборону, смешон, что мешает абсолютно так же за самооборону выдать убийство кухонным ножом или из травмата?

 

Некоторые люди, начинают говорить то о чем не знают и из этого ещё и выводы глубокие делают, для начала хотя бы посмотрели на повреждения которые оставляет травматесли кто то думает что человек может после такого ранения что то делать, то он глубоко заблуждается, а если стрелять по ногам, где максимум что может быть плотного джинсы, последствия будут намного плачевнее.

Травматическое оружие бывает разное.

Если приобрести пукалку за 2000 рублей то и эффект будет такой же. А если есть желание у человека реально себя защитить, то он купит нормальный травматический пистолет @evric .

Который и на вид не будет отличаться от боевого и при обсуждаемых ситуациях способен остановить нападающего.

К тому же из опыта скажу, что многие которые имеют хорошие Травматы, бояться из использовать и потом ещё и из их же Травмата по ним и стреляют, так что покупка оружия ещё не факт, что из него Стрельне владелец, так как боязнь убить человека очень высокая и многие не решаются это делать.

[Хоттабыч 16,369]

45 минут назад, evric сказал:

С чего ты решил, что те два обормота смогут легально получить оружие?

Они их возьмут у родителей, без их ведома, естественно.

46 минут назад, evric сказал:

Те два обормота могли быть банально задержаны еще до подхода к школе, за хранение огнестрельного оружия.

Как видишь, хранение не подходит. Да и как ты отличишь добропорядочного буржуа от тихони, получившего разрешение на оружие и несущего его скрытно(! всё, как ты мечтаешь). Надо будет каждого обыскивать?

В Америке фокус не прокатывает, регулярно случаются бойни в школах, колледжах, универах с некоторым числом трупов(от пары-тройки до полусотни) и это, как правило, не нападавшие.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Patik сказал:

К тому же из опыта скажу, что многие которые имеют хорошие Травматы, бояться из использовать и потом ещё и из их же Травмата по ним и стреляют, так что покупка оружия ещё не факт, что из него Стрельне владелец, так как боязнь убить человека очень высокая и многие не решаются это делать.

В самом начале этого диалога я писал, что без изменения законодательства России или Украины, без четких факторов предела необходимой обороны, нет смысла разрешать оружие.

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

Только что, Хоттабыч сказал:

Как видишь, хранение не подходит. Да и как ты отличишь добропорядочного буржуа от тихони, получившего разрешение на оружие и несущего его скрытно(! всё, как ты мечтаешь). Надо будет каждого обыскивать?

В Америке фокус не прокатывает, регулярно случаются бойни в школах, колледжах, универах с некоторым числом трупов(от пары-тройки до полусотни) и это, как правило, не нападавшие.

И мы возвращаемся к тому с чего начали - в Америке 4.6 умышленных убийства на 100 тысяч человек, а в России - 9.2.

Наша песня хороша, начинай сначала.

[Хоттабыч 16,369]

16 минут назад, evric сказал:

И мы возвращаемся к тому с чего начали - в Америке 4.6 умышленных убийства на 100 тысяч человек, а в России - 9.2.

Наша песня хороша, начинай сначала.

Ага, а в Дании - 0,9, а в Америке - 4,6

Так, стоп! Вы же хотите уменьшить уровень преступности, в частности, грабежи, тяжкие телесные, а вовсе не умышленные убийства. От умышленных не спасёт оружие. Преступник заранее вооружён и ждёт жертву с целью лишить её жизни, а вовсе не станет нападать из-за угла и угрожать расправой, он не станет лезть в дом. А это уже совсем другая история(с)

[Patik 4,238]

25 минут назад, evric сказал:

В самом начале этого диалога я писал, что без изменения законодательства России или Украины, без четких факторов предела необходимой обороны, нет смысла разрешать оружие.

 

________________________

Так я и говорю, что общество наше сейчас не готово к этому и такое решение, скажется только пагубным образом.

Кстати правильно @Хоттабыч сказал.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Хоттабыч сказал:

Ага, а в Дании - 0,9, а в Америке - 4,6

Ты же сам писал, что в США не во всех штатах разрешено оружие, где-то разрешено хранение, но запрещенно ношение и прочее. Так что не хитри

Но вообще Данию сравнивать с Россией или США нет смысла. Хотя бы по тому, что в Дании нет такого притока эммигрантов как в этих странах. А ведь эммигранты - это дополнительный фактор преступности (общеизвестный, прискорбный факт), который, кстати, будет лишен доступа к легальному оружию

________________________

добавлено 1 минуту назад

Только что, Patik сказал:

Так я и говорю, что общество наше сейчас не готово к этому и такое решение, скажется только пагубным образом.

При чем тут общество и законодательная база?

[Хоттабыч 16,369]

Нашёл тут статистику ООН с 2003 года по 2015.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нападение с причинением тяжких телесных(assault) на 100К без учёта изнасилований:

Канада: со 152.3 в 2003м доросло до 177 в 2007, затем пошло на спад, колебалось, в 15м - 140

США: 295 в 2003м, 237.7 в 15м

РФ: 40 в 2004м, далее спад и 16.6 в 2015

Украина: 12 в 2003м, 8.83 в 2010м (дальше нет данных)

Белоруссия: 41.32 в 2003м, 8.74 в 2014м

Эстония: 9.74 в 2005м, 7.47 в 15м

 

Грабежи (robbery):

Канада: 101.54 (2003) - 61.44(2015)

США: 142.35 (2003) - 101.74 (2015)

РФ: 174.55 (2004) - 50.7(2015)

Украина: 76.82(2003) - 51.04 (2010)

Белоруссия: 105.62 (2003) - 25.89 (2014)

Эстония: 137.3 (2003) - 25.68 (2015)

 

И так далее - сами копайтесь. Я лично не вижу ни одной причины, по которой требуется разрешить пушки. Уровень преступности падает везде.

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

18 минут назад, evric сказал:

будет лишен доступа к легальному оружию

...но будет иметь доступ к нелегальному! А он ой как расширится с появлением легального огнестрела.

19 минут назад, evric сказал:

Ты же сам писал, что в США не во всех штатах разрешено оружие, где-то разрешено хранение, но запрещено ношение и прочее. Так что не хитри

Но в Италии, в которой запрещено ношение, уровень умышленных убийств примерно такой же, как в Дании и Германии и это несмотря на страшную итальянскую мафию и кучу мигрантов!

[Jeffery 3,696]

Я смотрю, тема огнестрела близка и актуальна для всех, по остальным вопросам в опросах БГ и НОН у аудитории достигнут консенсус

Гладкоствол можно купить и сейчас без особых проблем, нарезное - через пять лет после него. У кого есть сильное желание заиметь оружие - заимеет его, дружит он с законом или нет, сложность чисто формальная. Другое дело, что законопослушному гражданину носить его можно только разряженным и зачехленным (по сути, не носить, а перевозить), а значит против внезапного нападения на улице оно бесполезно. В этом заключается некий маразм: фактически, огнестрел легко доступен любому криминальному элементу, которому он нужен (чего так страшатся противники либерализации законодательства о праве на самооборону), при этом он не может служить полноценной защитой своему законопослушному владельцу.

[Patik 4,238]

2 минуты назад, Jeffery сказал:

Я смотрю, тема огнестрела близка и актуальна для всех, по остальным вопросам в опросах БГ и НОН у аудитории достигнут консенсус

Гладкоствол можно купить и сейчас без особых проблем, нарезное - через пять лет после него. У кого есть сильное желание заиметь оружие - заимеет его, дружит он с законом или нет, сложность чисто формальная. Другое дело, что законопослушному гражданину носить его можно только разряженным и зачехленным (по сути, не носить, а перевозить), а значит против внезапного нападения на улице оно бесполезно. В этом заключается некий маразм: фактически, огнестрел легко доступен любому криминальному элементу, которому он нужен (чего так страшатся противники либерализации законодательства о праве на самооборону), при этом он не может служить полноценной защитой своему законопослушному владельцу.

Разряженный это с всего лишь достать обойму, а зачехленный это значит в кобуре. Не вижу проблемы достать из кобуры и зарядить в течение. 5-10 сек максимум, если приловчитсч то думаю можно быстрее. 

От умышленного убийства и огнестрельное оружие не спасет. От нападения грабителей более чем достаточно травматического, для защиты дома вполне хватит ружьишька охотничьего или можно даже что по круче взять, но это же никто не делает, все хотят себе пушку да так чтобы насмерть била.

Расскажите мне, как вас спасет по особому огнестрельное оружие, при нападении, чего нельзя сделать с травматом?

[Cain 1,015]

Бредятину вы какую-то развели. Если бандюк решит, что для успешного преступления ему нужен огнестрел - он его в любом случае раздобудет, тогда как ты остаешься лишен возможности обороняться. Про "друг-друга постреляют" - вот не надо драму разводить, в этой стране уровень преступности один из самых высоченных в мире, причем большая часть преступлений(особенно убийств и похищений) вообще не фиксируется. Наличие оружия как минимум уравнивает шансы для законопослушного гражданина с преступником. Хотя конечно, вместе с введением легальной продажи огнестрела потребуется ещё кардинально перепилить законодательство и поменять чуть менее чем полностью кадровый состав судов, дабы люди не боялись, что защитив свою жизнь и имущество они потеряют свободу.

 

27 минут назад, Jeffery сказал:

фактически, огнестрел легко доступен любому криминальному элементу, которому он нужен (чего так страшатся противники либерализации законодательства о праве на самооборону), при этом он не может служить полноценной защитой своему законопослушному владельцу.

Ключевые слова.

Изменено 23.01.2018, 12:58:30 пользователем Cain

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Хоттабыч сказал:

Нападение с причинением тяжких телесных(assault) на 100К без учёта изнасилований:

Канада: со 152.3 в 2003м доросло до 177 в 2007, затем пошло на спад, колебалось, в 15м - 140

США: 295 в 2003м, 237.7 в 15м

РФ: 40 в 2004м, далее спад и 16.6 в 2015

Украина: 12 в 2003м, 8.83 в 2010м (дальше нет данных)

Белоруссия: 41.32 в 2003м, 8.74 в 2014м

Эстония: 9.74 в 2005м, 7.47 в 15м

Классная статистика

Смотрю в Европе (крупных странах) и в США одни психи живут. Тем более надо легализовать оружие, не дай Бог эти психи повалят в Россию или зону АТО (после окончания войны). Более законопослушные граждане наших стран просто должны иметь возможность защитить себя...

Хотя вон Каин считает, что большая часть преступлений вообще не фиксируется (кроме трупов, конечно, которые сложновато игнорировать). Но мы-то знает, что это...

[Хоттабыч 16,369]

10 минут назад, evric сказал:

Классная статистика

Не обращал сначала внимания, а сейчас поглядел: в Британии было 2К на 100К в 2003, а стало 750 в 2015м.

В Италии 89 было, стало 107 - пора разрешать оружие.

В Германии было 546, стало 158.

Короче - из этих лукавых цифр можно делать выборку в любую сторону.

Изменено 23.01.2018, 13:23:12 пользователем Хоттабыч

[Cain 1,015]

26 минут назад, evric сказал:

Классная статистика

Смотрю в Европе (крупных странах) и в США одни психи живут. Тем более надо легализовать оружие, не дай Бог эти психи повалят в Россию или зону АТО (после окончания войны). Более законопослушные граждане наших стран просто должны иметь возможность защитить себя...

Хотя вон Каин считает, что большая часть преступлений вообще не фиксируется (кроме трупов, конечно, которые сложновато игнорировать). Но мы-то знает, что это...

Потому что заявлений попросту нет, вот и все. Часть тех же убийств нераскрыта, потому что труп никто не находит. А если когда-нибудь и находит, то след преступников давно уже к тому времени остывает и никто этим делом не занимается.

Изменено 23.01.2018, 13:39:05 пользователем Cain

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Хоттабыч сказал:

Не обращал сначала внимания, а сейчас поглядел: в Британии было 2К на 100К в 2003, а стало 750 в 2015м.

В Италии 89 было, стало 107 - пора разрешать оружие.

В Германии было 546, стало 158.

Короче - из этих лукавых цифр можно делать выборку в любую сторону.

Кстати, 2015 год - это уже приток мигрантов с ближнего востока? Потому как с такой статистикой - они даже преступность 2003-го года (до мигрантов) не скоро догонят...

А ведь некоторые уже венки на похороны Европы заказали

[pawlinmawlin 2,134]

2 часа назад, Хоттабыч сказал:

Они их возьмут у родителей, без их ведома, естественно.

Законом установлено, что храниться оружие должно в запирающемся оружейном сейфе, а уж если папаня не способен запирать свой оружейный сейф от детей, то что им мешает взять его охотничью винтовку со снайперским прицелом и начать отстреливать всех на улице? Результат будет много значительней, чем от какого-нибудь револьвера. Вы же согласитесь, что нормальный и адекватный человек ограничит доступ детей к своему стволу, тогда к чему дополнительные ограничения, если предоставлять право на ношение только тем. кто соответствует ряду критериев, в частности,  должен быть психически здоровым и обладающим достаточным уровнем интеллекта, чтоб соблюдать правила хранения? 

Изменено 23.01.2018, 13:41:34 пользователем pawlinmawlin

[Хоттабыч 16,369]

1 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

что им мешает взять его охотничью винтовку со снайперским прицелом и начать отстреливать всех на улице?

Ничто, но вероятность расстрелов растёт в прогрессии с ростом оружия

3 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

к чему дополнительные ограничения, если предоставлять право на ношение только тем. кто соответствует ряду критериев, в частности,  должен быть психически здоровым и обладающим достаточным уровнем интеллекта, чтоб соблюдать правила хранения? 

К тому, что только за последний год на слуху именно многочисленные случаи использования оружия для убийства тихонями, о которых никто плохого слова не сказал бы. Так бы они взяли нож и пошли резать, но им разрешено носить оружие...

Кстати, с нашим уровнем коррупции, купить справку о психическом здоровье как два пальца об асфальт, а вот найти ствол довольно проблематично. А так, пошёл за (условную)пятихатку купил справку, принёс в магазин, купил легальный ствол - какие проблемы?