Бойкот или любой другой кандидат?

[nelsonV 4,134]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

Выборы были  сфальсифицированы.

а пруфы есть?

[ROTOR 8,909]

7 минут назад, nelsonV сказал:

а пруфы есть?

 

Генеральная прокуратура РФ отклонила запрос КПРФ о проверке скандального заявления премьер-министра Дмитрия Медведева, сделанного им, по словам очевидцев, на встрече с оппозицией еще во время пребывания на посту президента, о том, что результаты выборов главы государства в 1996 году были сфальсифицированы.

Было видео на ютубе, но похоже удалили.
 

Что сказал Медведев: у оппозиции разные цитаты 

Сразу после встречи разразился громкий скандал, причем очевидцы по-разному пересказывали заявление Медведева. Со слов одних, он сказал следующее: "Да, выборы в Госдуму были не стерильны, но вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента в 1996 году. Это не был Борис Николаевич Ельцин". 

Глава Российского общенародного союза Сергей Бабурин и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов приводили другую цитату. По их словам, когда гости президента поставили вопрос о подтасовках на выборах в Госдуму 4 декабря, он заявил: "Чего вдруг сейчас? Предыдущие выборы были все идеальные?" Потом, по словам оппозиционеров, глава государства признал, что декабрьские выборы были "не стерильны", и намекнул о нечестной победе Ельцина. "Он сказал дословно: победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду", - подчеркивал тогда Удальцов. 

Еще одну версию озвучивал глава федерального совета "Партии дела" Константин Бабкин. По его мнению, Медведев своими словами хотел задеть присутствовавшего на встрече Бориса Немцова. "Дмитрий Анатольевич, мол, ответил, что вот вы, Борис Ефимович, были во власти в 90-е годы, активное участие принимали там в выборных кампаниях, и мы знаем, что выборы 96-го года победил не Борис Николаевич Ельцин", - отмечал Бабкин. 

В Кремле первоначально категорически опровергли факт произнесения Медведевым скандальной фразы, однако позже опровержение было заменено осторожным заявлением, что главу государства неправильно поняли. Официальных заявлений по этому поводу сделано не было. 

 

[Flamme 2,151]

1 час назад, Userius сказал:

Тут надо думать от обратного. Если всё уже решено заранее, то зачем тогда:

1. искать компроматы и поносить друг друга
2. "рекомендовать" на работах голосовать за таких-то людей
3. то же самое и студенты, военные
4. устраивать "карусели"
5. выставлять у участков всяких гопников, которые дают 100-200 рублей за голос
6. и прочее

 

 

________________________

добавлено 0 минут назад

Ответ Никулина в этом видео более чем исчерпывающий.

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, ROTOR сказал:

И когда на честных выборах по всем опросам начали побеждать коммунисты, то Российские демократы-либералы решили, что демократия это хорошо, но власть лучше.
Выборы были  сфальсифицированы.

Вы всё правильно написали. И странно ожидать от преемника Ельцина, который отказался пересматривать итоги 90-х, бОльшей принципиальности в этом вопросе. Да, это те же самые ельцинские кадры минус несколько ельцинских одиозных олигархов (но их место было занято другими олигархами, так что по сути мало что изменилось). И да, вместе с новыми возможностями вывод толп на площади теперь уже под лозунгом, что нужно остановить русских фашистов\либералов\коммунистов, так же возможен, как и тогда против коммунистов. И артисты эстрады так же уже записаны в доверенных лиц Путина и готовы петь на площадях, собственно, всё так же, только лучше продумано и отрепетировано заранее. 

[ROTOR 8,909]

10 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Вы всё правильно написали. И странно ожидать от преемника Ельцина, который отказался пересматривать итоги 90-х, бОльшей принципиальности в этом вопросе. Да, это те же самые ельцинские кадры минус несколько ельцинских одиозных олигархов (но их место было занято другими олигархами, так что по сути мало что изменилось). И да, вместе с новыми возможностями вывод толп на площади теперь уже под лозунгом, что нужно остановить русских фашистов\либералов\коммунистов, так же возможен, как и тогда против коммунистов. И артисты эстрады так же уже записаны в доверенных лиц Путина и готовы петь на площадях, собственно, всё так же, только лучше продумано и отрепетировано заранее. 

 

К сожалению у нас в стране патовая ситуация, реальная оппозиция просто отсутствует.
Без оппозиции власть начинает борзеть и деградировать превращаясь в родовое дворянство, а вся оппозиция которая появляется, вынуждена существовать на деньги из-за границы, то есть выполнять их волю. А воля у них одна - отбросить Россию на задворки мировой политики.
Повторю еще раз ситуация просто патовая. 
 

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, ROTOR сказал:

К сожалению у нас в стране патовая ситуация, реальная оппозиция просто отсутствует.
Без оппозиции власть начинает борзеть и деградировать превращаясь в родовое дворянство, а вся оппозиция которая появляется, вынуждена существовать на деньги из-за границы, то есть выполнять их волю. А воля у них одна - отбросить Россию на задворки мировой политики.
Повторю еще раз ситуация просто патовая. 

И опять вы совершенно правы. Оппозиция официальная у нас именно такая, какая выгодна власти, одни и те же кадры тасуются в разных пропорциях для создания видимости какой-то оппозиции и какого-то выбора. При этом сами эти "оппозиционеры" ещё с 90-х находятся в дружеских отношениях со многими членами партии власти, слушал недавно одного такого "оппозиционера", он всем доволен, ему при Путине великолепно живётся. Пока вертикали не будет нужна настоящая оппозиция из людей, радеющих за благо страны, ничего не изменится, а она ей походу нужна не будет. Вопрос только в том, что превращение власти в родовое дворянство приводит к деградации страны и рано или поздно гарантированно приведёт к распаду сложившейся системы, а это уже может отбросить Россию даже не на задворки, а и куда подальше.

[ЯRopolk 7,144]

12 часа назад, Userius сказал:

Зачем всё это делать если обеспечена 100%я победа? А также зачем это делать другим партиям, если уже обеспечен 100%й проигрыш?

А вдруг... Вдруг появится трещина на кремлевской стене и оттуда заструится единовластие... Такой у нас менталитет, знаем что бесполезно, но попробовать надо. Выглядит этот стиль поведения как-то ослинно, но он всё равно чуть эффективнее, чем бездействие...

[ROTOR 8,909]

1 час назад, pawlinmawlin сказал:

И опять вы совершенно правы. Оппозиция официальная у нас именно такая, какая выгодна власти, одни и те же кадры тасуются в разных пропорциях для создания видимости какой-то оппозиции и какого-то выбора. При этом сами эти "оппозиционеры" ещё с 90-х находятся в дружеских отношениях со многими членами партии власти, слушал недавно одного такого "оппозиционера", он всем доволен, ему при Путине великолепно живётся. Пока вертикали не будет нужна настоящая оппозиция из людей, радеющих за благо страны, ничего не изменится, а она ей походу нужна не будет. Вопрос только в том, что превращение власти в родовое дворянство приводит к деградации страны и рано или поздно гарантированно приведёт к распаду сложившейся системы, а это уже может отбросить Россию даже не на задворки, а и куда подальше.

 

А когда и где власти была нужна оппозиция? Это касается не только нашей страны.
Правда у нас есть свой удивительный колорит. Не знаю в какой еще стране коммунисты продают идею за деньги. Ну ладно Жириновский балабол, но коммуняки! Власть рабочих и крестьян!
А яблоко? Был у них шанс в одной области показать другую форму правления и что? Попался на взятке! Печально все это, но с другой стороны вот Меркль тоже похоже на пенсию вместе с Вовой уйдет, но ведь это не мешает Германии иметь высочайший уровень жизни.

[Хоттабыч 16,370]

В 25.09.2017 в 16:06, Userius сказал:

Если против всех - значит идешь и ставишь галочку против всех.

а если её нет?

[nelsonV 4,134]

В 27.09.2017 в 18:58, Flamme сказал:

б) Уровень плюрализма мнений был таким, до какого даже позднему Союзу было неблизко.

каким? или уровень плюрализма там выражался в личных беседах с друзьями? Каковы были средства распространения информации, пропаганды и т.д.? Что там было кроме печатных изданий и книг? А статьи, книги цензоры резали процентов на 80. 

________________________

добавлено 0 минут назад

В 27.09.2017 в 18:58, Flamme сказал:

а) Не было и не могло быть такой всеобъемлющей системы воспитания, пропитанной идеологической обработкой.

 

именно что не было всеобщей системы воспитания. 

[Flamme 2,151]

8 часов назад, nelsonV сказал:

каким? или уровень плюрализма там выражался в личных беседах с друзьями? Каковы были средства распространения информации, пропаганды и т.д.? Что там было кроме печатных изданий и книг?

Состав первых двух дум напомнить? Которые царь распускал из-за того, что там преобладали оппозиционные партии просто не желавшие работать вместе с действующей властью и чисто из принципа изначально вставшие в позу вместо того, чтобы хотя бы попытаться прийти к компромиссу. И даже в составе третьей думы, которая была лояльна правительству было не то чтобы совсем уж мало оппозиционеров.

Много у вас примеров, когда в СССР во властные структуры проходили оппозиционно настроенные по отношению к коммунистам партии, которые даже не пытались скрывать эту свою оппозиционность, которые бы начали свои действия с попытки ограничить диктат коммунистов? И вообще - много ли таких партий было в СССР?

И прикол - всё это называется политическим плюрализмом. Который вообще-то малореален без хоть сколько-то устойчивого плюрализма общественного.

9 часов назад, nelsonV сказал:

А статьи, книги цензоры резали процентов на 80. 

А в "великом, могучем" цензуры конечно же не было. 

9 часов назад, nelsonV сказал:

именно что не было всеобщей системы воспитания. 

Это то, что создаётся со временем.

Но в царской России такой системы воспитания как в СССР не могло бы быть создано по определению - потому что советская система была насквозь пронизана идеологией, которую вливали каждому ребёнку начиная со школы. Что не помешало последним поколениям этих детей после взросления этой самой идеологией подтереться, что наглядно показало всю её ценность.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Flamme сказал:

А в "великом, могучем" цензуры конечно же не было. 

Только резали уже статьи и книги вместе с писателями

3 часа назад, Flamme сказал:

 

Но в царской России такой системы воспитания как в СССР не могло бы быть создано по определению - потому что советская система была насквозь пронизана идеологией, которую вливали каждому ребёнку начиная со школы.

Но в царской России всё-таки было ещё и православие, которое проникало во все сферы жизни, а это ведь тоже воспитание и идеология в определённом смысле. Хотя это, опять же, не помешало народу подтереться православием, что тоже многое наглядно показало.

Изменено 01.10.2017, 12:46:12 пользователем pawlinmawlin

[Kreismalsarion 12,415]

А то ты не знаешь ,как власть плавает уже 17 лет без остановки. Не поверю ,чтобы все голосовали за "Единую Россию" они же жулики и ничего собственно делать не собираются. Их хантобайское отношение ,по-моему надоело всем.(За исключение "патриотов" ярых)

[nelsonV 4,134]

В 01.10.2017 в 22:38, Flamme сказал:

Много у вас примеров, когда в СССР во властные структуры проходили оппозиционно настроенные по отношению к коммунистам партии, которые даже не пытались скрывать эту свою оппозиционность, которые бы начали свои действия с попытки ограничить диктат коммунистов? 

я знаю много примеров, когда оппозиционные коммунистам партии начали против них вооруженную борьбу именно тогда коммунисты и запретили эти партии. Ну и да, самодержавие конечно терпело партии в Думе (которая реальных политических полномочий имела мало),  но отнюдь не терпело партии, которые реально выступали против самого самодержавия. И не давало никаким партиям какую-то политику проводить. А то, что не смогло противостоять - проблемы самого самодержавия. Никакое государство не потерпит партий, которые выступают против власти. Посмотрите на США - в конгрессе неизменно две партии, различий между которыми мало, меняется только состав, не меняется политика и строй в целом. А про политику против коммунистов в США рассказать? 

Так-то и в СССР были группировки внутри партии  и партийная борьба. 

Но плюрализм мнений - это не только наличие мнений на бумаге, но и наличие возможности и права распространять их, влиять на политику, побуждать к определенным действиям. Не было такого в Царской России. Сами примеры привели с распущенными Думами. То есть как только кто-то там пытался реализовать плюрализм мнений, Думу распускали, депутатов арестовывали. А потом ввели Думу, которая будет делать то, что прикажет. Ну и кстати, сама Дума-то была результатом революции.

Ну и пример с "Записками охотника", кстати. Их запретили. За что запретили? За то, что там была показана вся социальная сущность, все зло крепостного права, развращенность помещиков, а значит и все зло существующего строя. Не было никаких призывов, только описание.

 

В 01.10.2017 в 22:38, Flamme сказал:

А в "великом, могучем" цензуры конечно же не было. 

В 01.10.2017 в 13:24, nelsonV сказал:

была и средства были другие.

В 01.10.2017 в 22:38, Flamme сказал:

Это то, что создаётся со временем.

 

это создается не со временем, а с наличием средств и материальных условий.

В 01.10.2017 в 22:38, Flamme сказал:

Но в царской России такой системы воспитания как в СССР не могло бы быть создано по определению

начнем с того, что в царской России не было системы всеобщего образования.

 

В 01.10.2017 в 22:38, Flamme сказал:

Что не помешало последним поколениям этих детей после взросления этой самой идеологией подтереться, что наглядно показало всю её ценность.

любую идеологию надо выкидывать на свалку, а вместо нее изучать  и изменять действительность. А популярность левых кстати осталась. На самом деле люди и не знали, что подтерлись какой-то идеологией, они просто делали все, чтобы хорошо и комфортно жить, но как ни странно государственная идеология таковой и была.

 

7 часов назад, Flamme сказал:

что вера - это всё-таки не совсем идеология.

но ее часть. Или наоборот. ("Всякая власть от Бога, рабы, подчиняйтесь своим господам"). Как бы то ни было, идеология в Царской России была: "православие, самодержавие, народность".

7 часов назад, Flamme сказал:

что даже в СССР православных было более, чем достаточно

и сколько же? Эти же самые "православные" церкви и взрывали. Не с Марса же они взялись. 

Кстати, как только в русской армии в 1917 году отменили обязательное посещение церковных служб (то есть ввели добровольное), солдаты на них вообще перестали ходить.

Изменено 10.10.2017, 10:50:51 пользователем nelsonV

[prinigo 3,642]

если результаты выборов коррелируются с результатами опросов и их динамикой, то можно.

 

проблема тех, кто в них не верит в том, что они вращаются в своём кругу, где процентразделяющих их взгляды на порядок выше. вот и возникают ситуации, когда "я не голосовал, мои друзья не голосовали, а ЕР набрало..." ну понятно, что те, кто выходил на ту же Болотную не голосовали за ЕР, так сколько их там вышло? сотня тысяч? а сколько в то же Москве избирателей?

 

вот если объявленные результаты резко разойдутся с регулярными опросами разных соц.центров, с результатами экзит пулов, тогда да, можно возмущаться. а так, результаты выборов сейчас довольно точно отражают имеющиеся настроения в обществе и предпочтения избирателей.

 

P.S. Судя прогнозам и исследованиям предпочтения избирателей в РФ довольно стабильны. Интересен вариант, когда предлагалось ответить "за кого станете голосовать если в списках не будет ЕР?" те, кто за ЕР привык голосовать, либо вообще не пойдут на выборы, либо проголосуют за СР....

"либеральные идеи" имеют стабильно невысокую поддержку, которая в динамике если и меняется то в негатиную сторону, сказываются всё более антизападные настроения в возрасных группах 18-30 лет, откуда раньше либералы обычно и черпали сторонников

 

 

[NeoNaft 931]

В целом тема и опрос навеяны вот этим видео

 

 

Но расклад думаю понятен всем участникам форума. В этом конкретном видео, четко видны эти 2 позиции. И при этом каждая сторона обвиняет другую в том что она поддерживает Путина, вплоть до оскорблений.

Так как вам кажется что делать на выборах?

[Хоттабыч 16,370]

2 часа назад, NeoNaft сказал:

как вам кажется что делать на выборах?

Голосовать за любого подходящего кандидата. Всё-таки жаль "против всех" убрали. Я-то себе кандидата подобрал, но большое число в противвсех могло бы действительно показать: что же на самом деле люди думают об этом цирке.

[ЯRopolk 7,144]

В 18.01.2018 в 01:26, Хоттабыч сказал:

Всё-таки жаль "против всех" убрали. Я-то себе кандидата подобрал, но большое число в противвсех могло бы действительно показать: что же на самом деле люди думают об этом цирке

Я бы тоже проголосовал "против всех", не потому, что я вредный, а потому, что правда не из кого выбирать... Меня до сих пор возмущает идея команды Собчак, придумать лозунг "кандидат - против всех". Это же надо было додуматься пристроится ртом к самой жирной струе, если позволите так выразится... Понятно, что сейчас кандидат под фамилией "противвсех" имеет самую большую популярность, но нельзя же его сталкивать с табуретки, выдавая себя за него! Отчаянный и наивный ход, но народ пока не настолько туп, чтобы на это вестись. 

[NeoNaft 931]

Что-то в изначально срачной теме нет движухи и обвинений друг друга в продажности. Надо это исправить. Предлагаю вам аналитику собственного производства под названием "Победа Путина это победа Навального". Попробую в ней разложить причины почему Навальный призывает к бойкоту, а Путин выводит Собчак  в кандидаты.

Спойлер

 

Какие были действия Навального последний год? Он говорил что идет в президенты. Как он мог это говорить когда все понимали что его не пустят даже кандидатом? А все очень просто, он не хотел быть кандидатом. Что в реальности происходило? Год назад он объявил что пойдет в президенты и на этом фоне стал активно пиариться собирая при этом деньги краундфандингом. Первое время он пытался получить сцену в Москве где он сможет выступить, но ему ее под разными предлогами не давали и он в отместку за это устраивал митинг на Тверской. Первый митинг зашел очень хорошо, второй чуть хуже. И вот после него он сменил тактику и поехал по регионам выступая там с разным успехом. Параллельно он начал создавать ячейки в этих самых регионах как нормальный политик. Ну   плюс для подготовки населения и места для собственного выступления. Программа которую он выпустил была всеми признана популистической но пофиг, он продолжал выступать и привлекать к себе внимание. Да еще он запустил сайт для сбора подписей, где быстро зарегилось нужное количество человек и сказал что вот это для сбора подписей. Думаю объяснять то что этот сайт по всем законам не может быть доказательством сбора подписей никому не надо? Короче вел он обычную программу кандидата в президенты. В чем то даже очень инновационную. Народ у нас не очень то привык что кандидат по регионам ездит и там выступает, за это ему мой отдельный респект.  Но все равно у нас тут видно что основная его задача была это выступления перед народом, все остальное было сильно на втором плане. Если что пропустил звиняйте, за ним особо не следил. Ну и как только предвыборная компания официально началась он собрал 500 человек и они выдвинули его в кандидаты и ЦИК его ожидаемо турнул, потому что статья. Вот тут и начались крики про бойкот. Зачем же тогда Навальный все это затеял если результат был предрешен? Вот это и попробую разъяснить

 

Ответ простой Навальный монополизирует протест. Он хочет быть единственным оппозиционером Путину. Что для этого надо?

1. Показать что другой альтернативы ему нет. Все кандидаты что идут против Путина, они его конкуренты. Значит чем меньше они наберут тем проще будет кричать о их ничтожности, что он собственно и делает все это время

2. Путин должен набрать как можно больше. Во первых это уменьшает проценты конкурентов, а значит хорошо. Во вторых можно с удвоенной силой кричать что Путин совсем попутал берега. Рисует себе 75-80% и вообще оборзел

 

Вот так и получается что Навальный собственный недостаток, в виде невозможности быть кандидатом, он превратил в достоинство. Это не Навальный отказался идти в президенты, ЭТО ЕГО НЕ ПУСТИЛИ!!! По факту он выпускает всех конкурентов на поле, чтобы они были уничтожены Путиным, а сам он на это поле не выходит. Его не пускают гады из ЦИК, а то бы он показал Путину как надо вести компанию!!! Ух как бы он показал то!!! Вот так ничего фактически не делая, а только пиарясь, с минимальными затратами Навальный становиться все более ощутимой фигурой в Российской политике. Он же собирает толпы людей на митинги, никто кроме него так не может, а выйти на поле он не может, не пускают

 

Ну а что же Путин? Думаю он или его советники эту комбинацию понимают и потому проводят полностью противоположные действия

 

1. Продвигают новых кандидатов. Например Собчак и Гудинин. Заметьте это должны быть независимые оппозиционные кандидаты. Нужно показывать что в России есть оппозиция, есть не только Навальный и у них есть поддержка. Они их поддерживают не потому что они работают на кремль, а для того чтобы показать что не все плохо в политике. Отсюда и рассказы о том что Собчак помогают региональные власти собирать подписи. Путину нужна альтернатива на выборах

2. Максимизируют явку путем лотерей, праздников и ведением референдумов по другим важным для регионов решениям. Больше людей больше показания всенародности

3. Сделать так чтобы Путин не набрал 86%. Это самый сложный пункт, нужен баланс между "национальным лидером" и "старым маразматиком который рисует себе поддержку 146%". Предполагаю что этот баланс находиться где то в районе 60-65%. Больше ему набирать не имеет смысла, можно только сделать хуже

 

Какой из этого можно сделать вывод? Ну например если ты хочешь революции и поддерживаешь Навального, то ты даже можешь придти на выборы и проголосовать за Путина. Слишком высокий процент как я уже сказал для него это плохо. Ну или бойкот, так твой голос никому не достанется. И да обязательно приходи на все митинги Навального и дерись с ОМОНом. Покажешь что народ недоволен тем что Путин оборзел, рисует себе 146% поддержки

 

А если ты ищешь альтернативы и тебе по каким то причинам не нравиться Навальный, то поддержи своего кандидата. Вероятность революции уменьшиться и больше будет вероятности что через 6 лет из него вырастит нормальный кандидат в президенты. Если он конечно не уйдет в песок

 

 

Изменено 19.01.2018, 14:18:11 пользователем NeoNaft

[pawlinmawlin 2,134]

В опросе остро не хватает пункта "я за Путина, а вы все - продажные майданутые", предлагаю его ввести.

Проголосовал за первый пункт, бойкот, но не ради того, чтоб показать кому-то нелегитимность Путина, на мой взгляд, это полный бред, а потому, что лень в этом цирке с конями участвовать, не вижу смысла. Послушал Грудинина и несколько в нём разочаровался, примерно такие же ощущения были от предвыборных интервью Прохорова - человек чувствует себя неуютно в чуждой ему среде, и не чувствуется никакой особой страсти или желания победить. Пришёл, спокойно поговорил, потом спокойно проиграл, затем спокойно так же ушёл, вот и вся роль походу. Ну а остальные кандидаты вообще совершенно ужасны, особенно, Собчак выделяется. Когда предлагают выбирать между большим и меньшим злом, я предпочитаю не выбирать.

 

Изменено 19.01.2018, 12:41:56 пользователем pawlinmawlin