Stellaris: DLC Apocalypse

[Dimka2010 1,735]

В 08.03.2018 в 02:40, Араил сказал:

Теперь я не понимаю как в 2500 году можно получить такой жалкий прирост науки.

Не видел поста.

Отвечаю.

1) нет бонусов на науку - только на золото и низкое потребление минералов.

2) 2 родных планеты под контролем. Все остальные в руках секторов. Чего они там творили - я не лез.

Вчера потратил почти час на то, чтобы разобраться чего сектора понастроили - офигел. По 2-3 крепости на планете, всякие не нужные академии, мед. центры и прочая фигня.

Вручную переназначил всё, согласно стартовому бонусы клетки - наука дошла до 740-780. Планет почти 40 у меня.

3) парень с Плазы пишет, что науки стало меньше в патче 2.0.2

https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/dev-team-2-0-2-beta-patch-updated-8-3-2018-checksum-da0f.1076790/page-19#post-23925645

 

Думаю, это исчерпывающие ответы,

[Nerier 7]

19 минут назад, Dimka2010 сказал:

Думаю, это исчерпывающие ответы,

Скажу честно, я тоже был крайне удивлен таким цифрам. Правда из-за тупости ИИ я предпочитаю сектора не плодить, а если и делаю, то сам отстраиваю планету и сбагриваю в сектор.

Так же слабо представляю игру без чудес с большой империей. Это не эффективно. У меня всегда первая пара чудес это на науку, чтобы не забивать фулл планеты на науку. В нынешних реалиях это еще более актуально, так как позволяет упороться в минералы по полной.

Наверно это своеобразный подход к игре, я так не могу и мне кажется это не эффективно, но возможно более фаново.

 

Кстати говоря, я тут пока залип в ХОИ 4 и все не дает покоя вопрос, лимит управляемости 200? То есть проекция не обязательна?

[вен 726]

Только что, Nerier сказал:

Скажу честно, я тоже был крайне удивлен таким цифрам. Правда из-за тупости ИИ я предпочитаю сектора не плодить, а если и делаю, то сам отстраиваю планету и сбагриваю в сектор.

Так же слабо представляю игру без чудес с большой империей. Это не эффективно. У меня всегда первая пара чудес это на науку, чтобы не забивать фулл планеты на науку. В нынешних реалиях это еще более актуально, так как позволяет упороться в минералы по полной.

Наверно это своеобразный подход к игре, я так не могу и мне кажется это не эффективно, но возможно более фаново.

 

Кстати говоря, я тут пока залип в ХОИ 4 и все не дает покоя вопрос, лимит управляемости 200? То есть проекция не обязательна?

салют

отстроить и "сбагрить"-нерационально ,рациональнее скинуть пораньше выше лимита управляемости -"выкрутить " доход сектора поближе к нулям и периодически "рулить" руками , "много уважаемые и крайне высокопроФФесиональные  разработчики " сами "привели" путем 1.5 лет работы с правкой ии-сектора к этому этогу 

[Dimka2010 1,735]

18 минут назад, Nerier сказал:

Так же слабо представляю игру без чудес с большой империей. Это не эффективно.

В Стардрайве была такая раса собак-агрессоров, которая летала на корытах и наших "гравицапах" , всех давила тупо мясом и плодилась как "собаки"

По науке отставали всегда и везде.

Вот я люблю за таких играть. За "зергов".

И все научные достижения получать исключительно после боя в виде разбора трофеев.

 

В этой партии, что на скринах выкладывал - ушёл в Бастионы и космические Крепости. Все перки возвышения вбухал в изоляционизм, крепости и прочее для защиты своих границ.

каждую базу отстроил на 2 ионных пушки и 4-5 мелких защитных платформ. Это жрёт колоссальную энергию на соодержании.

http://prntscr.com/ip8cz7

Поэтому про науку в этой партии решил забыть. И не лез к ИИ и его секторам.

 

Играть за суперумных материалистов с уклоном в киборгов и синтетиков интересно первые раза 1-2, пока не понимаешь что это не фан, а избиение по науке глупого ИИ.

 

18 минут назад, Nerier сказал:

лимит управляемости 200? То есть проекция не обязательна?

да.

200 максимум.

достигается довольно быстро и следующие науки на +10 управляемости флотом изучаются в никуда. Цифра не прибавляется.

 

Изменено 10.03.2018, 09:08:56 пользователем Dimka2010

[letroz 99]

3 минуты назад, вен сказал:

салют

отстроить и "сбагрить"-нерационально ,рациональнее скинуть пораньше выше лимита управляемости -"выкрутить " доход сектора поближе к нулям и периодически "рулить" руками , "много уважаемые и крайне высокопроФФесиональные  разработчики " сами "привели" путем 1.5 лет работы с правкой ии-сектора к этому этогу 

Самый простой способ - застроить всё зданиями первого уровня(кроме научных и всяких энергоузлов) и отдать ИИ. Он худо бедно с распределением ПОП-ов и улучшением клеток справляется(главное минералами помогать). Приносить пользу такая планета станет не скоро, но и внимания к себе особенно не требует, позволяя в поздней игре так колонизировать миры в промышленных масштабах. 

[Nerier 7]

12 минуты назад, Dimka2010 сказал:

В Стардрайве была такая раса собак-агрессоров, которая летала на корытах и наших "гравицапах" , всех давила тупо мясом и плодилась как "собаки"

Действительно, про ролеплей я и не подумал.

А я уже по отыгрывал раньше, так что сейчас хочу в новых условиях эффективно поиграть против ОМГ кризисов и на макс сложности с макс империями на старте.

Вот и смотрю на все с точки зрения эффективности.

 

12 минуты назад, Dimka2010 сказал:

не понял вопроса.

Если из ХОИ 4 - я в ХОИ 4 ни разу не играл.

Наверно немного не так выразился. Проекция галактических сил актуальна ли в нынешних условиях? 200 управляемости вроде лимит. Без неё высвобождается целый слот.

А ХОИ просто вышла 8 числа, вот пока там залип и не хочу отвлекаться на стелларис пока, но вопрос в голове завис крепко.

Осталось новых 12 ачивок в хои и назад в стелларис.  

 

16 минут назад, вен сказал:

салют

отстроить и "сбагрить"-нерационально ,рациональнее скинуть пораньше выше лимита управляемости -"выкрутить " доход сектора поближе к нулям и периодически "рулить" руками , "много уважаемые и крайне высокопроФФесиональные  разработчики " сами "привели" путем 1.5 лет работы с правкой ии-сектора к этому этогу 

Возможно, я пока в новых реалиях не пробовал. Раньше застраивал планеты на науку и энергию(хотя бы 1го уровня здания), и в сектора сплавлял. Оставлял себе на минералы и энергию.

Изменено 10.03.2018, 09:15:35 пользователем Nerier

[letroz 99]

12 минуты назад, Nerier сказал:

Проекция галактических сил актуальна ли в нынешних условиях? 200 управляемости вроде лимит. Без неё высвобождается целый слот.

200 управляемости получить не так уж и просто и точно не быстро. С другой стороны стоит ли тратить на это слот традиций - на мой, нубский взгляд, нет и ещё раз нет.  

Изменено 10.03.2018, 09:27:08 пользователем letroz

[Avros 4,325]

18 минут назад, Nerier сказал:

Проекция галактических сил актуальна ли в нынешних условиях? 200 управляемости вроде лимит. Без неё высвобождается целый слот.

По мне абсолютно не актуально. Ради +80 к лимиту флота -  так 2 базы обвешанные стояночными местами дадут почти столько же. А управляемость вообще роли не играет, всегда можно летать двумя флотами вместе. Так что тратить бонус стремления на такую ерунду крайне не рационально.

[sandor 127]

9 минут назад, letroz сказал:

200 управляемости получить не так уж и просто и точно не быстро.

Если быть точным, 160 будет за обычные технологии, ещё 20 за традиции, и можно взять ещё две повторяющиеся технологии, либо Проекцию.

[Nerier 7]

Всем спасибо за ответы. Мои опасения подтвердились.

Получается что проекция довольно бесполезна, точнее полезна в очень специфических условиях.

Это очень хорошо, теперь влезет все что я хотел бы взять в новых реалиях.  

[Jamikea 108]

Вроде как вышел 2.0 мне наоборот показалось, что стало сложнее играть. Или я просто еще не освоился? Ни у кого нет ощущения, что в 2.0.2 поломали ИИ , а на 2.0.1  он нормально работает? 

Сейчас вот угасших походя задушил как котят, аж играть дальше расхотелось. Пожалуй начну новую игру на 2.0.1 - ну их эти беты нафиг   

[Аркесс 4,160]

В 2.0.2 ввели содержание станциям, для игрока это ерунда, а для ИИ, строящего войска под лимиты, это минус к армии. Потому в 2.0.1 он толще.

Плюс 2.0.2 дыряв донельзя, у меня в один прекрасный момент пропали бонусы от открытия, а это, на минуточку, 10-20% плоского пула очков исследований с 4-5 научкорами + 10% процентного бонуса и, самое главное, 30+ единства от помощи в исследованиях, что равносильно запоротой партии.

Изменено 10.03.2018, 10:22:29 пользователем Аркесс

[had 2,587]

Что забавно, они сами заметили, что ии не хватает лимита флота и решили починить это новыми читерными бонусами.

[had 2,587]

4 часа назад, Saby сказал:

 

Да много раз писали разработчики разных игр, что совершенно не проблема сделать ИИ таким, чтобы игрок просто не имел НИ ЕДИНОГО шанса против компа (начиная с Героев 5 и далее). Другой вопрос - кто будет играть в такую игру?

Звучит смешно, наверно под неубиваемым ии они подразумевали бонусы 100500 ко всему.

[letroz 99]

Последний дневник вышел столь насыщенным и интересным(нет), что его сюда даже спустя два дня никто не выложил. Хе-хе.

 

 

Судя по риторике, ждём галактический ООН и торговлю. Ну и баги конечно. 

[Saby 201]

8 часов назад, had сказал:

Звучит смешно, наверно под неубиваемым ии они подразумевали бонусы 100500 ко всему.

Обычно игры так и балансятся. Нов героях было интервью про инструментарий (давно читал, году в 2007-08, сейчас не дам ссылку), меня поразил тот факт, что ребята утверждали, АИ мог завалить игрока на "равных" (ну как на равных - у компа, конечно, карта открыта вся). И когда они делали АИ, у них поле делалось с индикаторами, куда пойдет АИ (процент интереса для АИ). Вот с их помощью довели АИ до адекватного состояния, чтобы комп в меру "тупил" и давал игроку право на ошибки.

Что до Стеллариса, то там не знаю в угоду чему, но не могут сделать так, чтобы комп исследовал систему идеально (не то что ряд систем), поэтому когда хочется особо вознагнуть, можно научным кораблям прокладывать путь ручками, что ускоряет исследование системы примерно на 8-10% (в зависимости от системы).

Ну и второе - патч явно делался очень наспех (видимо много новых прогеров набрали), поскольку первый баг, который бросился в глаза - военный корабль с сенсорами не требует научника. То есть он видит систему на 2 клетки вперед и вот на эти 2 клетки легко себе летает.
Насколько я понял политику Парадоксов, она примерно такая же, как и у большинства компаний - пока жрут, рыпаться не надо.

[вен 726]

салют камрады

во 2 3 части -правильно подмечено.

а вот по первой части по Героям отвечаю!!!

даже самые "балансовые" 2-3-4-и отчасти 5 "песочницы" на невозможном проходить гораздо легче чем норма-или чуть тяжелее ,а весь фокус ,что тебя лишь немного замедлили ,а 99 % случаем все ИИ сливались об сильные стеки "экспы ходячей"и их "костыли " быстро уходили а 0...и после этого еще есть "верующие " в то ,что эти "хартурщики" способны прописать адекватный ИИ ??может они имели ввиду с бонусами когда помимо всего прочего ,например цива невозможный -когда стартовой армии хватает что б завалить старт игрока???ТАК  это любой мало -мало понимающий способен прописать...

короче "верующим" предлагаю назвать те стратегии в которых ИИ хоть как-то способен достойно сопротивляться игроку без "костылей" ??

то есть как в шахматах

лично я вообще таких вообще  не знаю..(а ХОРОШИЕ игры по ИИ могут похвастаться только в меру тупым ИИ и кучей некритических багов и не баланса так например в тех-же героях 3 в мульте обычно банят замок сопряжения (элементальный ,а еще бывает и мою любимую "темницу"-ибо ИМБОВЫЕ)

и еще хотелось точнее узнать кто "этого" озвучивал " за что отвечал? (может это была "барышня" мимопроходившая) и чем занимался -ется данный(ые) "эксперты"?

Изменено 10.03.2018, 19:47:19 пользователем вен

[Jamikea 108]

Первые HOMM были самыми "умными" - комп приходил захватывать твой замок на 7й день, на 1й скупал приплод и делал ноги (если был слабее) или вваливал игроку (если сильнее). Чем дальше, тем тупее становился ИИ в Героях - видимо напрямую связано с расширением возможностей, чем их больше, тем сложнее написать алгоритмы, просчитывающие варианты. К сожалению в Стелларисе нет своего AlphaZero, а всего лишь Сlausewitz, хотя в 1.9.1 он был неплох, по сравнению с тем, что имеем сейчас в 2.0.х. Очень надеюсь, что поправят.

[Араил 278]

Раз пошла такая пьянка стоит отметить что для пошаговки  делать ИИ  проще как и из-за более простой "читаемости" возможных вариантов следующих ходов так и из-за на порядки менее жёсткого ограничения на время подумать.  Касательно стратегий - умельцы-мододелы для старика в виде мода прикручивали такой ИИ который мог без бонусов экономики и даже без чита на мапхак обыгрывать игроков выше среднего. Возможно , для варика тоже такой делали. Но это был не ИИ от разработчиков игры, не из коробки. Правда , в этих играх очень важен параметр АПМ - количество действий в минуту, и , само собой, у такого ИИ он был заоблачным. Так что говорить что там ИИ тащил интеллектом - сильное преувеличение.

Изменено 10.03.2018, 20:54:25 пользователем Араил

[Avros 4,325]

@Араил

Так никто вроде особо не просит, что бы он проявлял себя гениальным флотоводцем и умудрялся меньшими силами побеждать игрока. Было бы уже не плохо, если бы ИИ хотя бы в экономику мог, колонизация и застройка планет, и не было того ужаса с фермами и крепостями. Реализовать это должно быть на порядок проще, чем военную составляющую, в этом вопросе скорость принятия решений вообще не нужна, рассчитал один раз для планеты наиболее выгодный вариант застройки, с учётом общих потребностей, и застраивай потихоньку.