Национализация банковской системы

[2misha 597]

Это можно рассматривать как первый этап построения социализма (ведь национализировать все махом сложно и болезненно) так и совершить это оставив рынково-капиталистический строй (отрезав при этом самую гноящуюся его часть).

 

Сверхприбыли банкиров самые социально-несправедливые. Если ещё можно сказать что Стив Джобс или Билл Гейтс разбогатели потому, что принесли миру нужные инновации, то каждый новый банкир ничего нового миру не дает. Честными и нечестными путями накопил стартовый капитал и безмерно умножаешь его делая других людей беднее. А если учесть, что банки могут давать кредиты на в несколько раз большую сумму, чем та что реально у них есть, то это вообще пирамиды финансовые (что становится часто причиной кризисов).

 

 

Поэтому должен быть единый государственный банк в котором у каждого физического и юридического лица есть единый счет. И этот банк будет давать ссуды под минимальный процент (2-3% на которые будут содержаться сами работники банка и необходимое ему оборудование).

 

Бумажные деньги должны быть ликвидированы. Только электронные. Это существенно усложняет работу теневой экономике и коррупционерам.

 

 

Что думаете по поводу этой идеи?

 

@ROTOR, @NoOneName, @Kassatka, @pawlinmawlin, @Olegard и другие желающие?

 

Изменено 04.11.2017, 23:06:34 пользователем Kassatka
Добавил опрос и пригласил других желающих

[Kassatka 1,842]

Знаешь, @2misha, я ещё в дремучем-дремучем детстве рассуждал:

- в стране кризис, нет денег

- но где-то же деньги есть, где они?
- деньги в коммерческих банках
- если изъять деньги из коммерческих банков, то можно решить кризис

 

Это чтоб вы посмеялись. А дальше попытаюсь говорить по делу, много есть чего сказать.

[2misha 597]

3 минуты назад, Kassatka сказал:

Знаешь, @2misha, я ещё в дремучем-дремучем детстве рассуждал:

- в стране кризис, нет денег

- но где-то же деньги есть, где они?
- деньги в коммерческих банках
- если изъять деньги из коммерческих банков, то можно решить кризис

 

Это чтоб вы посмеялись. А дальше попытаюсь говорить по делу, много есть чего сказать.

 

Изъять у слишком богатых надо)

Давай по делу.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, 2misha сказал:

 

 

Поэтому должен быть единый государственный банк в котором у каждого физического и юридического лица есть единый счет. И этот банк будет давать ссуды под минимальный процент (2-3% на которые будут содержаться сами работники банка и необходимое ему оборудование).

Идея прекрасна. Вот только есть одно маленькое но, ответьте на вопрос - чьи интересы соблюдает вертикаль? А чьи нужды обслуживает банковская система? Т.е. кто будет национализировать банковскую, если она вся в той или иной степени принадлежит людям, имеющим серьёзное влияние, и обогащает их ещё больше, соответственно, увеличивая и их влияние? И каждый, кому получается войти во властную элиту, старается создать банк свой собственный, чтобы все финансовые операции вести через него. Понятно, что записать этот банк можно на жену, брата, тестя и т.д., не подкопаешься. Таким образом, мы видим, что никто не будет совершать эту национализацию в интересах народа хотя бы просто потому, что никаких представителей интересов народа наверху нет, а есть только те, кому такая система удобна. И эти люди. кстати, шикарно нажились на том новогоднем падении курса рубля, поспекулировав всласть, пока нам, обывателям, рассказывали сказки, что рубль ни в коем случае не упадёт и что это самая крепкая и недооценённая валюта (с вашей гривной было так же?).

 

Запилите, Миша, опрос в шапке, это всегда поднимает интерес к темам. Можете там спросить, например, реально ли вообще сделать подобное.

[2misha 597]

11 минуту назад, pawlinmawlin сказал:

Идея прекрасна. Вот только есть одно маленькое но, ответьте на вопрос - чьи интересы соблюдает вертикаль? А чьи нужды обслуживает банковская система? Т.е. кто будет национализировать банковскую, если она вся в той или иной степени принадлежит людям, имеющим серьёзное влияние, и обогащает их ещё больше, соответственно, увеличивая и их влияние? И каждый, кому получается войти во властную элиту, старается создать банк свой собственный, чтобы все финансовые операции вести через него. Понятно, что записать этот банк можно на жену, брата, тестя и т.д., не подкопаешься. Таким образом, мы видим, что никто не будет совершать эту национализацию в интересах народа хотя бы просто потому, что никаких представителей интересов народа наверху нет, а есть только те, кому такая система удобна. И эти люди. кстати, шикарно нажились на том новогоднем падении курса рубля, поспекулировав всласть, пока нам, обывателям, рассказывали сказки, что рубль ни в коем случае не упадёт и что это самая крепкая и недооценённая валюта (с вашей гривной было так же?).

 

Запилите, Миша, опрос в шапке, это всегда поднимает интерес к темам. Можете там спросить, например, реально ли вообще сделать подобное.

 

Что-то не вижу как кнопки как к существующей теме опрос добавить. @Kassatka добавь плиз опрос "Поддерживаете ли вы данную идею" с вариантами "Да", "Нет" и "Затрудняюсь ответить".

 

По поводу того, что власти, которая отстаивает интересы капитала, не выгодна такая реформа - ты прав. Но рассматриваю ситуацию, когда к власти пришел (будь то через выборы или революционно) какой-то идейный человек (типо Ленина или Наполеона) и у которого есть политическая воля на такие действия.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, 2misha сказал:

когда к власти пришел (будь то через выборы или революционно) какой-то идейный человек (типо Ленина или Наполеона) и у которого есть политическая воля на такие действия.

Сейчас настолько открытый информационный мир, что такого человека вычисляют и прощупывают ещё на дааальних подступах ко власти и перекрывают дорогу. А в случае возрастания угрозы с его стороны - уничтожают. Что такое Наполеон против гигантского спрута, у которого куча щупалец? Это нужно быть просто гением конспирации, чтоб незаметно найти сторонников и создать в глубоком подполье идейную организацию, которая могла бы бороться с этим спрутом, одновременно защищая свои фигуры от смахивания с политической доски.

Изменено 04.11.2017, 20:41:07 пользователем pawlinmawlin

[2misha 597]

7 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Сейчас настолько открытый информационный мир, что такого человека вычисляют и прощупывают ещё на дааальних подступах ко власти и перекрывают дорогу. А в случае возрастания угрозы с его стороны - уничтожают. Что такое Наполеон против гигантского спрута, у которого куча щупалец? Это нужно быть просто гением конспирации, чтоб незаметно найти сторонников и создать в глубоком подполье идейную организацию, которая могла бы бороться с этим спрутом, одновременно защищая свои фигуры от смахивания с политической доски.

 

Конечно это сложно, но возможно.

 

Во-первых, ни одна система не идеальна.

Во-вторых, она неоднородна, а состоит из множества враждующих в большей или меньшей степени групп.

 

Спрут, щупальца которого иногда лупят друг-друга)

 

Нужно быть гибким. При общении с другими членами элит пока не имеешь достаточного веса притворятся мол "я такой же как и вы, пришел денежек из бюджета попилить". А потом хрясь - и твои опричники ведут этих "элитариев" на эшафот ... тоесть на справедливый суд, конечно же)

[enot1980 14,776]

1 час назад, 2misha сказал:

Это можно рассматривать как первый этап построения социализма (ведь национализировать все махом сложно и болезненно) так и совершить это оставив рынково-капиталистический строй (отрезав при этом самую гноящуюся его часть).

 

Сверхприбыли банкиров самые социально-несправедливые. Если ещё можно сказать что Стив Джобс или Билл Гейтс разбогатели потому, что принесли миру нужные инновации, то каждый новый банкир ничего нового миру не дает. Честными и нечестными путями накопил стартовый капитал и безмерно умножаешь его делая других людей беднее. А если учесть, что банки могут давать кредиты на в несколько раз большую сумму, чем та что реально у них есть, то это вообще пирамиды финансовые (что становится часто причиной кризисов).

 

 

Поэтому должен быть единый государственный банк в котором у каждого физического и юридического лица есть единый счет. И этот банк будет давать ссуды под минимальный процент (2-3% на которые будут содержаться сами работники банка и необходимое ему оборудование).

 

Бумажные деньги должны быть ликвидированы. Только электронные. Это существенно усложняет работу теневой экономике и коррупционерам.

 

 

Что думаете по поводу этой идеи?

 

@ROTOR, @NoOneName, @Kassatka, @pawlinmawlin, @Olegard

 

Меня не приглашали ну ладно .На мой взгляд , коммерческие банки  являются паразитами  на теле реального сектора ( промка) экономики  .2- соглашусь ,  что нужен  один  госбанк . 

Изменено 04.11.2017, 21:02:01 пользователем enot1980

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, 2misha сказал:

 

Во-первых, ни одна система не идеальна.

Но система всегда сильнее индивида, который начинает с нуля.

3 часа назад, 2misha сказал:

 

Во-вторых, она неоднородна, а состоит из множества враждующих в большей или меньшей степени групп.

Как только опасность становится явной, все эти группы забывают о своих тёрках друг с другом. 

3 часа назад, 2misha сказал:

При общении с другими членами элит пока не имеешь достаточного веса притворятся мол "я такой же как и вы, пришел денежек из бюджета попилить". А потом хрясь - и твои опричники ведут этих "элитариев" на эшафот ... тоесть на справедливый суд, конечно же)

Есть такая пословица - шила в мешке не утаишь. Не ты сам спалишься, так твои опричники где-нибудь пооткровенничают. Например, по телефону проговорятся или по электронке напишут. Для таких масштабных целей нужна очень сложная организация, а чем она сложнее, тем больше уязвимых мест и, соответственно, вероятность обнаружения. С безграничными ресурсами в сферическом вакууме можно было бы создавать организации-дублёры, чтобы отвлекать от основной, но где вы в этом мире видели безграничные ресурсы...

 

[2misha 597]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Но система всегда сильнее индивида, который начинает с нуля.

Согласен. Но когда ты на том самом нуле не стоит палиться и заявлять о смене общественного строя и т.д. Строишь себе бизнес и строй пока не будет достаточно ресурсов чтобы войти в политику.

 

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Как только опасность становится явной, все эти группы забывают о своих тёрках друг с другом. 

Да, но можно не раскрывая полных намерений получить поддержку у групп, которые враждуют с той, которую ты хочешь уничтожить. Важно искусно врать и лицемерить при содействии с этими людьми.

 

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Есть такая пословица - шила в мешке не утаишь. Не ты сам спалишься, так твои опричники где-нибудь пооткровенничают. Например, по телефону проговорятся или по электронке напишут. Для таких масштабных целей нужна очень сложная организация, а чем она сложнее, тем больше уязвимых мест и, соответственно, вероятность обнаружения. С безграничными ресурсами в сферическом вакууме можно было бы создавать организации-дублёры, чтобы отвлекать от основной, но где вы в этом мире видели безграничные ресурсы...

Распределение доступа к информации. О полных планах знаешь только ты с несколько приближенным, а рядовым всегда все сообщают в последний день.

 

Конечно, оно все на практике очень сложно, но тем не менее возможно. Те люди, которые нами управляют, также могут ошибаться. Тут уже кто кого переиграет, как шахматы) 

[Kassatka 1,842]

В целом, @2misha, ты очень больную тему затронул. Действительно банковская система порой главный паразит, так если уж получаются дениги из ничего, так пусть бы они шли в государство, а не в частные руки, и были потом использованы на полезные для граждан государства цели.

Вот я ещё раз предлагаю ознакомиться вам с лекцией для сотрудников ФСБ профессора с тремя высшими образованиями Виктора Ефимова, КОБовца

В частности о экономическом управленческом приоритете, о мировых деньгах, банковской системе и ссудном проценте идет речь, начиная с позиции 39:30. Вставил так, что видео вроде должно начинаться с этой секунды.

Я поддерживаю его мнение по этому поводу, а также мнение Ислама, которое он упоминает.

Деньги - это очень эффективный метод управления. А ростовщики действительно получают прибыль ни на чём, при том, что залезшие в долг производительные силы наоборот терпят убытки. Ведь они платят проценты чисто за то, что у кого-то деньги были, а у них нет, хотя реальный продукт производят они ведь.

Полностью поддерживаю В.Ефимова в том, что именно высокий ссудный процент является первопричиной инфляции, а не наоборот. Банковская система когда ничего не производит, а просто перекладывает денежки с полочку на полочку и у них их стаёт в два раза больше, несёт эти деньги на рынок и просит за них реальный товар. Соответственно цены растут.

А вот низкий ссудный процент наоборот способствует росту экономики.

Это должно регулировать государство, так как коммерческие банки думают лишь о собственных интересах. Значит как минимум государственная доля в банковской системе должна быть существенной или вообще национализация, как говорит Тумиша.

Однако с другой стороны то, о чём не говорит Ефимов - коммерческие банки осуществляют кучу полезных услуг. Чтоб мы во всяком месте имели доступ к своим деньгам, могли переводить их на другие счета, комфортное обслуживание. В этом вот как раз прелесть частных банков перед государственными, разница в сервисе налицо. Поэтому я лично не спешил бы национализировать все банки, однако попытался взять бы под государственный контроль кредитную систему, чтоб сильно уменьшить ссудный процент (и меня конечно убили бы скорее всего).

И Ефимов озвучил позицию Торы и Корана по поводу ростовщичества.

Цитата

Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )
и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

И весь Западный мир, а евреи особенно, живут по вот этой второй цитате. В Коране же наоборот:

Цитата

«Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (Коран 2:275).
«Если вы не оставите занятие ростовщичеством, то Аллахом и Его Посланником вам будет объявлена война» (Коран 2:279).
«Аллах удалит выгоду из ростовщичества, а имущество, которое было смешано с ростовщичеством, Он погубит» (Коран 2:276).
«Люди, пожирающие риба, т.е. занимающиеся ростовщичеством, в Судный день воскреснут подобно сумасшедшим, одержимым дьяволом» (Коран 2:275).

Потому собственно на Ислам и Коран сильно льётся грязь. А ведь справедливое дело в этой восточной концепции.

 

Нужно как минимум исключить сверхприбыли банков за счёт кредитной кабалы. Ну и жить паразитом за счёт больших дивидентов тоже плохо и это тоже нужно прижимать (ставка кредита и депозита всегда двигаются вместе).

Ну и государство должно полностью контроллировать выпуск своих денег, а не предоставлять это сторонним банкам, иначе это полный дебилизм. Ну и нельзя, как Ефимов говорит, допускать, чтоб на твоём государстве ехало верхом другое государство засчёт его денег (цветных бумажек, которые оно печатает). Товар должен продаваться за границу за свою валюту, тогда эта валюта будет обеспечена товаром, а не иноземная, но так просто в нынешней ситуации подобное ярмо не скинешь.

 

1 час назад, 2misha сказал:

И этот банк будет давать ссуды под минимальный процент (2-3% на которые будут содержаться сами работники банка и необходимое ему оборудование).

Да, вот это как раз и есть вполне оптимальный ссудный процент.

@2misha я постараюсь внести и твой вопрос и другие актуальные в голосовалку сейчас.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, 2misha сказал:

можно не раскрывая полных намерений получить поддержку у групп, которые враждуют с той, которую ты хочешь уничтожить. Важно искусно врать и лицемерить при содействии с этими людьми.

И если эти группы уже под колпаком, а они запросто могут уже иметь внутри агентов и помимо наружки,  спрут тебя берёт на карандаш при одной попытке попытке получить поддержку. Финита ля комедия.

3 часа назад, 2misha сказал:

Распределение доступа к информации. О полных планах знаешь только ты с несколько приближенным, а рядовым всегда все сообщают в последний день.

Разумно, но чем больше приближённых, тем больше риск, а раскрытие хоть одного "офицера" уже ставит под угрозу всё предприятие.

3 часа назад, 2misha сказал:

Тут уже кто кого переиграет, как шахматы) 

Можно, конечно, сесть против Каспарова, имея на доске со своей стороны только половину фигур, но что-то мне подсказывает, что переиграть не получится, так же и тут)))

[2misha 597]

9 минут назад, Kassatka сказал:

Однако с другой стороны то, о чём не говорит Ефимов - коммерческие банки осуществляют кучу полезных услуг. Чтоб мы во всяком месте имели доступ к своим деньгам, могли переводить их на другие счета, комфортное обслуживание. В этом вот как раз прелесть частных банков перед государственными, разница в сервисе налицо. Поэтому я лично не спешил бы национализировать все банки, однако попытался взять бы под государственный контроль кредитную систему, чтоб сильно уменьшить ссудный процент (и меня конечно убили бы скорее всего).

И Ефимов озвучил позицию Торы и Корана по поводу ростовщичества.

 

Так частные банки и не захотят давать кредиты под 2-3%. Ну и сделать нормальный сервис в госбанке тоже вполне возможно. Был бы толковый человек у руля, который реально хочет это сделать.

 

[Kassatka 1,842]

i	Сделал подробный опрос по нескольким вопросам, а также прикрепил свой пост в шапку, так как он касается опроса.

 

48 минут назад, 2misha сказал:

Так частные банки и не захотят давать кредиты под 2-3%. Ну и сделать нормальный сервис в госбанке тоже вполне возможно. Был бы толковый человек у руля, который реально хочет это сделать.

Банально не захочет. А если какой идейный и сделает, то после него просрут. Даже при нём просрут, так как он сам всё не проконтроллирует. Должен быть хороший стимул осуществлять нормальный сервис. А коммерческие банки вполне могут выдавать и под низкий процент, если нигде более выгодно вложить эти деньги нельзя. Это тоже был бы доход помимо дохода за услуги обслуживания клиентов.

 

58 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Можно, конечно, сесть против Каспарова, имея на доске со своей стороны только половину фигур, но что-то мне подсказывает, что переиграть не получится, так же и тут)))

Если ты не полный профан в шахматах, то думаю, что вполне можно переиграть. Просто нужно хоть как-то заботиться о защите тылов, короля, и побыстрее разменивать фигуры при любой возможности.

[2misha 597]

12 минуты назад, Kassatka сказал:

i	Сделал подробный опрос по нескольким вопросам, а также прикрепил свой пост в шапку, так как он касается опроса.

 

Банально не захочет. А если какой идейный и сделает, то после него просрут. Даже при нём просрут, так как он сам всё не проконтроллирует. Должен быть хороший стимул осуществлять нормальный сервис. А коммерческие банки вполне могут выдавать и под низкий процент, если нигде более выгодно вложить эти деньги нельзя. Это тоже был бы доход помимо дохода за услуги обслуживания клиентов.

 

В мировой практике есть достаточно примеров, когда государственные органы предоставляют качественные услуги. Вполне реально.

[Агент Госдепа 1,101]

Не нашел подходящего варианта в третьем вопросе, поэтому напишу сам:

1. Нет.

2. Только коммерческие.

3. На усмотрение банка.

4. Нет.

5. Совсем не поддерживаю.

6. Позиция личной выгоды.

[Kassatka 1,842]

7 минут назад, Агент Госдепа сказал:

Не нашел подходящего варианта в третьем вопросе, поэтому напишу сам:

Добавил в опрос твой вариант ответа. Вроде результаты не слетели. Голосуй, а то твоё мнение утеряется в глубинах темы и не учтётся.

Изменено 04.11.2017, 23:09:45 пользователем Kassatka

[2misha 597]

30 минут назад, Агент Госдепа сказал:

Не нашел подходящего варианта в третьем вопросе, поэтому напишу сам:

1. Нет.

2. Только коммерческие.

3. На усмотрение банка.

4. Нет.

5. Совсем не поддерживаю.

6. Позиция личной выгоды.

Ты серьезно считаешь нормальным гиперобогащение банкиров?

[Агент Госдепа 1,101]

2 часа назад, 2misha сказал:

Ты серьезно считаешь нормальным гиперобогащение банкиров?

А почему нет? Это честный доход, в отличие от ваших национализаций и коллективизаций, когда собственность банально крадется.

[NoOneName 1,924]

7 часов назад, Агент Госдепа сказал:

А почему нет? Это честный доход, в отличие от ваших национализаций и коллективизаций, когда собственность банально крадется.

Если рыночек позволил коллективизировать и национализировать -  значит это рыночкоугодно и легально

 

 

Рыночек умнее нас. На все воля его. 

Изменено 05.11.2017, 09:07:17 пользователем NoOneName