Столетие Октябрьской революции

[romarchi 4,287]

12 часа назад, Alex2411 сказал:

 И когда вы спросили, есть ли у меня данные, я сразу же ответил утвердительно - данные есть. Ответ на вопрос получен? Да, получен. Смысл его ясен? Да, ясен. 

Данные есть - вы это можете подтвердить? Если нет. То на каком основании вы сие утверждаете? 

Или "данные есть" - это тоже сугубо ваше личное мнение, и не более? 

9 часов назад, belogvardeec сказал:

ну да) если учесть, что Антанта и без России победила немцев, то ваши аналитические способности выглядят феерично)

Каким образом, победа Антанты в войне, влияет на способность РИА вести боевые действия после февраля?

[лекс 12,592]

22 часа назад, belogvardeec сказал:

а смысл? я несколько лет распинался на эту тему, ты тут тоже давно, всё прекрасно видел, читал, а сейчас ты делаешь вид, будто не в курсах... ну и зачем мне метать снова бисер перед вами? чтобы через полгода вы снова заявили, а давай-ка БГ, "Родос тут, тут и прыгай?") хах) нашли дурачка)

Ну так дискуссия идёт сейчас.

И если ты не мечешь, то значит тебя нашли  потому как ты слился.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

демагогия, уход от ответа.

Вовсе нет.

Категория власти без относительна к окраске: русская или антирусская. России требовалась сильная власть. А если ты определяешь в категориях русская или антирусская, то будь добр не сливаться, а определить в чём заключаются эти категории, в чём национальные интересы России были в 1917г.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

какие же идеологические штампы? это факты.

С каких пор лозунги стали фактами?

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

демагогия.

Эта, как ты называешь, демагогия (потеря управления армией) вылилась в летний разгром России. А ты ещё говоришь о разгроме Германии.... 

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

В 1917-м. 18-м при приходе к власти "белых" типа Корнилова тоже могло быть восстановлено. И частично оно и было восстановлено Корниловым.

но могло был быть, теоретически.

Стоп. Речь о 1917г. В 1918г. уже другая ситуация.

Что было бы если...история не знает.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

скорее так - после прихода к власти большевиков процесс стал необратимым.

Скорее всего...

Это твои предположения... Тот же Деникин пишет о таком состоянии ДО прихода большевиков.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

И то, почему то в частях у белых дисциплина была на уровне. и лишь распропагандированные красными части бежали как зайцы с фронта, рзорять внутрение области страны. Тот же Деникин пишет немало об этом, дает примеры.

В истории остался факт - окончательная победа за красными.

Так что вопрос о дисциплине, о том, кто куда бежал и о том, создана ли большевиками сильная армия, как минимум, спорный.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

да, проблемы есть всегда, иногда и глобальные, как в 41-м том же. Однако их либо пытаются исправить, либо усугубляют, вводя страну в штопор. Большевики сделали последнее.

1.Восприятие в массах войны 1941 совершенно иное по сравнению с тем что было в 1917. Управление армией к битве под Москвой восстановлено. Сильная власть имелась. Революции не имелось. Все кто мог возмущаться подавлены в 30-х. Сопротивление могло быть продолжено и оно продолжено.

2.В 1917 управление армией потеряно. Эта потеря безвозвратная, т.к. без сильной власти это сделать невозможно. Сильной власти не имелось. Это требование текущего момента. Имела место революция. Приход к власти мог быть возможен лишь после подавления внутренних врагов. При продолжении войны с Германией, успешная борьба с внутренним врагом невозможна. Война для России с Германией вещь невозможная. Требовался мир.

Так что, параллель с 1941г. вещь не уместная.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

это не мир, товарищ демагог, это называется простым словом - капитуляция. по факту. если для вас капитуляция страны - необходимое условие, то о чем дальше вообще с вами разговаривать? давайте уж будем называть вещи своими именами. А то "мир" 

Капитуляция, товарищ демагог, подразумевает сдачу вооружённых сил противнику.

А это мирный договор в чистом виде.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

ну хорошо, что хоть признали, что большевики действовали в интересах врага России, с которым наша родина вела войну.

Напомню, что смена власти произошла с отречение царя от престола.

Так же, напомню, что попытка захвата власти совершалась и Корниловым (не удалось, ну и что, попытка-то была).

Всё это тоже в интересах врага?

Так что, речь идёт лишь о борьбе за власть. Естественно, борьба за власть внутри воюющего государства на руку противнику.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

это я констатирую ваши двойные стандарты.

Со своими разберись.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

это как раз эмоции. касаемо мемуаров, там много для "красного словца".

Конечно, всё что расходится с твоей точкой зрения, всё для красного словца. 

По факту - опровержения у тебя не нашлось. С чем тебя и поздравляю.

После этого дискуссия перетекает в идеологическую плоскость и теряет какую-либо значимость. 

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

А вот на эти слова, вы почему то не обратили внимание? Хотите сказать большевики провели созидательную работу с момента октябрьского переворота в 1917-м до капитуляции в 1918-м?

А на что там обращать внимание? Признание факт революционизирования армии? Или же обратить внимание на слово "ДОЛЖНА"?

Относить эти слова к большевикам неуместно, т.к. описываемые события это события за 3-4 месяца до их прихода к власти. За этот период времени разложение только усугубилось.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

ну да) если учесть, что Антанта и без России победила немцев, то ваши аналитические способности выглядят феерично)

В войну вступила США. И к августу-сентябрю 1918г. даже с учётом переброшенных (переброска повлекла за собой то, что с восточного фронта по всей Германии стали распространяться революционные идеи) с восточного на западный фронт войск у союзников было численное преимущество перед германскими войсками, что вылилось в успешные действия в августе-сентябре 1918г. и общее наступление в сентябре 1918, смену руководства армией в октябре 1918г. и ноябрьскую революцию 1918г., что сразу же повлекло заключение перемирия в ноябре 1918г.

Заметим, Россия ещё год воевала после свершения Февральской революции, а немцы сразу поняли что не могут воевать в условиях революции.... Но и там были недовольные... Они есть всегда и везде, в России ты не исключение.  Да и я тоже... Только ты ноешь, а я понимаю, что это в тех условиях было необходимо.

 

10 часов назад, belogvardeec сказал:

П.С. лучше бы Ильич поработал над революцией в Германии, родине марксов-шмарксов и прочих энгельсов.

Возможно.

Но именно ему, а не кому-то другому удалось взять власть в свои руки и со временем навести порядок.

Ещё не известно что было бы со страной (и была ли бы страна) если бы он остался бы в Германии.

[Муцухито 3,367]

11 час назад, BigMek сказал:

 

1. К примеру, есть такой пгт ЛДК, деревообрабатывающий комбинат которого после емнип Ленинанакского землетрясения в кратчайшие сроки почти в полном объеме обеспечил пострадавших деревянным жильем, которое  производилось здесь, разбиралось и везлось туда.

2. Теперь же, "производительные капиталисты" осиливают только сплошной выпил круглого леса и транспортировку его в Китай. Тайга стремительно истощается, хотя объемы заготовок примерно вдвое меньше советских, ибо производить лесопосадки никому не выгодно, а про санитарные рубки можно только промолчать.

3. Деревянный столик недавно покупал - так он был к нам в тайгу привезен из центральной России.

4. Родители у меня живут в деревне, так дрова там стоят столько, что складывается впечатление что вокруг Сахара, а не тайга.

5. Никакая производительность в 90 у нас не росла, по тому же сх это прекрасно видно, рос начался только в 2000х, причем по сельскому хозяйству - в конце 2000х

6. C момента развала Союза посевные площади снизились почти ровно на треть. При этом советского уровня валового продукта зерновых в РСФСР мы достигли емнип в прошлом году, в этом немного превзошли. Следовательно, и урожайность повысилась где-то на треть.

7. Что, кстати, коррелирует со среднемировым уровнем повышения производительности. Как и в советское время, наша производительность выращивания зерновых немного выше среднемировой и растет вместе с ней. Т.е. в общем-то никакого кардинального роста этой самой производительности с советских времен не произошло.

8. Причем, нужно отметить, что с/х это отнюдь не только зерновые и когда нам рапортуют о рекордных урожаях, почему то забывают упомянуть, что по животноводству нам до СССР по прежнему как до луны пешком, и чего-то "эффективные капиталисты" ничего с этим поделать не могут. 

9. Проблема советской экономики была отнюдь не в ее низкой эффективности.

     При всем моем уважении к СССР, производство такой техники там запоздало бы лет на десять, а до Приморья она       бы дошла еще через 10.

10. Полный развал ирригационной системы. 

11. Нет хороших специалистов - начиная от агрономов и заканчивая трактористами. Современных мало, да и те с советскими даже рядом не стояли. 

12. Ну и понятно, излишества вроде полива посевов всякими полезными штуками с самолетов, что было нормально в СССР, даже крупные производители позволить себе не могут.

13. Эм, 5,94 т/га - это 59,4 ц/га, меньше, чем французские 74.

14. Но сравнивать тут довольно бессмысленно - никогда мы не получим таких же урожаев, как во Франции. Что бы мы не делали. Не будет у нас такой стабильной температуры, такого количества ясных дней, таких равномерных осадков, обеспечивающих оптимальный полив.

 

О, кажется намечается интересная беседа, да еще и с жителем Приморского края, мне такое нравится. 

Надеюсь, вы еще не пошли спать. Разберу ваш опус на цитаты. Поехали:

1. Этот комбинат свернул старую линию производства, переориентировавшись временно на помощь армянам? Если да, то посыл про хорошую эффективность разбивается в дребезги, ибо производство первичное было полностью приостановлено из-за непредвиденных событий. И я уже молчу про то, что надо было вести все это на другой конец страны, когда ту же мебель могли склепать в соседней Грузии. А поселок действительно называется в честь комбината -ЛДК?

2. Не вы одни такие. Карпаты тоже так лихо пилят. Каждое лето приезжаешь, а лес все дальше и выше к вершинам.

    То, что не проводятся санитарные чистки и даже вообще лесовосстановление это тупость властей и их неэффективность, либо же заинтересованность. Ведь можно же все это дело поставить под контроль.

    Однако, оно не связано с  тем, что объемы лесозаготовок вдвое меньше. А конечный выход готовой мебельной или пиломатериальной продукции шибко мельче? Или почти такой же? Вот вы сами писали про то, что удалось освоить выпуск ДСП. А куда раньше девались эти опилки? Хорошо если в топку, а не просто в мусор. Суммарно про что это свидетельствует? Правильно, про неэффективность комплекса в целом.

3. Ну в союзе все то же возилось на другой конец страны. Вот только, в основном, это было многотоннажное сырье, что дополнительно амортизировало дорожную (ж/д) инфраструктуру, а не готовые изделия. Ну может для этого столика нужна  такая древесина, которая не растет в тайге, а есть по ту сторону Урала?

4. Высокий спрос на дрова у населения - поднимем в три раза цены, все равно им нужно. Вот вам латиноамериканский капитализм времен первичного накопления капитала. А государство в сторонке при этом стоит.

5. Так я и не говорил что росла, а то, что, учитывая вырванные  потерянные 90-е годы она колоссально высокими темпами полезла в верх и превысила советские показатели. 

6. Но по данным Росстата, урожайность увеличилась в три раза, а не на треть. Дефицита хлеба, допустим, нет.

7. Вы сами запутались. Урожайность повысилась, это бесспорно. Но производительность с/х еще больше, ибо техника за каких-то 26 лет стала кардинально иной, вы об этом сами пишете в следующем пункте. Сравните старый комбайн "Нива" и современные комбайны Ростсельмаша. Один человек стал обрабатывать в разы больше площадей и вообще не прилагая усилий (забавно, что пишу я не про 50-е, а про 90-ые).

8. Тут я с вами соглашусь, тем более касательно качества продукции животноводства. Но опять же, вы можете пойти в почти любом поселке в магазин и там наверняка купите себе филейку курицы или пачку масла. И куча будет лежать еще не полках. И все это будет отечественным. Куда 27 лет назад продукция животноводства тогда девалась? Может ее просто не хватало, ведь продуктивность скота была значительно ниже. 

9. Сами себе противоречите. Если есть отставание в производстве высокотехнологической техники (или даже не в производстве, а в возможности вообще это делать. Ведь, например, в Австралии недавно закрылся последний сборочный цех автомобилей, но это не делает ее экономику отсталой. Хотя возможность все-таки остается), то это априори, отставание в экономике.

10. Никогда не слышал про ирригационные системы Приморья, да и по всей Сибири, кстати, тоже. Они связаны с отводом воды после муссонов, или нет?

11. Да, это плохо. С одной стороны: за последнюю пятилетку в Украине пустили стоять на паперти почти всю промку. И одновременно поднялся АПК. Профессии, связанные с агрономией сейчас в тренде. 

12. Может они просто поливают их с земли большими оросительными системами, ведь так дешевле, а эффект тот же. Может, даже и лучше. 

13. Источники разные, поэтому такой разбег. 

14. Ой не знаю, Северо-кавказский фед. округ по агроклиматическим (особенно по продолжительности вегетативного периода) показателям утрет нос доброй половине Франции. И да, большое кол-во осадков, особенно связанных с циклонической деятельностью, не всегда есть хорошо. Просто разная культура земледелия, имхо, поэтому есть отставание.

[Alex2411 2,297]

8 часов назад, romarchi сказал:

Данные есть - вы это можете подтвердить?

 

Отвечаю: да, могу подтвердить. Я понятно ответил на ваш очередной вопрос? Безусловно.

 

Что-то ещё? Вы хотите, чтобы я подтвердил, что данные есть? Пожалуйста: подтверждаю, что данные есть. Вы получили подтверждение? Получили.

[Alex2411 2,297]

2 часа назад, Муцухито сказал:

мне из новостных сводок попалась инфа, что Росстат как-то уже в среднем посчитал урожайность зерновых в стране - 46,6 ц/га

...

по данным Росстата, урожайность увеличилась в три раза

 

Лучше подобную информацию брать не из СМИ, которые ссылаются якобы на Росстат, а непосредственно из публикаций самого Росстата (хотя и они не безгрешны и, бывало, публиковали липу).
Если применительно к урожайности зерновых, то вот таблица урожайности по годам с 1990 по 2016 с разбивкой по культурам (прямая ссылка на официальный сайт Росстата):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видите, официальные цифры сильно отличаются в меньшую сторону и не показывают никакого кратного роста.

[romarchi 4,287]

2 часа назад, Alex2411 сказал:

 

Отвечаю: да, могу подтвердить. Я понятно ответил на ваш очередной вопрос? Безусловно.

 

Что-то ещё? Вы хотите, чтобы я подтвердил, что данные есть? Пожалуйста: подтверждаю, что данные есть. Вы получили подтверждение? Получили.

С каких пор ваше словоблудие стало подтверждением существования данных ОГПУ? Горбатого лепите... Ну удачи...

[Муцухито 3,367]

Только что, Alex2411 сказал:

 

Лучше подобную информацию брать не из СМИ, которые ссылаются якобы на Росстат, а непосредственно из публикаций самого Росстата (хотя и они не безгрешны и, бывало, публиковали липу).
Если применительно к урожайности зерновых, то вот таблица урожайности по годам с 1990 по 2016 с разбивкой по культурам (прямая ссылка на официальный сайт Росстата):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видите, официальные цифры сильно отличаются в меньшую сторону и не показывают никакого кратного роста.

 

Ох уж товарищ Алекс, подтолкнули вы меня на дальнейшее копание в стат. данных, в общем спасибо.

На Росстат не заходил продолжительное время, после того как мне нужны были кое-какие данные по переписи в Крыму в 2014 году (религиозный состав, кол-во домохозяйств). Если короче, то искал долго, еле-еле нашел и надоел мне их сайт. Вот такая я плохая ищейка. 

Данные отличаются, чему я, в принципе, не удивлен. И не удивлен профессионализму СМИ. Но право же, какой толк журналысту в своей конторке писать липовые данные по урожайности, ведь большинство людей либо мимо пробежит глазками, либо посмотрит -да забудет на следующий день. И потом, они дают некий средний показатель, не по отдельным культурам. Но так или иначе, в моих размышлениях это не привело к резкой смене моей точки зрения: при не слишком большом снижении численности населения и про большом валовом снижении в промышленности и с/х мы все равно лучше себя обеспечиваем продуктами питания и некоторыми промышленными изделиями. Вопрос прежний: что мешало коммунистам наладить потребление в стране, тем самым воспрепятствовать развалу СССР?

[Alex2411 2,297]

40 минут назад, romarchi сказал:

С каких пор ваше словоблудие стало подтверждением существования данных ОГПУ?

 

С каким пор ваша надменно-хамская манера общения стала поводом тратить моё личное время на удовлетворение ваших нелепых хотелок?

 

41 минуту назад, romarchi сказал:

Ну удачи...

 

И вам того же.

 

Впрочем, коль уж вы так настойчивы, я готов пойти вам навстречу и оказать любезность. Но поскольку своим вызывающим поведением вы её нисколько не заслужили, то с моей стороны будет одно условие.
Предлагаю поступить следующим образом. Вы перечисляете из собственных средств относительно небольшую сумму... ну, скажем, 2000 рублей. Нет-нет, не мне, а какому-нибудь детскому дому или интернату для больных детей. На игрушки, на книжки... Словом, на что-нибудь хорошее, что порадовало бы малышей. И выкладываете сюда скан квитанции. Тогда и у меня появится стимул, и вы сделаете доброе дело. Ну как, годится?

[Alex2411 2,297]

2 часа назад, Муцухито сказал:

Но право же, какой толк журналысту в своей конторке писать липовые данные по урожайности

 

Запросто может быть так, что вовсе без худого умысла, а просто по незнанию или халатному отношению. Автор что-то перепутал, недосмотрел, недопонял... Скажем, цифра 46 ц/га, о которой вы говорили. Она действительно гуглится и в публикациях встречается часто. Но где-то она относится к зерновым, где-то к пшенице, где-то к кукурузе (мне кажется, самое правдоподобное), где-то вообще непонятно какая "просто урожайность". Ничего удивительного, нормальные современные СМИ. Не совсем в тему, но если уж даже МО РФ выдаёт игровые скриншоты... то что говорить... ну вы поняли.

 

2 часа назад, Муцухито сказал:

они дают некий средний показатель

 

Средние показатели (если вы имеете ввиду зерновые) тоже могут быть разные, поскольку состав этого "среднего" может отличаться. Смотря как посчитали.
Например, мне как-то попадалось, что за урожайность пшеницы была взята урожайность только озимой пшеницы. Ну, знаете, как бывает: в какой-нибудь табличке в графе "пшеница" стоит цифра, рядом звёздочка, а в самом низу соответствующее примечание. Т.е. в таблице всё корректно. Но кто-то, видимо, взяв эту цифру из таблицы и где-нибудь разместив, про примечание не подумал, не заметил, умышленно опустил и т.д.. В итоге получаются искажённые данные.
Ещё очень распространённая ошибка при сравнениях "сейчас" с "тогда" - подмена данных по СССР данными по РСФСР и наоборот, иногда неумышленная, но иногда вполне сознательная. Применительно к обсуждаемой теме могу показать на примере разницы в урожайности упомянутой озимой пшеницы для СССР и РСФСР соответственно (ц/га):
1932 год - 7,4 и 6,2.
1934 год - 7,9 и 9,3.
1936 год - 12,7 и 10,6.
Как видите, разница не только есть, но она даже на относительно небольшом интервале в 4-5 лет меняется на противоположную и обратно.

 

2 часа назад, Муцухито сказал:

Вопрос прежний: что мешало коммунистам наладить потребление в стране, тем самым воспрепятствовать развалу СССР?

 

Это вопрос века.

И однозначного ответа на него, мне кажется, не может быть в принципе. Однако урожайность зерновых тут, на мой взгляд, вообще никаким боком - уж чего-чего, а острой нехватки хлебо-булочных изделий в СССР не ощущалось до самого конца. Более того, хлеб в целом был заметно вкуснее и качественнее нынешнего. Да и не только хлеб.
Отчасти ценовая политика. Поднять цены - и вопрос практически решён. Сейчас ведь тоже дефицит, только другого рода - дефицит средств на покупку и дефицит качественных товаров. Чаще всего критикуют советские очереди за продуктами, но почему-то забывают, что то же самое можно было купить свободно безо всякой очереди в коопторге. Но... вдвое-втрое дороже. Т.е. был некий выбор: или дёшево, но не сразу, или дороже, зато свободно. И что самое главное: даже дешёвые продукты были нормального качества.

[Муцухито 3,367]

40 минут назад, Alex2411 сказал:

 

1.Запросто может быть так, что вовсе без худого умысла, а просто по незнанию или халатному отношению. Автор что-то перепутал, недосмотрел, недопонял...

2.Скажем, цифра 46 ц/га, о которой вы говорили. Она действительно гуглится и в публикациях встречается часто. Но где-то она относится к зерновым, где-то к пшенице, где-то к кукурузе (мне кажется, самое правдоподобное), где-то вообще непонятно какая "просто урожайность". Ничего удивительного, нормальные современные СМИ. Не совсем в тему, но если уж даже МО РФ выдаёт игровые скриншоты... то что говорить... ну вы поняли.

3. Ещё очень распространённая ошибка при сравнениях "сейчас" с "тогда" - подмена данных по СССР данными по РСФСР и наоборот, иногда неумышленная, но иногда вполне сознательная. Применительно к обсуждаемой теме могу показать на примере разницы в урожайности упомянутой озимой пшеницы для СССР и РСФСР соответственно (ц/га):
1932 год - 7,4 и 6,2.
1934 год - 7,9 и 9,3.
1936 год - 12,7 и 10,6.
Как видите, разница не только есть, но она даже на относительно небольшом интервале в 4-5 лет меняется на противоположную и обратно.

4. Это вопрос века.

И однозначного ответа на него, мне кажется, не может быть в принципе. Однако урожайность зерновых тут, на мой взгляд, вообще никаким боком - уж чего-чего, а острой нехватки хлебо-булочных изделий в СССР не ощущалось до самого конца. Более того, хлеб в целом был заметно вкуснее и качественнее нынешнего. Да и не только хлеб.
Отчасти ценовая политика. Поднять цены - и вопрос практически решён. Сейчас ведь тоже дефицит, только другого рода - дефицит средств на покупку и дефицит качественных товаров. Чаще всего критикуют советские очереди за продуктами, но почему-то забывают, что то же самое можно было купить свободно безо всякой очереди в коопторге. Но... вдвое-втрое дороже. Т.е. был некий выбор: или дёшево, но не сразу, или дороже, зато свободно. И что самое главное: даже дешёвые продукты были нормального качества.

1. Cамое забавное, что один-то перепутал, но сотни других сделали копипаст и не проверили даже. Вообще, никто. Зато опубликовали все в один день, а десять минут уделить на проверку не удосужились. А все почему? Потому, что низкое качество журналистики в виду отсутствия журналистских стандартов, низкий уровень грамотности и осведомленности самих же журналистов журналистов. Снова почему? И снова потому что нет нормальной цензуры, а есть либерально-капиталистическая желтуха ни о чем и хайп новостной на один день. Хотя и с цензурой можно заиграться. Как мне кажется, никогда ни в одной стране мира не было баланса цензуры и свободы прессы. 

2. Тоже подумал о кукурузе, она обычно дает до полтонны с гектара. Вот уже лет 5-7 лет в голове прочно сидела мысль, что урожайность у нас (и в России, и в Украине, и в Беларуси) примерно одинакова и равна 20-25 ц/га, ну плюс-минус. Тут вижу эти новости и думаю про чудо-революцию на селе и чудо-растения там же. Причем по прошлому году они писали похожие цифры, то бишь вырисовывается тренд раздолбайства. Не знаю по чем считают, но считать по кукурузе, особенно странно. И потом, та кукуруза, что растет у нас, далеко не такая же, какую выращивают в Европе и тем более в США. Ведь на западе для чего нужна кукуруза? Правильно, для подкормки скота, поэтому и сорта выведены с высокой урожайностью и скоростью вызревания. И я молчу про то, что кукуруза хорошо истощает почву. На счет чудо-растений, думаю, это правда. Ведь последние лет 5 на степном юге Украины (не знаю как в других районах) перешли от выращивания стандартной пшеницы в пояс к более мелким сортам по колено. Меньше стебель - больше пит. веществ идет в колос, соответственно и больше урожайность. Именно из-за улучшения посевного фонда я и подумал, что действительно, урожайность дико полезла вверх. Не дико, но все равно повысилась.

3. А также любят сравнивать показатели РФ и СССР целиком. Мол смотрите, как все ужасно плохо. По озимой и должны показатели так меняться - где-то зима более снежная и морозная, где-то вообще нет снега и почва не насытилась водой.

4. Это не вопрос века, это то очевидное, на что не обращали сотни НИИ по всей стране, АН СССР и профильные министерства. Хотя проблемы были же очевидны, но не критичны.

     Нехватки не было, но хлеб довозили не всегда. Например, у родственников в селах  юга Рязанщины и Тамбовщины хлеб привозили раз-два в неделю, разбирали его за день и ели день-два. И все, дальше хлеба нет. И это в России-то, в черноземье.  Более-менее снабжали большие города, Донбасс и районы строек пятилетки, и то не всегда. Ну, думаю, не мне это вам рассказывать. 

    Про дефицит средств на покупку это вы верно подметили, в яблочко. Но вот что хуже: отсутствие средств и наличие в большом кол-ве товара, или с точностью да наоборот? По-моему, вопрос риторический и ответ - лучше, когда всего вдоволь, но ведь это же утопия. Наши люди любят подешевле. Но тогда это было одинаково качественно, по крайней мере касательно продовольствия. А все потому, что плановая экономика. Когда все население обеспечивается единым набором продуктов питания по единому стандарту, то это и повышает качество конечного товара, но, с другой стороны, уменьшает эффективность производства. При правильном подходе плановая экономика приносит больше выгоды посредственному (вот именно, не опосредственному, а посредственному) гражданину, чем свободный рынок. И многие критики плановой обычно всегда закрывают глаза на то, что элементы ее есть в таких развитых странах, как Франция и Италия (особенно последняя, с ее огромным госсектором). 

Изменено 17.11.2017, 19:00:44 пользователем Муцухито

[Alex2411 2,297]

1 час назад, Муцухито сказал:

Нехватки не было, но хлеб довозили не всегда. Например, у родственников в селах  юга Рязанщины и Тамбовщины хлеб привозили раз-два в неделю, разбирали его за день и ели день-два. И все, дальше хлеба нет.

 

Хм... А как хранить продуктовые запасы в сельмаге? Ну, вот, завезли лишку и не распродали. Куда девать? Тогда ведь не было современных технологий длительного хранения, не было продуктов из всякой химической дряни со "вкусом, идентичным натуральному"(тм) и сроком годности по полгода.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

что хуже: отсутствие средств и наличие в большом кол-ве товара, или с точностью да наоборот?

 

И то и то плохо, спору нет. Однако, как показало послезнание, первое приводит к развалу и деградации, в отличие от второго. Именно первое. Достаточно посмотреть... ну, хотя бы демографию до и после 1991-го.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

Наши люди любят подешевле.

 

Тут, пожалуй, определённую роль играет память поколений. Люди старшего возраста помнят ежегодные снижения(!) цен при Сталине и продуктовое изобилие 50-х. Кто немного помоложе - помнят брежневскую стабильность, когда икры и осетрины в свободной продаже уже не было, но колбаса стоила одинаково всю их сознательную жизнь, независимо от курса валют, цен на нефть и прочего. Видимо поэтому.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

Но тогда это было одинаково качественно, по крайней мере касательно продовольствия. А все потому, что плановая экономика.

 

Было так потому, что на первом месте стояла не жажда наживы, а здоровье населения.

[Муцухито 3,367]

47 минут назад, Alex2411 сказал:

 

1. Хм... А как хранить продуктовые запасы в сельмаге? Ну, вот, завезли лишку и не распродали. Куда девать? Тогда ведь не было современных технологий длительного хранения, не было продуктов из всякой химической дряни со "вкусом, идентичным натуральному"(тм) и сроком годности по полгода.

2. И то и то плохо, спору нет. Однако, как показало послезнание, первое приводит к развалу и деградации, в отличие от второго. Именно первое. Достаточно посмотреть... ну, хотя бы демографию до и после 1991-го.

3. Тут, пожалуй, определённую роль играет память поколений. Люди старшего возраста помнят ежегодные снижения(!) цен при Сталине и продуктовое изобилие 50-х. Кто немного помоложе - помнят брежневскую стабильность, когда икры и осетрины в свободной продаже уже не было, но колбаса стоила одинаково всю их сознательную жизнь, независимо от курса валют, цен на нефть и прочего. Видимо поэтому.

4. Было так потому, что на первом месте стояла не жажда наживы, а здоровье населения.

1. Да я про хлеб только говорил, как самый ходовой продукт. К тому же вы утверждали, что он был везде по союзе. Не совсем так, поэтому я и написал этот пример. Тем более, хлебу не нужен холодильник, так полежит. К слову, зато картофеля у них было много, филиал Беларуси какой-то. 

2. Именно, ведь отсутствие средств может подразумевать их полное отсутствие, когда не на что себе купить поесть, не говоря уже про возможность вырастить хотя бы одного ребенка. Когда же довольно много денег, однако товаров немного, то с голоду ты не помрешь, ведь редкие товары - либо трудоемкие или наукоемкие промышленные изделия, или труднособираемая/производимая/растимая еда. 

3. Да, это удивительно. Ведь списать все на девальвацию рубля глупо, ведь был рост зарплат и одномоментное снижение цен, плюс рубль не проседал к доллару. Да уж, такое возможно только в плановой экономике.

4. Ну это уже гос. политика, кстати, мало зависящая от структуры и типа экономики страны.

[Alex2411 2,297]

59 минут назад, Муцухито сказал:

Да я про хлеб только говорил, как самый ходовой продукт. К тому же вы утверждали, что он был везде по союзе.

 

Не "был везде", а не было нехватки. В том смысле, что его отсутствие в конкретном месте в конкретное время объяснялось не дефицитом хлеба в стране.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

Тем более, хлебу не нужен холодильник, так полежит.

 

Уже купленный - да. Даже зачерствеет - не пропадёт, домашняя живность съест. А если в магазине? Т.е., полежать-то он полежит, но кто его купит на третий день?
Я, например, прекрасно помню, как вечером на улице возле булочной собиралась довольно приличная очередь и ждала машину с хлебом. Однако вовсе не потому, что в самой булочной не было хлеба - был совершенно свободно, нормальный свежий хлеб. Но он был утренний, а с вечерней машиной привозили буквально горячий. По той же цене, естественно. И люди стояли, ждали горячего. Хотя казалось бы - заходи и покупай без очереди. Зато сейчас антисоветчики всей мастей взахлёб рассказывают сказки о перебоях с хлебом, приводя в пример именно подобные случаи, дескать, хлеба не было, голодные люди занимали очередь прямо у булочных и долго ждали приезда машины, чтобы урвать буханку хлеба. Вот так и рождаются мифы.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

ведь отсутствие средств может подразумевать их полное отсутствие, когда не на что себе купить поесть, не говоря уже про возможность вырастить хотя бы одного ребенка. Когда же довольно много денег, однако товаров немного, то с голоду ты не помрешь

 

Именно так. Причём богатых (в нынешнем понимании) практически не было - никто не покупал футбольные клубы, дворцы и острова, но стоящих в людных местах с протянутой рукой и ночующих по подвалам тоже не было. Адепты голодомора истерят из-за двух процентов вывезенного зерна, на средства от которых строилась страна, но лицемерно помалкивают о том, сколько зерна экспортируется сейчас и сколько сейчас помирает бомжей, не нашедших пропитания в ближайшей помойке.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

рубль не проседал к доллару

 

Более того, при Сталине, в 1950 году "слишком" укрепившийся рубль был вообще отвязан от вечно падающего доллара и переведён на золотую основу.

[Муцухито 3,367]

33 минуты назад, Alex2411 сказал:

 

1. Не "был везде", а не было нехватки. В том смысле, что его отсутствие в конкретном месте в конкретное время объяснялось не дефицитом хлеба в стране.

 

 

2. Уже купленный - да. Даже зачерствеет - не пропадёт, домашняя живность съест. А если в магазине? Т.е., полежать-то он полежит, но кто его купит на третий день?
Я, например, прекрасно помню, как вечером на улице возле булочной собиралась довольно приличная очередь и ждала машину с хлебом. Однако вовсе не потому, что в самой булочной не было хлеба - был совершенно свободно, нормальный свежий хлеб. Но он был утренний, а с вечерней машиной привозили буквально горячий. По той же цене, естественно. И люди стояли, ждали горячего. Хотя казалось бы - заходи и покупай без очереди. Зато сейчас антисоветчики всей мастей взахлёб рассказывают сказки о перебоях с хлебом, приводя в пример именно подобные случаи, дескать, хлеба не было, голодные люди занимали очередь прямо у булочных и долго ждали приезда машины, чтобы урвать буханку хлеба. Вот так и рождаются мифы. 

менно так.

3. Причём богатых (в нынешнем понимании) практически не было - никто не покупал футбольные клубы, дворцы и острова, но стоящих в людных местах с протянутой рукой и ночующих по подвалам тоже не было. Адепты голодомора истерят из-за двух процентов вывезенного зерна, на средства от которых строилась страна, но лицемерно помалкивают о том, сколько зерна экспортируется сейчас и сколько сейчас помирает бомжей, не нашедших пропитания в ближайшей помойке.

 

4. Более того, при Сталине, в 1950 году "слишком" укрепившийся рубль был вообще отвязан от вечно падающего доллара и переведён на золотую основу.

 

1. Безусловно не дефицитом, я не имел его в виду. Кстати, неоднократно читал, что одной из проблем АПК союза была крайне неудобно логистически построенная сетка зернохранилищ, когда часть зерна везлась на сохранку чуть ли не в другую область, а потом из зернохранилищ вообще везлась на левые хлебокомбинаты. При это, емнип, в хранилищах терялось (просто гнило) до 30 % зерна. 

2. О, интересное замечание, что говорит об искушенности вкусов населения. В общем просто зажрались. Хотя, видимо, такая ситуация была в городах, на селе такое вряд ли было. Какой привезли - такой и едим. Зачерствеет - пойдет на сухари. Все просто. 

Ну постойте, сейчас люди тоже стоят очередями у ларьков с хлебом. И стоят это пенсионеры, и ждут они нифига не свежевыпеченный хлеб, а просто социальный, что на треть дешевле обычного. Хотя бывает резиновый. Хлеб не пахнет хлебом - это нонсенс. 

3. А это все называется социальное государство. И что-то я сильно сомневаюсь, что удастся его снова построить. И алкаши по улице и тем более наркоманы по улицам среди бела дня тоже не шатались. И вообще трава зеленее и солнце ярче. Но это я так, ради красного словца.  Хотя именно коммунисты подсадили русскую деревню на алкоголь. 

4. Даже хотели делать рублевую зону для стран соц. блока и, возможно, КНР. Ну и не в последнюю очередь благодаря реформе денежной 1947 года, когда Европе еще покупала еду по карточками. то мы уже от этого отошли.

[арт 5]

В 16.11.2017 в 01:15, Муцухито сказал:

При это имея выход в интернет. А миллионы людей вообще его не имеют, равно что и покушать, где поспать и возле чего погреться. Все познается в сравнении. Ну это так, к слову.

У нас нет инета в селе, даже, чтобы поговорить по телефону, нужно находиться на улице и в определенных местах. Ближе к осени к моей местности добивает луч с ближайшей БС в 11км от дома, ловлю его спутниковой антенной с модемом вместо конвектора и 10м кабелем в дом. Это еще спасибо пчелайну, что ловится таким образом 3g, остальные операторы вообще мертвы в этом плане. Не думаю, что такие аварийные условия можно назвать выходом в интернет. Но в целом, я согласен с общим посылом Вашего сообщения. 

Это Липецкая область, к слову. 

________________________

добавлено 4 минуты назад

В 15.11.2017 в 07:42, Zdrajca сказал:

Камень в сторону газпрома?

Ну а почему бы и нет. В принципе, меня устраивают и дрова, только не нравятся постоянные спекуляции власти насчет проводки газа перед каждыми выборами. И поражает постоянная вера людей в эти обещания. Люди до сих пор живут в атмосфере СССР, когда власть что-то для них делала, поэтому ждут подобное от буржуев, которые гражданам ничего не должны.

[арт 5]

В 14.11.2017 в 23:37, belogvardeec сказал:

всё норм, как учили, всё как вы любите.) что не так? многие белые поняли, что наворотили, да и как правило организаторы Белого Движения это генералы армии, они не поддерживали либералов и не любили их. читайте мемуары. Если они частично и были во что-то втянуты против царя то по наивности своей, а потом поняли куда дело зашло, взялись за оружие. Тем не менее они понимали, что самодержавие во главе с Николаем II зашло в тупик и что реставрировать его уже нельзя, но и либерастню надо выгонять. Большевики оказались еще хуже, поэтому хотели вымести сначала большевиков, не удалось...

Я-то как раз читаю мемуары и современную публицистику, абстрагируясь от собственных симпатий, чтобы понять полный спектр тех трагических событий. Даже шамбарова осилил, правда, с большим трудом. У вас странная логика: одних людей вы "оптом" клеймите позором за содеянное, других, именно зачинателей тех процессов,  оправдывайте наивностью, будто это неразумные дети. Что вы плетёте? Такое, действительно, можно впарить детям, и то - не старше 8 класса. Дворянство, офицерство, имеющее вековые традиции, впало в маразм и поддалось непонятному катарсису? Наворотило дров, чудным образом проснулось и пошло воевать с собственным народом? Я понимаю, что убивать собственных глупых крестьян легче, чем кайзеровских солдат, но гнать царя, поддержать в феврале либерастню, затем гнать эту либерастню - это что, оптимальные методы решения проблем, достойные однозначного восхищения? Да, и кстати, я что-то не заметил за Каппелем, действительно, одним из редких примеров военного таланта и человеческой порядочности, стремления гнать либерастов, то бишь Комуч. И глаза на то, что творили чехи, он толерантно закрыл. 

Но все равно же, во всем виноваты большевики, вот сволота-то, такую страну угробили...

Вообще, как в принципе можно односторонне выгораживать сторону,  воюющую на стороне интервентов и ими же снабжаемая? Я 100% даю, что лично Вы, белогвардеец, сейчас поддерживаете политику нашего президента, порицаете США, их вмешательство в дела Украины, Сирии, но это та же интервенция) 

Может, стоит изучить вопрос внимательней, понять, почему армии  Колчака побежали после неумелого контрудара Фрунзе, что в это время творилось в тылу "верховного правителя", как вообще, неучи-большевики, имея на плечах в то же время Деникина, белую прибалтику, суоми, интервентов, смогли исправить ситуацию? Ведь мобилизационные возможности у сторон были практически одинаковы, те же проблемы с организацией. 

Не ограничивайтесь белыми мемуарами, где машут кулаками после драки  представители обанкротившегося перед глазами народа сословия, а также публицистикой наших дней, где псевдо-историки сублимируют над исторической картой своей страны. 

Изменено 18.11.2017, 07:26:25 пользователем арт

[muborevich 1,076]

"Метафизически" БГжечка уже того, из поборника принципа любая власть от бога стал под влиянием Гиркинда и ко революционером))) сам правда как обычно это не осознает и не признается в этом. БГ скажи честно желаешь смерти путину? А в 1917 желал бы ники? Оруу. Вообще гражданская война , это не война революционеров с контрреволюционерами, Ленина вся революционная публика называла единственным не присоединившимся к революции (февральской), чуть позже после октября 17 эта же публика ,большевиками будет называться белогвардейской и контрреволюционной. По факту если не учитывать интервенцию (что очень сложно, бггг) гражданская война это противостояние двух ЛЕВЫХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. 

[Zdrajca 6,558]

2 часа назад, арт сказал:

Ну а почему бы и нет. В принципе, меня устраивают и дрова, только не нравятся постоянные спекуляции власти насчет проводки газа перед каждыми выборами. И поражает постоянная вера людей в эти обещания. Люди до сих пор живут в атмосфере СССР, когда власть что-то для них делала, поэтому ждут подобное от буржуев, которые гражданам ничего не должны.

Дрова или пеллеты. Просто, есть ли смысл тянуть газ во все села необъятной России. Имхо, государство ничего не должно трудоспособным гражданам, кроме бесплатного образования и медицины. Инвалидам и пенсионерам по части отопления адресная помощь в виде ежегодной пожарной инспекции и дрова (пеллеты, уголь в зависимости от региона) Здесь дело, имхо, только в организации процесса.

[romarchi 4,287]

17 часов назад, Alex2411 сказал:

С каким пор ваша надменно-хамская манера общения стала поводом тратить моё личное время на удовлетворение ваших нелепых хотелок?

Ой... Надеюсь моя манера общения, не сильно задела ваши тончайшие фибры души. 

С вас вежливо попросили подтвердить наличие данных. О которых вы лично заявили, что они якобы есть. Но вы ничем конкретным подтвердить это не смогли. Что я и констатировал.

 

17 часов назад, Alex2411 сказал:

Впрочем, коль уж вы так настойчивы, я готов пойти вам навстречу и оказать любезность. Но поскольку своим вызывающим поведением вы её нисколько не заслужили, то с моей стороны будет одно условие.
Предлагаю поступить следующим образом. Вы перечисляете из собственных средств относительно небольшую сумму... ну, скажем, 2000 рублей. Нет-нет, не мне, а какому-нибудь детскому дому или интернату для больных детей. На игрушки, на книжки... Словом, на что-нибудь хорошее, что порадовало бы малышей. И выкладываете сюда скан квитанции. Тогда и у меня появится стимул, и вы сделаете доброе дело. Ну как, годится?

А теперь ещё за это и деньги клянчите... Стыдобища.

[Zdrajca 6,558]

14 часа назад, Alex2411 сказал:

Хм... А как хранить продуктовые запасы в сельмаге? Ну, вот, завезли лишку и не распродали. Куда девать?

В деревнях излишки всегда есть куда пристроить, а именно скормить скотине. 

________________________

добавлено 1 минуту назад

11 час назад, Муцухито сказал:

когда Европе еще покупала еду по карточками. то мы уже от этого отошли.

Интресно поинтересоваться-какие были карточные нормы в европе и СССР

________________________

добавлено 2 минуты назад

11 час назад, Муцухито сказал:

В общем просто зажралис

Или дефицит.