Столетие Октябрьской революции

[Муцухито 3,367]

Только что, NeoNaft сказал:

1. Еще раз демократия это не власть одного человека или партии. Демократия это баланс между ветвями власти. Когда исполнительная власть меняет законы задним числом и засуживает неугодных (гуглить дело валютчиков) это отсутствие демократии, потому что это показывает что 2 ветви власти полностью подчинены одной. И очень многие не понимают этого момента

2. а что методы ефрейтора не являются решением национального вопроса? Как по мне являются. Ну как и в СССР массовый голод был вызван массовой же продажей зерна за границу. Есть задача, а есть решение. Весь вопрос в допустимости используемых методов.

3. Ок уговорил, четыре. Результат какой у всех этих договоров какой? Кто из названных тобой остался при своих? Хороши договоры под дулом автомата. И ты еще против методов ефрейтора? Ну, ну.

Это если есть заработок в других проектах. то что об этом начали думать спустя почти 50 лет после прихода к власти ничего хорошего о экономике СССР не говорит

1. А я писал что это власть одного человека и партии? И где я отрицал разделение ветвей власти? Под "неугодными" касательно времен СССР я понимаю исключительно политических диссидентов, но не спекулянтов-фарцовчиков. Да нарушение принципов разделения власти, но такое очень часто происходит и в развитых демократиях. И это не отменяет того факта, что в СССР было разделение властей и по вашей же логике это главный признак демократических сообществ.

2. За такие методы, даже проговоренные на публике, в некоторых странах можно получить срок. Первый раз вижу сравнение голода в СССР и газовых камер нацистов.

3. Все остались на своих на 20 лет. Прибалты вошли в СССР, Польша стала соц. страной, а вот Финка как жила сама по себе и являясь посредником между советами западом до Второй мировой, так и осталась после, не став при этом советской республикой. 

4. Это если полученные дивиденды идут на развитие того же предприятия и под кредит аффилированного с ним кредитора. Не после 50 лет, а после НЭПа.

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Демократия как я уже сказал это разделение ветвей власти и нахождение баланса между ними. Этот баланс называется система сдержек и противовесов. Ветвей власти три. Исполнительная, законодательная и судебная. В демократии они разделены. Да несомненно существует давление какой либо из ветвей на другие, без этого не обойтись, но в целом в системе существует баланс. Когда одна из ветвей начинает доминировать или просто подминает под себя все ветви это перестает быть демократией, а становиться чем то другим, фашизмом например. Такое мы можем наблюдать в России сегодня, примеры думаю вам всем известны.

Я так понимаю, что в Германии, где канцлер (глава исполнительной власти) избирается  бундестагом (орган законодательной  власти) нет демократии, так как фактически законодательная власть доминирует над исполнительной. Так где же есть демократия?

[ROTOR 8,909]

1 час назад, Агент Госдепа сказал:

Пугались не равенства, а разрушительного большевизма, уничтожающего цивилизацию. На этой же волне в половине Европы к власти пришли фашисты, как реакция на революционеров.

 

Пугались именно равенства и того, что придется поделится своим положением и вилянием.
А разрушающий большевизм существовал и существует в разрушенном сознании зомби, которому элита внушила, что они должны быть рабами и все кто против этого, то они разрушители вселенной.
Я тут уже приводил пример «хрустящих французских булок. 
 

[NeoNaft 931]

Только что, evric сказал:

Я так понимаю, что в Германии, где канцлер (глава исполнительной власти) избирается  бундестагом (орган законодательной  власти) нет демократии, так как фактически законодательная власть доминирует над исполнительной. Так где же есть демократия?

Доминирование это когда одна из ветвей фактически полностью подчинена другой. Настолько что любое ее свободное действие практически невозможно. Например вы можете представить что в сегодняшней России госдума устроит импичмент Путину или примет закон который его не устроит? Вот это доминирование. А избрание бундестагом канцлера потому что при выборах в него большинство выиграла какая либо партия которая и определила канцлера это не доминирование, это нормальная работа демократии.

[Муцухито 3,367]

9 минут назад, NeoNaft сказал:

Демократия как я уже сказал это разделение ветвей власти и нахождение баланса между ними. Этот баланс называется система сдержек и противовесов. Ветвей власти три. Исполнительная, законодательная и судебная. В демократии они разделены.

 

В Риме тоже было разделение властей, и формально в РИ после 1905 г. Тоже демократии, верно? Зачем тогда революцию было делать?

[NeoNaft 931]

6 минут назад, Муцухито сказал:

В Риме тоже было разделение властей

Это до или после того как Каллигула в сенат ввел коня?

6 минут назад, Муцухито сказал:

и формально в РИ после 1905 г.

2 думы были разогнаны. Третья проработала после того как были изменены законы (после разгона второй думы, что само по себе противоречит законодательству по которому без думы законы менять нельзя) чтобы большинство взяла та партия которая устраивала Императора. А Четвертая как бы попала на войну и 17 год. Офигеть разделение

Изменено 10.11.2017, 18:47:21 пользователем NeoNaft

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Доминирование это когда одна из ветвей фактически полностью подчинена другой. Настолько что любое ее свободное действие практически невозможно. Например вы можете представить что в сегодняшней России госдума устроит импичмент Путину или примет закон который его не устроит? Вот это доминирование. А избрание бундестагом канцлера потому что при выборах в него большинство выиграла какая либо партия которая и определила канцлера это не доминирование, это нормальная работа демократии.

Думаете если бы президента России назначала Госдума - это было более демократично? Странная у вас демократия...

[Муцухито 3,367]

Только что, NeoNaft сказал:

1. Это до или после того как Каллигула в сенат ввел коня?

2 думы были разогнаны, 3 проработала после того как были изменены законы (после разгона думы, что само по себе противоречит законодательству по которому без думы законы менять нельзя) чтобы большинство взяла та партия которая устраивала Императора. А 4ая как бы попала на войну и 17 год. Офигеть разделение

1. В республике это было, а не  в империи. 

2. На бумаге оно было. Разделение властей - это утопия, его никогда не было и не будет. Да, это одна из черт зрелых демократий, но это всего лишь эфемерная конструкция в головах идеологов демократии, равно как и построение коммунизме. 

Если вы привели импичмент как наиболее яркий пример разведения исполнительной и законодательной властей, то приведите примеры, в какой из стран мира таким образом отстранили главу государства. Даже в цитадели демократии две попытки, был убиты на корню Сенатом. Странно, не находите? 

 

[NeoNaft 931]

14 минуты назад, Муцухито сказал:

Да нарушение принципов разделения власти, но такое очень часто происходит и в развитых демократиях.

Примеры в студию!

14 минуты назад, Муцухито сказал:

За такие методы, даже проговоренные на публике, в некоторых странах можно получить срок. Первый раз вижу сравнение голода в СССР и газовых камер нацистов.

Я уже тут говорил что для тоталитаризм нет понятия  "Слишком дорого". Есть понятие "Задача выполнена". Если есть задача построить Днепрогез, то смерть пары миллионов крестьян от голода для тоталитаризма, это вполне себе нормальная плата за это. Тоже самое и у нацистов с их газовыми камерами. Они кстати заодно так и науку продвигали. А немецкая наука в 30ых-40ых годах была в топе.

19 минут назад, Муцухито сказал:

Все остались на своих на 20 лет. Прибалты вошли в СССР, Польша стала соц. страной, а вот Финка как жила сама по себе и являясь посредником между советами западом до Второй мировой, так и осталась после, не став при этом советской республикой. 

щаз. Прибалтика не хотела в советы, ее просто туда затолкали. Польша тоже не хотела в советизацию, а финка не хотела отдавать перешеек. Как решили эти вопросы большевики и лично Сталин? Вот вам и примеры методов переговоров большевиков.

________________________

добавлено 4 минуты назад

3 минуты назад, Муцухито сказал:

В республике это было, а не  в империи. 

Так я про республику ничего и не говорю, а вот в империи даааа, там проблем полно было

3 минуты назад, Муцухито сказал:

На бумаге оно было.

Не было его потому что император мог разогнать думу и все, он это 2 раза делал когда там силы которым он не нравился собирались.

5 минут назад, Муцухито сказал:

Разделение властей - это утопия, его никогда не было и не будет.

Как я уже сказал полно стран где это работает, нормально работает и только Россия скатываясь в фашизм кричит что разделение властей это миф. Конечно она это кричит потому что это единственный способ удерживать власть в руках узкого круга лиц. Они отлично понимают что как только они ее потеряют они потеряют все

[NeoNaft 931]

8 минут назад, evric сказал:

Думаете если бы президента России назначала Госдума - это было более демократично? Странная у вас демократия...

Я так не думаю. Это все формы демократии и видов баланса между ветвями власти. Президентская республика или парламентская, не важно. Важно разделение ветвей, с ними строй является демократией.

________________________

добавлено 3 минуты назад

12 минуты назад, Муцухито сказал:

Даже в цитадели демократии две попытки, был убиты на корню Сенатом. Странно, не находите? 

Гуглить по слову Уотергейт

[Муцухито 3,367]

Только что, NeoNaft сказал:

1. Примеры в студию!

2. Я уже тут говорил что для тоталитаризм нет понятия  "Слишком дорого". Есть понятие "Задача выполнена". Если есть задача построить Днепрогез, то смерть пары миллионов крестьян от голода для тоталитаризма, это вполне себе нормальная плата за это.

3. Тоже самое и у нацистов с их газовыми камерами. Они кстати заодно так и науку продвигали. А немецкая наука в 30ых-40ых годах была в топе.

щаз.

4. Прибалтика не хотела в советы, ее просто туда затолкали. Польша тоже не хотела в советизацию, а финка не хотела отдавать перешеек. Как решили эти вопросы большевики и лично Сталин? Вот вам и примеры методов переговоров большевиков.

1. Давление Трампа на главу ФБР по расследованию его связей с руководством РФ на предмет финансирования определенных совместных проектов и уход же главы ФБР со своего поста. Это из недавнего. И если вы такой любитель примеров, то я попрошу вас привести пример, где в современных СМИ демократию называют властью толпы? А то ваш ответ "много где слышал" меня уже не устраивает, до этого твита я просто на него закрыл глаза.Привел я - приведите и вы. 

2. Пруф смерти 2 млн. крестьян из-за стройки Днепрогэс. 

2. Наука была в томе из-за больших ассигнований и связи с военными заказами. Газовые камеры науку ну никак не продвигали.

3. Я писал про то, что советы договорились с ними почти на 20 лет мирного сосуществования и это у них получилось. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Я так не думаю. Это все формы демократии и видов баланса между ветвями власти. Президентская республика или парламентская, не важно. Важно разделение ветвей, с ними строй является демократией.

Бундестаг, так же как госдума, не будет снимать главу исполнительной власти. Значит баланс ветвей власти соблюден и в России. Россия такая же демократичная как и Германия, в которой канцлер, к слову, не сменяется уже 12 лет.

[Муцухито 3,367]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Гуглить по слову Уотергейт

 

Вот погуглите и узнайте, что Никсона в импичмент не отправили. До этого импичмент Палата Представителей представляла только Джонсону и Клинтону и все равно дело было не доведено до конца - отклонено Сенатом, то есть одна чать законодательной власти послала вторую, прикрывая при этом исполнительную. Какие метаморфозы, не правда ли?

[NeoNaft 931]

8 минут назад, Муцухито сказал:

Давление Трампа на главу ФБР по расследованию его связей с руководством РФ на предмет финансирования определенных совместных проектов и уход же главы ФБР со своего поста. Это из недавнего.

И где тут давление одной ветви на другую? Президент глава исполнительной, глава ФБР тоже в ней. В чем тут проблема то?

8 минут назад, Муцухито сказал:

2. Пруф смерти 2 млн. крестьян из-за стройки Днепрогэс. 

Разбирал неоднократно но в общем вот

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

а вообще такого по интернету полно, либералы любят про это задвигать

8 минут назад, Муцухито сказал:

Наука была в томе из-за больших ассигнований и связи с военными заказами. Газовые камеры науку ну никак не продвигали.

Тебе рассказать как лоботомия продвигалась? За нее кстати Нобелевку дали

8 минут назад, Муцухито сказал:

Я писал про то, что советы договорились с ними почти на 20 лет мирного сосуществования и это у них получилось. 

У СССР не очень много вариантов в 20е годы было, но они отлично отыгрались позже, хорошо так отыгрались.

________________________

добавлено 0 минут назад

3 минуты назад, Муцухито сказал:

Вот погуглите и узнайте, что Никсона в импичмент не отправили

Да, он сам ушел. Когда стало понятно что его почти гарантированно туда отправят.

 

Изменено 10.11.2017, 19:16:24 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 931]

21 минуту назад, evric сказал:

Бундестаг, так же как госдума, не будет снимать главу исполнительной власти. Значит баланс ветвей власти соблюден и в России. Россия такая же демократичная как и Германия, в которой канцлер, к слову, не сменяется уже 12 лет.

Почему не будет? вы настолько хорошо знаете особенности немецкой политики, что с уверенностью утверждаете что Меркель фактически управляет Бундестагом как у нас? Ну или наоборот, суть не важно

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

Почему не будет? вы настолько хорошо знаете особенности немецкой политики, что с уверенностью утверждаете что Меркель фактически управляет Бундестагом как у нас? Ну или наоборот, суть не важно

Для работы государственной структуры - должно быть сотрудничество ветвей власти, а не противостояние их. Противостояние исполнительной и законодательных ветвей ведет к "стопору" гос системы. Если для вас демократия - это "вставлять палки в колеса" парламентом президенту/канцлеру, тогда не надо такой демократии. Для демократии - это ненормально. В какой европейской стране последний раз был импичмент президенту или канцлеру? Или в России своя, особая должна быть демократия?

[Агент Госдепа 1,101]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Пугались именно равенства и того, что придется поделится своим положением и вилянием.
А разрушающий большевизм существовал и существует в разрушенном сознании зомби, которому элита внушила, что они должны быть рабами и все кто против этого, то они разрушители вселенной.
Я тут уже приводил пример «хрустящих французских булок. 
 

Рабы - это крестьяне в СССР, которых согнали в колхозы и заставили работать за трудодни. Рабов расстреливали, крали у них собственность и депортировали в жопу страны, а они теперь восхваляют Совдепию. Зачем я вообще с красными общаюсь?

[NeoNaft 931]

6 минут назад, evric сказал:

Для работы государственной структуры - должно быть сотрудничество ветвей власти, а не противостояние их. Противостояние исполнительной и законодательных ветвей ведет к "стопору" гос системы. Если для вас демократия - это "вставлять палки в колеса" парламентом президенту/канцлеру, тогда не надо такой демократии. Для демократии - это ненормально. В какой европейской стране последний раз был импичмент президенту или канцлеру? Или в России своя, особая должна быть демократия?

То что должно быть сотрудничество я согласен. Проблема в том что то что твориться у нас я сотрудничеством назвать никак не могу. В Европе нормальная работа ветвей власти, со своими проблемами конечно но работа. А у нас бешеный принтер и суды над играющими в игры на смартфоне в церкви. Не знаю как вы но я за первый вариант, второй мне сильно не нравиться.

 

А про импичмент, то что там с Саркози? Это конечно не прямой пример, но суд над недавним президентом страны, это очень показательно в плане независимости работы ветвей власти

Изменено 10.11.2017, 19:57:45 пользователем NeoNaft

[Alex2411 2,297]

1 час назад, Муцухито сказал:

Я писал про то, что советы договорились с ними почти на 20 лет мирного сосуществования и это у них получилось. 

 

Договорились бы и дальше, но "они" решили пописать против ветра... с закономерным итогом.

Кстати, я что-то вообще сходу не припомню, чтобы Советы с кем-либо не пытались договориться по-хорошему, а сразу выставляли условия. Ту же Финляндию, несмотря на её явную враждебность, обхаживали и уговаривали очень долго.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, NeoNaft сказал:

То что должно быть сотрудничество я согласен. Проблема в том что то что твориться у нас я сотрудничеством назвать никак не могу. В Европе нормальная работа ветвей власти, со своими проблемами конечно но работа. А у нас бешеный принтер и суды над играющими в игры на смартфоне в церкви. Не знаю как вы но я за первый вариант, второй мне сильно не нравиться.

 

А про импичмент, то что там с Саркози? Это конечно не прямой пример, но суд над недавним президентом страны, это очень показательно в плане независимости работы ветвей власти

Везде свои перегибы. Где-то однополые браки с усыновлением детей, где-то гендерные эксперементы, а где-то сроки за покемонов в церкви. Не знаю что лучше: чтоб ваш сын носил платье в садике или вам дали три года за то, что бога нет...