Столетие Октябрьской революции

[maksyutar 732]

Только что, romarchi сказал:

Да ладно... Бывший ефрейтор во главе Рейха - по мойму годный пример работы соц. лифта.

Гитлер исключительный поехавший человек, рассматривать его судьбу как тенденцию это просто космическая глупость 

 

[ROTOR 8,909]

1 час назад, Alex2411 сказал:

 

Мало того, до службы ещё дожить надо было. В РИ до возраста новобранцев доживало меньше половины.

 

Самое любопытно, что именно революция в России так сильно напугала все мировую буржуазию, что те уже в 1917 году были морально готовы идти на серьезные уступки рабочим которых они нанимали. Конечно не везде и не сразу, но те кто сумел занять вершину пищевой пирамиды человека, реально испугались, за свое место под солнцем. По сути, русский Ваня заплатил своей кровью за будущее европейских рабочих. Западных властителей привыкших получать все бага жизни по праву наследства пугал этот странны и новый мир под названием СССР, точнее говоря не государство СССР, а идея равенства.

[Агент Госдепа 1,101]

40 минут назад, maksyutar сказал:

Ай ну сколько можно. Какой-то неправильный ты соцдем, бракованный(((  

Я не соцдем.

[Муцухито 3,367]

8 часов назад, NeoNaft сказал:

 

1. Работает. Япония, Сингапур и т.д. У нее там несколько своя форма но это демократия

2. Националисты они такие. Они воспринимают только тех кто говорит с ними на одном языке и принимает их образ жизни. С другой стороны это лучше сплачивает головную нацию, нет внутренних противоречий, как например у нас с Чечней и Татарстаном.

3.  Кто говорит так про демократию лишь показывает что он не понимает что такое современная демократия и как она работает. Демократия как власть толпы, есть главный миф современной демократии который культивируют как раз ее противники.

4. Да, только вот большевики ни с кем не договаривались. Или ты будешь делать как мы скажем, или тебя расстреляем. А про небольшую коррекцию вектора я уже сказал.

5. Комми приемлют капитализм, только на своих условиях и называют его по своему. А вот если начинают противиться то получают проблемы в экономике, что было доказано в позднем СССР и Китае. Чисто коммунистической сегодня осталась только КНДР, ты хочешь там жить? То-то же.

6.  Именно поэтому английская, французская и русская считаются великими, а октябрь это просто переворот.

 

 

1. Это в Сингапуре-от демократия? Передайте привет Ли Куан Юну и партии "Народное действие", что сидит в парламенте безвылазно с 1965 года, хорошая конечно демократия.

2. "Лучше сплачивает головную нацию" - это когда страна мононациональна, а не когда у вас куча нац. меньшинств. Именно поэтому крайне правые, социалистически окрашенные (зачастую только и окрашенные), режимы не закрепляются в многонациональных государствах. 

3. Для великих знатоков демократий напоминаю, что власть толпы - это охлократия. А собственно демократия это немножко другое. 

4. Че-то с поляками и финнами их расстрельные игры не сработали. 

5. Хм, впервые подсчет финансовой рентабельности предприятий был внедрен в 60-ых гг. во время внедрения совнархозов. Рентабельность это капиталистический критерий?

6. Их так считают только в своих странах ну и некоторые фанаты за границей. Я чего-то не слышал, чтобы англичане говорили Great French Revolution.

[maksyutar 732]

Только что, Агент Госдепа сказал:

Я не соцдем.

А пару лет назад себя так называл. По каким таким причинам перестал им быть? Хм 

[Агент Госдепа 1,101]

11 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Самое любопытно, что именно революция в России так сильно напугала все мировую буржуазию, что те уже в 1917 году были морально готовы идти на серьезные уступки рабочим которых они нанимали. Конечно не везде и не сразу, но те кто сумел занять вершину пищевой пирамиды человека, реально испугались, за свое место под солнцем. По сути, русский Ваня заплатил своей кровью за будущее европейских рабочих. Западных властителей привыкших получать все бага жизни по праву наследства пугал этот странны и новый мир под названием СССР, точнее говоря не государство СССР, а идея равенства.

Пугались не равенства, а разрушительного большевизма, уничтожающего цивилизацию. На этой же волне в половине Европы к власти пришли фашисты, как реакция на революционеров.

Изменено 10.11.2017, 17:22:00 пользователем Агент Госдепа

[ROTOR 8,909]

В 09.11.2017 в 12:28, NeoNaft сказал:

про вас специально анекдот придумали

 

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня! 
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных

 

Дешевый троллинг и пропаганда.
В мире сейчас существуют страны где уровень жизни самого бедного гражданина не сильно отличается от уровня жизни богатого. Причем их общий уровень жизни очень высок по сравнению со странами где гуляет лозунги типа вашего.
Я даже скажу больше в этих странах министру государства не стремно ездить на работу на велосипеде. Значит все –таки идея всеобщего равенства не так утопична как нам пытаются внушить те кто сидят на вершине пирамиды?
 

Изменено 10.11.2017, 17:19:47 пользователем ROTOR

[Агент Госдепа 1,101]

3 минуты назад, maksyutar сказал:

А пару лет назад себя так называл. По каким таким причинам перестал им быть? Хм 

Соцдемом я себя никогда не называл. Некоторое время был социал-либералом. Это разные вещи.

[Муцухито 3,367]

8 часов назад, NeoNaft сказал:

 

 

Изменения начались в феврале, октябрь лишь изменил вектор. Всегда нужно начинать отсчет от начала, а не от какой либо выбранной точки. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а не 22 июня 1941 когда Рейх вторгся в СССР. Так и тут

 

 

Изменение начались в 1905 г, если копать уже дальше. Остальное - следствия.

________________________

добавлено 4 минуты назад

7 часов назад, NeoNaft сказал:

 

Еще раз вы явно не понимаете что социальные изменения в обществе начались после февраля, были созданы советы, начались обсуждения устройства страны и т.д. короче работа началась и октябрь был ее следствием.

 

Социальные изменения появились с создание худо-бедного, но представительного органа. Госдума появилась в РИ 1905.

[maksyutar 732]

Беспардонно вмешиваясь в спор муцухи и неонафта хочу сказать о следующих моментах 

1 Демократия это власть не народа(толпы), а граждан, которые в Греции суть небольшая кучка зажиточных рабовладельцев. Кстати щас и впрямь у нас демократия - все решает не народ, а кучка олигархов которые подкупают подделывают народ дурят и тд. За что боролись на то и напоролись

2 Большевики как раз со всем договаривались. Проблема в том, что все больше и больше партий образовывали так называемую "единую реакционную массу", основанную на антибольшевизме. Вообщем, никто не хотел договариваться. Смотрим тех же левых эсеров. 

3 Верно будет сказать что в СССР КНДР КНР и тд - там был и есть капитализм. Государственный, рыночный, смешанный - не суть важно. Ни социализма ни коммунизма ещё нигде не было 

4 Верно называть Октябрь переворотом, во первых сами большевики это так называли. Ведь Октябрь - это не революция, а лишь один из этапов великой русской революции 

 

Только что, Агент Госдепа сказал:

Пугались не равенства, а разрушительного большевизма, уничтожающего цивилизацию

Не читайте перед обедом фелькише беобахер. И после обеда тоже 

Только что, Агент Госдепа сказал:

Соцдемом я себя никогда не называл. Некоторое время был социал-либералом. Это разные вещи.

То есть зимой 2015-2016 ты мне такого не писал? Значит показалось. 

[NeoNaft 931]

7 минут назад, Муцухито сказал:

Социальные изменения появились с создание худо-бедного, но представительного органа. Госдума появилась в РИ 1905

Тогда можно отчитывать чуть ли не с Ивана Грозного с его Земским собором. А вообще представительский орган был при всех монархах начиная с Петра I. У каждого он был свой и обладал своими правами, но он был и обладал достаточной властью

[Муцухито 3,367]

17 минут назад, maksyutar сказал:

 Демократия это власть не народа(толпы), а граждан, которые в Греции суть небольшая кучка зажиточных рабовладельцев. Кстати щас и впрямь у нас демократия - все решает не народ, а кучка олигархов которые подкупают подделывают народ дурят и тд. За что боролись на то и напоролись

 

Опять с демократией ерунда какая-то. Неонафт говорит про власть толпы, путая ее с охлократией. Вы говорите про тот строй, что был в Спарте и назывался он олигархатом. Неужели никто не читал историю Древней Греции? Под демократией, в первую очередь, общепринято считать тот строй, что был в Афинах в классическую эпоху. Когда реально любой житель Афин (рабов, женщин, недограждан жителями не считали) мог занят любую должность в мирное время путем действительно воли случая - путем жребия. И влиять на жизнь города мог каждый житель, просто громко крикнув. В современных многомиллионных государствах можно ли организовать нечто похожее современными способами? Конечно нет, поэтому и демократии в ее идеализированном виде нет нигде.

________________________

добавлено 4 минуты назад

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Тогда можно отчитывать чуть ли не с Ивана Грозного с его Земским собором. А вообще представительский орган был при всех монархах начиная с Петра I. У каждого он был свой и обладал своими правами, но он был и обладал достаточной властью

 

Странно, но я думал, что события 1917-го и дальше есть следствием отложенного 1905 г, даже действующие лица в большей массе все те же. До этого подобные бурления происходили только в 1825 году, и то коснулись только аристократической верхушки. Начиная с Петра I земские соборы прекратились. Или вы о чем вообще? И да, совет при монархе - это совещательная кучка людей, а не представительный орган огромной страны.

Изменено 10.11.2017, 17:48:23 пользователем Муцухито

[NeoNaft 931]

24 минуты назад, Муцухито сказал:

Это в Сингапуре-от демократия? Передайте привет Ли Куан Юну и партии "Народное действие", что сидит в парламенте безвылазно с 1965 года, хорошая конечно демократия.

А в Германии Меркель опять канцлер, а еще там есть президент но все забывают как его зовут. Короче вы показываете что не понимаете принципов демократии, это не доминирование какой либо партии или человека в политике, это разделение ветвей власти и правильная балансировка между ними

27 минут назад, Муцухито сказал:

2. "Лучше сплачивает головную нацию" - это когда страна мононациональна, а не когда у вас куча нац. меньшинств. Именно поэтому крайне правые, социалистически окрашенные (зачастую только и окрашенные), режимы не закрепляются в многонациональных государствах. 

а не проще ли избавиться от остальных или полностью интегрировать их в доминирующую нацию? Тоже вполне себе решение социальных проблем связанных с национальными разногласиями

29 минут назад, Муцухито сказал:

3. Для великих знатоков демократий напоминаю, что власть толпы - это охлократия. А собственно демократия это немножко другое. 

все равно не сильно ушло от Соловьева и Киселева

30 минут назад, Муцухито сказал:

4. Че-то с поляками и финнами их расстрельные игры не сработали. 

ну да, всего то 3 советско-финские войны и постоянные терки на советско-польской границе, не считая оккупации ее восточной части. Все это отлично показывает как большевики работают с теми кто с ними не согласен.

32 минуты назад, Муцухито сказал:

Хм, впервые подсчет финансовой рентабельности предприятий был внедрен в 60-ых гг. во время внедрения совнархозов. Рентабельность это капиталистический критерий?

Нет, потому что при капитализме вопрос о рентабельности вообще не стоит. Или она есть или ничего нет, вообще. а ты тут про 60е годы говоришь с реформами Косыгина

33 минуты назад, Муцухито сказал:

Их так считают только в своих странах ну и некоторые фанаты за границей. Я чего-то не слышал, чтобы англичане говорили Great French Revolution.

англичане вообще французов не очень любят, что кстати взаимно.

[NeoNaft 931]

14 минуты назад, Муцухито сказал:

Странно, но я думал, что события 1917-го и дальше есть следствием отложенного 1905 г, даже действующие лица в большей массе все те же.

Не совсем. Февраль стал следствием полного падения авторитета монаршей власти. То есть она настолько перестала что либо значить что от нее просто отказались. А поскольку на ее основе существовали все взаимоотношения в обществе пришлось придумывать все с нуля. 1905 год дал всего лишь парламент, законодательную ветвь власти. Власть и авторитет монарха все еще были высоки. Короче это как отличие пожара в сарае от попадания на необитаемый остров в одних трусах. И там и там нужно строить, но масштабы и проблемы с которыми ты столкнешься несопоставимы совершенно.

[NeoNaft 931]

27 минут назад, Муцухито сказал:

Опять с демократией ерунда какая-то. Неонафт говорит про власть толпы, путая ее с охлократией.

Я не говорил что демократия это власть толпы. Наоборот я смеюсь над теми кто так утверждает и еще я смеюсь над теми кто говорит о современной демократии начинает и заканчивает Древней Грецией, заканчивая фразой "Потому она не работает". Ну прям как вы только что.

Изменено 10.11.2017, 18:07:36 пользователем NeoNaft

[Муцухито 3,367]

Только что, NeoNaft сказал:

1. А в Германии Меркель опять канцлер, а еще там есть президент но все забывают как его зовут. Короче вы показываете что не понимаете принципов демократии, это не доминирование какой либо партии или человека в политике, это разделение ветвей власти и правильная балансировка между ними

2. а не проще ли избавиться от остальных или полностью интегрировать их в доминирующую нацию? Тоже вполне себе решение социальных проблем связанных с национальными разногласиями

все равно не сильно ушло от Соловьева и Киселева

3. ну да, всего то 3 советско-финские войны и постоянные терки на советско-польской границе, не считая оккупации ее восточной части. Все это отлично показывает как большевики работают с теми кто с ними не согласен.

4. Нет, потому что при капитализме вопрос о рентабельности вообще не стоит. Или она есть или ничего нет, вообще. а ты тут про 60е годы говоришь с реформами Косыгина

 

Кажется флуд начинается.

1. Ли Куан Юна я поставил как пример почти единоличного правителя страны, которую вы же гордо величаете демократией. Меркель выборы выиграла, это плохо? То есть, если в государстве существует полное и почти безраздельное доминирование одной партии, то по вашей логике, это тоже демократия? В СССР была демократия, в КНДР тоже? Звякните в Белый дом, скажите, что все у корейцев северных гуд, не надо присылать авианосцы в Бохайский залив. 

К слову, в союзе тоже было разделение власти. 

2. Что значит избавиться? Вы часом не ефрейтор?

3.  Большевики договорились с финнами, с прибалтами, с поляками (получив по шапке до этого), с ГИ. Это так они не умели договариваться? Четыре советско-финских, четыре. 

4.  Представляете, существует отрицательная рентабельность, и иногда, это нормально и даже служит и есть показателем развития компании.

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Не совсем. Февраль стал следствием полного падения авторитета монаршей власти. То есть она настолько перестала что либо значить что от нее просто отказались. А поскольку на ее основе существовали все взаимоотношения в обществе пришлось придумывать все с нуля. 1905 год дал всего лишь парламент, законодательную ветвь власти. Власть и авторитет монарха все еще были высоки. Короче это как отличие пожара в сарае от попадания на необитаемый остров в одних трусах. И там и там нужно строить, но масштабы и проблемы с которыми ты столкнешься несопоставимы совершенно.

Просто отказались, а потом воевали до 1922 года и одним из целей у разношерстной толпы белых было восстановление монаршего дома. И когда царскую семью расстреляли, то все никак не отреагировали, ведь она ничего не знчила, или все же нет?

Это всего лишь, появилось в Англии еще в XIII веке и очень сильно за это время продвинула ее в постройке институционального государства. Мы же хорошенько опоздали.

[Муцухито 3,367]

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Я не говорил что демократия это власть толпы. Наоборот я смеюсь над теми кто так утверждает и еще я смеюсь над теми кто говорит о современной демократии начинает и заканчивает Древней Грецией. ну прям как вы только что.

 

Цитата

Кто говорит так про демократию лишь показывает что он не понимает что такое современная демократия и как она работает. Демократия как власть толпы, есть главный миф современной демократии который культивируют как раз ее противники.

 

1. Извиняюсь, не совсем разобрал выше мудреное предложение. Ну хорошо, вы говорили "как власть толпы" и считаете это мифом. Позвольте узнать, а где вы слышали, что демократию называют властью толпы?

2. Если вы сторонник демократии, то потрудитесь объяснить собравшимся здесь невеждам, что же такое демократия? Ибо в каждом посте вы мне пишете, что я далек от пониманию демократии, а @romarchi пишете, что он далек от понимания стадий революционного процесса и земельного вопроса. Вы даете критику сообщений, но не даете альтернативной точки, говоря в общих чертах. 

Изменено 10.11.2017, 18:20:22 пользователем Муцухито

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Муцухито сказал:

Ли Куан Юна я поставил как пример почти единоличного правителя страны, которую вы же гордо величаете демократией. Меркель выборы выиграла, это плохо? То есть, если в государстве существует полное и почти безраздельное доминирование одной партии, то по вашей логике, это тоже демократия? В СССР была демократия, в КНДР тоже? Звякните в Белый дом, скажите, что все у корейцев северных гуд, не надо присылать авианосцы в Бохайский залив. 

Еще раз демократия это не власть одного человека или партии. Демократия это баланс между ветвями власти. Когда исполнительная власть меняет законы задним числом и засуживает неугодных (гуглить дело валютчиков) это отсутствие демократии, потому что это показывает что 2 ветви власти полностью подчинены одной. И очень многие не понимают этого момента

4 минуты назад, Муцухито сказал:

Что значит избавиться? Вы часом не ефрейтор?

а что методы ефрейтора не являются решением национального вопроса? Как по мне являются. Ну как и в СССР массовый голод был вызван массовой же продажей зерна за границу. Есть задача, а есть решение. Весь вопрос в допустимости используемых методов.

8 минут назад, Муцухито сказал:

Большевики договорились с финнами, с прибалтами, с поляками (получив по шапке до этого), с ГИ. Это так они не умели договариваться? Четыре советско-финских, четыре. 

Ок уговорил, четыре. Результат какой у всех этих договоров какой? Кто из названных тобой остался при своих? Хороши договоры под дулом автомата. И ты еще против методов ефрейтора? Ну, ну.

11 минуту назад, Муцухито сказал:

Представляете, существует отрицательная рентабельность, и иногда, это нормально и даже служит и есть показателем развития компании.

Это если есть заработок в других проектах. то что об этом начали думать спустя почти 50 лет после прихода к власти ничего хорошего о экономике СССР не говорит

[Кастилиус 2,022]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Ок уговорил, четыре. Результат какой у всех этих договоров какой? Кто из названных тобой остался при своих? Хороши договоры под дулом автомата.

Смысл в этих финно-угорских республиках, если представителей народов, в честь которых названы республики, можно по пальцам пересчитать?

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Муцухито сказал:

Позвольте узнать, а где вы слышали, что демократию называют властью толпы?

Много где, как я уже сказал то что вы рассказали о демократии в древней Греции есть очень популярная часть этого рассказа

2 минуты назад, Муцухито сказал:

Если вы сторонник демократии, то потрудитесь объяснить собравшимся здесь невеждам, что же такое демократия?

Демократия как я уже сказал это разделение ветвей власти и нахождение баланса между ними. Этот баланс называется система сдержек и противовесов. Ветвей власти три. Исполнительная, законодательная и судебная. В демократии они разделены. Да несомненно существует давление какой либо из ветвей на другие, без этого не обойтись, но в целом в системе существует баланс. Когда одна из ветвей начинает доминировать или просто подминает под себя все ветви это перестает быть демократией, а становиться чем то другим, фашизмом например. Такое мы можем наблюдать в России сегодня, примеры думаю вам всем известны.

________________________

добавлено 0 минут назад

2 минуты назад, Кастилиус сказал:

Смысл в этих финно-угорских республиках, если представителей народов, в честь которых названы республики, можно по пальцам пересчитать?

Прибалтов тоже по пальцам можно посчитать? А поляков?