Столетие Октябрьской революции

[NeoNaft 931]

14 минуты назад, Аорс сказал:

Демократией, что ли? Дык, не работает демократия в Рашке, потому СССР таким и стал.

Работает, ее просто надо нормально организовать, без сваливания в интернациональный фашизм. И вообще это не тот строй который можно построить за десяток лет сильной рукой вождя, он требует постепенного развития всех слоев общества

Изменено 09.11.2017, 21:35:04 пользователем NeoNaft

[golatin 86]

5 минут назад, NeoNaft сказал:

Работает, ее просто надо нормально организовать

Это как???

Помню лихие 90-е:

- Вы плохо живете, так как у Вас нет демократии!

- ОК, а что для этого надо сделать?

- Принять сначала одни законы, затем другие и будете жить в шоколаде!

- ОК, мы их приняли, - шоколада не видно.

- Хмм, разгоните чиновников, - у Вас КОРРУПЦИЯ!!!

- Разогнали, - только хуже стало. Что делать дальше?

- Хмм, хмм... Вы просто не доросли до демократии!

13 минуты назад, NeoNaft сказал:

он требует постепенного развития всех слоев общества

 

Почему-то НИГДЕ, кроме Запада, "демократия" не работает?

 

Да и говорить о демократии в современном мире, как минимум, глупо. Есть ТРЕТЬЯ судебная власть, - и будь Ты, хоть трижды Президентом или Депутатом, - найдется тот, кто придет за Тобой. Не важно кто придумывает законы, не важно кто их подписывает, - важно лишь одно: Кто следит за исполнением этих законов, - все остальное "влажные мечты" либералов.

Судебная власть - и есть важнейшее достижение Октябрьской Революции. Нет ЧК, нет НКВД, нет ГЕСТАПО, нет ФБР (времен Гувера), нет... (перечислять спецслужбы ВСЕХ стран середины ХХ века - неохото), - борьба с их влиянием происходила в 60-70 гг. Но они никуда не исчезли, лишь трансформировались в то, что мы называем современное общество.

[Муцухито 3,367]

5 часов назад, NeoNaft сказал:

Крупной национальной буржуазии ограниченного круга. Причем очень крупной, настолько что они фактически и есть государство, а остальные ни на что не влияют. А у коммунистов так же все производство сосредоточенно в руках государства которым управляет ограниченное количество людей. Так что результат один, вся промышленность находиться в руках небольшой группы людей и они всем управляют

Да, вот только при фашизме, не будучи итальянцем; либо при нац.-социализме, не будучи немцем, почти никогда не сможете пробиться в этот ограниченный круг лиц. Более того, рука руку моет, и каста эта стремится к полной закрытости и кумовство, и до лампочки насколько ты талантлив и умел. В коммунизме же до лампочки какой ты национальности, что особенно хорошо ложится на такие многонациональные государства как РИ и империя Цинь, например. Принцип "каждому по способностям, каждому - по потребностям" работает только на планете Катрук, но очевидно, что социальный лифт коммунистов куда лучше работал чем у фашистов/нац.-социалистов.

________________________

добавлено 2 минуты назад

41 минуту назад, golatin сказал:

Да и говорить о демократии в современном мире, как минимум, глупо. 

 

Ну конечно глупо. Демократия отлично работает там, где ее и придумали - в городах-государствах классической Греции.

[romarchi 4,287]

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Где то в конце, точнее там это называют поражением революции. 

С поражением дела Октябрьской революции - да, согласен. Но не контреволюция же.

13 часа назад, NeoNaft сказал:

да не на что не влияют, у них не было своих целей, у них не было своей программы, они не работали с массами. Они просто подстроились под движуху и все.

Вы хотите сказать, что они активно помогали большевикам без каких либо своих целей? Так не бывает...

Как нет работы с массами? Вам же привели пример, сбора представителей рабочих и солдат в штабе анархистов. Думаете они на чай заглянули?

В общем... ваше утверждение: мол голоса за большевиков, должны уйти в сторону эсеров Чернова - никак не клеится. Живых примеров нет. И анархисты ближе к большевикам, и люди симпатизирующие Ленину, отдадут голоса скорее им, чем эсерам. Или - левым эсерам. Которые уже практически откололись. И были в оппозиции к правым эсерам Чернова. Так что Чернову, со своей программой, никак не получить голоса большевиков в УС. они все уйдут к оппозиционным к нему движениям.

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Даже ты даешь ссылки на то что они работали с большевиками. Нормальные силы так никогда не действуют, они ведут за собой, а не идут за кем либо

Да здравствуйте... Коалиция в практически любом парламенте. Это понятие вам знакомо? Где ряд партий объединяются для достижений общих целей. Так что нормальные силы, партии и движения - так ОЧЕНЬ ЧАСТО действуют.

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Без проблем. Только я несколько некорректно тут  выразился. Фашизм это социализм с национальным окрасом. Коммунизм это социализм и с интернациональным окрасом. Корень один, векторы разные. Но они работают на одинаковые слои населения, а значит они прямые конкуренты. Вот поэтому для коммунизма нужна мировая победа, а для фашизма достаточно одной национальной страны.

Тогда вы дважды некорректно выразились. Не с национальным, а с националистическим... И таки комми, практически не приемлют капитализм. А фаши - ещё как. 

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Нет. Бунт не приводит к серьезным социальным изменениям в стране, революция приводит

Не не... вы выразились четко - есть сила, не подчиняющаяся королю(царю) И всё... Под это подходит любой бунт, восстание.

 

13 часа назад, NeoNaft сказал:

Так органам местного самоуправления или советам? Большевики как раз с советами и работали, их лозунг "Вся власть советам" потому что в них большинство как раз большевиков было. Так что да, передача земли декретом в советы это передача большевикам. Основа же и там и там Чернова

Значит про черновой передел вы решили не отвечать... печально.

А советы на селе в 1917 это что по вашему??? Не орган местного самоуправления? И уже в который раз, но видимо тщетно, прошу изучить обсуждаемый вопрос.

Чтоб не задавать глупых вопросов. Ведь Декрет изучить же не долго... Что вам мешает - не пойму.

 

Читаем декрет:

Вся земля, по ее отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением ее между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями.

 

Большевики работали со ВСЕМИ. А Советы создавали. И на момент 1917, старались отвечать стремлениям не только Советов на селе, но земским комитетам и общинам.

 

Ладно... Всё что выше - уже скатывается во флуд. Вы на главный то вопрос можете ответить? Как именно эсеры будут решать земельный вопрос? Конкретные решения?

[romarchi 4,287]

7 часов назад, Муцухито сказал:

 но очевидно, что социальный лифт коммунистов куда лучше работал чем у фашистов/нац.-социалистов.

Да ладно... Бывший ефрейтор во главе Рейха - по мойму годный пример работы соц. лифта.

[NeoNaft 931]

8 часов назад, golatin сказал:

Это как???

Помню лихие 90-е:

- Вы плохо живете, так как у Вас нет демократии!

- ОК, а что для этого надо сделать?

- Принять сначала одни законы, затем другие и будете жить в шоколаде!

- ОК, мы их приняли, - шоколада не видно.

- Хмм, разгоните чиновников, - у Вас КОРРУПЦИЯ!!!

- Разогнали, - только хуже стало. Что делать дальше?

- Хмм, хмм... Вы просто не доросли до демократии!

Демократия это процесс. В 90е у нас была демократия, но из-за слабости институтов она скатилась в то что мы сейчас имеем. Но как не странно это тоже путь демократии, ее путь тернист и сложен. Главное идти и не падать духом. институты же найдут свою точку притяжения, закрепятся и все будет относительно вменяемо.

8 часов назад, golatin сказал:

Почему-то НИГДЕ, кроме Запада, "демократия" не работает?

Работает. Япония, Сингапур и т.д. У нее там несколько своя форма но это демократия

8 часов назад, Муцухито сказал:

Да, вот только при фашизме, не будучи итальянцем; либо при нац.-социализме, не будучи немцем, почти никогда не сможете пробиться в этот ограниченный круг лиц. Более того, рука руку моет, и каста эта стремится к полной закрытости и кумовство, и до лампочки насколько ты талантлив и умел.

Националисты они такие. Они воспринимают только тех кто говорит с ними на одном языке и принимает их образ жизни. С другой стороны это лучше сплачивает головную нацию, нет внутренних противоречий, как например у нас с Чечней и Татарстаном.

А насчет закрытости и отсутствии таланта, то тут сложно сказать. Фашизм это власть корпораций, корпорации как то же научились определять кто ими руководит? Так что группа лидеров корпораций как центр страны вполне себе работоспособная система. По своей сути мало чем отличающаяся от ЦК КПСС.

8 часов назад, Муцухито сказал:

Ну конечно глупо. Демократия отлично работает там, где ее и придумали - в городах-государствах классической Греции.

Кто говорит так про демократию лишь показывает что он не понимает что такое современная демократия и как она работает. Демократия как власть толпы, есть главный миф современной демократии который культивируют как раз ее противники.

39 минут назад, romarchi сказал:

С поражением дела Октябрьской революции - да, согласен. Но не контреволюция же.

а что поражение революции не есть победа контрреволюции??

40 минут назад, romarchi сказал:

Вы хотите сказать, что они активно помогали большевикам без каких либо своих целей? Так не бывает...

Цели то может и были, только еще раз повторюсь, если это не направляющие силы, на политику в ранний период они почти не влияют. Как ведомые они могут немного корректировать курс вектора к которому они пристроились, но этого не достаточно чтобы кардинально что-то изменить.

44 минуты назад, romarchi сказал:

Да здравствуйте... Коалиция в практически любом парламенте. Это понятие вам знакомо? Где ряд партий объединяются для достижений общих целей. Так что нормальные силы, партии и движения - так ОЧЕНЬ ЧАСТО действуют.

Да, только вот большевики ни с кем не договаривались. Или ты будешь делать как мы скажем, или тебя расстреляем. А про небольшую коррекцию вектора я уже сказал.

45 минут назад, romarchi сказал:

Тогда вы дважды некорректно выразились. Не с национальным, а с националистическим... И таки комми, практически не приемлют капитализм. А фаши - ещё как. 

Комми приемлют капитализм, только на своих условиях и называют его по своему. А вот если начинают противиться то получают проблемы в экономике, что было доказано в позднем СССР и Китае. Чисто коммунистической сегодня осталась только КНДР, ты хочешь там жить? То-то же.

49 минут назад, romarchi сказал:

Не не... вы выразились четко - есть сила, не подчиняющаяся королю(царю) И всё... Под это подходит любой бунт, восстание.

Да, подходит. Давай я выражусь немного по другому. Революция это победивший бунт, который привел к серьезным социальным изменениям в обществе. Великая революция это победивший бунт который к серьезным социальным изменениям во множестве стран. Именно поэтому английская, французская и русская считаются великими, а октябрь это просто переворот.

56 минут назад, romarchi сказал:

Большевики работали со ВСЕМИ. А Советы создавали. И на момент 1917, старались отвечать стремлениям не только Советов на селе, но земским комитетам и общинам.

Ладно, работали и работали, не важно. Важно что идею взяли у эсеров и реализовали ее

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

а что поражение революции не есть победа контрреволюции??

Где вы увидели поражение революции? Ленин как бы победил. А контреволюция проиграла. Не знали?

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Цели то может и были, только еще раз повторюсь, если это не направляющие силы, на политику в ранний период они почти не влияют. Как ведомые они могут немного корректировать курс вектора к которому они пристроились, но этого не достаточно чтобы кардинально что-то изменить.

Встав на сторону октября, и оказав большевикам реальную помощь - это что, не влияют??? Они не ведомые, а шедшие вместе с большевиками и л. эсерами.

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Да, только вот большевики ни с кем не договаривались. Или ты будешь делать как мы скажем, или тебя расстреляем. А про небольшую коррекцию вектора я уже сказал.

Договаривались... как раз в Совете Петрограда в 1917 и договаривались с анархистами и л. эсерами. На 2 съезде конкретно. И те же л. эсеры и анархисты были членами ВЦИК и ВРК. Блин изучите уже тему... Мне не интересно каждый раз вам общеизвестные вещи разжевывать. 

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Комми приемлют капитализм, только на своих условиях и называют его по своему. А вот если начинают противиться то получают проблемы в экономике, что было доказано в позднем СССР и Китае. Чисто коммунистической сегодня осталась только КНДР, ты хочешь там жить? То-то же.

Что то тоже?.. как блин то, где я хочу жить, касается темы отличия фашизма от коммунизма? 

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Да, подходит. Давай я выражусь немного по другому. Революция это победивший бунт, который привел к серьезным социальным изменениям в обществе. Великая революция это победивший бунт который к серьезным социальным изменениям во множестве стран. Именно поэтому английская, французская и русская считаются великими, а октябрь это просто переворот.

А октябрь не привел к серьезным социальным изменениям в обществе? Серьёзно?

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Ладно, работали и работали, не важно. Важно что идею взяли у эсеров и реализовали ее

Да... а эсеры смогли бы её реализовать? Только чусвтвую, вы до сих пор не поняли, что именно за идею большевики позаимствовали... Да?))

 

Вы скажите прямо... Что вы понятия не имеете как эсерам решить земельный вопрос. И закончим тему.

[NeoNaft 931]

14 минуты назад, romarchi сказал:

Где вы увидели поражение революции? Ленин как бы победил. А контреволюция проиграла. Не знали?

 

1 час назад, romarchi сказал:

С поражением дела Октябрьской революции - да, согласен. Но не контреволюция же.

Так вы там определитесь, было поражение или нет. Я вас не понимаю.

14 минуты назад, romarchi сказал:

Встав на сторону октября, и оказав большевикам реальную помощь - это что, не влияют??? Они не ведомые, а шедшие вместе с большевиками и л. эсерами.

Конечно не влияют. Дворники делают всю грязную работу, но на политику страны они не влияют. Так и тут, для большевиков это были лишь временные союзники, которые нужны пока выполняют то что им надо. Как только в них исчезла потребность, от них избавились.

14 минуты назад, romarchi сказал:

Что то тоже?.. как блин то, где я хочу жить, касается темы отличия фашизма от коммунизма? 

То что чистый коммунизм без капитализма недееспособен к нормальному существованию. Не нужно придаваться иллюзиям восхваляя то чего не будет.

14 минуты назад, romarchi сказал:

А октябрь не привел к серьезным социальным изменениям в обществе? Серьёзно?

Изменения начались в феврале, октябрь лишь изменил вектор. Всегда нужно начинать отсчет от начала, а не от какой либо выбранной точки. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а не 22 июня 1941 когда Рейх вторгся в СССР. Так и тут

14 минуты назад, romarchi сказал:

Да... а эсеры смогли бы её реализовать? Только чусвтвую, вы до сих пор не поняли, что именно за идею большевики позаимствовали... Да?))

Вот поэтому я и не люблю говорить на нему "Если бы..." потому что мы нифига не знаем как развивалась бы история "Если бы" что либо произошло или не произошло

Изменено 10.11.2017, 09:02:26 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

 

Так вы там определитесь, было поражение или нет. Я вас не понимаю.

Да чтож тут не понять то.

Дело октября - постройка социализма/коммунизма - тут не осилили

Революция - с целью смены/захвата власти. Тут победа.

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Конечно не влияют. Дворники делают всю грязную работу, но на политику страны они не влияют. Так и тут, для большевиков это были лишь временные союзники, которые нужны пока выполняют то что им надо. Как только в них исчезла потребность, от них избавились.

Ещё раз. Никто не выполнял по указке большевиков! Вам сложно сие уяснить? Действовали и принимали решения совместно. На момент 1917-го.

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

То что чистый коммунизм без капитализма недееспособен в нормальному существованию. Не нужно придаваться иллюзиям восхваляя то чего не будет.

А где вы видели чистый коммунизм? Даже в СССР достигли только постройки социализма, если что...

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Изменения начались в феврале, октябрь лишь изменил вектор. Всегда нужно начинать отсчет от начала, а не от какой либо выбранной точки. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а не 22 июня 1941 когда Рейх вторгся в СССР. Так и тут

О... да ладно. Тогда изменения начались в 1905, а до этого при Александре 2, тоже изменения начались... ну и т.д. в глубь веков. 

И какие же СЕРЬЁЗНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ изменения в феврале произошли. Расскажите...

Вот после Октября серьёзные изменения:

- Отмена частной собственности на землю, уничтожение помещиков как соц. слоя.

- Появилась возможность низам (крестьянам, рабочим) входить во властные структуры страны.

 

Ну вот парочка на вскидку. Приведите подобное после февраля?

 

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Вот поэтому я и не люблю говорить на нему "Если бы..." потому что мы нифига не знаем как развивалась бы история "Если бы" что либо произошло или не произошло

Нет... это потому что вы до сих пор не поняли, что есть программа социализации земли эсеров, и что конкретно из неё позаимствовали большевики. 

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Да чтож тут не понять то.

Дело октября - постройка социализма/коммунизма - тут не осилили

Революция - с целью смены/захвата власти. Тут победа.

как то у вас плохо с логикой. С поражением постройки коммунизма, то есть поражению того вектора к которому пришла в конечном счете революция, вы согласны. А то что это победа контрреволюции с установлением общемировой практики вы не согласны. Потому что монархия до 1917 года была нормой мирового сообщества, как и демократия в 1991 году. Революция прошла полную спираль и вернулась в изначальную точку но на уровень выше.

8 минут назад, romarchi сказал:

Ещё раз. Никто не выполнял по указке большевиков! Вам сложно сие уяснить? Действовали и принимали решения совместно. На момент 1917-го.

Тут тоже совместно решили

[NeoNaft 931]

9 минут назад, romarchi сказал:

А где вы видели чистый коммунизм? Даже в СССР достигли только постройки социализма, если что...

Именно, потому что невозможно нормальное существование общества без капитализма, и если начинать его уничтожать, он уничтожит тебя изнутри.

11 минуту назад, romarchi сказал:

О... да ладно. Тогда изменения начались в 1905, а до этого при Александре 2, тоже изменения начались... ну и т.д. в глубь веков. 

И какие же СЕРЬЁЗНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ изменения в феврале произошли. Расскажите...

Вот после Октября серьёзные изменения:

- Отмена частной собственности на землю, уничтожение помещиков как соц. слоя.

- Появилась возможность низам (крестьянам, рабочим) входить во властные структуры страны.

 

Еще раз вы явно не понимаете что социальные изменения в обществе начались после февраля, были созданы советы, начались обсуждения устройства страны и т.д. короче работа началась и октябрь был ее следствием.

[romarchi 4,287]

16 минут назад, NeoNaft сказал:

как то у вас плохо с логикой. С поражением постройки коммунизма, то есть поражению того вектора к которому пришла в конечном счете революция, вы согласны. А то что это победа контрреволюции с установлением общемировой практики вы не согласны. Потому что монархия до 1917 года была нормой мирового сообщества, как и демократия в 1991 году. Революция прошла полную спираль и вернулась в изначальную точку но на уровень выше.

У меня то всё норм... Это просто вы виляете.

К вам вопрос. Революция в октябре 1917 победила? Да, нет?

 

16 минут назад, NeoNaft сказал:

Тут тоже совместно решили

 

А... ну ясно. Крыть не чем. Фактов доказательство ваших слов - нет.

Вы историю по подобным карикатурам изучаете, да?

 

12 минуты назад, NeoNaft сказал:

Именно, потому что невозможно нормальное существование общества без капитализма, и если начинать его уничтожать, он уничтожит тебя изнутри.

Что именно? Вы писали:

То что чистый коммунизм без капитализма недееспособен в нормальному существованию.

Только как вы можете сие утверждать, если чистого коммунизма в природе не было? Вам откуда знать, дееспособен он или нет. Если его никогда не было?

 

12 минуты назад, NeoNaft сказал:

Еще раз вы явно не понимаете что социальные изменения в обществе начались после февраля, были созданы советы, начались обсуждения устройства страны и т.д. короче работа началась и октябрь был ее следствием.

Дак дайте уже примеры соц. изменений. 

Созданы советы? И как это повлияло на соц. статус рабочих и крестьян в этих советах?

Начались обсуждения? Да... это такое серьёзное изменение.

 

[NeoNaft 931]

9 минут назад, romarchi сказал:

К вам вопрос. Революция в октябре 1917 победила? Да, нет?

Революция это процесс, а не точка. Вот главная проблема тех кто не понимает чем отличается революция от переворота. Революция НАЧАЛАСЬ в феврале, в октябре она СМЕНИЛА вектор. В октябре никто никого не побеждал, сменилась одна ведущая революционная сила, на другую и все.

13 минуты назад, romarchi сказал:

А... ну ясно. Крыть не чем. Фактов доказательство ваших слов - нет.

Доказательство то что они никак не повлияли на политику большевиков, а после от них избавились. Вот чем заканчивались все попытки сотрудничества с большевиками. А потом большевики и от своих сторонников начали избавляться, когда началась борьба за власть в партии в которой победил как известно Сталин.

15 минут назад, romarchi сказал:

Что именно? Вы писали:

То что чистый коммунизм без капитализма недееспособен в нормальному существованию.

Только как вы можете сие утверждать, если чистого коммунизма в природе не было? Вам откуда знать, дееспособен он или нет. Если его никогда не было?

Потому что есть такие как вы, кто кричат что

 

Цитата

А при коммунизме всё будет зашибись
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф
Там наверное вощще не надо будет (умирать)
Я проснулся среди ночи и понял, что -  ВСЁ ИДЁТ ПО ПЛАНУ

 

Не понимая насколько все это иллюзорно и нереально. Есть фашизм то есть социализм с националистическим вектором и есть коммунизм то есть социализм и интернационалистическим вектором. А все крики о том что капитализм не нужен, бред полный

 

19 минут назад, romarchi сказал:

Дак дайте уже примеры соц. изменений. 

Вы понимаете что социальные изменения это не то что может произойти за полгода, особенно с учетом некоторой заторможенности временного правительства? Но процессы были начаты и запустились они в феврале, а не октябре

[romarchi 4,287]

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Революция это процесс, а не точка. Вот главная проблема тех кто не понимает чем отличается революция от переворота. Революция НАЧАЛАСЬ в феврале, в октябре она СМЕНИЛА вектор. В октябре никто никого не побеждал, сменилась одна ведущая революционная сила, на другую и все.

Не побеждала? А установление соц. стоя - это не победа революции?

 

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Доказательство то что они никак не повлияли на политику большевиков, а после от них избавились. Вот чем заканчивались все попытки сотрудничества с большевиками. А потом большевики и от своих сторонников начали избавляться, когда началась борьба за власть в партии в которой победил как известно Сталин.

Вот и дайте доказательства того:  что они никак не повлияли на политику большевиков... Будьте любезны.

 

Есть правда доказательства их немалого влияния:

Спойлер

Анархо-синдикалисты приобрели большое влияние в фабзавкомах и выступали за то, чтобы они брали управление производством в свои руки. Такие лидеры как Шатов и Жук в петроградских фабзавкомах были популярнее большевиков. Здесь, как и в случае с Махно, элемент личной харизмы был очень важен.

Но причина увеличения их влияния была и в ясном взгляде анархистов на то, что нужно делать, как строить социализм: мы, фабзавкомовцы, должны брать предприятия в свои руки, работать с буржуазией, а если она начинает что-то саботировать, то работать самим. Эта идея нравилась и многим большевикам. В ноябре 1917 года ленинский декрет о рабочем контроле вырабатывался вместе с анархистами и в большой степени был анархо-синдикалистской мерой.

 

 

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Потому что есть такие как вы, кто кричат что

Ой, ну вот началось уже совсем не красиво... И где я такое кричал? 

Начнем с того, что я не разделяю сторону ни большевиков, ни коммунистов. 

А вы вот, слабоваты в теории коммунизма. Хотя и пытаетесь тут о нем спорить.

 

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Не понимая насколько все это иллюзорно и нереально. Есть фашизм то есть социализм с националистическим вектором и есть коммунизм то есть социализм и интернационалистическим вектором. А все крики о том что капитализм не нужен, бред полный

То что вы фашизм, называете социализмом - многое говорит о вашей теоретической подготовке...

 

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Вы понимаете что социальные изменения это не то что может произойти за полгода, особенно с учетом некоторой заторможенности временного правительства? Но процессы были начаты и запустились они в феврале, а не октябре

А может вы поймете, что те же большевики, приняв только Декрет о земле, сразу изменили соц. состав населения. Гораздо менее, чем за полгода.

 

[NeoNaft 931]

2 часа назад, romarchi сказал:

Не побеждала? А установление соц. стоя - это не победа революции?

Это победа октября, а не революции. Победа революции это свержение царя и начало социальных изменений в обществе. Вы путаете причину и следствие. Причина это свержение власти, следствие это изменение курса революции вызванное октябрьским переворотом.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

мы, фабзавкомовцы, должны брать предприятия в свои руки, работать с буржуазией, а если она начинает что-то саботировать, то работать самим. 

Офигеть большевистский лозунг. Комитеты работающие с буржуазией это так по большевистски, при СССР только так и было, это явная работа анархистов. Как же без них это произошло бы?

2 часа назад, romarchi сказал:

То что вы фашизм, называете социализмом - многое говорит о вашей теоретической подготовке...

ОК, что такое социализм? тот строй что появился в СССР? Почему именно это социализм?

2 часа назад, romarchi сказал:

А может вы поймете, что те же большевики, приняв только Декрет о земле, сразу изменили соц. состав населения. Гораздо менее, чем за полгода.

за полгода социальный состав населения не изменить, не изменить его и за 2 года, даже за 10 это затруднительно и требует больших финансовых затрат. Если человек крестьянин, он так и останется крестьянином, куда его не записывай, потому что он умеет только обрабатывать землю и все. Тоже самое и про остальные социальные слои населения. Это как с крещением Руси. Люди не стали одномоментно христианами и начали верить в Бога после того как Владимир запихнул толпу в Днепр и ее окрестили. Для этого время должно пройти и не малое. Так что никакой декрет или закон не ведет к социальным изменениям за такой срок.

Изменено 10.11.2017, 13:22:52 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Это победа октября, а не революции. Победа революции это свержение царя и начало социальных изменений в обществе. Вы путаете причину и следствие. Причина это свержение власти, следствие это изменение курса революции вызванное октябрьским переворотом.

А не вы ли писали давече:

Революция НАЧАЛАСЬ в феврале, в октябре она СМЕНИЛА вектор.

Так октябрь - это часть революции, или нет по вашему? И победа октября - это победа революции в целом?

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Офигеть большевистский лозунг. Комитеты работающие с буржуазией это так по большевистски, при СССР только так и было, это явная работа анархистов. Как же без них это произошло бы?

Ну ясно... то что вас это заставляет офигевать, это не удивительно. Да... и большевики, и эсеры и любые социалисты, при существующем капитализме в стране - работают с буржуазией на заводах. Может вы знаете иной метод, как надо вести себя комитетам, ну расскажите. Жду...

Вы что опять с темы то соскользнули? Где доказательства того, что: анархисты никак не повлияли на политику большевиков? Нет... Я так и думал. Очередной раз, вам не чем подкрепить свои тезисы.

 

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

ОК, что такое социализм? тот строй что появился в СССР? Почему именно это социализм?

Ну гугл вам в помощь... что есть социализм найти не сложно. Может  заодно найдете подтверждение, что фашизм - это социализм? Как вы писали...

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

за полгода социальный состав населения не изменить, не изменить его и за 2 года, даже за 10 это затруднительно и требует больших финансовых затрат. Если человек крестьянин, он так и останется крестьянином, куда его не записывай, потому что он умеет только обрабатывать землю и все. Тоже самое и про остальные социальные слои населения. Это как с крещением Руси. Люди не стали одномоментно христианами и начали верить в Бога после того как Владимир запихнул толпу в Днепр и ее окрестили. Для этого время должно пройти и не малое. Так что никакой декрет или закон не ведет к социальным изменениям за такой срок.

Ещё раз, Декрет сразу отобрал все земли у помещиков. Точнее узаконил этот факт... И соц.слой помещики - перестал существовать. Но вы до сих пор Декрет не изучили... И где серьёзные соц. изменения после февраля? Опять не чем подкрепить?

Куда вас в крещение понесло вообще?..

 

Вы что ли стесняетесь, на мои вопросы отвечать? Ещё раз: как эсеры решат земельный вопрос? Вам есть что сказать?

[Alex2411 2,294]

В 11/9/2017 в 07:02, ROTOR сказал:

Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу.

 

Мало того, до службы ещё дожить надо было. В РИ до возраста новобранцев доживало меньше половины.

[maksyutar 732]

18 минут назад, Агент Госдепа сказал:

А ещё еды и туалетной бумаги.

Ай ну сколько можно. Какой-то неправильный ты соцдем, бракованный((( 

Только что, NeoNaft сказал:

Фашизм это социализм с национальным окрасом

Смотрим Доктрину фашизма Муссолини 32 года выпуска, находим там главу "Почему мы не социалисты"(Или чето вроде этого). Радуемся

Только что, NeoNaft сказал:

Корень один, векторы разные

Фашизм что ль Маркс придумал, или это такой намек на гегельянство? Ну тык извини от гегельянства много чего произошло 

Только что, NeoNaft сказал:

Коммунизм это социализм и с интернациональным окрасом.

Хуже определения придумать нельзя. По сути дела вообще ничего не объясняется, а под понятия коммунизм и социализм можно подводить что угодно. То ли идеи такие, то ли движения, то ли общественные устройства - черт ногу сломит. 

Только что, Аорс сказал:

То что Ленин во время ПМВ занимал пораженческую позицию, мне и сейчас не очень нравится

А какую ещё надо было занимать позицию, "за царя и отечество"?

Только что, Аорс сказал:

Фашизм - это такой социализм, при котором власть находится в руках крупной буржуази.

Аорсик, такой помощью портишь дело, никуда не годится. Фашизм как политический строй это прямая диктатура крупных промышленников и биржевых бандитов, а фашизм как идеология это опять таки попытка замазать диктатуру идеями, ну и реакционеры те ещё конечно же. И в Италии и в Германии они ориентировались на совсем допотопные вещи. Можно сказать у фашистов будущего нет, у них есть только прошлое и настоящее. 

Если что своровали у большевиков, то способ организации ибо большевизм не большевизм а штука на практике эффективная

Только что, NeoNaft сказал:

Крупной национальной буржуазии ограниченного круга. Причем очень крупной, настолько что они фактически и есть государство, а остальные ни на что не влияют. А у коммунистов так же все производство сосредоточенно в руках государства которым управляет ограниченное количество людей. Так что результат один, вся промышленность находиться в руках небольшой группы людей и они всем управляют

В Германии и Италии капиталистами была небольшая кучка олигархов которая прибрала к себе все производительные силы, это верно. Но в СССР капиталист был один, это государство. Поэтому вещи принципиально разные. 

Только что, Аорс сказал:

К краху СССР привело как раз сосредоточение власти в руках узкой верхушки.

Аорс тут прав, к краху СССР привело как раз такая ситуация когда все делается совсем не так как того хотели бы Маркс и Ленин. 

В свою очередь концентрация всей политической власти в руках кремлевской олигархии произошла из-за отсутствия свободы и гласности  

Только что, NeoNaft сказал:

Или может быть хватит строить утопии которые не работают потому что это утопии

Как социализм может не работать если его даже не построили? А не построили его из-за победы антиреволюционных элементов во внутрипартийной борьбе 20-х годов. Можно ли было левой оппозиции победить в ней? Конечно бы можно было бы, если бы она действовала верно и не совершала ошибок 

 

Изменено 10.11.2017, 16:46:27 пользователем maksyutar

[Муцухито 3,367]

9 часов назад, romarchi сказал:

Да ладно... Бывший ефрейтор во главе Рейха - по мойму годный пример работы соц. лифта.

 

Вот именно что ефрейтор. Да, ему повезло подняться на волне бешенного недовольства Версальскими договорами выше по лестнице, что в обычное время и особенно после потерь территорий и роспуска армии, в принципе, было невозможным. Но учтите, что он был уже в касте военных. Надеюсь, какое место военнщина занимала в Пруссии/ГИ вы и так знаете?

[NeoNaft 931]

1 час назад, romarchi сказал:

А не вы ли писали давече:

Революция НАЧАЛАСЬ в феврале, в октябре она СМЕНИЛА вектор.

Так октябрь - это часть революции, или нет по вашему? И победа октября - это победа революции в целом?

Да, только я повторюсь вы путаете причину и следствие. Установление соцстроя это не победа революции, это победа октября. То есть вектора который был вызван октябрем. Победа революции это все изменения которые произошли в обществе с начала февраля, это и победа социализма в СССР и победа фашистов в Италии и поднятие профсоюзов в США. Все это есть следствие победы великой русской революции, именно потому что все это произошло она и называется великой

1 час назад, romarchi сказал:

Вы что опять с темы то соскользнули? Где доказательства того, что: анархисты никак не повлияли на политику большевиков? Нет... Я так и думал. Очередной раз, вам не чем подкрепить свои тезисы.

нет это от вас доказательства что большевики анархисты повлияли на большевиков. Причем настолько что без них политика большевиков была бы принципиально другой. А не то что большевики использовали анархистов а потом избавились от них как ненужной силы

1 час назад, romarchi сказал:

Ну гугл вам в помощь... что есть социализм найти не сложно. Может  заодно найдете подтверждение, что фашизм - это социализм? Как вы писали...

нет это вы скажите что такое социализм. Потому что мне надоело что вы ничего не говорите, а лишь пытаетесь выйти на ловле блох. Вы утверждаете что фашизм это не социализм, так потрудитесь объяснить что такое социализм для начала.

 

1 час назад, romarchi сказал:

Ещё раз, Декрет сразу отобрал все земли у помещиков. Точнее узаконил этот факт... И соц.слой помещики - перестал существовать. Но вы до сих пор Декрет не изучили... И где серьёзные соц. изменения после февраля? Опять не чем подкрепить?

Хрен там, он этим спровоцировал гражданскую войну. Когда эти самые помещики отказались выполнять декрет партии которая насильно взяла власть. Так что ваше утверждение что большевики уничтожили соц. слой помещиков за полгода, это полный бред. Потому что гражданская война шла минимум до 1922 года.

Изменено 10.11.2017, 17:14:10 пользователем NeoNaft