Столетие Октябрьской революции

[romarchi 4,287]

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Насчет общепризнанности все сложно, но и я такой не один. 1991 год вообще достаточно уникальный, люди на местах что руководили по переворота так и остались руководить. Никто никого не снимал в принудительном порядке. Просто старая система развалилась и все приняли новую причем без какого либо давления. Именно поэтому это все не считается революцией, а максимум переворотом. Я назвал контрреволюцией потому что это 1991 год полностью поставил крест на основных изменениях что произошли в Октябре с его доминированием идеологии и мы перешли к общемировой практике.

То есть, по большому счету - это вы так решили. Ясно.

 

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Они позже появились, это порождение гражданской войны, до этого про них почти ничего не было слышно

Может уже подучите родную историю. 

Князь Кропоткин приехал в Питер летом 1917, где уже работали организации анархистов. 

Спойлер

В годы революции существенно возросла численность анархистских организаций. В 1905 г. их насчитывалось уже 125 (в 110 городах и населенных пунктах), в 1906 г. – 221 (в 155 городах) и в 1907 г., считавшемся “вершиной” движения, в стране уже действовало 255 формирований в 180 городах и населенных пунктах. В целом за 1903 – 1910 гг. деятельность анархистов проявилась в 218 населенных пунктах империи, в 51 губернии и 7 областях. За эти же годы в состав анархистских организаций по стране входило около 7 тыс. человек (в период революции их насчитывалось немногим более 5 тыс. человек).

 

В 1917 г., как и в первой революции, анархисты-коммунисты отличались своими спонтанными, стихийными действиями, нацеленными на подталкивание событий. Они выделялись во время апрельского политического кризиса (19–21 апреля), выдвигая лозунг немедленного свержения Временного правительства; прославились захватом (в феврале), а затем и зашитой от правительственных войск (в июне) дачи бывшего царского министра П.Н.Дурново; подготовкой стихийных выступлений солдат 2–4 июля “с оружием в руках… для [c.225] свержения 10 министров-капиталистов” и захвата фабрик и заводов. Определенной заслугой анархистов-коммунистов была поддержка борьбы за создание однородного социалистического правительства в России.

 

Накануне октября 1917 г. организации анархистов имелись почти в 40 городах страны...

Это вам, видимо про анархистов почти ничего не слышно. А жители Питера в 1917 о них прекрасно знали. Вот что пишет П. Сорокин в мае 17-го:

Началась «социализация». Большевики силой захватили дворец балерины Кшесинской, анархисты заняли виллу Дурново и другие дома, собственников полностью лишают имущества. Хотя владельцы обращаются в суды и к правительству, ничего не сделано, чтобы вернуть им собственность.

 

Ну так что? Партия более радикальная есть. Значит голоса большевиков уйдут к ним, а не эсерам. По вашей же, странной логике. Хотя эту логику вы ни одним живым и конкретным примером не подтвердили.

 

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Муссолини называл себя социалистом (как кстати и Гитлер), просто он добавил националистической составляющей и получил фашизм. Я уже сказал что расцвет идеологий 20 века есть следствие октября. Вот  это и есть пример этого

С вас нужен был пример голосов комми, ушедшие в стан фашистов. Как вы и утверждали. Но примера нет. Ясно...

 

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Он как раз и есть Ленин. Умеренные были как раз до него они сидели в парламенте требовали права и выдвигали били, плюс подключились англиканская церковь с пуританами добавив религиозного накала. От всего этого страна постоянно скатывалась в гражданские войны, там их насчитали аж 2 штуки. Вот тогда и пришел Кромвель и устроил кровавые чистки разбив войска короля и казнил его. Так революция победила  Ну а дальше он умер, страну захватили роялисты и восстановили короля вернув Карла II.

Секундочку... Кто сделал английский "февраль" и сверг "царя"?

Кромвель пришел не потом... А был сразу, как лидер пуританцев, в уже 1-ю ГВ. И "УС" с мушкетерами разогнал он же. Так что Кромвель - и Керенский и Ленин. И умеренные в феврале, и радикалы в октябре, всё он. Что в вашу логику придуманных "законов" революции не вписывается.

 

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

Большевики да, они не с кем не связывались, потому они и большевики, что ориентируются на небольшой но сплоченной группе людей. Идею чернового передела земли они как раз у Чернова и взяли, изначально ее у них не было. Я же говорю это самые радикальные силы они собирали идеи у всех групп и потом просто реализовали их.Не будь их эсеры проводили ли бы менее радикальную но похожую политику.

Ну ка, ну ка... что за идея чернового (что ещё за черновой??? был черный) передела? Где это она была у Чернова, в его программе социализации земли? И где эта идея фигурирует в ленинском Декрете о земле? 

[enot1980 15,021]

Мне интересно ,  кто из голосовавших не знал , что был  юбилей   октябрской революции .

[war_dog 3,686]

22 минуты назад, enot1980 сказал:

Мне интересно ,  кто из голосовавших не знал , что был  юбилей   октябрской революции .

 

Кассатка не знал. Но я так не думаю. Это образованный эрудированный воспитанный человек. Скорее всего ткнул не туда по ошибке. 

[Аорс 1,186]

2 часа назад, war_dog сказал:

Я ненавижу капиталистов. Но ещё хуже американские банковские финансисты! Они придумали печатать доллары и всеми неправдами навязывают всем остальным! Капиталисты хоть что-то производят, эти не производят ничего, кроме бумаги и ту в последнее время заменили на виртуальные доллары! 

Финансисты - это те же капиталисты, только другого сорта. При империализме промышленный и финансовый капиталы тесно сплетаются.

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Они позже появились, это порождение гражданской войны, до этого про них почти ничего не было слышно

Анархисты появились одновременно с народниками. Гуглите Бакунина, Кропоткина, Гарина-Михайловского. Бакунин спорил с самим Марксом. Во всех европейских революциях с момента своего появления анархисты принимали активное участие, а в перерывах между революциями занимались индивидуальным террором и бомбизмом.

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, romarchi сказал:

С вас нужен был пример голосов комми, ушедшие в стан фашистов. Как вы и утверждали. Но примера нет. Ясно...

Всех комми фашисты пересажали, как Грамши, а кто не сидел, тот отсиживался в глубоком подполье.

 

 

[ROTOR 8,909]

В 07.11.2017 в 20:35, Аорс сказал:

Капитализм - это самодвижущаяся машина без управления. Им движет не целесообразность, а законы рынка и стремление капиталистов к обогащению. Чтобы богатеть, буржуи должны продавать как можно больше производимых их кампаниями товаров и услуг, бесконечно расширяя производство. Но ресурсы небесконечны, и рынки сбыта - тоже. Когда рынок пресыщается, наступает кризис перепроизводства, который больнее всего бьёт по простым работягам, потому что им сокращают зарплаты и выгоняют с работы. Рано или поздно один из таких кризисов приведёт к революции. Пытаясь избежать кризиса перепроизводства, капиталисты стремятся разными способами расширять внешние рынки сбыта. Один из таких способ - уничтожение производителей-конкурентов. Уничтожать их могут как в масштабах предприятий, так и в масштабах целых стран. Ведь чтобы чужая страна представляла собой хороший рынок сбыта, там не должно быть своей перерабатывающей промышленности, а производить она должна только сырьё и дешёвую рабочую силу. Стремление заполучить такие рынки приводит к колониальным и неоколониальным войнам, которые обычно прикрывают такими благими лозунгами, как несение цивилизации отсталым народам, борьба с терроризмом или борьба за демократию и права человека. Также идёт борьба между буржуазией разных развитых стран за доступ к уже расчищенным рынкам сбыта - это приводит к империалистическим войнам. Такими были Первая и Вторая мировые войны. Число жертв алчности капиталистов не поддаётся исчислению. Ещё больше тех, кто из-за них живёт в нищете и не может улучшить своего положения. Стремясь сбросить цены на рабочую силу в собственных странах, капиталисты заполонили Европу мигрантами из Африки и Азии, ставя под угрозу саму европейскую цивилизацию. Капиталисты травят убивают планету, потому что им не выгодно повышать чистоту, экономность и безотходность производства. Давно прошли те времена, когда капитализм был двигателем прогресса, сейчас он - главная угроза человечеству!

 

Все правильно сказали, я конечно не сторонник революции ибо она приводит к гражданской войне, но я прекрасно понимаю людей которые шли свергать власть.
Ведь труд рабочего был реально просто  каторгой.
Вот какой порядок был заведен на суконных фабриках. Дневная смена работала 14 часов — с 4.30 утра до 8 вечера, с двумя перерывами: с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до1.30 дня. А ночная смена длилась «всего» 10 часов, но зато с какими извращениями! Во время двух перерывов, положенных для рабочих дневной смены, те, что трудились в ночную, должны были просыпаться и становиться к машинам. То есть они работали с 8 вечера до 4.30 утра, и, кроме того, с 8 до 8.30 утра и с 12.30 до 1.30 дня. А когда же спать? А вот как хочешь, так и высыпайся!  
То время, которое рабочий тратил на уборку рабочего места, на чистку и обслуживание машин, в рабочий день не входило и не оплачивалось 
Мы привыкли получать зарплату раз в месяц, а то и два — а если на неделю задержат, так это уже вроде бы ущемление прав. А тогда на многих производствах деньги выдавались не каждый месяц, а когда хозяину на ум взбредет. «Взбредало» обычно под большие праздники, а то и вообще два раза в году — на Рождество и на Пасху. .Контора платила рабочим когда хотела, не признавая за собой никаких обязательств, зато рабочий был опутан договором, как сетью Поскольку расчет рабочий получал лишь в конце срока найма, или как хозяин соизволит, то денег у него не было — а кушать ведь хочется каждый день! И тут на сцену выходили фабричные магазины, где можно было брать продукты в долг под зарплату. Естественно, цены в этих магазинах были на 20–30 % (в лучшем случае) выше, чем в городе, а товар завозился самого дурного качества. Монополия-с…Да  

Шесть рабочих дней в неделю, а об отпуске работяги услышали только после революции.

Из общего числа рабочих 24,6 % составляли дети до 14 лет, 25,6 % составляли подростки до 18 лет. Утомление, сопряженное с трудом на фабрике, было так велико, что, по словам земского врача, дети, подвергавшиеся какому-нибудь увечью, засыпали во время операции таким крепким, как бы летаргическим сном, что не нуждались в хлороформе… 
Ну а теперь давайте всплакнём о французской булке и прекрасной империи Государя Императора, которую мы потеряли. 
 

Изменено 08.11.2017, 23:35:06 пользователем ROTOR

[Аорс 1,186]

@ROTOR Добавлю к этому, что жить рабочим приходилось в заводских бараках в страшной тесноте, а некоторые жили прямо в производственных помещениях.

[Berdian 7,240]

56 минут назад, Аорс сказал:

@ROTOR Добавлю к этому, что жить рабочим приходилось в заводских бараках в страшной тесноте, а некоторые жили прямо в производственных помещениях.

И тем не менее, в рабочие шли, крестьяне уходили из деревни в города. Не так активно, как в советские времена, но все же.

[Virus25rus 367]

Событие, конечно, негативное, но при этом не без положительных моментов. К примеру, создание СССР - одного из сильнейших государств(если не самого сильного) в истории человечества. Впрочем, это момент дискуссионный, ибо не совсем ясно, что было бы, не будь революции. Вполне вероятно, мы бы выиграли войну(нам было достаточно немного потянуть время) и получили за это ряд бонусов. Те же пролив и Галицию, к примеру. Ну и потом построение сильного и мощного государства, каким был СССР, а то и еще лучше(ибо потенциал у РИ был). Если смотреть с этой точки зрения, то такой положительны результат революции, как СССР, полностью аннулируется. Ну и да, тут еще можно указать, что в 90-е мы откатились на 70 лет назад. Мы опять начали строить капиталистическое государство. А теперь представьте, что все эти 70 лет мы не участвовали в эксперименте под названием "коммунизм", а продолжали развиваться как капиталистическое государство. 

[лекс 12,592]

В 04.11.2017 в 22:37, Zdrajca сказал:

Возможно, среднеазиатам Окт революция и несла освобождение. Но не восточноевропейским народам. 

Фраза - революция несёт освобождение не более чем красивый лозунг.

В 04.11.2017 в 23:20, Муцухито сказал:

О важности. Да, несомненно она была важной вехой истории страны. Но я не могу сказать, чего принесла она больше - позитива или негатива.

Применительно к революции я бы вообще так вопрос не ставил.

Революция - это факт. Он не может быть позитивным или негативным. Важны лишь последствия порождаемые этим фактом.

В 05.11.2017 в 00:04, Cain сказал:

Февральская революция не оправдала возложенных на неё ожиданий, а поскольку массы уже убедились, что власть отнюдь не незыблема, то она правда создала жирную почву для нарастания радикализма в обществе.

У революций есть причины. Если они не решены и не наведён порядок, то нарастание радикализма неизбежно. В 1917 власть не решила стоящих перед ней проблем + порядок наведён не был.

В 05.11.2017 в 00:42, belogvardeec сказал:

всё это не имеет ни малейшего отношения к октябрьской революции. Непосредственные последствия октябрьской революции большевиков это:

....

Октябрьская революция, точнее, переворот, есть следствие февраля 1917г. Поэтому, все озвученные тобой следствия имеет смысл исчислять не с октября 1917 (не с большевиков), а с февраля 1917 (когда большевики ещё не набрали силу).

Все озвученные тобой следствия - это следствия идущие рука об руку с любой (или почти с любой) революцией.

В 05.11.2017 в 00:46, Муцухито сказал:

Вот и монархисты-империалисты подтянулись.  Революция что продвигала? Создание диктатуры пролетариата, всемирный коммунизм. Где попытались это воплотить, в каком государстве? Правильно, в СССР. СССР есть следствием революции - несомненно. Развитие культуры, техники и прочая было в союзе? Было. Так в чем проблема, товарищ? 

Революция продвигала? Революция сама по себе ничего не продвигает. Продвигают партии или организованные (не стихийные) массы.

То о чём вы говорите, это лозунги большевиков... Точнее, идеи.

Замечу что всемирный коммунизм предполагает отсутствие каких-либо государств. Потому СССР не мог стать следствие идей большевиков. СССР стал следствие того, что большевики укрепились во власти и победили в гражданской войне. Вопрос об укреплении власти, в т.ч. создание нового государства, государственным аппаратом, армией, карательными органами стал насущным требованием. Какой тут всемирный коммунизм? Отсюда идеи о том, что государство будет необходимо на определённом этапе, а потом отомрёт с достижением коммунизма. По-сути, никогда.

В 05.11.2017 в 01:46, WolfRus сказал:

Смутное время было не ошибкой а трагедией.

+

В 05.11.2017 в 13:53, war_dog сказал:

Русская аристократия в начале 20-ого века превратилась во врага всему прогрессивному. Хорошо, что пришли большевики и уничтожили их! Давно уже пора было! 

 

В 05.11.2017 в 14:27, NeoNaft сказал:

аристократия или интеллигенция? 

Часто сложно провести грань между этими понятиями. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. анархисты (.)

[ROTOR 8,909]

2 часа назад, Berdian сказал:

И тем не менее, в рабочие шли, крестьяне уходили из деревни в города. Не так активно, как в советские времена, но все же.

 

Крестьяне не уходили из  деревни, а убегали от помещика и по сути голода в надежде, что в городе жизнь изменится.
Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...». Точно такие же данные привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы – Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века :«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", -- говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"...
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег...
Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц.
«Волна переселенческого движения быстро растет с приближением весны. Челябинским переселенческим управлением зарегистрировано за февраль 20 000 ходоков, большинство из голодающих губерний. Среди переселенцев распространены сыпной тиф, оспа, дифтерит. Медицинская помощь недостаточна. Столовых от Пензы до Манчжурии только шесть».Газета «Русское слово» от 30  марта 1907 года Имеются в виду именно голодные переселенцы, то есть беженцы от голода, которые описывались выше. Совершенно очевидно, что голод в России фактически не прекращался и, к слову, Ленин, когда он писал о том, что при Советской Власти крестьянин впервые поел хлеба досыта – нисколько не преувеличивал.
 

 

 

Изменено 09.11.2017, 07:04:49 пользователем ROTOR

[Zdrajca 6,558]

26 минут назад, ROTOR сказал:

убегали от помещика

А потом их ловили,пороли и просили больше так не делать.

[maksyutar 732]

Так-так, @Аорс который третировал Ленина как левого оппортуниста пол года тому назад(или нет?) вот прямо сейчас нацепил его на аву. Чудеса 

 

Вообще, Октябрь вещь очень хорошая. Власть дали советам, богатых на ремни пустили, прекратили войну, создали союз республик, "старую россию" или уничтожили или выпроводили за границу. Раздолье да и только, трудно придумать что-то лучшее для тогдашнего времени 

Кратко говоря все кто сейчас против большевиков = враги человечества или просто обманутые люди 

Изменено 09.11.2017, 07:37:07 пользователем maksyutar

[Zdrajca 6,558]

Кстати, есть статистика- сколько крестьян было под барином к 1ой, 2ой революции?

[war_dog 3,686]

17 минут назад, maksyutar сказал:

Так-так, @Аорс который третировал Ленина как левого оппортуниста пол года тому назад(или нет?) вот прямо сейчас нацепил его на аву. Чудеса 

 

Вообще, Октябрь вещь очень хорошая. Власть дали советам, богатых на ремни пустили, прекратили войну, создали союз республик, "старую россию" или уничтожили или выпроводили за границу. Раздолье да и только, трудно придумать что-то лучшее для тогдашнего времени 

Кратко говоря все кто сейчас против большевиков = враги человечества или просто обманутые люди 

 

Максютар! А кто сейчас лидер большевиков? Дай догадаюсь. Зюганов? 

 

 

[NeoNaft 931]

1 час назад, лекс сказал:

Проблема в другом. Разрушить не сложно. А что построишь? Какой храм возведёшь на расчищенном месте?

Негативная (разрушение; борьба с действительностью) программа была, только вот в обществе не было понимания что будет позитивной (созидательной программой). В итоге к власти пришли более организованные. К власти пришла сила. И эта сила со временем навела порядок. А потом по своему решила насущные проблемы

Я считаю что для РИ лучший вариант из возможных был это конституционная монархия. Точно как в Великобритании. И то и другое многонациональная империя. И там и там высокая сакрализация монарха. Отличие в том что в Великобритании монарх отдавал власть на более низкие уровни, а у нас он держал ее до последнего. Да власть в Великобритании именно что отдавалась. Даже сегодня монаршая семья владеет большим количеством земли и недвижимости. Но она всю эту земли она отдала в аренду. Да владелец король, а обрабатывает ее люди не имеющие к королю никакого отношения и они получают с нее прибыль и платят аренду. Вот так монархия отдала власть другим и так во всем. Сегодня Елизавета II является авторитетом. Ее искренне любят много людей, если она умрет начнется реальный траур. Но она не правит страной, уже давно все ветви управления были отданы на более низкий уровень и там проходят вполне себе демократические процедуры. У монарха остается вся полнота власти, потому что у него ее никто не отбирал, но он ей не пользуется. Тоже самое можно было бы организовать и у нас. Проблема  была в Николае II. Он видимо настолько боялся опорочить память его отца, что всячески противился каким либо реформам идущих снизу. Он боялся отдать власть вниз, а сам при этом ничего не делал. Даже пост верховного главнокомандующего, он принял потому что считал что его авторитет усилит армию. Но он не усилил, наоборот он стал падать вместе с поражениями армии. Люди стали считать что царь не нужен и в феврале от него избавились. Что нужно было делать? Постепенно передавать власть вниз. Отдавать царские земли в аренду и создавать структуры способные руководить страной в отсутствии царя, и становиться моральным авторитетом без реальной власти. Проблема в том что это работа для нескольких поколений монархов. Нельзя от самодержавия перейти к конституции за десяток лет, особенно с таким слабым царем как Николай II. Великобритания произвела основные преобразования при Виктории, сильном правителе, который долго был на престоле (20 июня 1837 — 22 января 1901), у нас таким долгим и сильным правителем был Николай I. Только вот его прозвали палочником, потому что он занимался укреплением вертикали, а не передачей полномочий на более низкие уровни (сегодня тоже самое делает Путин) . Так что в падении монархии виноват даже не Николай II. В этом виноват и его отец и даже дед, Александр II.

Изменено 09.11.2017, 08:47:18 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 931]

В 08.11.2017 в 11:23, romarchi сказал:

То есть, по большому счету - это вы так решили. Ясно.

Как минимум есть вот это видео, так что я не один

 

 

 

В 08.11.2017 в 11:23, romarchi сказал:

Князь Кропоткин приехал в Питер летом 1917, где уже работали организации анархистов. 

работала и работала, дальше что? Анархисты не те люди которые строят партии и влияют на массы, а их идеи этим массам слабо понятны. Так что их наличие до гражданки ни на что не влияло. Во время гражданки они показали себя как военная сила и потому остались в истории, а до они были неизвестны.

В 08.11.2017 в 11:23, romarchi сказал:

С вас нужен был пример голосов комми, ушедшие в стан фашистов. Как вы и утверждали. Но примера нет. Ясно...

Вы явно не понимаете что фашизм это коммунизм с национальным окрасом, Это понятия одного порядка, в их основе лежит социализм, они работают с одними и теми же слоями населения, но предлагают разные направления. Именно поэтому в СССР так не любили фашистов и нацистов до сих пор с ними путают. Это прямые конкуренты, а таких большевики привыкли уничтожать физически.

В 08.11.2017 в 11:23, romarchi сказал:

Секундочку... Кто сделал английский "февраль" и сверг "царя"?

Революция начинается не со свержения царя. Революция начинается с того момента как его власть теряет силу и появляется сила отказывающаяся ему подчиняться. В начале буржуазной революции в Англии парламент отказался подчиняться королю и начал проводить свою политику. Вот это и было ее началом, никто не думал его свергать и даже выступать против него, просто хотели навязать ему свои правила. Он него требовали немного ограничить его власть и чтобы он подписал несколько билей. Для Англии это было нормой, такое там уже было несколько раз вспомнить хотя бы Великую хартию вольностей. А вот уже потом началась радикализация и открытые выступления против короля в центре которых и был Кромвель.

В 08.11.2017 в 11:23, romarchi сказал:

Где это она была у Чернова, в его программе социализации земли? И где эта идея фигурирует в ленинском Декрете о земле? 

Декрет о земле это практическая калька с эсеровской аграрной программы, про это даже в вики написано. Отличие только в направлении передачи, эсеры предлагали земельные комитеты, большевики в советы, которые они активно окучивали еще с июня. ВСЕ!

Изменено 09.11.2017, 09:24:16 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 931]

1 час назад, maksyutar сказал:

Власть дали советам, богатых на ремни пустили

про вас специально анекдот придумали

 

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня! 
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных

[maksyutar 732]

Только что, NeoNaft сказал:

— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных

Не может быть богатых там, где нет бедных, не может быть бедных там, где нет богатых. Противоположность лозунгов является мнимой. Ясно выражаюсь?

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, maksyutar сказал:

Не может быть богатых там, где нет бедных, не может быть бедных там, где нет богатых. Противоположность лозунгов является мнимой. Ясно выражаюсь?

Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их очень много. (С) Угадай книгу

[maksyutar 732]

Только что, NeoNaft сказал:

Раз в стране бродят денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их очень много

При коммунизме денег не будет