Столетие Октябрьской революции

[war_dog 3,686]

4 часа назад, NeoNaft сказал:

аристократия или интеллигенция? Первое это землевладельцы которые да, не хотели перемен. Вторые это те кто создали великую русскую литературу и живопись 19 века. Это те кто придумал радио и таблицу Менделеева. Все это показало величие русской науки и культуры в начале 20 века. Вот они как раз и были в авангарде прогресса, они и скинули царя, но не смогли удержать революцию в узде, за ними пришли значительно более радикальные большевики, которые взяли власть. Они придали революции другой вектор и смогли стабилизировать страну даже в условиях гражданской войны. Но воевали они по сути с землевладельцами, а не теми кто скинул царя.

 

Аристократия, конечно же.

 

[NeoNaft 931]

10 минут назад, war_dog сказал:

Аристократия, конечно же.

И что ты тогда от них хочешь? Предложи тебе из своей 3-комнатной квартиры сделать коммуналку что ты скажешь? Так и тут. отдавать свою землю никто не хочет, какое бы образование у него не было. Так что тут без силовых методов нельзя. Или землевладельцы победят или экспроприаторы. Первое даст гарантированный застой, а второе уже движение и решение проблем. Сегодня же нет земельного вопроса как 100 лет назад? вот это и результат работы большевиков

Изменено 05.11.2017, 15:49:34 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

19 часов назад, NeoNaft сказал:

 Так и тут. отдавать свою землю никто не хочет, какое бы образование у него не было. 

Не соглашусь.  Именно от образованности и,пожалуй, хозяйственности (что предполагает здравый смысл) зависит эффективное использование земли.

[NeoNaft 931]

1 час назад, Zdrajca сказал:

Не соглашусь.  Именно от образованности и,пожалуй, хозяйственности (что предполагает здравый смысл) зависит эффективное использование земли.

И как это решит проблему малоземелья? Особенно в доиндустриальную эпоху? Ну вот я хочу помочь крестьянам но отдавать за просто так свою землю я не буду, делать что то за бесплатно тоже, что мне делать?

Изменено 06.11.2017, 13:45:38 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

41 минуту назад, NeoNaft сказал:

И как это решит проблему малоземелья? Особенно в доиндустриальную эпоху? Ну вот я хочу помочь крестьянам но отдавать за просто так свою землю я не буду, делать что то за бесплатно тоже, что мне делать?

А я не предлагаю решить проблему малоземелья. Я предлагаю взглянуть на решение проблемы под другим углом. Сейчас поищу пример

[enot1980 15,021]

44 минуты назад, NeoNaft сказал:

И как решить проблему малоземелья? Особенно в доиндустриальную эпоху? 

Переселением на пустующие места .

[Zdrajca 6,558]

1 минуту назад, enot1980 сказал:

Переселением на пустующие места .

В сибирь или дв? Пробовали

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, enot1980 сказал:

Переселением на пустующие места .

Столыпин этим и занимался. Результат очень слабый. Желающих мало, в средней азии местные против. так что не канает это

[enot1980 15,021]

6 минут назад, Zdrajca сказал:

В сибирь или дв? Пробовали

В казахскую степь и на  кавказ  тоже переселение было  .Китти  Вторая  переселила запорожцев на кубань .

Изменено 06.11.2017, 14:39:44 пользователем enot1980

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, enot1980 сказал:

В казахскую степь и на  кавказ  тоже переселение было  .

Там с местными проблемы были. И как я уже сказал не все хотят переехать в неизвестность, даже если денег немного дадут.

[Муцухито 3,367]

В 05.11.2017 в 17:49, NeoNaft сказал:

И что ты тогда от них хочешь? Предложи тебе из своей 3-комнатной квартиры сделать коммуналку что ты скажешь? Так и тут. отдавать свою землю никто не хочет, какое бы образование у него не было. Так что тут без силовых методов нельзя. Или землевладельцы победят или экспроприаторы. Первое даст гарантированный застой, а второе уже движение и решение проблем. Сегодня же нет земельного вопроса как 100 лет назад? вот это и результат работы большевиков

 

Есть земельный вопрос, ибо с приватизацией земли после развала СССР все вернулось на круги своя. Спросите землепашцев фермеров, на чьей земле они работают. Имхо, 30% скажут, что не на своей.

Ну хорошо, живет аристократ-лендлорд в своем замке усадьбе на наш манер. Каждый день он видит полуголодных крестьян, у которых из пожитков ода-две коровы и не все на него смотрят как на "великого барина", многие из них смотрят на него остервенением. Это трудно было заметить, или же надо было ждать революции 1905 г.?

________________________

добавлено 1 минуту назад

2 часа назад, NeoNaft сказал:

И как это решит проблему малоземелья? Особенно в доиндустриальную эпоху? Ну вот я хочу помочь крестьянам но отдавать за просто так свою землю я не буду, делать что то за бесплатно тоже, что мне делать?

 

Фабрику построить не хотите? Лишних крестьян на заводы и в города. Так решили эту проблему на Западе, точнее вынудили крестьян валить из сел.

________________________

добавлено 4 минуты назад

1 час назад, NeoNaft сказал:

Там с местными проблемы были. И как я уже сказал не все хотят переехать в неизвестность, даже если денег немного дадут.

 

Да нет, опять же условия создали не совсем такие, какие обещали, безпроцентные займы были не совсем безпроцентными, добираться было уж архинеудобно, подъемный капитал был очень небольшим, инфраструктуры так вообще не было. Поэтому реформа забуксовала.

С другой стороны, почему миллионы европейцев ломанулись в Новый Свет, где условия были ненамного лучше, а часто даже хуже. 

[NeoNaft 931]

1 час назад, Муцухито сказал:

Ну хорошо, живет аристократ-лендлорд в своем замке усадьбе на наш манер. Каждый день он видит полуголодных крестьян, у которых из пожитков ода-две коровы и не все на него смотрят как на "великого барина", многие из них смотрят на него остервенением. Это трудно было заметить, или же надо было ждать революции 1905 г.?

Делать то что? Под хруст французской булки думать как нем сделать Россию лучше? Результат тебе известен

1 час назад, Муцухито сказал:

 

Фабрику построить не хотите? Лишних крестьян на заводы и в города. Так решили эту проблему на Западе, точнее вынудили крестьян валить из сел.

На фабрику денег нет. Как это не парадоксально помещики они не сильно богатые были. Земля была, да. Но вот кроме нее ничего не было. Отдавать просто так никто не будет, а что-то путного сделать на ней тоже нельзя.

 

1 час назад, Муцухито сказал:

 

Да нет, опять же условия создали не совсем такие, какие обещали, безпроцентные займы были не совсем безпроцентными, добираться было уж архинеудобно, подъемный капитал был очень небольшим, инфраструктуры так вообще не было. Поэтому реформа забуксовала.

Не без этого не спорю, но тем не менее единицы решили переехать

1 час назад, Муцухито сказал:

С другой стороны, почему миллионы европейцев ломанулись в Новый Свет, где условия были ненамного лучше, а часто даже хуже. 

Потому что там вообще жопа была. В начале пересылали насильно в качестве наказаний. Ну а потом голод в Ирландии настал и у тебя выбор был или ты подыхаешь или плывешь в Америку где полно нормальной земли и тебе ее дадут просто так. У нас люди кое как устроились. Зимой в города на заработки, а летом обрабатывай свою межу. В общем жить можно было. С трудом но можно

[Муцухито 3,367]

8 минут назад, NeoNaft сказал:

1) Делать то что? Под хруст французской булки думать как нем сделать Россию лучше? Результат тебе известен

2) На фабрику денег нет. Как это не парадоксально помещики они не сильно богатые были. Земля была, да. Но вот кроме нее ничего не было. Отдавать просто так никто не будет, а что-то путного сделать на ней тоже нельзя. 

3) Потому что там вообще жопа была. В начале пересылали насильно в качестве наказаний. Ну а потом голод в Ирландии настал и у тебя выбор был или ты подыхаешь или плывешь в Америку где полно нормальной земли и тебе ее дадут просто так. У нас люди кое как устроились. Зимой в города на заработки, а летом обрабатывай свою межу. В общем жить можно было. С трудом но можно

 

В принципе с вами согласен. Однако:

1) Умный и образованный, или же просто хитрый, аристократ понимает, что его положение ему даровано лишь по праву рождения. Крестьяне могут оспорить это право по своему праву оружия/силы. Вспомните Пушкина - "Как страшен русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Если крестьяне не бедствуют, то и у помещику сухо в постели, если грубо выразиться. К сожалению, результат известен.

2) У больших земельных аристократов они всегда были. На миллионные дворцы были, а на фабрику нет? У Бобринского хватило же средств на постройку большого сахарного завода в Смеле и основания своей "сахарной империи", а он был не шибко богатым графом. Земля - это актив, прагматичны буржуа это поняли быстрее консерваторов-аристократов.

3) Я думаю, что это жопу специально и делали, дабы убрать лишнее населения. Прям как Папа Римский с крестоносцами. Многие ехали добровольно, из-за гонений как протестанты, часть как авантюристы по типу конкистадоров или маунтименов.  Фитофтороз картофеля ударил сильно только по Ирландии, причем из-за нерасторопности правительства в Лондоне. Пруссия как-то его легко пережила. И потом не все эмигранты - ирландцы, в процентом отношении к нации, несомненно, они первые, в количественном - нет.

У нас большая половина населения была крепостные и привязаны до реформ к своему барину. Какие заработки, куда? Ведь среднестатистический крестьянин не переваривал городов и горожан, у Тургенева в этом хорошо написано. Им некуда было идти. С другой стороны, когда им дали шанс поехать в Сибирь, то они тоже желанием не горели. Ни так ни этак, в общем.

[paflagon 39]

В 05.11.2017 в 01:56, Агент Госдепа сказал:

законным правительством

Которое в свою очередь незаконно свергло Шуйского, который сверг Лжедмитрия, который убил Феодора Борисовича Годунова, папаша которого приложил лапу к приходу к власти и отстранение Шуйских, etc 

[Flamme 2,150]

3 часа назад, Муцухито сказал:

Так решили эту проблему на Западе, точнее вынудили крестьян валить из сел.

Не забывайте, что в России политика огораживания не имела никакого смысла в виду огромных территорий на которых хватало места и под пастбища, и под засевы. То есть одномоментное появление огромного количества безземельных крестьян в России могло быть только по указу "сверху", но не имело никакого практического смысла, в отличие от Запада.

[MaslovRG 6,935]

Почему опять опросник без возможности просмотреть, кто как голосонул, блэт

[Муцухито 3,367]

1 час назад, Flamme сказал:

Не забывайте, что в России политика огораживания не имела никакого смысла в виду огромных территорий на которых хватало места и под пастбища, и под засевы. То есть одномоментное появление огромного количества безземельных крестьян в России могло быть только по указу "сверху", но не имело никакого практического смысла, в отличие от Запада.

Абсолютно с вами согласен, в двух словах, логично и объемно об аграрной политике на территории Европы.

Однако добавлю, что одномоментным оно не было даже в Англии с ее знаменитым огораживанием. Однако кроме нее вы можете привести примеры данного процесса? Я, например, нет. Обратим внимание на Францию, с ее большими территориями для земледелия и очень большим сельским населением, куда большим, чем в той же Англии. Но огораживание в ней не было, было обычное обезземеливание крестьян из-за перенаселения этих районов и концентрации земли у помещиков.

А имело ли практический смысл текущее положение крестьянства, ведь непонятно что хуже для экономики: крепостной земледелец либо безземельный фермер? 

[Berdian 7,240]

Ну, со столетием! 

[Flamme 2,150]

7 часов назад, Муцухито сказал:

Однако добавлю, что одномоментным оно не было даже в Англии с ее знаменитым огораживанием.

 

Однако кроме нее вы можете привести примеры данного процесса? Я, например, нет. Обратим внимание на Францию, с ее большими территориями для земледелия и очень большим сельским населением, куда большим, чем в той же Англии. Но огораживание в ней не было, было обычное обезземеливание крестьян из-за перенаселения этих районов и концентрации земли у помещиков.

Хосподя, что за буквализм. Разумеется "одномоментным" надо понимать по отношению к истории в целом, где даже век - это не сказать, что так уж много.

 

Ну вообще-то процессы огораживания (пусть и не в таких масштабах, относительно численности населения) происходили и во Франции, и в Германии, и в Нидерландах. Кроме того, я нигде не сказал, что огораживание - это единственная причина. Просто под "вынудили крестьян уйти из сёл" она подходит лучше всего.

________________________

добавлено 1 минуту назад

9 часов назад, MaslovRG сказал:

Почему опять опросник без возможности просмотреть, кто как голосонул, блэт

А вам таки зачем знать, кто как проголосовал? )))

[romarchi 4,287]

В 05.11.2017 в 17:57, NeoNaft сказал:

Все как раз поменялось в феврале. Были созданы и советы и временное правительство и начали проводить реформы которые требовались обществу. 

А можно поподробней? Это какие реформы нужные обществу проводились после февраля? Вот самый важный вопрос России - земельный, как решался после февраля? Какие тут были реформы?