Оффтоп из темы Черная Сотня

[лекс 12,753]

8 часов назад, Torlik сказал:

Корпократическая форма правления неплохо себя показала.

1.Когда успела? Ещё даже выборы не прошли.

Или ты о выборах? Конечно, неплохо, если без выборов у Платона со Стратегом почти 66% голосов... Это ни то что не плохо, это никак.

2.Каковы критерии оценки, в т.ч. ещё несуществующего?

Изменено 03.10.2017, 05:33:37 пользователем лекс

[лекс 12,753]

23 часа назад, Ярополк Сибирский сказал:

Корпоратократия темная форма какая-то, поэтому и куча вопросов и недопониманий у форумчан. Она может и хорошо отложенная, но выглядит как непрозрачная. Куда более наглядные демократическая , аристкратическая , технократическая  и олигархическая формы правления. Здесь всё видно, кто есть кто.

Я тебе так скажу, что по сравнению с демократической, все остальные формы выглядят как непрозрачные.

При аристократии (наиболее близкая к демократии) весь вопрос как будет начисляться рейтинг. Тут возникает вопрос с начислением рейтинга.  И, как показывает практика, впереди технические манипуляции с рейтингом (они были и при демократии, но чем выше уровень рейтинга, тем веселее с манипуляциями).

Олигархическая... По-сути, тоже что корпоратократия... С той лишь разницей, что голосуют не организации, а пользователи и ВП не комплектует Кабмин.

Технократия... ИМХО, наиболее вредная форма, т.к. игровые всегда стремились уберегать от политоты, а при этой форме, их политизация неизбежна.

 

21 час назад, Bes сказал:

 

Насчет корпоратократии не согласен. Вот посмотри сам - у нас есть компании представляющие разные политические силы, есть нейтральные компании. Акции компаний доступны для покупки. То есть любой гражданин может вложить свои виры в компанию имеющую отношение к той или иной политической силе, либо в нейтральную компанию - и таким образом лично оказать влияние на расклад сил на выборах. Чем это отличается от нажатия на кнопку кандидата при голосовании?. Ведь очевидно же было что моя компания Ортис проголосует за ЧСС. Значит те кто в нее вложил знали, что их виры увеличат количество политических очков за ЧСС. Так что это то же самое голосование, только вирами.

1.Тот факт что появилась только ОДНА новая компания (все остальные были ранее, в т.ч. Фонд св.Оуэна), говорит об отсутствии интереса к этой реформе.

Остальные были созданы чёрт знает когда. Люди вкладывались для иных целей, нежели голосование на выборах.

2.Компании вообще не предназначены для голосований на выборах. Вложение денег в компанию это вложение в финансовую, а не политическую систему. Цель вложения получение финансовых дивидендов.

3.Зачем такие сложности?

4.Итого - влияние оказывают лишь двое, имеющих в совокупности где-то 66% всех голосов.

 

20 часов назад, Bes сказал:

Ты просто поддался зомбированию Лекса. Недовольство высказали только они со странником, а ты уже сделал вывод, что это "все пользователи". Большинство пользователей встретили реформу с воодушевлением и оживленным интересом!

"Жить стало лучше, жить стало веселее"

Если не высказали остальные, это не значит, что только двое недовольных.

В большинстве своём оказываюсь только я недовольным текстом той или иной реформы. В итоге, рано или поздно обоснованность моего недовольства становится очевидным для всех, ну или почти для всех...

 

4 часа назад, Ярополк Сибирский сказал:

... и таких пользователей как Лекс, меньше будут напрягать.

см. начало сообщения.

 

4 часа назад, Ярополк Сибирский сказал:

Надеюсь, что большинство. Мне эти формы выборов нравятся, даже в сыром виде.

Ну если большинство это ПГиМ их сателлиты , то да большинство.

Сформулирую то что мне не нравится:

1.Правила меняются на ходу. Это не нормально. Допускаю, что может быть интересно, но это хаос. Игра только тогда игра, когда имеет чёткие правила. Иначе это злоупотребления и потеря интереса к игре.

2.Правила форума (прежде всего, КФ... Хотя из неё исключили это слово) заточены под демократию. Меняете правила, фиксируйте это в текстовом варианте, дабы было понимание правил (см. п.1), а не отсебятина (хаос). При введении гл.16 КФ и конкретной формы правления, в КФ и выборах МЕНЯЕТСЯ ВСЁ!!! Ни пару строк, ни одна глава... Меняется ВСЁ!!! Сейчас хаос.

3.Когда вместо участия в выборах двух сотен человек, реально определяют итоге лишь двое, это не выборы, это назначение. Называйте вещи своими именами. Допускаю возможность формирования Кабмина со стороны Вице, но когда вот такие вот выборы, это курам на смех.

В итоге, всё это игры небольшого круга.

 

4 часа назад, Ярополк Сибирский сказал:

Я бы вовсе убрал демократические выборы, эта форма должна интегрироваться с аристократической. Судьба власти стратегиума не должна находится в руках всяких "прохожих" и "флудописцев".

Жаль что власть сейчас в руках флудописца.

В январе 2012г. при принятии КФ и введением рейтинга Стратег писал, что власть на форуме должна принадлежать активным.

В итоге "вопросы" по начислению рейтинга.

Всё эти планы Стратега ушли с введением финансовой составляющей, в т.ч. платный рейтинг.

Так что, ты пишешь в рамках идей начала 2012г.

Вводился и уровень рейтинга, характерный для аристократии, но тогда посчитали, что такие выборы стали не интересными и рейтинг опять снизили.... Но грабли есть грабли, они для того чтобы наступать на них снова и снова... Вот и придумали красивое название - аристократическая форма правления. Красивая идея, а толку в ней лишь в том, чтобы в выборах участвовали лишь "друзья Платона". Выльется это в покупку рейтинга (в чьих руках финансовые потоки, а стало быть, кто может быть победителем на выборах при корпорактократии, олигархии, аристократии...? при технократии не много другой способ, для этого эта форма правления не может быть первой... Вот ответив на озвученный, в этих скобках вопрос, ты поймёшь для чего, в действительности, вводилась реформа правлений) и вопросы по начислению рейтинга.

 

 

 

[Bes 9,173]

1 час назад, лекс сказал:

4.Итого - влияние оказывают лишь двое, имеющих в совокупности где-то 66% всех голосов.

 

1. Ты уверен, что Стратег проголосует?

2. Ты уверен, что тебе известно как проголосует Алексис?. Он всегда в голосованиях принимал независимые решения..

[Torlik 1,488]

3 часа назад, лекс сказал:

1.Когда успела? Ещё даже выборы не прошли.

В непрямых выборах обычно главное кого "выбрали выборщиками", а дальше уже практически техническое голосование. 

Я просто считаю интересная форма правления, хорошо идёт процесс: прозрачно, без скандалов, без подкупов  , без технических накладок (сколько-нибудь значимых).

3 часа назад, лекс сказал:

Или ты о выборах? Конечно, неплохо, если без выборов у Платона со Стратегом почти 66% голосов...

Без выборов у них было бы 100%.

3 часа назад, лекс сказал:

Каковы критерии оценки, в т.ч. ещё несуществующего?

У Лекса подгорело - значит неплохо. Если подгорит еще и у Роквара и других либералов - уже значит хорошо.

Так что пока только "неплохо".

Изменено 03.10.2017, 08:43:17 пользователем Torlik

[лекс 12,753]

1 час назад, Torlik сказал:

У Лекса подгорело - значит неплохо. Если подгорит еще и у Роквара и других либералов - уже значит хорошо.

А что в этом цель выборов? 

Мелко же плаваете?

Пригорело??? Если честно, хватает дел ИРЛ, чтобы "переживать" за происходящий бред на Стратегиуме.

1 час назад, Torlik сказал:

В непрямых выборах обычно главное кого "выбрали выборщиками"

А кого-то выбрали? Назначили.

1 час назад, Torlik сказал:

Я просто считаю интересная форма правления, хорошо идёт процесс: прозрачно, без скандалов, без подкупов  , без технических накладок (сколько-нибудь значимых).

Насчёт прозрачно это ты загнул.

А всё остальное тупо назначение.

1 час назад, Torlik сказал:

Без выборов у них было бы 100%.

Я тебе скажу больше, что с выборам, что без... 100%. Только в одном случае, есть интерес в виде игры в выборы на должности, а в другом случае, есть игра в назначение на должности по недоразумению называемое словом выборы.

 

[лекс 12,753]

1 час назад, Bes сказал:

1. Ты уверен, что Стратег проголосует?

2. Ты уверен, что тебе известно как проголосует Алексис?. Он всегда в голосованиях принимал независимые решения..

Как это опровергает вышеизложенное? Никак.

 

1 час назад, Bes сказал:

1. Ты уверен, что Стратег проголосует?

а)Я не хочу гадать.

б)Заявляются не для того, чтобы не участвовать.

в)Обычно он участвует.

г)С таким же успехом можно ожидать не голосование остальных.

д)Но даже если и проголосует Стратег, что это меняет. Ровным счётом ничего принципиального. Ну получит, какая-то партия на 1-2% больше, меньше, что это принципиально меняет, когда вместо двух сотен в голосовании де-факто принимают участие лишь владельцы контрольных пакетов 6 организаций - 5 владельцев (ну единственное, в Фонде не понятно у кого контрольный пакет..., но их всего там трое... Хотя итак понятно, кто реально голосовал).

 

1 час назад, Bes сказал:

2. Ты уверен, что тебе известно как проголосует Алексис?. Он всегда в голосованиях принимал независимые решения..

Да какая разница как он проголосует. У него не так много голосов. Плюс см. ответ на первый вопрос.

Со стороны БД требование участия в выборах соблюдено. А вы там разбирайтесь со своим портфелями сами.

[Torlik 1,488]

22 минуты назад, лекс сказал:

А что в этом цель выборов? 

Ничто из этого не цель, ты же спросил критерии. Ты похоже сам запутался. Хотя я даже разделил твою речь на цитаты, чтобы было понятнее что к чему относится, но нет, не удалось.

23 минуты назад, лекс сказал:

А кого-то выбрали? Назначили.

Никого не назначали. У нас в организации, которая образцово подошла к выборам, своим капиталом люди выбирали будущие партии. Ну понятно, допустим, что я вложил все свои сбережения, но, к примеру, Комнин вложил 50 000 вир в организацию Беса, тем самым организация получила за эти пятьдесят тысяч дополнительно 5 голосов, которыми проголосовала за ЧСС. И еще много достойных людей не из партии, но которые ответственно подошли к выборам, вошли в капитал организации и тем самым отдали свои голоса ЧСС.

Члены ПГИМ частично тоже проголосовали своим капиталом в своей организации.

23 минуты назад, лекс сказал:

Насчёт прозрачно это ты загнул.

Прозрачно в плане "без подковёрных интриг".

Но и в плане понимания механизма лично мне было всё понятно, хотя я не участвовал в разработке форм правления.

23 минуты назад, лекс сказал:

Мелко же плаваете?

Ну почему плаваете, это же лично моё суждение.

23 минуты назад, лекс сказал:

Пригорело??? Если честно, хватает дел ИРЛ, чтобы "переживать" за происходящий бред на Стратегиуме.

Именно поэтому ты тратил столько времени на все те простыни в теме "вопросов к администрации".

[Bes 9,173]

2 часа назад, лекс сказал:

а)Я не хочу гадать.

б)Заявляются не для того, чтобы не участвовать.

в)Обычно он участвует.

г)С таким же успехом можно ожидать не голосование остальных.

д)Но даже если и проголосует Стратег, что это меняет. Ровным счётом ничего принципиального. Ну получит, какая-то партия на 1-2% больше, меньше, что это принципиально меняет, когда вместо двух сотен в голосовании де-факто принимают участие лишь владельцы контрольных пакетов 6 организаций - 5 владельцев (ну единственное, в Фонде не понятно у кого контрольный пакет..., но их всего там трое... Хотя итак понятно, кто реально голосовал).

 

в). Чушь. Стратег очень давно не голосовал ни на партийных выборах, ни на выборах ВП. Ты похоже от балды ляпнул.

д). Опять чушь. Какие еще 1-2%:. Неучастие Стратега с его 220 очками может кардинально повлиять на ситуацию.

[лекс 12,753]

2 часа назад, Torlik сказал:

Ничто из этого не цель, ты же спросил критерии.

Значит, ты не ответил на вопрос про критерии.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Ты похоже сам запутался.

Не коси под Беса, у тебя не получается.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Хотя я даже разделил твою речь на цитаты, чтобы было понятнее что к чему относится, но нет, не удалось.

У тебя не получается делать несколько дел одновременно.

Пока ты делил на цитаты и пытался "поддеть" Лекса, ты забыл ответить на вопрос. 

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Никого не назначали. У нас в организации, которая образцово подошла к выборам, своим капиталом люди выбирали будущие партии. Ну понятно, допустим, что я вложил все свои сбережения, но, к примеру, Комнин вложил 50 000 вир в организацию Беса, тем самым организация получила за эти пятьдесят тысяч дополнительно 5 голосов, которыми проголосовала за ЧСС. И еще много достойных людей не из партии, но которые ответственно подошли к выборам, вошли в капитал организации и тем самым отдали свои голоса ЧСС.

Так я и говорю, что вы единственная (!!!) организация созданная под выборы (вот показатель "интереса" к выборам). Остальные существовали задолго до реформы.

А то что вы там для чего-то скидывались... Это ваше личное дело... Суть и это не меняет. Как Бес прологосует, так и будет. Ни что не мешает ему слить голоса на СиНС или ПГиМ (я бы посмотрел на это  )
 

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Члены ПГИМ частично тоже проголосовали своим капиталом в своей организации.

За несколько лет до реформы правлений. Жжошь.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Прозрачно в плане "без подковёрных интриг".

Вся реформа сплошь подковёрная интрига.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Но и в плане понимания механизма лично мне было всё понятно, хотя я не участвовал в разработке форм правления.

А что там не понять. Я всё давно расписал как и что.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Ну почему плаваете, это же лично моё суждение.

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

И если цель реформ чтобы у кого-то пригорело, то я прав, в том, что власть на Стратегиуме, это система троллинга.

 

2 часа назад, Torlik сказал:

Именно поэтому ты тратил столько времени на все те простыни в теме "вопросов к администрации".

Ну я по многим вопросам оставляю свои комменты. Мне не сложно.

[Bes 9,173]

10 минут назад, лекс сказал:

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

 

Ты получается вообще исключил существование у людей собственного мнения. Если у человека мнение совпадает с мнением власти, значит это не его личное мнение.

Однако когда речь заходит о личном мнении тех кто с властью не согласен - у всех оно конечноже личное. Его конечно же никто не транслировал в слабо интеллектуальные оппозиционные головы.

С таким же успехом можно сказать, что личное мнение любого копротивленца - оно из круга оппозиции и тех кто близок к ней (например Лекса)

[лекс 12,753]

31 минуту назад, Bes сказал:

в). Чушь. Стратег очень давно не голосовал ни на партийных выборах, ни на выборах ВП. Ты похоже от балды ляпнул.

д). Опять чушь. Какие еще 1-2%:. Неучастие Стратега с его 220 очками может кардинально повлиять на ситуацию.

Перечитай ещё раз.

По п. "в":

Цитата

а)Я не хочу гадать.

б)Заявляются не для того, чтобы не участвовать.

...

г)С таким же успехом можно ожидать не голосование остальных.

д)Но даже если и проголосует Стратег, что это меняет. Ровным счётом ничего принципиального. Ну получит, какая-то партия на 1-2% больше, меньше, что это принципиально меняет, когда вместо двух сотен в голосовании де-факто принимают участие лишь владельцы контрольных пакетов 6 организаций - 5 владельцев (ну единственное, в Фонде не понятно у кого контрольный пакет..., но их всего там трое... Хотя итак понятно, кто реально голосовал).

К слову, Стратег, вообще, давно не заходил на на аккаунт организации ПСиР, но всё же зашёл.

 

По п."д": 

Цитата

д)Но даже если и проголосует Стратег, что это меняет. Ровным счётом ничего принципиального. Ну получит, какая-то партия на 1-2% больше, меньше, что это принципиально меняет, когда вместо двух сотен в голосовании де-факто принимают участие лишь владельцы контрольных пакетов 6 организаций - 5 владельцев (ну единственное, в Фонде не понятно у кого контрольный пакет..., но их всего там трое... Хотя итак понятно, кто реально голосовал).

1.См. данное сообщение выше.

2.Ничего кардинального.

3.Ваши игры интересны только нескольким пользователям.

БД, СиНС не будут активно участвовать в органах власти. СиНС это продемонстрировали ещё в том созыве. Не участие (хотя в выборах участвуем) БД вообще отдельная тема.

В ПГиМ кто-то есть из активных участников форума есть кроме Платона (Платон активный участник форума... Дожили.  )?

Остаётся ЧСС.

И к чему выборы? Ну получит ПГиМ больше голосов, толку-то от этого. Парламент мёртв. Да и никто особо и не стремился туда уже давно. Весь вопрос в выборах ВП. А кто кандидат? Только Бес, который сформирует Кабмин (ранее можно было претендовать на министра по результатам выборов). ПГиМ будет настаивать на своих людях в Кабмине? У них не так много людей, да и на форуме не велик выбор желающих. Так что и договариваться-то особо не надо.

 

[Bes 9,173]

2 минуты назад, лекс сказал:

Перечитай ещё раз.

По п. "в":

К слову, Стратег, вообще, давно не заходил на на аккаунт организации ПСиР, но всё же зашёл.

 

Мозги мне не парь своей водой. Ты написал:

3 часа назад, лекс сказал:

в)Обычно он участвует.

 

В каких выборах он участвовал последний раз?

3 минуты назад, лекс сказал:

По п."д": 

1.См. данное сообщение выше.

2.Ничего кардинального.

3.Ваши игры интересны только нескольким пользователям.

БД, СиНС не будут активно участвовать в органах власти. СиНС это продемонстрировали ещё в том созыве. Не участие (хотя в выборах участвуем) БД вообще отдельная тема.

В ПГиМ кто-то есть из активных участников форума есть кроме Платона (Платон активный участник форума... Дожили.  )?

Остаётся ЧСС.

И к чему выборы? Ну получит ПГиМ больше голосов, толку-то от этого. Парламент мёртв. Да и никто особо и не стремился туда уже давно. Весь вопрос в выборах ВП. А кто кандидат? Только Бес, который сформирует Кабмин (ранее можно было претендовать на министра по результатам выборов). ПГиМ будет настаивать на своих людях в Кабмине? У них не так много людей, да и на форуме не велик выбор желающих. Так что и договариваться-то особо не надо.

 

 

Нет, ты написал 1-2%. И это ложь.

3 часа назад, лекс сказал:

Ну получит, какая-то партия на 1-2% больше, меньше, что это принципиально меняет

 

Разговаривай по существу, хватит елозить пятой точкой по клавиатуре и размазывать смысл.

[лекс 12,753]

7 минут назад, Bes сказал:

Ты получается вообще исключил существование у людей собственного мнения. Если у человека мнение совпадает с мнением власти, значит это не его личное мнение.

А где я сказал, что оно не его личное мнение?

1.Оно исходит из круга лиц близких к власти

2.Оно совпадает с мнением власти.

Цитата

Корпократическая форма правления неплохо себя показала.

Цитата

2.Каковы критерии оценки, в т.ч. ещё несуществующего?

Цитата

У Лекса подгорело - значит неплохо.

Цитата

А что в этом цель выборов? 

Мелко же плаваете?

И если мнение власти, что цель выборов, это главное, чтобы у кого-то пригорело, то:

Цитата

о я прав, в том, что власть на Стратегиуме, это система троллинга.

 

7 минут назад, Bes сказал:

Однако когда речь заходит о личном мнении тех кто с властью не согласен - у всех оно конечноже личное. Его конечно же никто не транслировал в слабо интеллектуальные оппозиционные головы.

С таким же успехом можно сказать, что личное мнение любого копротивленца - оно из круга оппозиции и тех кто близок к ней (например Лекса)

Ранее за подобный еретический флуд наказывали... Но это же Бес пишет, у него же банхамер.

[Torlik 1,488]

37 минут назад, лекс сказал:

Значит, ты не ответил на вопрос про критерии.

Или ты не знаешь разницы между критерием и целью, раз в них путаешься:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

37 минут назад, лекс сказал:

Не коси под Беса, у тебя не получается.

О.о      Что?

37 минут назад, лекс сказал:

У тебя не получается делать несколько дел одновременно.

Пока ты делил на цитаты и пытался "поддеть" Лекса, ты забыл ответить на вопрос. 

Странно, кажется я дал тебе два критерия, но ты не захотел их увидеть

37 минут назад, лекс сказал:

А то что вы там для чего-то скидывались... Это ваше личное дело... Суть и это не меняет. Как Бес прологосует, так и будет. 

Почитай как функционирует институт выборщиков, хотя бы в США.

37 минут назад, лекс сказал:

Так я и говорю, что вы единственная (!!!) организация созданная под выборы (вот показатель "интереса" к выборам). Остальные существовали задолго до реформы.

И что, что существовали? Роквар решил войти в уже существующую организацию, это его право, что он не захотел создавать свою организацию. БД вообще не интересны выборы последний год, но в этом виновата не Сотня или Бес.

37 минут назад, лекс сказал:

За несколько лет до реформы правлений. Жжошь.

Ну зачем ты врёшь то:

 

37 минут назад, лекс сказал:

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

И если цель реформ чтобы у кого-то пригорело, то я прав, в том, что власть на Стратегиуме, это система троллинга.

Еще раз, я про цель нигде ничто не писал.

37 минут назад, лекс сказал:

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

Ну вот, ты теперь еще и отнял у меня личное мнение... (╥_╥)

Изменено 03.10.2017, 14:26:29 пользователем Torlik

[Bes 9,173]

2 минуты назад, лекс сказал:

А где я сказал, что оно не его личное мнение?

1.Оно исходит из круга лиц близких к власти

2.Оно совпадает с мнением власти.

 

Сказал:

31 минуту назад, лекс сказал:

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

 

То есть ты дал только один вариант. Тот который №1

1.Оно исходит из круга лиц близких к власти

 

Варианта №2

2.Оно совпадает с мнением власти.

 

В твоем первом сообщении не подразумевалось. На это я и указал. Потому что ты написал

31 минуту назад, лекс сказал:

Не важно чьё оно, важно что оно из круга тех кто во власти или близок к ней.

 

А это неправильно. Личное мнение не исходит от какого то круга. Оно личное, но может совпадать

[лекс 12,753]

6 минут назад, Bes сказал:

Разговаривай по существу, хватит елозить пятой точкой по клавиатуре и размазывать смысл.

Смысл размывает только один человек, Префект градостроительный симуляторов.

7 минут назад, Bes сказал:

В каких выборах он участвовал последний раз?

Вот и изучи этот вопрос. Доложи потом по установленной форме.

7 минут назад, Bes сказал:

Нет, ты написал 1-2%. И это ложь.

А не пойти бы вам путём которым шла Красная шапочка...., т.е лесом к бабушке?

 

[Bes 9,173]

11 минуту назад, лекс сказал:

Смысл размывает только один человек, Префект градостроительный симуляторов.

 

Смысл размывает Префект юридического отдела (ой, у нас такого нет, ну ладно). Сначала ты написал два лживых утверждения - а когда я тебя в них потыкал ты пытался прикрыть срам простыней

11 минуту назад, лекс сказал:

Вот и изучи этот вопрос. Доложи потом по установленной форме.

 

Это ты изучи прежде чем портить воздух пустозвонными утверждениями. Стратег ни разу не проголосовал за множество последних выборов. Значит обычно он не голосует.

 

11 минуту назад, лекс сказал:

А не пойти бы вам путём которым шла Красная шапочка...., т.е лесом к бабушке?

 

Слив засчитан.

 

[Platon 5,143]

6 часов назад, лекс сказал:

Парламент мёртв.

Серьезно?  Спорим что в следующем созыве Парламент примет несколько потрясающих законопроектов и поправок в КФ? А раз будут приняты законопроекты - значит Парламент жив и эффективно работает. Я понимаю что для тебя настоящее мерило работы Парламента это когда 20 клоунов бегают с должностью парламентарий, которые вообще не в курсе что происходит, и которых лидеры партий постоянно должны ловить и просить проголосовать "потому что партии так надо". Так что пока взрослые люди эффективно работают во благо форума, ты продолжай бегать по форуму с криками "парламент мертв, политота мертва", мы в перерывах между реформами любим понаблюдать за тобой и поугарать 

[Bes 9,173]

1 минуту назад, Platon сказал:

Серьезно?  Спорим что в следующем созыве Парламент примет несколько потрясающих законопроектов и поправок в КФ? А раз будут приняты законопроекты - значит Парламент жив и эффективно работает. Я понимаю что для тебя настоящее мерило работы Парламента это когда 20 клоунов бегают с должностью парламентарий, которые вообще не в курсе что происходит, и которых лидеры партий постоянно должны ловить и просить проголосовать "потому что партии так надо". Так что пока взрослые люди эффективно работают во благо форума, ты продолжай бегать по форуму со криками "парламент мертв, политота мертва", мы в перерывах между реформами любим понаблюдать за тобой и поугарать 

 

Жду не дождусь когда я смогу произнести в парламенте Стратегиума сокрушительную и вечную в своей гениальности фразу - "Парламент не место для дискуссий" (с)

[лекс 12,753]

14 часа назад, Bes сказал:

 

Смысл размывает Префект юридического отдела (ой, у нас такого нет, ну ладно). Сначала ты написал два лживых утверждения - а когда я тебя в них потыкал ты пытался прикрыть срам простыней

Лживые? Где? Там всё правда. Есть желание опровергнуть. Займись.

14 часа назад, Bes сказал:

Это ты изучи прежде чем портить воздух пустозвонными утверждениями. Стратег ни разу не проголосовал за множество последних выборов. Значит обычно он не голосует.

А мне это зачем? Ты задался вопросом уверен ли я что Стратег будет голосовать. Будет или нет, мне это без разницы. Общую картину это не меняет. Организацию заявляют не для того, чтобы не участвовать в выборах. А будет или нет, дело десятое.

Если тебя так заинтересовали эти вопросы, займись и изучи этот бесполезный вопрос. Как изучишь отпишись. Только просьба, меня в уведомление не ставь.

 

14 часа назад, Bes сказал:

 

Слив засчитан.

 

Я смотрю на Стратегиуме появилась сантехническая префектура и ты первый её префект? Ну что ж, каждому своё. 

 

8 часов назад, Platon сказал:

Серьезно?  

Серьёзно.

8 часов назад, Platon сказал:

Спорим что в следующем созыве Парламент примет несколько потрясающих законопроектов и поправок в КФ? А раз будут приняты законопроекты - значит Парламент жив и эффективно работает.

Во-первых, "мёртв" - это настоящее время; "примет" - будущее (при чём, которое ещё неизвестно наступит ли).

Во-вторых, не сомневаюсь, что Платон, как и в январе 2017г. опять внесёт феерическую чушь и, как ты совершенно верно назвал "клоуны", примут это по одной простой причине:

8 часов назад, Platon сказал:

"потому что партии так надо".