Странное оффтопное обсуждение атеизма и всего-всего

[Torlik 1,488]

7 часов назад, godsaveme сказал:

Я, конечно, дико извиняюсь, но считаю, что по этому вопросу я уже объяснил всё настолько популярно, что любой человек с IQ в более 60-ти пунктов должен был это усвоить. На всякий случай напишу в последний раз и закрою тему.

Я, пожалуй, более "популярно" объяснить тебе уже не смогу. Поэтому зайдем с другого конца, может так понятнее будет.

Ни я, ни Беломишка не заставляют тебя доказывать отсутствие чего-либо или кого-либо. Даже против этой бестолковой идеи, потому что это невозможно.

Поэтому то атеизм и является религией, потому что ты просто веришь в то, что Бога нет. А вот если ты хочешь, чтобы атеизм не считали религией, вот тогда и докажи, что Бога нет и существовать не может.

Изменено 29.09.2017, 08:57:35 пользователем Torlik

[ryazanov 4,755]

В 28.09.2017 в 14:27, Torlik сказал:

Исаакиевский собор (Вы же про него?) принадлежал церкви

Неправда. Он принадлежал Двору.

[godsaveme 43]

3 часа назад, Torlik сказал:

Даже против этой бестолковой идеи, потому что это невозможно.

Поэтому то атеизм и является религией, потому что ты просто веришь в то, что Бога нет. А вот если ты хочешь, чтобы атеизм не считали религией, вот тогда и докажи, что Бога нет и существовать не может.

Святые помидоры! Как ты не можешь понять, что доказывать отсутствие чего-либо НЕ нужно. Не "невозможно", как ты пишешь, а не нужно изначально. Потому что доказательства отсутствия Бога могут потребоваться лишь в случае наличия доказательств его существования. А таких нет. То есть речь идет не о вере в то, что Бога нет, а о знании этого. И это знание базируется на том, что его существование не доказано и не может быть доказано. Одно дело вера, другое истина. Я могу верить в то, что я властелин мира, но это никак не изменит реального положения дел. Так же и верующие - они могут верить во что угодно, но без доказательств это всё ложно.

То есть если верующий заявляет, что существует некий творец, создавший всё живое, то он должен это доказать доказать, а не кто-то опровергать, в противном случае это ложь.

Если я заявлю, что умею летать как Супермен, то я должен это доказать, а не ты опровергать, в противном случае это ложь. И если ты не поверишь мне, что я умею летать, то это не значит, что ты придерживаешься новой религии.

 

Является ли религией неверие в эльфов, орков и могучих рейнджеров? Или это является объективной истиной, основанной на знаниях полученных о нашем мире?

[Torlik 1,488]

Хорошо, я с удовольствием разобью и по пунктам напишу, если ты всё ж таки не понял ничего.

 

1 час назад, godsaveme сказал:

 что доказывать отсутствие чего-либо НЕ нужно.

Я тебе то же самое говорил, не нужно, не доказывай.

1 час назад, godsaveme сказал:

 лишь в случае наличия доказательств его существования.

И это тоже не нужно, доказывать его существование верующий человек не будет - он декларирует веру, а не знание.

1 час назад, godsaveme сказал:

Я могу верить в то, что я властелин мира, но это никак не изменит реального положения дел.

Так будь ты властелином или не будь, кто заставляет тебя при этом менять реальное положение дел?

Цитата

То есть если верующий заявляет, что существует некий творец, создавший всё живое, то он должен это доказать доказать, а не кто-то опровергать, в противном случае это ложь.

Это не ложь. Знание может быть истинным или ложным. Вера же либо есть, либо нет.

Цитата

То есть речь идет не о вере в то, что Бога нет, а о знании этого. И это знание базируется на том, что его существование не доказано и не может быть доказано.

Знание не может строиться на отсутствии доказательств. Знание всегда строится на доказательствах: доказательстве одного положения (тогда знание истинно), или на доказательстве противоположного первому положения (тогда изначальное знание ложно, принимается другое знание).

Цитата

 И если ты не поверишь мне, что я умею летать, то это не значит, что ты придерживаешься новой религии.

Является ли религией неверие в эльфов, орков и могучих рейнджеров?

Это будет являться религией при достижении определенных критериев: количестве адептов, появлении догм и т.д.

Здесь ты приводил еще одно доказательство того, что атеизм - религия:

12 часа назад, godsaveme сказал:

При этом следует отметить ещё один интересный факт - ни один верующий не допустит мысли о существования вампиров или оборотней, потому что это противоречит его религии.

Это да, православному, к примеру, религия запрещает верить в вампиров. Так и тебе религия атеизм запрещает допустить возможность существования Бога. 

12 часа назад, godsaveme сказал:

Следовательно отрицание верующими существования вампиров и прочей шушеры является раздельным мышлением, либо называемыми в простонародье "двойными стандартами".

Я наоборот, за равное принятие, за отсутствие двойных стандартов в данном вопросе. Верующий верит, что Бог есть - религия, атеист верит, что Бога нет - атеизм религия.

 

1 час назад, ryazanov сказал:

Неправда. Он принадлежал Двору.

Ну так то Петр Великий провёл реформу по отмене автономии церкви и подчинение российской церковной иерархии императору, так что формально вообще все храмы принадлежали лично императору. Но надо же понимать, что при переходе к светскому обществу, т.е. при отделении церкви от государства, храмы остаются в ведении церковных иерархов. Ну а если секуляризированы, то это грабёж или разбой.

Изменено 29.09.2017, 14:06:10 пользователем Torlik

[-Fluttershy- 18]

57 минут назад, ryazanov сказал:

Неправда. Он принадлежал Двору.

А еще священный синод принадлежал государству и был его не неотъемлемой частью. Просто заинтересованной и сильной власти нет, она бы сразу объяснила, кто кому чё должен и куда кому идти. И все хотелки шустрых храмовников, быстро закончились, еще бы отсыпали, дабы сильных люлей не схватить. А то понимаеш, тянет всяких к средневековой вольности. =)

[Shikot 924]

Люди с гуманитарным складом ума, похоже, в принципе не способны понять, что "переменная, равная нулю", "неопределённая переменная" и "отсутствие переменной" - это три разные вещи Совершенно разные.

 

Оттого и не видят разницы между антитеизмом, агностицизмом и атеизмом. Последнее - вообще слишком общее понятие, чтобы трактовать его однозначно, однако ж ухитряются. Один трактует по-своему, другой - по-другому, и с пеной у рта спорят друг с другом.

 

Хорошо ещё, антиклерикализм к атеизму не приравнивают, это уж совсем клиника

 

P.S. @Torlik троллит, вероятность - 84.7%

[godsaveme 43]

4 часа назад, Torlik сказал:

Это не ложь. Знание может быть истинным или ложным. Вера же либо есть, либо нет.

Так и есть. Если знание не истинно, значит оно ложно. А истинным оно может быть только в одном случае - если существует доказательная база. В случае с Богом она отсутствует, значит его не существует. Это не вопрос веры, это факт. Ну или вера в факты, как угодно. Как вера в теорию тяготения.

 

Если я заявлю о существовании нового вида голубей, неизвестных науке, то либо я доказываю существование этого вида, либо этого вида просто не существует.

 

При этом верить в нечто несуществующее никто не запрещает, ведь тысячи детей верят в Деда Мороза. Что никак не делает его более реальным.

[JLRomik 12,652]

8 часов назад, godsaveme сказал:

При этом верить в нечто несуществующее никто не запрещает, ведь тысячи детей верят в Деда Мороза. Что никак не делает его более реальным.

В смысле? Деда Мороза не существует?

[Shikot 924]

1 час назад, JLRomik сказал:

В смысле? Деда Мороза не существует?

Когда я в последний раз видел его, это был мой отец. Так что, очевидно, он существует - не могу ж я в своего батю не верить

[Rolly 107]

14 часа назад, Shikot сказал:

@TorlikЛюди с гуманитарным складом ума

Любой выдающийся правитель - это человек с гуманитарным складом ума. Гуманитарные знания - это знания о людях, взаимодействии с людьми. А вот образованство что при гуманитарном, что при техническом, одинаково крикливо и несдержанно в поверхностных оценках. В конце концов, все разговоры о религиозно-философских понятиях и истории - область гуманитарного знания.

[arindvein 134]

15 часов назад, godsaveme сказал:

Так и есть. Если знание не истинно, значит оно ложно. А истинным оно может быть только в одном случае - если существует доказательная база. В случае с Богом она отсутствует, значит его не существует. Это не вопрос веры, это факт. Ну или вера в факты, как угодно. Как вера в теорию тяготения.

 

Если я заявлю о существовании нового вида голубей, неизвестных науке, то либо я доказываю существование этого вида, либо этого вида просто не существует.

 

При этом верить в нечто несуществующее никто не запрещает, ведь тысячи детей верят в Деда Мороза. Что никак не делает его более реальным.

1.Все это демогогия. Не хватает доказательной базы отсутствия/присутствия.

2.А рассуждение о том, что не надо ничего доказывать (отсутствие или присутствие) происходят от слабости позиции, т.е. см. п.1.

Изменено 30.09.2017, 09:53:14 пользователем arindvein

[AndrG 4,029]

5 часов назад, Shikot сказал:

Когда я в последний раз видел его, это был мой отец. Так что, очевидно, он существует - не могу ж я в своего батю не верить

Ну не знаю.  Мне вот Дед Мороз в последний раз явился в лике толстой тетеньки воспитательницы на утреннике моей дочки. При этом она реально существует, что легко может быть доказано эмпирическим путем. Так что мы с вами относимся к разным сектам дедморозопоклонников, что дает мне полное право называть вас дедморозоеретиком (как в общем-то и вам меня)  

[Deceased WhiteBear 4,397]

В 29.09.2017 в 15:47, ryazanov сказал:

Неправда. Он принадлежал Двору.

Собор подчинялся Ведомству Православного Вероисповедания

(а это с 1764г. и есть церковь как элемент государственного управления,

в котором епископы/архиереи были государственными чиновниками).

 

Но ещё более важно то, что собор строился как храм и храмом и был,

пока не случился преступный воинствующий атеизм.

 

Поэтому-то храму должен быть возвращён статус храма.

 

ЗЫ. Не говорю уже о том, что иные точки зрения прямо нарушают закон РФ.

[ryazanov 4,755]

19 часов назад, WhiteBear сказал:

ЗЫ. Не говорю уже о том, что иные точки зрения прямо нарушают закон РФ.

опять одно балабольство и угрозы

[Deceased WhiteBear 4,397]

3 часа назад, ryazanov сказал:

опять одно балабольство и угрозы

Сначала вы лжёте прямо и недвусмысленно, а теперь когда вас вывели на чистую воду,

начинаете меня провоцировать. Похоже, что вы и впрямь причастны к развалу партии.

 

Что касается "угроз", то почему вы не называете все законы (РФ и форума) угрозами?

Оснований-то ровно столько же - ведь я лишь констатировал факт несоответствия закону.

 

ЗЫ. ИМХО балаболите и угрожаете именно вы - в силу личной неприязни, видимо.

Примите, однако, к сведения, что на вашу неприязнь мне набплевать.

[Angrycookie_1 22]

4 часа назад, WhiteBear сказал:

Оснований-то ровно столько же - ведь я лишь констатировал факт несоответствия закону.

Вам не кажется, что правоохранительные органы должны оценивать заявления и после проводить/не проводить действия по этому, а не диванный эксперт в Интернете? Если вы про статью про оскорбление чувств верующих, то по вашей классификации уже бы все атеисты в тюрьмах сидели бы, ибо у некоторых припекает ниже копчика от "Бога нет".

 

Ах да,  мы тут говорили про РПЦ и Исакиевский собор, а начиналось все с моего заявления:

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

Разве культовые сооружения захватывают не РПЦ?

Хоть я про культурные больше имел в виду, но все же продолжу.

Захватили музей Гагарина вместе с экспонатами: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот в Екатеринбурге хотели взять здания у колледжов, лишив  всех учащихся тем самым обучаться: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Еще нашел про больницу для тяжелобольных людей: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Серж Барнаул 3,676]

Я один не могу понять, какое отношение имеет вопрос принадлежности Исаакиевского собора к проблемам историчности в ЕУ4? И ведь несколько страниц уже

[Rolly 107]

@Серж Барнаул жмакайте кнопку "жалоба", на сообщении, с которого начинается/возобновляется оффтоп. Прошлая чистка была после моей жалобы, но остальным порядок в теме оказался не нужен.

[Серж Барнаул 3,676]

3 минуты назад, Rolly сказал:

@Серж Барнаул жмакайте кнопку "жалоба", на сообщении, с которого начинается/возобновляется оффтоп. Прошлая чистка была после моей жалобы, но остальным порядок в теме оказался не нужен.

Наверное, так и надо делать, но мне психологически трудно жать на кнопку с таким названием. Если вы не столь закомплексованы, то по крайней мере на мою признательность можете рассчитывать

[dima7665 67]

В 29.09.2017 в 21:44, godsaveme сказал:

если существует доказательная база. В случае с Богом она отсутствует, значит его не существует.

Когда-то доказательств того что земля круглая тоже не было...

 

Я о том, что заявлять о чём-то со 100% уверенностью просто потому что доказательств обратного нет глупо

Изменено 02.10.2017, 06:03:29 пользователем dima7665