Результаты выборов

[simonov-89 35,356]

2 минуты назад, muborevich сказал:

Так это очень удобная позиция, найти якобы слабый аргумент оппонента, его раскритиковать и ничего не предложить взамен 

Я не критиковал твоих аргументов) Я просто отметил такой вот факт. 

[коллив 41]

4 часа назад, Ярополк сказал:

Вот и я к тому, что не на конституции свет клином сошелся. 

 

Нет сошёлся! Именно для нашей страны с её огромной территорией, большой протяжённостью границ, низкой плотностью населения, разнородным населением, низким уровнем

 

культуры, враждебным окружением и вражеской пропагандой, введёнными против нас санкциями, как ни для какой другой страны нужно единство народа!

 

А что может объединить всех нас? Только адекватный закон! Или, хотя бы, признанный большинством лидер. 

 

В отличие от Вас, наши западные "партнёры" прекрасно это понимают, потому то и подсунули нам "Троянского коня" через наших, так сказать, юристов.

 

А теперь давно уже пытаются скомпрометировать лидера. Вот и через подобные форумы тоже ...

[коллив 41]

Что же, касается института партий, он действительно не нужен - это политический пережиток.

 

А наличие у власти ветвей делает её персонажем басни Ивана Андреевича про лебедя, рака и щуку ...

 

Понятно, что политтехнологи преподносят это как препону для всякого рода злоупотреблений власти, для многих это прокатывает ...☹️

 

Впрочем я никому не навязываю свои идеи, а лишь стараюсь помочь думать. А там, хозяин - барин ...

[ARXx 1,470]

11 минуту назад, коллив сказал:

вражеской пропагандой

 

Ничто так сильно не распропагандирует население, как наш собственный телевизор в последнее время.

[muborevich 1,076]

16 минут назад, коллив сказал:

А теперь давно уже пытаются скомпрометировать лидера

Почему Лидера пишешь с маленькой буквы? Я напишу куда следует, клятый агент мирового масонства.

[коллив 41]

2 часа назад, Adjudicator сказал:

Виноват в первую очередь молчаливый народ, что терпит. 

 

Народ терпел ... до Путина. А что же он, бедный, теперь то терпит?

 

Мягкость власти? Заботу о нём? Исчезновение продуктовых карточек? Исчезновение дефицита?

 

Или это враги народа, вещающие от его имени, терпят  ... фиаско? 

[muborevich 1,076]

2 минуты назад, коллив сказал:

Заботу о нём? Исчезновение продуктовых карточек? Исчезновение дефицита?

Каким образом ты это персонифицировал с Путей?

[Kreismalsarion 12,291]

@muborevich Ну в плане, что гадить меньше стали, разумеется хороший признак, но не во всех провинциальных городках - есть то, что ты расписал. Это скорее Москва и Питер имеют вайфай, зарядку для устройств и тому подобное в электробусах или же современных остановках. Я не замечал, чтобы это было в каких-то других регионах, кроме важных они присутствовали. Но тут уже как бюджет позволяет самого региона.  Вот как поймаю человека, за гадостью молодого, обязательно героя покажу тебе. Случаи вандализма, действительно уменьшились. Опять же ты пытаешься каким-то образом сравнить старое и страстно делать упор на прошлом. В целом позицию понял и пора заканчивать, как минимум нашу с тобой ветку. 

[Disa_ 2,469]

7 минут назад, коллив сказал:

Что же, касается института партий, он действительно не нужен - это политический пережиток.

 

А наличие у власти ветвей делает её персонажем басни Ивана Андреевича про лебедя, рака и щуку ...

 

Понятно, что политтехнологи преподносят это как препону для всякого рода злоупотреблений власти, для многих это прокатывает ...☹️

 

Впрочем я никому не навязываю свои идеи, а лишь стараюсь помочь думать. А там, хозяин - барин ...

я так понял речь про вечную русскую мечту о "добром царе" как единственном источнике власти и его верных нукерах,

готов понять и простить если бы Путину в любом случае не помирать, эх был бы на его месте вечный ИИ...

проблема в том, что исторический опыт показывает смерть многолетнего лидера всегда приводит как минимум к смене курса или как максимум к смене курса, смуте и краху государства, вот это и пугает и настраивает против подобной системы

[muborevich 1,076]

Только что, Adjudicator сказал:

Опять же ты пытаешься каким-то образом сравнить старое и страстно делать упор на прошлом

Это вроде ты делал, упирая про народишко не тот, испоганился, раньше было лучше и подобный бред, который ещё с момента появления письменности воспроизводили 10500 раз, в нашей классике у Гоголя это есть, Лермонтова и тп. Отрицание развития это если давать название явлению, якобы когда-то был золотой век, а теперь только упадок 

[muborevich 1,076]

1 минуту назад, Disa_ сказал:

исторический опыт показывает смерть многолетнего лидера всегда приводит

Опыт таких смертей на постсоветском пространстве в средней Азии например ничего такого не демонстрирует. Был путен, станет шмутин, ничего не поменяется. Ну разве что косметически. Потому что в отличии например от Лукашенко, Путен никаким образом не является главным бизнесменом, не вмешивается в частный крупный бизнес практически никак, нет конфликта интересов, система стабильна и подгнивать так может достаточно долго, приемник путена будет таким же, только с меньшим влиянием, я хз зачем вы из него делаете какого-то диктатора уровня упомянутого Луки, Путин вороватый либерашка, свой, родной, русский.

[Kreismalsarion 12,291]

15 минут назад, коллив сказал:

Мягкость власти? Заботу о нём? Исчезновение продуктовых карточек? Исчезновение дефицита?

Так ты хочешь сказать, что это Путин золотой ? Это заслуга, дорогой мой друг, опытных и профессиональных в своей сфере экономистов. Так что мне ещё не хватает трансляции с дурдома по ТВ сюда. Мягкость власти можешь ощутить на каком-нибудь митинге мирном, там красиво дубинками орудуют. Я думаю тебе понравится. Просто это лицо умеет делить долю бюджета и не влезать куда не следует. Последующие такие же будут приемниками. 

Изменено 07.07.2020, 14:50:32 пользователем Adjudicator

[Disa_ 2,469]

2 минуты назад, muborevich сказал:

Путен никаким образом не является главным бизнесменом, не вмешивается в частный крупный бизнес практически никак,

ельцинских олигархов кто разогнал или построил? ходорковский ещё как аукается

вы ж сами ноете что смерть сталина всё погубила, а тут вдруг такое равнодушие, это конечно не ваша страна, но всё таки...

отличий же нет, никакого наследника и системы смены власти

[muborevich 1,076]

6 минут назад, Disa_ сказал:

ельцинских олигархов кто разогнал или построил?

Никто, это миф, что их куда-то разогнали. Вообще миф что кто-то прикрылся якобы проект 90-х, чо у нас деприватизация была? Нет. 

 

8 минут назад, Disa_ сказал:

вы ж сами ноете что смерть сталина всё погубила

Кто это мы? Я не такой вульгарный полудурок, чтобы все сводит к одному человеку, мы же марксисты другими категориями мыслим, общественными.

Доживи Сталин до 20 съезда, сам бы полетел со всех своих постов, переворот произошел не из-за смерти сталина, а большинство партии в руководстве, секретари обкомов, крацкомов, нац республик составили фракцию, знаменем которой стал Хрущев, а потом Лёнька.

11 минуту назад, Disa_ сказал:

это конечно не ваша страна

Твоя что-ли? Что тебе в ней принадлежит, кроме собачьего угла в хрущевке?

12 минуты назад, Disa_ сказал:

никакого наследника

Я не монархизд

[ЯRopolk 7,144]

15 часов назад, коллив сказал:

А теперь давно уже пытаются скомпрометировать лидера.

Наш президент самостоятельно это делает, довольно успешно. Что стоит только его заявления: "пока я президент, пенсионный возраст не поднимется" или "я не намерен менять конституцию".

15 часов назад, коллив сказал:

А наличие у власти ветвей делает её персонажем басни Ивана Андреевича про лебедя, рака и щуку ...

Ну да, они же мешают сплоченно воровать.

15 часов назад, коллив сказал:

Что же, касается института партий, он действительно не нужен - это политический пережиток.

А как без них? Вот, например, вы склоняетесь к социализму, а я к либерализму. Но никаких фракций во власти нет, есть только единое направление для всех. Это справедливо? Как мне отстаивать свои либеральные интересы (как пример) в социалистическом режиме? Такое было в СССР, там не было по сути партий. КПСС - не партия, а просто орган.

15 часов назад, коллив сказал:

наличие у власти ветвей

Вот это очень важно, на самом деле. Попробую кратко. Зачем нужна судебная ветвь, которая не подчиняется президенту? Верно. Чтобы человек чувствовал защищенность от своих правителей, которых он сам и назначил  Пример: некий гражданин решил открыть спичечную фабрику, вложил кучу денег в бизнес, раскрутил фирму, в итоге - отличный доход. Но некий чиновник положил глаз на его детище и захотел присвоить, уничтожить и т.д. успешную фирму. Почему чиновник это захотел - не важно. Важно то, что наш бизнесмен не сможет добиться справедливости в суде. А почему? А потому что чиновник в одной упряжке с судом, независимых ветвей то нет! Человек не дурак, он понимает, что такой бизнес - огромный риск. Зачем рисковать и вкладываться в спичечную фабрику, когда можно быстро и без особых рисков пилить и продавать сырую древесину за границу? А это, как сами понимаете, совсем не развитие для страны, ведь "спички" то мы покупаем иностранные, которые были созданы в стране, где суд защищает права бизнесмена. Вот такие дела. Скажите: спички должна делать государственная фабрика и всё! Нет уж, про отсутствие конкуренции мы знаем не по наслышке, плановая экономика себя не оправдала.

 

В общем, все ваши доводы противоречивы.Вы ратуете за справедливость и народовластие, а противопоставляете этому партии и независимые ветви власти. Это логическая ошибка. На самом деле вы проповедуете диктатуру. 

[коллив 41]

7 часов назад, Ярополк сказал:

Наш президент самостоятельно это делает, довольно успешно. Что стоит только его заявления: "пока я президент, пенсионный возраст не поднимется" или "я не намерен менять конституцию". 

 

Вы довольно предвзято относитесь к Президенту и вырываете слова из контекста. Да, Президент говорил, что не станет поднимать пенсионный возраст, но в каком контексте? В том, что средняя продолжительность жизни в стране по данным, имеющимся на тот момент была весьма невелика (чуть переходила за 60 лет). После того прошло время, уровень жизни вырос! И появились данные о том, что выросла и средняя продолжительность жизни граждан. Одновременно возник и демографический разрыв - между людьми, находящимися в пенсионном возрасте и трудоспособном. Это не раз Президент объяснял обществу в своих выступлениях, прежде чем пенсионный возраст был повышен. К тому же Путин являл свою личную позицию, но он не диктатор. Он учитывает мнение и своих коллег как в СФ, так и в ГД. А также других своих товарищей, советников, аналитиков. И это лишь делает ему честь. 

 

Теперь, что касается конституции 1993 года ... Да, Президент говорил о том, что не видит необходимости менять конституцию (возможно, он, как человек весьма занятый текущими злободневными вопросами, не имел возможности вникнуть хорошенько в её суть). И сегодня Президент заявляет, что в целом конституция 1993 года вполне неплохая. Лично я с этим категорически не согласен, но отношусь уважительно к позиции Президента (хотя и не разделяю её). Однако Президент чуток к общественному мнению и не закрыл глаза на ту дискуссию, которая шла по поводу критических замечаний, касающихся этого документа. Отсюда и поправки. Конечно, лично я, немало критиковавший документ, считавший и продолжающий считать необходимым его заменить, недоволен полумерой. Но я смиренно принимаю волю большинства. Очевидно, не готовы наши граждане к замене конституции, большинство не понимает до сих пор того, каково назначение документа и как он должен выглядеть.  

[коллив 41]

Что же касается Вашего пассажа по поводу ветвей власти, мне доже нет необходимости Вам возражать. Ваши же слова Вам в возражение ...

 

Если по Вашим словам эти ветви мешают власти воровать, то почему же, начиная с принятия такого "великолепного" документа в 1993 году, в 90-е растащили почти всю страну?

 

И до сих пор это делают. Только сегодня Президент и его команда немало делают в деле борьбы с расхитителями. А вот до Путина этой работой практически никто не занимался.

 

И конечно же это не нравится нашим внутренним и внешним врагам. И Вам тоже? 

[коллив 41]

Что же касается Вашего заявления о моей приверженности социализму, я считаю, что никакого социализма быть не может вообще!

 

Социализм, теоретиками построения коммунистической формации позиционировался как некий переходный этап к коммунизму. Но коммунизм - утопия! Какой же мостик можно

 

перекинуть туда, чего нет? Очевидно, только такой же утопический.

 

Если Вас не убеждают мои слова, ну подумайте сами над принципами коммунизма и социализма ... Их реализация не возможна. 

[коллив 41]

Теперь по поводу суда ... Ну так по нынешней конституции 1993 года суд не зависим и является одной из ветвей власти! И что? Много ли справедливее стало правосудие с 1993 года?

 

Неужели очевидные вещи не видите сами? Если в стране нет серьёзной ответственности за преступления, а её нет потому что в конституции она вообще не обозначена в принципе, то

 

как не назови суд, он от этого праведнее не станет. И потому мы видели беспредел преступности 90-х, потому общенародное добро перешло в руки частных лиц (да ещё нередко

 

зарубежных), потому то и стали возможными ваучеризация и прихватизация.

[коллив 41]

Я ратую за народовластие, как вид наиболее справедливого общественного устройства.

 

И построить народовластие можно, я об этом не раз писал на форумах (не на этом), было бы желание этого строительства у истеблишмента страны.

 

Вы говорите о диктатуре? Да, это была бы диктатура большинства,  а Вам по душе то, что сегодня имеется во всём мире - диктатура меньшинства?