Если бы Юлия Цезаря не убили.

[prinigo 3,642]

Странно что такой вариант никто не вспомнил при обсуждении альтернативных вариантов развития истории.

Итак, предположим заговор раскрыт и Юлий Цезарь не погибает в Сенате от рук заговорщиков. Цезарь как раз планировал захват Парфии (в последствие столетиями доставлявшей проблемы Риму). Думаю, что человеку захватившему Галлию и ещё привыкшим к победам римским войскам это удалось бы. Собственно огромное количество римских войск воевавших друг с другом в последовавших после смерти Цезаря гражданских войнах вполне могли не просто разбить Парфян, но и занять территории вплоть до Индии.

В отличии от империи Александра такая Римская империя вряд ли бы в скором времени распалась - у Рима ещё долго был настрой на "единство".

[Cronon 6]

Теперь бы руины римских бань и театров были бы еще и в Иране. Вряд ли что-то изменилось бы глобально

[belogvardeec 19,295]

Цезарь как раз планировал захват Парфии (в последствие столетиями доставлявшей проблемы Риму). Думаю, что человеку захватившему Галлию и ещё привыкшим к победам римским войскам это удалось бы.

Скорее всего удалось бы. Но удержали бы их после него - вопрос.

Но Cronon прав - "Вряд ли что-то изменилось бы глобально"...

ЕМНИП Цезарь увлекся культурой Египта и восхищался восточными (или я путаю его с другим императором). Вот что за мания среди европейцев к такой муйне? И начал вводить некоторые египетские обряды в Риме. Глядишь если б дошел до Индии подобно Александру, то также свихнулся б на подражании восточникам. Это было бы плохо для Рима.

Изменено 11.11.2010, 09:08:09 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

Глядишь если б дошел до Индии подобно Александру, то также свихнулся б на подражании восточникам. Это было бы плохо для Рима.

Почему плохо? Не было бы "парфянской пробки" и восточные учения (в том числе Конфуцианство и Буддизм) проникали бы в Рим. Думаю, что стань Рим конфуцианским, а не "галилеянским" он имел все шансы сохраниться.

К тому же многим достижения с востока (из Индии и Китая) вроде уже открытого пороха римляне могли найти военное применение. А с компасом (также открытым китайцами ещё до н.э.) могли и Америку открыть (правда она называлась бы теперь по другому ).

[belogvardeec 19,295]

Почему плохо?

Рим был бы уже не тем Римом, каким мы его знаем. Превратился бы в обычное восточное образование без смысла и цели. Варваризация и развал произошли бы еще быстрее.

Изменено 11.11.2010, 11:03:54 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

Рим был бы уже не тем Римом, каким мы его знаем. Превратился бы в обычное восточное образование без смысла и цели. Варваризация и развал произошли бы еще быстрее.

Рим был силён и достиг своего величия потому, что умел переваривать и впитывать достижения различных культур. Когда он разучился это делать, то как раз и начал катится к закату и упадку.

[ViViSektoR 283]

А я хочу вернуться к началу - к заговору, погубившему Цезаря. Некоторые историки, слышал, считают, что Цезарь сам договорился с кое-кем из заговорщиков, с тем, чтобы заплатив своей жизнью, передать власть в руки Октавиана. В таком свете ситуация выглядит совсем по иному.

[Тиро Фихо 253]

Приниго, без обид, а ради улучшения и "уинтересения" дискуссии, хотелось бы полее полное оформление данных тем. Детально что зачем почему, карта при возможности. Префектура альтистории. А то эти бесконечные "Что Если", и развивайте ребята тему а я подпостивать буду. Давай моделировать по понятиям-)))

[prinigo 3,642]

А я хочу вернуться к началу - к заговору, погубившему Цезаря. Некоторые историки, слышал, считают, что Цезарь сам договорился с кое-кем из заговорщиков, с тем, чтобы заплатив своей жизнью, передать власть в руки Октавиана. В таком свете ситуация выглядит совсем по иному.

Очень сомнительная версия. Если бы Цезарь просто хотел передать власть Октавиану, то он мог сделать это гораздо проще. Более того, после смерти Цезаря Октавиану удалось одержать верх лишь чудом, так что это (оплата убийства самого себя) - не самый лучший способ передачи власти.

[prinigo 3,642]

Приниго, без обид, а ради улучшения и "уинтересения" дискуссии, хотелось бы полее полное оформление данных тем. Детально что зачем почему, карта при возможности. Префектура альтистории. А то эти бесконечные "Что Если", и развивайте ребята тему а я подпостивать буду. Давай моделировать по понятиям-)))

Конечно то, что Вы предлагаете было бы интереснее, но так уж "исторически" сложилось в данном разделе, что здесь люди просто рассуждают "а что если". Причём очень часто обсуждение уходит от рассмотрения альтернативных вариантов к реальной истории.

Если у Вас есть идеи, как лучше по другому - попробуйте, может тот вариант который Вы предлагаете, покажется людям более интересным и приживётся.

Но жёстко регламентировать устанавливая правила - "оформлять только так" думаю не стоит, иначе это просто может отпугнуть людей, которые может просто хотели бы обсудить какую-либо идею возможного исторического развития.

[belogvardeec 19,295]

Рим был силён и достиг своего величия потому, что умел переваривать и впитывать достижения различных культур. Когда он разучился это делать, то как раз и начал катится к закату и упадку.

Да хрен там. Такая штука как Романизация вам известна? Везде наоборот вводилась римская культура, римский образ жизни, армии, строительства и прочего. Хы.. Насмешили Рим впитывал культуру других))) Ничего он не впитывал (исключение - симбиоз с греческой, да и то при гегемонии римской) и только лишь - относился к другим религиям (а по сути была одна у всех - язычество, т.е. к другим богам) толерантно. Не более того.

Изменено 17.11.2010, 09:58:05 пользователем belogvardeec

[prinigo 3,642]

Да хрен там. Такая штука как Романизация вам известна? Везде наоборот вводилась римская культура, римский образ жизни, армии, строительства и прочего. Хы.. Насмешили Рим впитывал культуру других))) Ничего он не впитывал (исключение - симбиоз с греческой, да и то при гегемонии римской) и только лишь - относился к другим религиям (а по сути была одна у всех - язычество, т.е. к другим богам) толерантно. Не более того.

Романизация - это лишь одна сторона. При этом Рим воспринимал много из того, что было у покорённых народов, в том числе и одежду, вооружение, и т.д. Происходил симбиоз культур (особенно в восточных провинциях).

[Дoбро 24,362]

Да хрен там. Такая штука как Романизация вам известна? Везде наоборот вводилась римская культура, римский образ жизни, армии, строительства и прочего. Хы.. Насмешили Рим впитывал культуру других))) Ничего он не впитывал (исключение - симбиоз с греческой, да и то при гегемонии римской) и только лишь - относился к другим религиям (а по сути была одна у всех - язычество, т.е. к другим богам) толерантно. Не более того.

А ну да. Ты же культуролог.

Римская культура сложилась под влиянием культур многих народов, прежде всего этрусков и греков. Используя иноземные достижения, римляне во многих областях превзошли своих учителей, подняв общий уровень собственного развития до небывалых высот. В свою очередь, римская культура в пору своего расцвета оказала огромное влияние на соседние народы и на последующее развитие Европы.

Оспоришь?

Обязательное чтиво БГ, Древнеримская культураНажмите здесь!

 

Римляне, переняв у греков их сельскохозяйственные орудия, существенно их усовершенствовали. Они добавили к плугу колеса, резец и отвальную доску, изобрели жатку, стали использовать молотильные цепи и серпы современной формы. Рим — родина оконного стекла. В Помпеях найдены бронзовые рамы с остатками стекла размером 100 х 70 см.

Римские мастера усовершенствовали колесный транспорт: повозку дополнили поворотный передок и оглобли.

Судьба культуры зависит от того уровня социального развития, на котором под влиянием внешних воздействий сформировано данное государство. Различие между римской и греческой культурами, развитие которых происходило синхронно и во многом аналогично, изначально проявилось в различии мифологий. Римские боги не имели человеческого облика, не вступали в сложные взаимоотношения, обозначались лишь именами и отвечали за различные конкретные явления и функции. Такая же жесткая и расписанная регламентация лежит в основе организации государства, зафиксированная и развитая в форме римского права; членение любого действия или процесса на отдельные фазы и функции, соотнесенность каждой из них с определенным богом привело, очевидно, к возникновению последовательного мышления, названного позже рациональным.

Демократизация римского общества представляла собой не что иное, как введение имущественной иерархии (реформа Сервия Туллия) с целью обеспечить содержание армии — регламентировать участие в его снаряжении в зависимости от доходов. Введение имущественной классификации населения, в отличие от греческого территориального деления полиса на филы, не затрагивало родовую структуру римского общества, а лишь оценивала ее и разнообразила экономическими критериями. Поскольку цари избирались и делили власть с советом старейшин, можно говорить о том, что римляне находились на стадии военной демократии. Высшие должности государства совпадали с воинскими званиями.

Главной целью походов было не только расширение собственных земель, но и разграбление покоренных стран и захват рабов. Видимо, наследием военной демократии был и запрет сенаторам заниматься торговлей и финансовыми сделками. Этот запрет, очевидно, должен был предотвратить чужеземное влияние на римские социальные структуры, но на деле привел к превращению родовой знати в крупных землевладельцев. Всадники, на которых запрет не распространялся, стали аристократией финансовой. Таким образом, в отличие от Греции и земельная, и финансовая аристократия была родовой. Изменить порядок политическим путем, хотя бы дать всем италийским союзникам римское гражданство, пытался Гай Гракх, но безуспешно. Именно реформа армии в последние годы II в. до н. э. - набор неимущих добровольцев, которые затем получали участки земли — положила начало социальным изменениям. Можно увидеть некоторую аналогию между установившейся затем эпохой военных диктатур в Риме и периодом греческих тираний. Но если последние были рычагом окончательной силовой ломки родового общества и утверждения господства наследственной аристократии, то военный характер римского общества обусловил противопо-ложную направленность диктатуры Суллы: возвращение полноты власти аристократам-землевладельцам. Гражданская война в Риме — это война двух аристократий. Но военный характер государства не позволил установить даже аристократическую республику: новая диктатура Юлия Цезаря привела, в конечном итоге, к единовластию — принципату (империи). После короткого затишья во времена правления Августа разгорается борьба за трон между патрицианскими родами.

Борьба за власть требовала средств и поощрения финансовой активности. Уже в эпоху республики ростовщичество приняло государственные масштабы. Римская знать погрузилась в неслыханную роскошь и разврат. Женщины ни в чем не уступали мужчинам. Семья деградировала.

В искусстве ведущую роль играла архитектура. Главенствующий принцип целесообразности, четкость и смелость инженерного мышления давали возможность удовлетворять и бытовые потребности многочисленного населения, и изощренный эстетический вкус аристократов (их виллы с парками и дворцы имели баснословную стоимость). Этрусские традиции в архитектуре и изобретение бетона позволили римлянам перейти от простых балочных перекрытий к аркам, сводам и куполам.

Римляне вошли в историю как выдающиеся строители. Они возводили монументальные сооружения, даже развалины которых до сих пор поражают воображение. К ним относятся амфитеатры, цирки, стадионы, термы (общественные бани), дворцы императоров и знати. В Риме строили многоквартирные дома — инсулы — в 3—6, а порой и в 8 этажей.

Римские строители широко использовали бетон. Почти целиком из бетона построен храм Пантеон (II в.), купол которого диаметром 43 м сохранялся неповрежденным до середины XIX в. Из бетона был сооружен фундамент Колизея (I в.) глубиной в 5 м. Из бетона строили крепости, мосты, акведуки, портовые молы, дороги и т. д.

В начале нашей эры римляне изобрели водяные мельницы с колесом, которое в течение многих веков, вплоть до нового времени, оставалось основой энергетики.

Бытовая утварь была более разнообразна, чем в Греции. Кроме глиняной, широко использовалась бронзовая и стеклянная посуда. Были специальные приспособления для подогрева воды и отапливания помещений, принципом действия напоминающие самовар. Одежда, как и в Греции, была несшитая (у мужчин — туника и тога, у женщин — туника и стола); широкое распространение получили разнообразные плащи.

Достижения римской материальной культуры стали основой технического развития Западной Европы в эпоху средневековья.

Пересечение сводов породило знаменитую крестово-купольную систему с четырьмя столбами в центре; возникает полукупол, опирающийся на полуцилиндрический выступ стены — апсида: так родились основные элементы будущих христианских храмов.

Поскольку в римских постройках несущим элементом является стена, колонны и их украшения выполняют лишь декоративную функцию. Чаще всего использовался коринфский ордер, а также тосканский — гладкие колонны на основании. В императорский период возникают комбинации различных капителей. Древнейший тип римского храма - круглый.

Во время правления Августа (27 г. до н. э. — 14 г. н. э.) Рим стал мировой столицей. Начался небывалый расцвет искусства и строительства. Здания украшались портиками и рельефами. Поражают своими размерами частично сохранившиеся дворцы Юлиев, Флавиев, Северов. Колонны и триумфальные арки возводились даже в провинции.

На основе греческой традиции создавались различные по стилю стенные росписи, которые открыли раскопки г. Помпеи.

Достижением римской скульптуры является портрет. Начало этому жанру в Европе положили этрусски, у которых изображение головы покойного прикрывало урну с прахом; в этой традиции - не только стремление сохранить память об облике человека, но и отношение к великой личности как социально значимому идеалу. Индивидуализация черт исключала возможность эстетического любования, поэтому в жанре скульптурного портрета на первый план вышла идея красоты духовной. Поскольку духовные, нравственные идеалы в обществе подвергались постоянному пересмотру, эволюционировал и портрет. Скульптурным образам республиканской эпохи свойственны лаконичные формы, резкость линий. Императорский Рим Августа вернулся к художественным идеалам Греции, привнеся в них постепенно свою рассудочность, парадность и помпезность. В дальнейшем эти две тенденции соединились и родился новый жанр - смелые обобщенные портреты, которые передавали индивидуальные черты и в то же время создавали целостный образ личности. Портрет сделал доступным внутренний мир человека. Скульпторы отказались от фронтальных композиций и постепенно — от излишней детализации: в лице выделялось самое характерное, скупые линии и крупные формы делали портрет монументальным и экспрессивным одновременно. Изменялся портрет и по передаваемому настроению: от силы и жестокости в эпоху борьбы с варварами — до религиозной покорности судьбе к V в. н.э.

Начало римской литературе положили греки своими переводами на латынь "Одиссеи" и других произведений классики (Ливии Андроник, Луцилий). Первым действительно выдающимся литератором (комедиографом) стал Тит Макций Плавт. Он заражал зрителей буйной веселостью, используя прием упрощения характеров до гротеска, создавая классические сюжеты комедии положений. Более психологичны характеры и сюжеты в комедиях Публия Теренция Афра. Его "серьезная" комедия представляет собой переработку греческой (например, Менандра). Но если в "родных" комедиях зрителю все было известно с самого начала и его забавляло неведение персонажей, то Теренций ставил зрителя в такое же положение, что и героев пьесы, появился элемент непредсказуемости. Однако современники ценили Теренция более как стилиста — за чистоту языка.

Различие культур греческой и римской проявлялось в стадиях развития и в качестве личностного сознания. Ориентации на греческие культурные эталоны Сципионов противостояла италийская ориентация Катона. В своем творчестве он не только упорно сохранял приемы народного красноречия, но и защищал римский уклад жизни от эллин- ской изнеженности роскошью. Воспринимая литературу прежде всего как средство передачи социально значимой информации, Катон не понимал общее гуманитарное содержание греческой культуры.

Полноценное формирование личностного сознания на римской почве началось лишь в период разложения республики. Как мы убедились на примере греческой культуры, признаком этого процесса является появление лирики, которая свидетельствует, что в обществе проснулся интерес к внутреннему миру человека. (В Риме таким признаком стало и появление портрета.) Авторы римской лирики были уже далеки от песенной народной традиции, и свои духовные переживания они облекали в готовые эллинистические формы. Отсюда погружение в александрийскую ученость, использование уже отработанных выразительных средств. Первым из плеяды выдающихся лириков был Ка-тулл. Как и другие поэты его круга, он писал большие "ученые" произведения и легкие небольшие стихотворения. И в тех, и в других особое внимание он уделял отделке формы. Содержание составляли вариации на темы малоизвестных мифов, которые позволяли развивать любовную тематику.

В течение последующих лет расцвет литературы был связан с именами Вергилия, Горация, Овидия, Сенеки, Петрония. Тяготение к формализму и легкость сменяются углублением содержания и обращением к классической гармонии. Интерес к литературе возрос, т. к. политическая борьба, поглощавшая ранее все духовные интересы обще-ства, потеряла всякий смысл. Август стремился управлять литературным процессом, заставить литературу выполнять социальные функции по своему собственному заказу. Как исполнение государственного заказа можно расценивать создание Вергилием "Энеиды" - эпической поэмы о мифическом божественном предке римской аристократии и самого Августа. Как "Илиада" - идеологическое осмысление единства греческой нации, так "Энеида" — это осознание единства Рима с Италией. Однако именно в "Энеиде" впервые чистой нотой зазвучал подлинный национальный патриотизм.

Поэты-лирики продолжали катулловское направление, стояли в оппозиции Вергилию и Горацию (последний стал теоретиком официозного классицизма). У Овидия сама мифология служит стилистическим приемом, который поднимает любовную игру до уровня обожествления (а значит, выше государственного). В условиях, когда Август провозгласил возврат к суровым обычаям предков, возрождение семьи и нравственности (33, 348), любовные элегии расценивались как кощунство — остаток жизни Овидий провел в ссылке.

Воспитатель императора Нерона, знаменитый философ Сенека, внес значительный вклад в развитие трагедийного жанра. Именно эту античную трагедию драматурги Нового времени избрали в качестве образца для подражания. Трагедии Сенеки написаны в духе "нового стиля": затянутые патетические монологи, громоздкие метафоры и сравнения предназначены скорее для читателя, чем для зрителя.

Развитие искусства красноречия, стремление его сохранить содействовали развитию прозы. Плодотворным итогом софистической практики явилось возникновение малых прозаических форм - писем (художественных и псевдоисторических), описаний. И в Греции, и в Риме появился роман. Исторические повествования, ставшие весьма распространенными в Риме, были призваны компенсировать отсутствие собственной мифологии. Развитие личного лирического начала в литературе, а также преобладание обыденного утилитарного сознания в духовной жизни породили интерес к вполне земным приключениям и любовным переживаниям ("Дафнис и Хлоя" Лонга). Заметная деградация личности и чувств нашли отражение в литературе, переживания ее героев - это страдания собственника, лишенного собственности.

Вершиной античной прозы можно назвать роман сатирический, роман-пародию (Лукиана, Апулея, Петрония).

Сознание политически активных слоев общества, особенно в эпоху республики, непосредственно участвовавших в борьбе за власть, не только было эклектичным само по себе, но придерживалось эклектики как доктрины. Фактически политические деятели готовы были использовать любую теоретическую установку в процессе ораторской практики. Такую позицию можно оценить и как крайне субъективистскую. Вполне закономерно эклектизм сомкнулся со скептицизмом, особенно в эпоху империи, когда политическая борьба потеряла былую остроту. Смыкался с субъективизмом и упрощенный материализм, оправдывающий погоню за удовольствиями в личной жизни и пассивность, покорность судьбе в жизни общественной (эпикуреизм). Впрочем, как среди патрициев можно было встретить воинствующую нравственность (Цицерон), так и среди псевдоэпикурейцев скрывался подлинный материализм (Лукреций). Существование строго материалистического мировоззрения было необходимо для поддержания закона и законности, культ которой не угасал, вернее, не угасало стремление соблюсти ее видимость.

Но материализм Лукреция и субъективизм объединяла борьба против фатализма, понятия рока, т. е. против объективного идеализма. Между тем в обществе преобладала тенденция к объективному идеализму, как преобладало по численности население, жизнь которого не зависела от него самого, а зачастую не принадлежало человеку и собственное тело. Оправдание (и даже похвалу) собственного бессилия и вынужденного аскетизма римляне находили в стоицизме, сторонниками которого были и крупнейшие римские философы вместе с Се- некой, и император Марк Аврелий. Склонялись к стоицизму Цицерон, убийца Цезаря Брут, энциклопедист Варрон, представители высших слоев.

Хотя в стоицизме много общего с субъективным идеализмом и он тоже искал решение внешних проблем в изм'енении к ним своего отношения, юристы-стоики настаивали на незыблемости внутренних нравственных законов, вытекающих, впрочем, из договорных отношений между людьми. Целью законов являлась защита частной собственности, точнее, права на частную собственность, к которому сводилось моральное равенство людей. Субъективизм был ответом на невозможность противостоять внешнему существу, которое Сенека не решался назвать как-нибудь определенно (богу, року).

В эпоху империи все больше распространялись различные учения мистического характера — неопифагореизм, неоплатонизм, которые постепенно приближали рациональную философию к религии. Весьма популярными были религии Востока, египетские культы. Поисками единственно необходимой религии была занята большая часть населения огромной империи.

Малюга Ю.Я. Культурология. М.: Инфра-М,1999.

[Cкрыть]

[belogvardeec 19,295]

А ну да. Ты же культуролог.

Римская культура сложилась под влиянием культур многих народов, прежде всего этрусков и греков. Используя иноземные достижения, римляне во многих областях превзошли своих учителей, подняв общий уровень собственного развития до небывалых высот. В свою очередь, римская культура в пору своего расцвета оказала огромное влияние на соседние народы и на последующее развитие Европы.

Оспоришь?

Че тут оспаривать? Ты подтверждаешь мои слова. Я же сказал уже насчет греков и религии.

P.S. Денис, не умничай. Сначала вдумайся в то, что я говорю.

Романизация - это лишь одна сторона. При этом Рим воспринимал много из того, что было у покорённых народов, в том числе и одежду, вооружение, и т.д. Происходил симбиоз культур (особенно в восточных провинциях

Заблуждение. Рим перенимал кой-что, на самом деле не так много (особенно в восточных провинциях), но очень медленно, не охотно, в виду необходимости (например манера ведеия боя в восточных провинциях была иной, нежели на западе, приходилось подстраиваться). В основном не перенимал, а привносил, т.е. романизировал провинции.

"Варваризация" ( и есть "перенимание культур других народов") как раз началась во время упадка и привела Рим к краху, а Восточную Римскую Империю к перерождению в Византию, т.е некоторое обазиатчивание.

Изменено 17.11.2010, 10:58:00 пользователем belogvardeec

[Дoбро 24,362]

Че тут оспаривать? Ты подтверждаешь мои слова. Я же сказал уже насчет греков и религии.

Я подкрепил доказательствами утверждение:

Рим был силён и достиг своего величия потому, что умел переваривать и впитывать достижения различных культур. Когда он разучился это делать, то как раз и начал катится к закату и упадку.

БГ только, что оспорил свои и подтвердил слова Приниго.

Пожалуйста БГ, прекращай преломлять историю. Римская культура - это совокупность нескольких объеденных культур в единое целое. Рим пал из-за остановки переваривания иных культур т.е остановилось развитие.

Изменено 17.11.2010, 11:05:39 пользователем Денис Порфирьев

[belogvardeec 19,295]

Пожалуйста БГ, прекращай преломлять историю. Римская культура - это совокупность нескольких объеденных культур в единое целое. Рим пал из-за остановки переваривания иных культур т.е остановилось развитие.

Рим в том то и дело, что впитывал, переваривал (или переламывал) другие культуры отшлифовывая их под римскую. Это и есть романизация. Романизация сменилась варваризацией, когда Рим перестал, грубо говоря, насаждать свою культуру (растворять другие в своей), а предпочел дать возможность другим народам оставаться в рамках своей культуры, да еще в некоторой степени насаждать их культуру в Риме. (Например, подобное происходит сейчас в России с таджиками и кавказцами).

[DuelAnt 830]

Рим в том то и дело, что впитывал, переваривал (или переламывал) другие культуры отшлифовывая их под римскую. Это и есть романизация. Романизация сменилась варваризацией, когда Рим перестал, грубо говоря, насаждать свою культуру (растворять другие в своей), а предпочел дать возможность другим народам оставаться в рамках своей культуры, да еще в некоторой степени насаждать их культуру в Риме. (Например, подобное происходит сейчас в России с таджиками и кавказцами).

Кто-то сомневался, к чему клонит БГ? Кто о чем, а вшивый...

[Александр Венизельский 819]

Строго говоря, в Риме сложилась бы система, подобная эллинистическим монархиям. Цезарь подавил бы всех своих оппонентов, а после его смерти началась бы гражданская война между жадным до власти Антонием и официальным наследником Октавианом(который, скорее всего, прикончит несчастного Цезариона). Тут возможны два варианта:

1. Наиболее вероятый: Октавиан, в результате, проигрывает, а Антоний доводит страну до ручки. Рим распадается, так как республиканские институты, упраздненные Цезарем (а он бы наверняка их упразднил), уже не держали бы империю вместе.

2. Менее вероятный: побеждает Октавиан, и Рим переходит в эпоху домината на три века раньше. Так как ресурсы еще не истощены, а Октавиан - толковый правитель, Римская империя может реализовывать более амбициозные проекты, чем она делала. Поскольку Клеопатра все эти годы успешно получала плюшки от Рима, Египет ослабленной империи становится не по зубам и становится аналогом Армении - полунезависимым буфером. Миролюбивый Август сосредотачивается на защите от германцев, в результате вектор развития Римской империи смещается с Востока на Север.

Вероятно, что влияние на Рим Востока ослабнет, так как уменьшитя присутствие Рима на этом самом Востоке. Однако, расширение на Север, приблизительно до границ Польши и Украины укрепит прочность империи против варваров - натиск которых она почти наверняка отразит и, вполне вероятно, ввиду особенностей управления, построен свой аналог Великой стены. Христианство не получит повального распространения и, скорее всего, быстро сменится исламом из-за локализации в восточных царствах.

В принципе, Римская империя станет эдаким западным аналогом Китая, который почто наверняка будет разваливаться и вновь создаваться каждые триста лет вплоть до настоящего времени.

[Odin 830]

Строго говоря, в Риме сложилась бы система, подобная эллинистическим монархиям. Цезарь подавил бы всех своих оппонентов, а после его смерти началась бы гражданская война между жадным до власти Антонием и официальным наследником Октавианом(который, скорее всего, прикончит несчастного Цезариона). Тут возможны два варианта:

1. Наиболее вероятый: Октавиан, в результате, проигрывает, а Антоний доводит страну до ручки. Рим распадается, так как республиканские институты, упраздненные Цезарем (а он бы наверняка их упразднил), уже не держали бы империю вместе.

2. Менее вероятный: побеждает Октавиан, и Рим переходит в эпоху домината на три века раньше. Так как ресурсы еще не истощены, а Октавиан - толковый правитель, Римская империя может реализовывать более амбициозные проекты, чем она делала. Поскольку Клеопатра все эти годы успешно получала плюшки от Рима, Египет ослабленной империи становится не по зубам и становится аналогом Армении - полунезависимым буфером. Миролюбивый Август сосредотачивается на защите от германцев, в результате вектор развития Римской империи смещается с Востока на Север.

Вероятно, что влияние на Рим Востока ослабнет, так как уменьшитя присутствие Рима на этом самом Востоке. Однако, расширение на Север, приблизительно до границ Польши и Украины укрепит прочность империи против варваров - натиск которых она почти наверняка отразит и, вполне вероятно, ввиду особенностей управления, построен свой аналог Великой стены. Христианство не получит повального распространения и, скорее всего, быстро сменится исламом из-за локализации в восточных царствах.

В принципе, Римская империя станет эдаким западным аналогом Китая, который почто наверняка будет разваливаться и вновь создаваться каждые триста лет вплоть до настоящего времени.

А почему ты не рассматриваешь вариант, что после смерти Цезаря ему бы наследовал его родной сын от Клеопатры? Тем более что говоришь, что в Риме бы "сложилась бы система, подобная эллинистическим монархиям"?

[Александр Венизельский 819]

А почему ты не рассматриваешь вариант, что после смерти Цезаря ему бы наследовал его родной сын от Клеопатры? Тем более что говоришь, что в Риме бы "сложилась бы система, подобная эллинистическим монархиям"?

Цезарь скорее всего умер бы своей смертью в году эдак 30, максимум - 25 (в 75 лет). Шансы Цезариона на то, что он взойдет на римский престол, чрезвычайно малы по следующим причинам:

1) Он может попытаться свергнуть свою мать, Клеопатру, и тогд ему хана.

2) Клеопатра может умереть раньше и он станет царем Египта, а египтянина в Риме римляне не потерпят.

3) Цезарион может просто отказаться от Рима ради Египта из боязни быть перемолотым в жернове римских интриг.

4) Цезарион может просто не дожить до смерти Цезаря. В восточных дворах такое часто бывает.

5) Цезарь может просто не признать сына после вступления на трон. Он ведь уже усыновил к тому моменту Октавиана - по завещанию, которое он составил, не подозревая о том, что его скоро убьют. Он ведь тоже не дурак и знает о сценарии 2.