Самое громкое поражение России

[romarchi 4,287]

1 час назад, Дон Андрон сказал:

Не только деньги, но и еще промышленные мощности. В ИРЛ, выпуск 14-ти тонного танка Т-50 был в 1941 году сорван, поскольку те эвакуированные предприятия на которых он был размещен, не справились с нехваткой оборудования для его производства. Cоответственно, предприятия производящие 10-тонный Т-26, с гораздо меньшим напряжением справятся с производством 17-18 полусреднего танка, чем с выпуском облегченной 21-22 тонной версией Т-28; а количество подобных заводов, на мощностях которых может быть организован выпуск данного танка окажется несколько выше, ежегодно добавляя к общему количеству произведенной техники ещё 100-150 машин.

Думаю, что на ваш, что на мой вариант с 1942 заказов от НКО уже не будет. Перейдут на Т-34. 

И если честно, я сомневаюсь, что из двухместного Д-1, можно сделать аналог Валентайма.

[BigMek 1,930]

15 часов назад, Дон Андрон сказал:

ШУтите, а параллели между Т-90 и FT-17 имеются...

"Т-90 имеет классическую компоновку, с размещением отделения управления в лобовой части, боевого отделения — посередине и моторно-трансмиссионного отделения — в кормовой части".

"FT стал первым танком, имевшим компоновку, получившую позже название «классической». Отделение управления размещалось в лобовой части танка, боевое отделение с башней кругового вращения, в которой находилось основное вооружение танка, располагалось за ним, в средней части танка, а моторно-трансмиссионное отделение занимало кормовую часть корпуса".

В общем понятно, абрамс, челленжер, т-90 и леклерк - это один и тот же танк. Нелецинзионная копия фт-17. Поржал с удовольствием, спасибо, камрад.

 

15 часов назад, Дон Андрон сказал:

Даже не знаю, будут ли для вас авторитетом цитаты Стивена Залоги/Йена МакФерсона?...

The first modern US light tank design was the T2, built by Rock Island Arsenal, the main US federal heavy arsenal, in charge of the specifications. By that time, the Cavalry already had its M1 Combat Car. The T2 appeared in 1934 and bore some resemblances with the British Vickers 6-ton Mark E, notably the suspension, made of two quadruple bogies. After that, the T2E1 received a new VVSS suspension and a revised, taller hull. By 1935, this prototype formed the basis for the M2 light tank.

 

Ну и? Где тут написано про происхождение от "виккерса"?

Цитата

some resemblances with the British Vickers 6-ton Mark E, notably the suspension, made of two quadruple bogies.

Некоторое сходство с "Виккерсом", особенно в подвеске, сделанной на двух счетверенных тележках.

Это из-за тележек "Стюарт" у нас потомок "Виккерса"? А почему не "Виккерса среднего MK1" 1923 года? Там тоже тележки. Или легкого танка "MK2", одногодки "6 тонного"? И там тележки.

 

 

[BigMek 1,930]

16 часов назад, romarchi сказал:

Ну давайте попробуем провести примерный сравнительный анализ:

В башню Т-28 размещается и 76 орудие, не говоря уже о пт-орудии 50 мм.

В Д-1 - нет, нужна модернизация.

 

У Т-28 сразу стоит годный движок М-17Т.

Для Д-1 надо вести пляски с бубнами и движком "коминтерна" 

 

Т-28 уже имеет большой корпус и габариты для 5-6 членов экипажа. Нужно только укоротить с 7 до 5,5 м.

Д-1 надо серьёзно менять корпус и ходовку, для увеличения экипажа и новой башни.

 

Ну и в целом, при уменьшении длины, ликвидации двух пулеметных башен, убрав 1-2 члена экипажа и утолщении брони, имеем примерно тот же вес и ту же скорость - 40 км/ч. Чем вам не пехотный танк 30-хх? С броней до 60мм. И 500 таких танков, без отказа от ветки БТ - вполне пригодились бы в 41-ом.

И сколько геморроя с Д-1 надо пережить до подобного результата?

На самом деле, на основе т-28 можно было запилить танк не только для 30х, но и вполне себе для 40х, на замену т-34. Отнюдь не зря среди немецких отчетов о трофейных танках именно отчет по т-28 был самым толстым и обстоятельным.

Выкидываем нахрен маленькие башенки, башню чутка сдвигаем вперед, ставим торсионную подвеску, или на край кристи, ее даже в реальности запилили на опытном танке. Мотор оставляем старый, бензиновый, дешевый и отлаженный. Хотя можно и тот же в-2 поставить, солярка дешевая, не факт, что СССР в войну бы потянул производство бензина в достаточных количествах. Укорачиваем танк до 6 метров, сдвинутая вперед башня в этом немного помогает, делаем чуть шире, до габаритов тридцатьчетверки. Погон у нас шире чем у КВ, поэтому для запила просторной трехместной башни препятствий никаких. Освободившуюся массу на бронирование. Пушки те же, что и у тридцатьчетверки.

Итого получаем ту же тридцатьчетверку, только сразу с нормальной башней, причем с поликом, которого на т-34 нет, и без люка в лобовом бронелисте, что позволяет наращивать лобовую броню, а с мт-17 еще и более скоростную и надежную. Да еще и более дешевую.

 

[Alek 84]

В 30-е годы страны не могли в малые детали брони сложной формы,  толще чем 15-20,ну пусть 30 мм.
Большие и простые по форме листы корабельной брони -да. А сложные формы и малых (относительно) размеров  - нет. Не были развиты технологии металло-производства.

Франция и Британия с трудом и напрягом производили толстобронные Матильда и Б-1бис, они выходили очень дорогие.

На самом Т-28 - броня 50-мм была у очень небольшого кусочка , простой формы, впереди корпуса.

Для технологического уровня начала 30-х у СССР -даже Т-28 был трудоемкий и сложный танк. Его выпуск сопровождался сложностями и срывами. В сети есть книжка по нему. Это при том что для Т-28 был забуцкан самый лучший ,старый, питерский Путиловский завод у которого еще были кадры квалифицированных рабочих и техников старой закалки (а не выпускники рабфаков и ремеслух -вчерашние крестьяне).

 

[Behond 154]

В 02.09.2017 в 16:47, Adjudicator сказал:

@Ibrahim-bey Да я его считаю вообще не царём ,а пустым местом. На мой взгляд надо было ему оберегать Столыпина ,чтобы такой фигни не произошло. Да и командование белогвардейцев та ещё коллегия дурачков была они виноваты в ПМВ больше по этому событию ,но к присоединению к войне после относительно недавнего поражения в русско-японской войне ,о чем этот Николай ll думал -_-. Наверно из Романовых этот индивидуум самый отвратительный + сам же подписал свою смерть ,отдав власть "РФ Гос.Думе" "Временному правительству" ,а те и вообще болт положили исправлять что-либо.

Чего ты начитался или насмотрелся? Что за ахинея в каждом предложении. Как и какие белогвардейцы развязали Первую Мировую Войну  

Как царь он был нормальный, добрый, правильный не интриган ни разу, все эти качества были хороши для монарха 19 века . Власть он ни какому Временному Правительству не отдавал, читайте мат часть. Он отрекся в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича. А Михайло посмотрев на то что твориться в Петрограде, так же отрекся, но по хитрому - Учредительное Собрание решит быть ли ему монархом. Узнав об этом Николай написал об отречении в пользу сына, но было уже поздно. Грубо говоря заговорщики в лице Гучкова, Милюкова, ряда высших военачальников и прочих (позже к ним присоединится и Керенский) давя и играя на страхах Царя, а потом и его брата, сделали все чтобы они по очереди отреклись от престола. Хотя потом сами правили всего 1,5 месяца и во главе встал Керенский.

Если бы не русско-японская война, РИ точно бы выйграла проиграла войну до листопада. Благодаря этой войне на высшем уровне осознали, что армия находится в "не лучшем" состоянии, особенно генералитет и делали шаги по ее улучшению.

Какую смерть он подписал, что за дичь вы несете? Откуда у царя, ваши после знания? Вот если кто-то распишется за кредит на машину, а потом на ней разобьется он так же "подпишет свою смерть"?  После 28 февраля его единственная цель это спасти свою семью, отсюда и его "ночные метания" на поезде, а все закончились в Пскове где заговорщики загнали его в угол и заставили подписать отречение и вот если бы он не подписал отречение его бы точно убили. Был ли он в этом виноват, конечно виновен он сам себя окружили этими людьми, у него было просто какой то "талант" назначать на посты лиц которые были ему и монархии не верны. При этом царю обо всех этих личностях и их планах докладывали, но он вся боялся что то трогать сначала война, а эти закулисные интриги потом.

Изменено 05.09.2017, 08:34:50 пользователем Behond

[romarchi 4,287]

50 минут назад, Alek сказал:

В 30-е годы страны не могли в малые детали брони сложной формы,  толще чем 15-20,ну пусть 30 мм.
Большие и простые по форме листы корабельной брони -да. А сложные формы и малых (относительно) размеров  - нет. Не были развиты технологии металло-производства.

Франция и Британия с трудом и напрягом производили толстобронные Матильда и Б-1бис, они выходили очень дорогие.

На самом Т-28 - броня 50-мм была у очень небольшого кусочка , простой формы, впереди корпуса.

Для технологического уровня начала 30-х у СССР -даже Т-28 был трудоемкий и сложный танк. Его выпуск сопровождался сложностями и срывами. В сети есть книжка по нему. Это при том что для Т-28 был забуцкан самый лучший ,старый, питерский Путиловский завод у которого еще были кадры квалифицированных рабочих и техников старой закалки (а не выпускники рабфаков и ремеслух -вчерашние крестьяне).

 

А если утолщать броню путем экранирования?  Ну как вариант...

Изменено 05.09.2017, 07:47:29 пользователем romarchi

[Alek 84]

Ну так и утолщали, Т-28Э.

Но это было т.с. "послезнание". Первознание было такое что ,отбросив наработки в МС-1, как явно остающие и буксующие. Скопипаздили  себе танки (которые потом постпенно улучшали понемногу т.с. "напильником") - Кристи, Виккерс Малый, Веккерс Средний и  танкетку Ллойда. Это был технический уровень такой в начале 30-х.

Малокалиберную зенитную артиллерию ( ствол ,который должен быть, с одной стороны, малый,тонкий,а  сдругой стороны -прочный чтобы выдерживать автоматическую стрельбу достаточно мощным унитарным патроном)  у немцев  (их те самые 2-см)  - скопипаздить не смогли, просто не смогли - из 100 выпущенных ,за год или два орудий, орудий приняли 13 или 16 штук. Уже в конце 30х - начале 40-х догоняли ( и 37-мм зенитная, которых все равно мало в 1941, и ДШК -при этом было нужно сделать выбор  что делать серией "или-или" - ДШК или ПТРР  - мощностей и адекватной техники способной к выпуску такого  изделия было НЕ ОЧЕ).
Поляки в 30-х  смогли зенитный Бофорс по лицензии скопировать и выпускать, а СССР -2см немецкую скорострелку в начале 30-х - нет,  не смог. Какие нафик альтернативы...потеряли (частично наверное) даже тот уровень что имелся при царе...

 

Изменено 05.09.2017, 08:12:24 пользователем Alek

[Blackfyre Kreis 12,698]

@Behond Ну с ярым монархистом спорить не буду. Спасибо за подробный ответ ,но я останусь при своём. Не собираюсь раздувать эту тему ,зная себя хорошо дойдёт до конфликта и оскорблений ,а это уже не выгодно для меня. Удачного дня.  И да про белогвардейцев вы меня не поняли. Ясен пень ,что войну начинал "Тройственный союз" ,особенно Кайзерская Германия. 

[nelsonV 4,135]

2 часа назад, Behond сказал:

А Михайло посмотрев на то что твориться в Петрограде, так же отрекся, но по хитрому - Учредительное Собрание решит быть ли ему монархом. Узнав об этом Николай написал об отречении в пользу сына, но было уже поздно.

не надо ля-ля. Николай сразу написал отречение и за себя и за сына.

________________________

добавлено 1 минуту назад

9 минут назад, Adjudicator сказал:

Ну с ярым монархистом спорить не буду.

монархизм - это диагноз

________________________

добавлено 1 минуту назад

 

Изменено 05.09.2017, 09:59:33 пользователем nelsonV

[Behond 154]

2 часа назад, Adjudicator сказал:

@Behond Ну с ярым монархистом спорить не буду. 

Мне вот поражает предвзятость, к каким то историческим событиям при отсутствии знаний, пытаешся это все разъяснить не предвзято и что получается: сначала одному начал рассказывать что и как про дворян и меня тут же "записали в сочувствующие" к белым,  второму про "тряпку царя" и я стал монархистом  Где и как я прославлял Царя и монархию ? Я писал что как человек он удался спасибо родителям и учителям, как политик и медийная персона он ноль, про менеджерские "таланты" проводить назначения я уже писал, его царствование можно охарактеризовать одним девизом - "работает нехер трогать" 

Я за правду истории, зачем голословно поливать грязью всех и вся, если в этом у вас поверхностные знания.

2 часа назад, nelsonV сказал:

не надо ля-ля. Николай сразу написал отречение и за себя и за сына.

Копи паста с ВИКИ (источник Государственный Архив РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2090, л. 1).

По воспоминаниям Генерал Деникина 3 (16) марта 1917 Николай заявил генералу Алексееву:

«— Я передумал. Прошу вас послать эту телеграмму в Петроград.

На листке бумаги отчётливым почерком государь писал собственноручно о своём согласии на вступление на престол сына своего Алексея…

Алексеев унёс телеграмму и… не послал. Было слишком поздно: стране и армии объявили уже два манифеста. Телеграмму эту Алексеев, „чтобы не смущать умы“, никому не показывал, держал в своём бумажнике и передал мне в конце мая, оставляя верховное командование».

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Behond сказал:

Мне вот поражает предвзятость, к каким то историческим событиям при отсутствии знаний, пытаешся это все разъяснить не предвзято и что получается: сначала одному начал рассказывать что и как про дворян и меня тут же "записали в сочувствующие" к белым,  второму про "тряпку царя" и я стал монархистом  Где и как я прославлял Царя и монархию ? Я писал что как человек он удался спасибо родителям и учителям, как политик и медийная персона он ноль, про менеджерские "таланты" проводить назначения я уже писал, его царствование можно охарактеризовать одним девизом - "работает нехер трогать" 

Я за правду истории, зачем голословно поливать грязью всех и вся, если в этом у вас поверхностные знания.

Это ты, заец? Вооружился ты - не узнал.

Смотрю Клима Жукова, по твоему совету. Кстати, Клим сказал, что пофигизм Николая 2 на жертвы на Ходынке поразила даже французского посла. Вот такой добрый царь Николай 2 Кровавый.

Изменено 05.09.2017, 13:32:31 пользователем evric

[Дон Андрон 14,990]

5 часов назад, Alek сказал:

Поляки в 30-х  смогли зенитный Бофорс по лицензии скопировать и выпускать, а СССР -2см немецкую скорострелку в начале 30-х - нет,  не смог. Какие нафик альтернативы...потеряли (частично наверное) даже тот уровень что имелся при царе...

Конечно, кто не знает про участие танковых соединений РИА на материальной части из бронеходов Пороховщикова и танков Менделеева в брусиловском прорыве...

[nelsonV 4,135]

32 минуты назад, Behond сказал:

По воспоминаниям Генерал Деникина 3 (16) марта 1917 Николай заявил генералу Алексееву:

 

Ой, мля, воспоминания Деникина он цитирует. Вы акт об отречении читали? Какая телеграмма? В воспоминаниях кто угодно что угодно может соврать, они не исторический источник.

Изменено 05.09.2017, 13:48:09 пользователем nelsonV

[Behond 154]

18 минут назад, nelsonV сказал:

Ой, мля, воспоминания Деникина он цитирует. Вы манифест об отречении читали? Какая телеграмма? В воспоминаниях кто угодно что угодно может соврать, они не исторический источник.

Читал и где это по тексту? После раЗстаться?

"признали мы за благо отречься отъ престола Государства Россiйского и сложить съ Себя Верховную Власть. Не желая разстаться съ любимымъ сыномъ нашимъ, Мы передаемъ наслъдiе Наше брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу" 

 

По тексту смысл таков - не хочу расставаться с сыном и отдавать его в семью регента, передаю власть Михаилу. И вы забываете, что только очень узкий круг лиц знал что царский сын болен, еще меньше знало что болен очень серьезно.

Изменено 05.09.2017, 14:09:30 пользователем Behond

[GameForGame 2,954]

B-2 движок был по началу очень капризный и часто ломался, у того же Исаева про это написано, практические его наладили не раньше конца 43 вроде как.

[Venc 5,670]

5 часов назад, nelsonV сказал:

 

монархизм - это диагноз

________________________

добавлено 1 минуту назад

 

У нас и сейчас монархизм.

[Behond 154]

8 часов назад, evric сказал:

Смотрю Клима Жукова, по твоему совету. Кстати, Клим сказал, что пофигизм Николая 2 на жертвы на Ходынке поразила даже французского посла. Вот такой добрый царь Николай 2 Кровавый.

Вот опять ну при чем здесь царь, ну Брежнева же не назвали Лужниковским  или Кровавым по случаю давки 20 октября 1982 года в «Лужниках». Наверное правильнее винить в этой давке людей отвечающих за организацию данного мероприятия и охрану правопорядка т.е. московского генерал-губернатора Великого князя Сергея Александровича (дядя Николая), графа И. И. Воронцова-Дашкова и московского оберполицмейстера А.А. Власовского. Я никоим образом не пытаюсь обелить царя, а то меня опять запишут в монархисты, просто все это раскрутила либеральная оппозиция, а потом подхватила новая власть. Народ же возмутило два наглядных примера, то что 30 мая он не отменил празднования после Ходынской трагедии (направился на бал к французскому послу), а до этого 19 мая отменил празднования коронации по случаю кончины эрцгерцога Австрийского Карла Людвига, т.е. смерть австрийского наследника - трагедия, смерть тысячи простых русских - обыденность, ну и конечно же "чудовищные репрессии" по отношению к устроителям раздачи (дядя как Романов естественно не подсуден, а оберполицмейстер и его зам отправлены на почетную пенсию ). 

Подобных давок в истории была куча, но историю пишут победители. Если бы царь и монархия устояла эти бы события описывались бы в учебниках одним мазком, и ни кто бы их не смаковал с такой тщательностью как "предзнаменование" великого краха.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

 

 

[Ричард 3,189]

8 часов назад, Venc сказал:

У нас и сейчас монархизм.

Нѣтъ, олигархія. 

[Иммануил_Кант 8,462]

4 минуты назад, Behond сказал:

Вот опять ну при чем здесь царь, ну Брежнева же не назвали Лужниковским  или Кровавым по случаю давки 20 октября 1982 года в «Лужниках». Наверное правильнее винить в этой давке людей отвечающих за организацию данного мероприятия и охрану правопорядка т.е. московского генерал-губернатора Великого князя Сергея Александровича (дядя Николая), графа И. И. Воронцова-Дашкова и московского оберполицмейстера А.А. Власовского. Я никоим образом не пытаюсь обелить царя, а то меня опять запишут в монархисты, просто все это раскрутила либеральная оппозиция, а потом подхватила новая власть. Народ же возмутило два наглядных примера, то что 30 мая он не отменил празднования после Ходынской трагедии (направился на бал к французскому послу), а до этого 19 мая отменил празднования коронации по случаю кончины эрцгерцога Австрийского Карла Людвига, т.е. смерть австрийского наследника - трагедия, смерть тысячи простых русских - обыденность, ну и конечно же "чудовищные репрессии" по отношению к устроителям раздачи (дядя как Романов естественно не подсуден, а оберполицмейстер и его зам отправлены на почетную пенсию ). 

Подобных давок в истории была куча, но историю пишут победители. Если бы царь и монархия устояла эти бы события описывались бы в учебниках одним мазком, и ни кто бы их не смаковал с такой тщательностью как "предзнаменование" великого краха.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

Ну не знаю. Кровавое Воскресенье тоже не его вина?

[nelsonV 4,135]

10 часов назад, Venc сказал:

У нас и сейчас монархизм.

загляните в словарь.

________________________

добавлено 2 минуты назад

12 часа назад, Behond сказал:

Читал и где это по тексту?

вот тут

12 часа назад, Behond сказал:

Мы передаемъ наслъдiе Наше брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу" 

 

То есть престол перешел не сыну, а он передал его брату, это и значит: отрекся за себя и за сына.

________________________

добавлено 4 минуты назад

2 часа назад, Behond сказал:

Подобных давок в истории была куча,

давайте примеры.

2 часа назад, Behond сказал:

Народ же возмутило два наглядных примера

народ возмущало много чего: земельная проблема, мировая война и т.д.