Самое громкое поражение России

[WolfRus 12,531]

2 минуты назад, Zheleznyak сказал:

....

Попытка наброса дерьма на вентилятор..  Посмотрим, сколько народу поведется на записного тролля.

[omega red 43]

32 минуты назад, Patik сказал:

А сколько

ну и сколько могло быть из этого потеряно за одни единственные сутки?

а вот тебе тогда еще цитата: 

Цитата

Не спасли положения и ВВС Юго-Западного фронта (ЮЗФ), хотя усилия наши авиаторы затратили немалые. Как следует из отчетов, с 22 по 30 июня ежедневно совершалось примерно по 600 самолето-вылетов. Это свидетельствует [25] о том, что главные силы нашей авиации на данном направлении не были разгромлены неприятелем на аэродромах в первые дни войны. Более того, ряд дивизий, например 44-я иад, 17-я сад и 19-я бад, вовсе не пострадали в тот трагический воскресный день. 

 

34 минуты назад, Patik сказал:

нельзя сдедать определенный вывод

вывод о чем? что поражение это поражение?

________________________

добавлено 3 минуты назад

30 минут назад, Patik сказал:

Было интересно понять почему виноваи именно Жуков.

как вышестоящий по званию офицер. а както по другому можно определять? дворника васю обвинить чтоль?

30 минут назад, Patik сказал:

какая численость войск была у указанных тобой полководцев?

поболе 10 человек. я бы даже сказал так: столько, что каждому лично приказ не отдашь.

31 минуту назад, Patik сказал:

Какая длинна фронта, сколько родов войск было в римской армии?

пехота, конница, стрелки и артиллерия? а у жукова пехота, танки, самолеты и артиллерия. я б не сказал, что ему командовать нечем было.

[Patik 4,238]

8 часов назад, omega red сказал:

ну и сколько могло быть из этого потеряно за одни единственные сутки?

а вот тебе тогда еще цитата: 

 

вывод о чем? что поражение это поражение?

________________________

добавлено 3 минуты назад

как вышестоящий по званию офицер. а както по другому можно определять? дворника васю обвинить чтоль?

поболе 10 человек. я бы даже сказал так: столько, что каждому лично приказ не отдашь.

пехота, конница, стрелки и артиллерия? а у жукова пехота, танки, самолеты и артиллерия. я б не сказал, что ему командовать нечем было.

Что то и вправду уже не в моготу говорить с ребенком 5 лет считающим себя умнее проффесиональных военных. Устал я от глупостей этих. Ты мне только последнее расскажи, про артеллерию в римской армии, очень эта тема для меня нова.

 

 

[omega red 43]

1 минуту назад, Patik сказал:

с ребенком 5 лет считающим себя умнее проффесиональных военных

да исторических форумов у нас в стране не считано где дети пяти лет считают себя умнее наполеона. включая этот форум тоже. 

 

неужель ты думаешь даже профессиоанльный военный сможет правдиво проанализировать поражение при ватерлоо? не сможет потому что его там не было и он всех деталей не знает.  можно судить только по результатам.  

 

5 минут назад, Patik сказал:

расскажи, про артеллерию в римской армии, очень эта тема для меня нова.

ну ок. ты слово катапульта слышал когда-нибудь?

________________________

добавлено 3 минуты назад

8 минут назад, Patik сказал:

уже не в моготу говорить с ребенком 5 лет

кстати, мы уже уличили тебя во лжи по поводу того, что самолетов у жукова не было, а оказалось они там вообще весь бой кружили. да вообще перевес у него был по всем родам войск. тока использовал он их неграмотно - вот и проиграл

[Patik 4,238]

8 часов назад, omega red сказал:

да исторических форумов у нас в стране не считано где дети пяти лет считают себя умнее наполеона. включая этот форум тоже. 

 

неужель ты думаешь даже профессиоанльный военный сможет правдиво проанализировать поражение при ватерлоо? не сможет потому что его там не было и он всех деталей не знает.  можно судить только по результатам.  

 

ну ок. ты слово катапульта слышал когда-нибудь?

________________________

добавлено 3 минуты назад

кстати, мы уже уличили тебя во лжи по поводу того, что самолетов у жукова не было, а оказалось они там вообще весь бой кружили. да вообще перевес у него был по всем родам войск. тока использовал он их неграмотно - вот и проиграл

1. При чем здесь другие? Форумы, люди отвечай за себя.

2. При чем здесь ватерлоо когда мы говорим про 41 год?

3. То что ты нашел книжку и взял оттуда цитату, это прогресс не сомнено. Только данные ты привел на 22 июня, откуда твоя цитата не понятно, плюс ты не ответил на многие другие вопросы.

Этим я заканчиваю. Общатьмя с человеком с нулем знаний по данному вопросу нет никого желания.

Надеюсь до вас правильно дойдет смысл сказаного в этом и других моих и не только сообщений и вы все таки  изучите этот вопрос.

Дальнейшие ваши сообщннич будут проигнорированы.

[omega red 43]

1 минуту назад, Patik сказал:

При чем здесь другие? Форумы, люди отвечай за себя

как причем? так а в чем смысл всех этих форумов? не вижу смысла уделять своей персоне какоето особое внимание

1 минуту назад, Patik сказал:

При чем здесь ватерлоо когда мы говорим про 41 год?

просто пример сражения. проанализируй мне какое нибудь сражение и покажи, что ты умнее каогонибудь полководца.

2 минуты назад, Patik сказал:

Только данные ты привел на 22 июня

а за день армия жукова не сократилась вдвое, так что можно и их взять. к тому же там цитата про самолеты, которая доказывает, что знаний у тебя по теме ноль

3 минуты назад, Patik сказал:

вы все таки  изучите этот вопро

надеюсь ты тоже его изучишь прежде чем глупости про самолеты писать

4 минуты назад, Patik сказал:

Дальнейшие ваши сообщннич будут проигнорированы

ок, гуляй вась. 

[Venc 5,670]

1 час назад, WolfRus сказал:

Попытка наброса дерьма на вентилятор..  Посмотрим, сколько народу поведется на записного тролля.

Скорее всего нисколько, так как в треде ведется высокоинтеллектуальная беседа по Прохоровке, причинах высоких потерь русских и степени вины Жукова в событиях)

[omega red 43]

4 минуты назад, Venc сказал:

высокоинтеллектуальная беседа по Прохоровк

а чего примечательного в прохоровке было? мы тут говорили про величайшее танковое сражение в истории человечества (а оно было НЕ под прохоровкой), которое слил жуков. с чем мои оппоненты таки вынуждены были согласиться и решили все замылить разбором деталей "почему жуков проиграл".

Изменено 29.08.2017, 12:21:24 пользователем omega red

[WolfRus 12,531]

6 минут назад, omega red сказал:

а чего примечательного в прохоровке было? мы тут говорили про величайшее танковое сражение в истории человечества (а оно было НЕ под прохоровкой), которое слил жуков. с чем мои оппоненты таки вынуждены были согласиться и решили все замылить разбором деталей "почему жуков проиграл".

Кутузов тоже "слил" Бородино, но это не помешало ему выиграть войну.

[omega red 43]

5 минут назад, WolfRus сказал:

"слил" Бородино, но это не помешало ему выиграть войну.

с формулировкой я не согласен и поспорил бы в соответствующей теме по поводу его "победы", но тут тема про самое громкое поражение россии. поражение в битве вполне подходит. так какая мне разница кто какую войну выиграл? 

 

факт: величайшее поражение россии  - это поражение жукова под Дубно.

 

а если целой войно мерять - то это только монголо-татарское нашествие. тут уж проиграли войну так проиграли.

Изменено 29.08.2017, 12:33:29 пользователем omega red

[Venc 5,670]

17 минут назад, omega red сказал:

а чего примечательного в прохоровке было? мы тут говорили про величайшее танковое сражение в истории человечества (а оно было НЕ под прохоровкой),

ок

________________________

добавлено 1 минуту назад

Я честно сказать не вчитывался.

[WolfRus 12,531]

10 минут назад, omega red сказал:

с формулировкой я не согласен и поспорил бы в соответствующей теме по поводу его "победы", но тут тема про самое громкое поражение россии. поражение в битве вполне подходит. так какая мне разница кто какую войну выиграл? 

 

факт: величайшее поражение россии  - это поражение жукова под Дубно.

 

а если целой войно мерять - то это только монголо-татарское нашествие. тут уж проиграли войну так проиграли.

 

Вообще мерить надо результатом. Поражение Жукова под Дубно само по себе конечно обидное, но не такое уж и катастрофичное - на фоне общего хода войны летом/осенью 1941 года.

Поражение в татаро-монгольском нашествии именно к России прицепить очень трудно, в виду отсутствия на то время единого государства. Более того, это самое нашествие и неспособность разрозненным княжествам ему хоть что-то противопоставить, послужило как одним из оснований  для последующего объединения, так и стимулом развития северных территорий..

А вот по тяжести последствий хуже произошедших в 1917 году революций именно для России как государства и народов ее населявших нет ничего. Ибо до сих пор аукается..

Изменено 29.08.2017, 12:42:44 пользователем WolfRus

[omega red 43]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Поражение Жукова под Дубно само по себе конечно обидное, но не такое уж и катастрофичное

да, потери были на всех фронтах, но таких сражений там не было. по итогу положили 2600 танков за 200 немецких имея многократный перевес в силах. я говорю о Дубно именно как о сражении. и оно самое печальное в российской истории.

 

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Поражение в татаро-монгольском нашествии именно к России прицепить очень трудно

да ну что вы. очень просто. открываем учебник истории россии и прям такой параграф даже есть. государства единого хоть и не было, но для русского народа страшнее поражения в войне никогда не было.

5 минут назад, WolfRus сказал:

по тяжести последствий хуже произошедших в 1917 году революций именно для России как государства

тяжелый год не есть поражение в войне или сражении. так сюда и 90е вписать можно как поражение. тема вроде не об этом.

само по себе поражение в 1й мировой для россии не такое уж и страшное.

[Venc 5,670]

20 минут назад, omega red сказал:

да, потери были на всех фронтах, но таких сражений там не было. по итогу положили 2600 танков за 200 немецких имея многократный перевес в силах. я говорю о Дубно именно как о сражении. и оно самое печальное в российской истории.

А че печального то? Кто сильнее тот и победил. Всегда так было.

[omega red 43]

3 минуты назад, Venc сказал:

Кто сильнее тот и победил. Всегда так было.

именно, что так и было но в данном случае победил кто слабее.  причем ещё КАК победил. результат более чем печален для советской стороны.

Изменено 29.08.2017, 13:12:19 пользователем omega red

[Venc 5,670]

тот кто слабее победить не может, я не эксперт но предполагаю, что немцы слаженнее воевали, у них была неплохая артиллерия.

[WolfRus 12,531]

1 минуту назад, omega red сказал:

да, потери были на всех фронтах, но таких сражений там не было. по итогу положили 2600 танков за 200 немецких имея многократный перевес в силах. я говорю о Дубно именно как о сражении. и оно самое печальное в российской истории.

 

ну для меня, например, не менее печальна Ржевская операция. У меня там брат деда без вести пропал вместе со всем кавалерийским полком..

 

1 минуту назад, omega red сказал:

да ну что вы. очень просто. открываем учебник истории россии и прям такой параграф даже есть. государства единого хоть и не было, но для русского народа страшнее поражения в войне никогда не было.

Ну это же учебник для школьников..

 

1 минуту назад, omega red сказал:

само по себе поражение в 1й мировой для россии не такое уж и страшное.

ПОражение в ПМВ - да. А вот революции, повлекшие за собой: а) поражение в ПМВ б) гражданскую войну в) территориальные и людские потери г) остатки РИ стали объектами социальных и политических экспериментов и д) все последующее

 

 

[omega red 43]

1 минуту назад, Venc сказал:

тот кто слабее победить не может,

еще как может и история это не раз доказывала. хотя б македонского загуглите

2 минуты назад, Venc сказал:

немцы слаженнее воевали, у них была неплохая артиллерия

безусловно. но разве от этих фактов легче становится?

[WolfRus 12,531]

2 минуты назад, omega red сказал:

еще как может и история это не раз доказывала. хотя б македонского загуглите

безусловно. но разве от этих фактов легче становится?

Сила и слабость сторон ОЦЕНИВАЮТСЯ до противоборства, и ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ по его результатам. Так что победитель по определению СИЛЬНЕЕ побежденного. Ибо сила - понятие комплексное, и включает в себя далеко и не только численность.

 

Например, на вопрос "кто сильнее - Зенит или Локомотив" надо сразу уточнять - "в какой именно игре и по какому критерию ?".   

[omega red 43]

10 минут назад, WolfRus сказал:

не менее печальна Ржевская операция. У меня там брат деда без вести пропал вместе со всем кавалерийским полком..

сочувствую. у моей бабушки два родственника также без вести на курской дуге сгинули. но таки потери там (это я уже не про дугу, а про ржев) не так сильно разняться.. да советы потеряли больше, но не в разы.

10 минут назад, WolfRus сказал:

это же учебник для школьников.

в котором написано, что это часть истории нашего государства. разве не так?

10 минут назад, WolfRus сказал:

ПОражение в ПМВ - да. А вот революции, повлекшие за собой

я о том и говорю, что революция - это не поражение. с революцией э то в какуюто другую тему писать надо

________________________

добавлено 3 минуты назад

3 минуты назад, WolfRus сказал:

победитель по определению СИЛЬНЕЕ побежденного.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ну вот к примеру загуглил

Изменено 29.08.2017, 13:28:16 пользователем omega red