Этруски - это русские?

[ROTOR 8,909]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

И по поводу мореходства. Почему оно было развито у греков? Потому что они это набор небольших по размеру полисов в гористой и островной местности. Торговля для них возможна только морская и она основа их выживания. Нет мореходства нет жизни, значит развиваем мореходство за счет него получаем ресы и на них развиваем мореходство. Этруски сидят как я уже сказал в Италии. Одним из самых плодородных регионов средиземноморья.  Им достаточно для развития собственной земли, а торговлей пусть греки занимаются. Так и получается что мореходство как таковое им без надобности. Все это досталось и Риму по наследству, пока он сидел на сапоге флот ему был не нужен. Как только с Карфагеном столкнулся так сразу и флот себе запилил, тупо скопировал карфагенские галеры.

[NeoNaft 931]

13 минуты назад, asterix120 сказал:

Да как сказать,  ничего сверхъестественного в их развитии нет,  рядом были греки примерно с таким же уровнем развития.  

Мало того как только этруски столкнулись с греками все их могущество резко кончилось.

Этруски сидели у себя и были всем довольны. Греки плавали где только можно со всеми торговали и обменивались технологиями. Рим кстати тем же занимался. Он именно за счет торговли разросся. Так что логично что технологии будут лучше у греков, на втором месте Рим и в конце жирные этруски которые сидят у себя дома и их все устраивает. Но вот Галлам и Риму это не нравилось и они уничтожили жирных этрусков, а Рим впоследствии захватил их земли

Изменено 11.08.2017, 15:59:06 пользователем NeoNaft

[nelsonV 4,134]

В 10.08.2017 в 06:29, ROTOR сказал:

В  1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии  русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером ,  Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера “О  происхождении имени и народа российского”. Ломоносов дал уничтожающую  характеристику трудов Байера по русской истории: “Мне кажется, что он  немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя  беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою  голову, дает сумнительные, темные, непонятные и СОВСЕМ ДИКИЕ ОТВЕТЫ”  Так началась борьба за русскую историю.
 

вообще-то именно Ломоносов писал какую-то дикую историю, а точнее пропаганду. А вот Байер и Миллер основывались на каких-никаких источниках (летописях). Да и какая борьба за историю была? Антинорманизм всегда поддерживался царской властью и преобладал, а труд Байера сразу был запрещен.

[nelsonV 4,134]

В 10.08.2017 в 08:11, ROTOR сказал:

Между прочим, я не просто так упомянул тут немца Миллера ведь это именно  он зародил теорию происхождения русских от скандинавов.

вообще-то ничего подобного он не зарождал. Он написал, что княжеская, (а затем царская) династия происходит от Рюрика, который был в числе варягов ("руси", что есть переиначенное финское название варягов) призван словенами, чудью и кем-то там еще править в Приильменье. И от них в дальнейшем пошло название государства (как от франков пошло название Франции). Ничего про происхождение русских не сказано

 

В 10.08.2017 в 08:11, ROTOR сказал:

Откуда появился русский народ!?

что есть русский народ вообще? Просто слово. Русский народ - те, кто населяют государство Русь? Ну  и где норманизм, а где происхождение народа?

________________________

добавлено 3 минуты назад

В 10.08.2017 в 08:11, ROTOR сказал:

Переводя  на современный  сленг величайший русский ученый Ломоносов, назвал немца создавшего нормандскую теорию появления русских ни боле ни менее, а обкуренным жрецом!

нормандскую? в смысле из Нормандии? Из Франции что ли?

Изменено 11.08.2017, 16:37:07 пользователем nelsonV

[NeoNaft 931]

5 минут назад, nelsonV сказал:

нормандскую? в смысле из Нормандии? Из Франции что ли?

Только не говори ему почему Нормандия стала называться Нормандией. Не поверит

[WolfRus 12,410]

В 10.08.2017 в 15:09, Virus25rus сказал:

 

Это именно та точка зрения, что признана государством, а не самими историками. Я же говорю о той точке зрения, которая подается научным сообществом, а не школьными учебниками. Вот это и есть официальная история. Ибо она универсальна для всех государств, а не исключительна для нашего или еще какого-либо. 

 

Да неужто ? Серьезно ? А можете назвать наименование этой международной организации ака "научное сообщество" ? Или может быть какой-нибудь документик, это самое "сообщество" организующий?  Вот лично мне ничего такого не попадалось. Вот в странах такие организации есть. Например РАН, всякие Гарварды и Йели, Нобелевские комитеты и прочие. А вот "научного сообщества" как такового - нема.

 

 

Цитата

Так там и была исключительно конная битва. Конница у Дмитрия, конница у Мамая.

Ну и да, если вы чего-то не увидели, то ведь это не означает, что чего-то нет, ведь так? 

 

Да ? а с чего вы это взяли ? Приведите, плиз, источники из "научного сообщества", в которых это является "официальной версией".

 

Цитата

А причем тут дрейф научной истории? Все-таки не стоит сравнивать простого гражданина и историка. У простого гражданина своя сфера деятельности, в которой история никак не участвует. У историка же своя. И, как можно догадаться, история - это и есть его сфера деятельности. Базис может сработать если ты имеешь к истории посредственное отношение, а не прямое. 

 

Лол. Пообщайтесь с украинскими историками Львовского происхождения, получивших "базис" на западной украине. Узнаете МНОГО нового..

 

Цитата

В массовом сознании, возможно, так и будет. Но и то лишь временно. К примеру, в вузах не будут работать с пропагандой. По крайней мере с такой.

 

В ВУЗах (особенно государственных) учебные программы пишутся на основании ГОСов, которые утверждаются Минобрнауки. А сами ГОСы пишутся и согласовываются ведущими ВУЗами страны, а так же академией РАН.

 

Цитата

Видимо, настолько переврали, что стали закапывать всякие археологические артефакты таким мастерским способом, что нынешние археологи этого не замечают. Не на одних документах история держится. Плюс почти всегда есть альтернативные документы. 

 

Дадада.. Ты вообще с методами датировки событий и артефактов знаком ?

 

Цитата

Библия, к примеру, на разных языках звучит одинаково. А ее очень много раз переписывали. И все то, что писалось в веке 6-7, совпадает с тем, что мы имеем сейчас. 
В средние века сжигали книги всяких еретиков, а не исторические. 

 

СЕРЬЕЗНО ?!  А всякие религиозные войны, ереси и прочие разночтения этой самой библии  прошли мимо твоего сознания ?

 

Цитата

Выше я уже объяснял, что государственная точка зрения и официальная - разные вещи. Ибо официальная точка зрения универсальна для всех государств. Она объективна, а не субъективна.

 

Нету такой "универсальной" точки зрения в принципе, особенно на историю. Ибо нету такой надгосударственной структуры, которая могла бы такую "универсальную" точку зрения сформулировать и поддерживать.  А есть разные научные школы и научные течения, которые между собой "борются". В чем-то приходят к согласию, в чем-то занимают прямо противоположные стороны. И все они развиваются, меняются со временем, колеблются с "линией партии" и так далее.

И у каждого крупного ВУЗа - свои научные школы.  Если в точных науках еще как-то все относительно стандартизовано, то в истории творится такой разброд и шатание, что мама не горюй.

Изменено 11.08.2017, 17:03:30 пользователем WolfRus

[NeoNaft 931]

48 минут назад, WolfRus сказал:

Если в точных науках еще как-то все относительно стандартизовано, то в истории творится такой разброд и шатание, что мама не горюй.

Классическим примером этого разброда и шатания есть "Теория Шахматова". Он жил еще в 19 веке и предложил теорию что ДО повести временных лет был так называемый "Первичный свод", а все что до нас дошло это его поздние редакции. Да, по этой теории Нестор взял более старое произведение, серьезно отредактировал его и вот оно уже дошло  до нас. Ну а наиболее приближенным к "Первичному своду" считается Новгородская летопись малого извода, хотя и тут у многих приверженцев этой теории есть вопросы. Как вы понимаете противников у этой теории полно, ничего же не дошло до нас из более ранних редакций

Изменено 11.08.2017, 17:50:59 пользователем NeoNaft

[Агент Госдепа 1,100]

В 10.08.2017 в 01:11, ROTOR сказал:

 

Вы ни чуть не смущаясь, делает наглое заявление, которым ставите клеймо на всех, кто с вами не согласен.
Как это по украински.  Ничего не объясняя, ничего не доказывая, ни приводя никаких аргументов, просто делаешь заявление - я прав, потому что я прав! Это какая-то феноменальная новая форма укробольшевизма.
 

Между прочим, я не просто так упомянул тут немца Миллера ведь это именно  он зародил теорию происхождения русских от скандинавов. Ведь это одна из самых главных самых ключевых тем в нашей  истории. Откуда появился русский народ!? И кто же определил судьбу русского народа на века? НЕМЕЦ! 
Когда Ломоносов прочитал Миллеровский бред у него волосы на голове зашевелились.
Повторю еще раз что написал о трудах немца М.В. Ломоносов: “Мне кажется, что он  немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя  беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою  голову, дает сумнительные, темные, непонятные и СОВСЕМ ДИКИЕ ОТВЕТЫ”
Переводя  на современный  сленг величайший русский ученый Ломоносов, назвал немца создавшего нормандскую теорию появления русских ни боле ни менее, а обкуренным жрецом!
Вот и подумайте, почему Ломоносов это произнес и стоит ли доверия Миллеровская версия после высказывания о ней Ломоносова.
 

...и Ломоносов ошибался (или врал).

Изменено 11.08.2017, 18:43:01 пользователем Агент Госдепа

[Flamme 2,151]

5 часов назад, ROTOR сказал:

гунны, вандалы могли переселится с территории современной России и Украины

ЩИТО?! Откуда?!?!  

________________________

добавлено 3 минуты назад

4 часа назад, NeoNaft сказал:

Так и получается что мореходство как таковое им без надобности.

Что вроде не мешало им быть неплохими мореходами. По-крайней мере корабли они строили.

[Angry Humanist 2,492]

@ROTOR , прошу прощения за нескромный вопрос. Как можно верить в Новую Хронологию и бредни Фоменко про тартарии и растащенные клятыми Романовыми культурные слои? 

[ROTOR 8,909]

3 часа назад, Агент Госдепа сказал:

...и Ломоносов ошибался (или врал).

 

Естественно, немец который писал историю России не врал, а русский по крови и по духу, конечно врал про русскую историю.

________________________

добавлено 4 минуты назад

1 час назад, Flamme сказал:

ЩИТО?! Откуда?!?!  

 

 

 

Гу́нны (греч. Ούννοι, лат. Hunni) — кочевой народ, вторгшийся в 370-х годах из Азии в Восточную Европу. Гипотеза о происхождении гуннов от центрально-азиатского народа хунну, упоминаемого в предшествующее время в китайских источниках, принимается большинством учёных. Происхождение гуннского языка неизвестно, научные теории предполагают, что он мог быть алтайским, уральским, енисейским или тюркским.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[ROTOR 8,909]

1 час назад, Консерватор сказал:

@ROTOR , прошу прощения за нескромный вопрос. Как можно верить в Новую Хронологию и бредни Фоменко про тартарии и растащенные клятыми Романовыми культурные слои? 

 

А при чем тут вера?  Многие люди высказывают не просто свои сомнения, а задаются вопросами на которые нет ответов. Они находят серьезные нестыковки в некоторых исторических моментах и доказывают, что такого быть не могло. И чем больше вникаешь, тем больше понимаешь, что на дело действительно не чисто.
Тяжело понять, как было на самом деле, но  очень легко выяснить, что вот так просто не могло быть по ряду различный факторов.
Я и предлагаю в этой теме обсуждать вот такие странности в официальной истории которую мы знаем.
 

[NeoNaft 931]

3 часа назад, Flamme сказал:

Что вроде не мешало им быть неплохими мореходами. По-крайней мере корабли они строили.

Кто строил? Когда строил? Даже торговый Рим не имел нормального флота пока сидел на сапоге. Как с Карфагеном столкнулись, то скопировали их галеру и наклепали их пару сотен. А Этрускам он вообще без надобности был. Единичные экземпляры не в счет

________________________

добавлено 3 минуты назад

1 час назад, ROTOR сказал:

кочевой народ, вторгшийся в 370-х годах из Азии в Восточную Европу. Гипотеза о происхождении гуннов от центрально-азиатского народа хунну, упоминаемого в предшествующее время в китайских источниках, принимается большинством учёных. Происхождение гуннского языка неизвестно, научные теории предполагают, что он мог быть алтайским, уральским, енисейским или тюркским.

И Где тут Украина и Россия? Это чистые степняки пришли из Китая потому что там против них стену построили и набегать там уже стало проблематично. Вот они и двинулись на запад завоевывая все на своем пути. Приход гуннов заставил даже готов подняться и перейти Дунай, настолько они их боялись. В последствии это привело к падению Рима и всей Западной Римской Империи.Такая толпа народу как бы не очень контролируется слабеющей империей и сильный вождь Аларих показал ей где раки зимуют, а после падения Рима все подняли что империя распадается и пошли на ее земли

Изменено 11.08.2017, 23:42:46 пользователем NeoNaft

[asterix120 130]

Мне кажется гуны это передовые отряды Тартарии которые послал русский царь чтобы избавится от Рима. 

[gmanP 936]

4 минуты назад, asterix120 сказал:

Мне кажется гуны это передовые отряды Тартарии которые послал русский царь чтобы избавится от Рима. 

Вы забыли упомянуть, что русский царь был из рода гипербореев и ему подчинялись все кроме Рима

[Zdrajca 6,558]

1 минуту назад, gmanP сказал:

Вы забыли упомянуть, что русский царь был из рода гипербореев и ему подчинялись все кроме Рима

Рим подчинялся украинскому царю))

Изменено 12.08.2017, 05:21:31 пользователем Zdrajca

[gmanP 936]

3 минуты назад, Zdrajca сказал:

Рим подчинялся украинскому царю

Подождите-подождите.... Секундочку..

 

Гипербореи, потомки лимурийцев

Римляне-украинцы, потомки атлантийцев.

 

Так это значит, что русские это лимурийцы

                                украинцы это атлантийцы

 

И МЕЖДУ НИМИ УЖЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ИДЕТ ВОЙНА!!????

Изменено 12.08.2017, 05:25:01 пользователем gmanP

[Zdrajca 6,558]

Только что, gmanP сказал:

Подождите-подождите.... Секундочку..

 

Гипербореи, потомки лимурийцев

Римляне-украинцы, потомки атлантийцев.

 

Так это значит, что русские это лимурийцы

                                украинцы это атлантийцы

 

И МЕЖДУ НИМИ УЖЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ИДЕ ВОЙНА!!????

Дыа. Эксперимент по скрещиванию лимурийцев и атлантов с треском провалился. Сверхчеловек не получится. БГ негодуэ

________________________

добавлено 2 минуты назад

Все. Темку можно закрывать. Мы разгадали для Ротора все белые пятна. 

Изменено 12.08.2017, 05:26:50 пользователем Zdrajca

[gmanP 936]

20 минут назад, Zdrajca сказал:

Эксперимент по скрещиванию лимурийцев и атлантов с треском провалился.

Следует упомянуть, что первые разработанные тела атлантов имели возможность участвовать в скрещивании с лемурийцами, формируя тем самым минигруппу лемуро-атлантов, которые впоследствии вымерли, так как биоматериальная составляющая последующих образцов атлантов стала неспособна к репродуктивному обмену с лемурийцами и лемуро-атлантами.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 12.08.2017, 05:46:48 пользователем gmanP

[ROTOR 8,909]

6 часов назад, NeoNaft сказал:

 

И Где тут Украина и Россия?

потому что там против них стену построили и набегать там уже стало проблематично. Вот они и двинулись на запад завоевывая все на своем пути. Приход гуннов заставил даже готов подняться и перейти Дунай, настолько они их боялись. В последствии это привело к падению Рима и всей Западной Римской Империи.Такая толпа народу как бы не очень контролируется слабеющей империей и сильный вождь Аларих показал ей где раки зимуют, а после падения Рима все подняли что империя распадается и пошли на ее земли

 

Кто сказал, что они пришли из Китая? Есть информация, что с востока и не более.
Для запада того времени, все что был за Дунаем все восток. 
Тем более, нигде не упоминается, что гунны были узкоглазыми.