Этруски - это русские?

[ROTOR 8,909]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
http://www.xliby.ru/istorija/drevneishaja_istorija_slavjan_i_slavjano_russov/p6.php

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[romarchi 4,287]

12 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Просто ваш аргумент, был ли он профессиональным лингвистом или не был, просто смешон. 

Это не имеет никакого значения. 

Никто кроме вас не обвинил его в неграмотности и не правильном переводе. Они просто решили сжечь его книги от греха подальше.

Вы меня опять расстраиваете. Приписыванием  того, чего я не говорил. Это часто у вас такое, при ведение диспута?

Где я кого то обвинял в НЕПРАВИЛЬНОМ переводе? 

Я утверждаю, что Воланский - любитель и дилетант в области языковеденья. 

 

Цитата

А это говорит только о том, что он открыл что-то, что не устраивало католическую церковь и историков тех лет.

Но даже к книге которая уцелела, ни у одного лингвиста не возникло претензий. Они просто не замечают, что она существует.

Но я вас уверяю, если бы в книге были неграмотные переводы, историки и лингвисты не упустили бы возможность высмеять и поглумиться над этим.

Но они скромно молчат...

 

Да ну... историк Йоахим Слива видимо скромностью не обладает, и таки поглумился.

[Работы Воланского] по своему содержанию доказывают, что автор был слишком доверчив и чрезвычайно одарён пышной фантазией[1]

Изменено 17.08.2017, 12:22:53 пользователем romarchi

[Zdrajca 6,558]

3 часа назад, ROTOR сказал:

 

Вы издеваетесь? А Достоевский мог подтвердить, что он писатель?
Что для вас является подтверждением? Диплом об образовании? Или запись в трудовой книжке?
 

Другие работы по языкознанию. Научные статьи, монографии, рецензии на оные и тд

________________________

добавлено 1 минуту назад

2 часа назад, ROTOR сказал:

 

Я такой упоротости давно не видел! 

Короче, если человек не имеет образования лингвиста он не может изучить другие языки и переводить их?

Если человек не имеет образования писателя, он не может писать книги? 

Я уже молчу про год рождения Воланского - Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года - ничего вас не смущает?

Что должно смущать в дате его рождения?

[ROTOR 8,909]

2 часа назад, romarchi сказал:

 

Да ну... историк Йоахим Слива видимо скромностью не обладает, и таки поглумился.

[Работы Воланского] по своему содержанию доказывают, что автор был слишком доверчив и чрезвычайно одарён пышной фантазией[1]

 

Вот это я понимаю, по нашему по научному! 

Не нужно указывать где конкретно фантазия, не нужно, ибо можно самому лохнуться и тогда и Сливу притянут за язык.

А так, просто громок смейся, тычь пальцем и этого достаточно, чтобы понять что ты прав!

Я даже не подозревал когда коснулся этой темы, что у нас с историей настолько все запущенно.

 

Изменено 17.08.2017, 14:20:38 пользователем ROTOR

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Вот это я понимаю, по нашему по научному! 

Не нужно указывать где конкретно фантазия, не нужно ибо можно самому лохнуться ибо тогда и Сливу притянут за язык.

Просто громок смейся, тычь пальцем и этого достаточно.

Я даже не подозревал когда коснулся этой темы, что у нас с историей настолько все запущенно.

 

Ну то есть с тем, что Воланский любитель и дилетант в языковеденье  - вы уже не спорите. Ок. Значит и труд с переводом, что вы выложили - труд и перевод любителя и дилетанта. 

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, romarchi сказал:

Ну то есть с тем, что Воланский любитель и дилетант в языковеденье  - вы уже не спорите. Ок. Значит и труд с переводом, что вы выложили - труд и перевод любителя и дилетанта. 

 

Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года в Шавлях (на Жмуди), в семье Яна Воланского, надворного советника короля Станислава Августа. Был крестником Тадеуша Костюшко.

В качестве офицера наполеоновской армии Тадеуш Воланский участвовал в кампании 1812 года и стал кавалером ордена Почётного легиона. После женитьбы Воланский поселился в Великой Польше в селении Рыбитвы под Пакошьцы. В это время польский археолог начинает изучать славянские и скандинавские руны, кельтские монеты, этрусские саркофаги и древние памятники Северной Африки. Результаты своих исследований учёный изложил в богато иллюстрированных работах на польском и немецком языках.

Кроме этого, Воланский занимался коллекционированием монет и медалей (в том числе греческих и римских), а также минералов, ракушек, мотыльков и птиц. В коллекции Воланского были бронзовая фигурка Осириса и фаянсовая фигурка ушебти. Обе они были обнаружены при раскопках возле Балтийского моря и датированы VII—IV веками до н. э. По мнению Воланского, эти фигурки являются свидетельством торговых связей между Древним Египтом и славянскими землями. В настоящее время обе фигурки хранятся в Ягеллонском университете.

Также Т.Воланский был известен огромной библиотекой, судьба книг из которой в настоящее время неизвестна.

 

 

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Тадеуш Воланский родился 17 октября 1785 года в Шавлях (на Жмуди), в семье Яна Воланского, надворного советника короля Станислава Августа. Был крестником Тадеуша Костюшко.

В качестве офицера наполеоновской армии ...

И с какой целью вы сюда накопипастили википедию? 

Хотите сказать что он был ученым-археологом? И писал об этом некие книги? Возможно... Только вопрос то был о языковединии. Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

[Flamme 2,152]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

Видимо она такая же, как между католиком и иезуитом

[Zdrajca 6,558]

4 часа назад, romarchi сказал:

Вы на вопросы то отчего не отвечаете? Всегда так не вежливо себя ведете в диспуте?

То есть ваш Воланский, не специалист в языковедение и лингвистике. И его перевод - перевод любителя и дилетанта. 

А Ломоносов разве расшифровывал мертвые языки? Ваши аналогии, одна кривее другой. Сначала Достоевский, теперь Ломоносов...

Его и характеризуют филолог-любитель

[ROTOR 8,909]

22 часа назад, romarchi сказал:

И с какой целью вы сюда накопипастили википедию? 

Хотите сказать что он был ученым-археологом? И писал об этом некие книги? Возможно... Только вопрос то был о языковединии. Надеюсь вы улавливаете разницу, между археологом и языковедом?

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

[Zdrajca 6,558]

8 минут назад, ROTOR сказал:

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

Ну так современные знания высмеивают Воланьского. Как филолога

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, Zdrajca сказал:

Ну так современные знания высмеивают Воланьского. Как филолога

 

А можно поконкретнее? 

[Zdrajca 6,558]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

А можно поконкретнее? 

Косвенно, разумеется. Ссылки на этрусские расшифровки, словари etc. выше.

[romarchi 4,287]

15 часов назад, ROTOR сказал:

 

Вы улавливаете разницу межу уровнем образования например 1901 и 2001 года?

И уж тем более образование образца 1801 года. Вы согласны, что уровень образованности современного человека на порядок выше? Включая и профессиональных ученых?

По этому я не думаю, что в те времена любитель археолог дворянин, на много отставал в образовании от профессионального ученого.

Поэтому этот ваш аргумент мягко говоря держится на слабых позициях.

Но даже пропустив все это, вы читали материал который я выложил? 

 

В уже те времена были, конкретно языковеды-ученые. Как пример - Шампольон, который писал труды по языковеденью. И был признан как специалист. Ваш Воланский сколько трудов по языковеденью написал? Ноль?... Ну так ещё раз повторяю - он дилетант в данной области. Хотите оспорить, докажите обратное. А то что вы лично там не думаете - это не доказательства.

Изменено 19.08.2017, 05:12:37 пользователем romarchi

[ROTOR 8,909]

13 часа назад, Zdrajca сказал:

Косвенно, разумеется. Ссылки на этрусские расшифровки, словари etc. выше.

 

Косвенно? Так и у Воланского есть расшифровки.

5 минут назад, romarchi сказал:

В уже те времена были, конкретно языковеды-ученые. Как пример - Шампольон, который писал труды по языковеденью. Ваш Воланский сколько трудов по языковеденью написал? Ноль?... Ну так ещё раз повторяю - он дилетант в данной области. Хотите оспорить, докажите обратное. А то что вы лично там не думаете - это не доказательства.

 

Слушайте, давайте так, ваша позиция что Воланский дилетант, о чем говорит?
О том, что расшифровок которые он сделал и которые мы видим  своими глазами не существует?
Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки? Кто сделал официальное  заявление, что вот это слово он не правильно перевел?
 

[Flamme 2,152]

1 час назад, ROTOR сказал:

Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки?

Уже упоминавшийся мной Массимо Паллоттино, например.

[romarchi 4,287]

8 часов назад, ROTOR сказал:

 

Косвенно? Так и у Воланского есть расшифровки.

Вы реально считаете это - именно расшифровкой?

 

8 часов назад, ROTOR сказал:

Слушайте, давайте так, ваша позиция что Воланский дилетант, о чем говорит?
О том, что расшифровок которые он сделал и которые мы видим  своими глазами не существует?
Кто из профессионалов лингвистов, опроверг его расшифровки? Кто сделал официальное  заявление, что вот это слово он не правильно перевел?
 

Говорит ровно о том, о чем я написал в самом начале. Это "перевод" дилетанта. 

Если его никто не захотел опровергать - это не говорит, о том, что с ним согласны. С тем же успехом, можно ждать опровержения перевода Вито-сана)))

Собственно, можете верить данному "переводу". Отговаривать я вас не стану. Но я лично, переводам сделанному не специалистом в области языковедения, не верю. 

[ROTOR 8,909]

7 минут назад, romarchi сказал:

Вы реально считаете это - именно расшифровкой?

 

Ну  вообще-то  я ни из головы это  придумал. Многие люди считают это расшифровкой, причем люди с серьезным образованием.

7 минут назад, romarchi сказал:

 

Говорит ровно о том, о чем я написал в самом начале. Это "перевод" дилетанта. 

Если его никто не захотел опровергать - это не говорит, о том, что с ним согласны. С тем же успехом, можно ждать опровержения перевода Вито-сана)))

Собственно, можете верить данному "переводу". Отговаривать я вас не стану. Но я лично, переводам сделанному не специалистом в области языковедения, не верю. 

 

Странно, что другие разные теория о  не стыковках в современной истории многие пытаются  высмеять, а тут … А тут   опасаются что ли…

[Zdrajca 6,558]

Россия – родина человечества. Бездоказательно утверждается, что формирование Homo sapiens произошло в современном Подмосковье [15, 19, 21], либо в районе Новгорода и Пскова [11]. Лишь Ю.Д. Петухов обозначает прародиной Homo sapiens пусть не Африку, но хотя бы Ближний Восток, отмечая, что Гиперборею (то есть Восточную Европу) перволюди покорили чуть позже [19]. Первые Homo sapiens – это одновременно первые русы, пра-этнос и пра-раса. «Первонарод» «русы» (прямые предки русских) создали древнейшие культуры Евразии и Северной Африки, дали человечеству «первоязык», и, смешавшись с архантропами, породили все «более примитивные» расы и этносы планеты, при этом сохранив собственный облик, язык, традиции, мифологию и мировоззрение [19, 21]. Ряд этносов (в частности, народы Кавказа, семитские народы, греки, римляне и др.) напрямую относятся к примитивным неандарталоидам [21]. По мнению Ю.Д. Петухова проторусы появились 40-50 тыс. л.н., став затем «бореальными русами», населившими все восточноевропейские палеолитические стоянки, П.М. Золин и В.М. Кандыба считают, что русы куда древнее – им целых 18 миллионов лет! [11, с.313-314]. Собственно появление «русов» трактуется по-разному – насколько позволяет полет фантазии. По И.Н. Иванову они произошли 4 млн. л.н. от водных существ инопланетного происхождения – нордов [10, c.471]. А.А. Тюняев высказывается о том, что около 50 тыс.л.н. в районе будущей Москвы потерпела катастрофу межзвездная экспедиция русов, давшая начало праэтносу и отчасти смешавшаяся с местным обезьяноподобным земным населением [21]. Ю.Д.Петухов пишет про божественный акт творения человека из гоминид путем воздействия на геном жестким космическим излучением [19] – феерический гибрид креационизма и радиационной теории. Параантраполог А.И. Белов в своей теории инволюции (от человека к обезьяне и далее – до амёб) и вовсе отдает проблему возникновения человека на откуп клерикалам и креационистам [1, 2]. Наконец, Э.Р. Мулдашев, модернизировав учения Е. Блаватской и Е. Рерих, ведет речь о появлении предков людей из «сгустившегося духа», «праны» – то есть о варианте акта творения, точнее, самотворения [18]. 
 

________________________

добавлено 2 минуты назад

Письменность в палеолите.
а) Перуница – согласно В.А. Чудинову и поддерживающему его сатирику М. Задорнову, древнейшая руническая русская письменность (перуница) возникла еще в палеолите, ее создателями и носителями были «русы». Остальные языки мира являются производными от русского [25]. Идеи «русского праязыка» поддерживаются и развиваются А.А. Тюняевым, объявившим себя не только историком, антропологом, археологом, генетиком, но и лингвистом. У создателей перуницы уже есть ученики, как и сам Чудинов, работающие в российском высшем образовании. Пример – преподаватель кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Ростовского государственного экономического университета (Ростов-на-Дону) Е.А. Миронова мило выводит название острова Окинава в Японском море не более и не менее, как из протославянского языка эпохи палеолита [17].
б) Протошумеры – иным путем в поисках праязыка пошел известный шумеролог А.Г. Кифишин, «обнаруживая» протошумерский компонент в наскальной живописи палеолита на всей территории Европы начиная с 35.000 л.н. Для выделения «протошумерских» слогов и слов он произвольно разделяет на части цельные изображения (например, быка из Альтамиры или лошади из Ляско), вычленяя из них фрагменты, подходящие по виду и составляя из них тексты. Фактически методология не очень сильно отличается от чудиновской, но, к счастью, касается только наскальной живописи, а не поверхности Солнца. Особо известно его «прочтение» «текстов» в Каменной Могиле (Украина) [12], породившее вокруг публикации настоящий шабаш русских и украинских националистов во главе с бывшим археологом Ю.А. Шиловым. 

________________________

добавлено 4 минуты назад

Злонамеренность оппонентов. Указания на якобы имевшее место злонамеренное уничтожение доказательств лжетеории представителями академической науки и крупных религиозных конфессий, а иногда и природными процессами и катаклизмами. Аргументы противной стороны отметаются путем обвинений в сокрытии и искажении истины, причем, как правило, в угоду неким «антирусским силам». Мы уже приводили пример с мамонтовым «кладбищем», но он меркнет на фоне пассажа А.А. Тюняева: «Христиане сожгли более 30 процентов русских городов, вырезали цвет русского народа, уничтожили документы и все другие свидетельства существования Древнерусского государства. В средние века в Москве христиане в день сжигали по нескольку возов древних книг» [22]. Лжеученые пытаются академических исследователей обвинить в обструкции и неприятии «альтернативных гипотез». Однако на деле наука вовсе не считает дискуссионные гипотезы изначально лженаучными. Иное дело, что дискуссионная гипотеза не должна противоречить достоверно установленным фактам и элементарному здравому смыслу. 

[Zdrajca 6,558]

Как жаль, что никто не хочет обсудить древних русов

[Zdrajca 6,558]

Можно было бы и древних укров обсудить

Изменено 12.11.2017, 17:24:05 пользователем Zdrajca