Этруски - это русские?

[ROTOR 8,909]

Мне всегда были любопытны не стыковки в общепризнанной истории.
Таких не стыковок десятки, если не тысячи. А также очень много разных загадок, которые не исследуются историками.
Вот первая загадка.
Кто же были Этруски и куда они исчезли.
 

Спойлер

 

Он написал много об этой теме, но по приказу католической  церкви его труды были сожжены.
Это один из чудом уцелевших его трудов.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

Спойлер

 

 

 

 

Изменено 28.02.2020, 07:17:06 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,909]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Нет. Это британский музей. Все что там выставляется  является оригинальными экспонатами. Максимум копиями немного более позднего периода, типа римских. Это не Пушкинский который изначально задумывался как музей гипсовых копий.

 

Да что-то как-то не сильно похоже на изделие времен этрусков...

[NeoNaft 931]

Только что, ROTOR сказал:

Да что-то как-то не сильно похоже на изделие времен этрусков...

И тем не менее это они и есть. Ну или это вы думали что то другое о этрусках

[ROTOR 8,909]

19 минут назад, NeoNaft сказал:

Почему ты вырезаешь слова из контекста? Потому что ты про то что я скопировал никак не цитируешь. Почему?

 

30 минут назад, NeoNaft сказал:

 

2. ВОЗМОЖНО ты гей, педофил и пришелец с планеты Нибиру. Короче "защищаться словом Возможно" это последний аргумент, причем ну оооочень натянутый

 

Я эти слова должен процитировать?

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 минуту назад, feanya сказал:

вы хотя бы когда откровенно врете, врите правдоподобней, радиоуглерод не работает с такими датами...

ну и классическое "ваши доказательства не правильные/неубедительные/он же за это деньги получает"

 

Все дело в том что радиоуглеродный метод уж много раз попадал в просак.

Когда исследователям не говорили из какого приблизительно времени проверяемый объект. Точность начинала гулять с огромной временной погрешностью.

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Я эти слова должен процитировать?

Да как угодно. Это лишь пример которым я показал что прикрываясь словом ВОЗМОЖНО можно нести любую чушь что в голову взбредет, не утверждая себя доказательствами. Собственно именно этим принципом и руководствуются наши политики прежде чем нести какой нить порожняк какой они хотят

_________

добавлено 0 минут спустя

1 минуту назад, WolfRus сказал:

про РУА я уже на пальцах объяснял в этой теме. И про точность измерений. И про репрезантативность выборок.   И насчет "дофига и больше" - тоже сказки.

Видео смотрел? Есть что по нему сказать?

[NeoNaft 931]

мдяяяя, смотря на некоторых людей в этой теме я понял почему сегодня теория плоской земли настолько популярна. Все настолько умные и уникально думающие, что готовы опровергать все что угодно. Славяне предки этрусков ......

!	Брань вырезана

Изменено 18.04.2019, 02:55:34 пользователем romarchi

[ROTOR 8,909]

5 часов назад, NeoNaft сказал:

мдяяяя, смотря на некоторых людей в этой теме я понял почему сегодня теория плоской земли настолько популярна. Все настолько умные и уникально думающие, что готовы опровергать все что угодно. Славяне предки этрусков ...... 

 

Если бы не было первоначального откровенного вранья историков, то не было бы сейчас никаких проблем.

Изменено 18.04.2019, 03:00:34 пользователем romarchi

[nelsonV 4,134]

11 час назад, NeoNaft сказал:

И да письменность как я понял разобрали. Потому как про имя на одном из саркафагов тут знают.

об этом уже говорили. Что этрусский язык не славянский и даже не праславянский.

_________

добавлено 4 минуты спустя

5 часов назад, Gulaev сказал:

Радиоуглеродный анализ не стоит ничего, поскольку, во-первых основан на ничем не подтвержденных допущениях, а во-вторых имеет погрешность превышающую предел измерения. Почитайте о том, как исследовали Туринскую Плащаницу

А что с туринской плащаницей. РУА установил, что это фальшивка и ее возраст 14-й или 13-й век.

Но у верующих фанатиков плащаница подлинная, а РУА врет. 

Изменено 18.04.2019, 02:15:19 пользователем nelsonV

[ROTOR 8,909]

2 часа назад, Zdrajca сказал:

Сльози на очах без хроноложских посиделок..

 

Мне вот интересно, римляне жили бок о бок с этрусками и в итоге захватили их земли.

Но почему римляне не могли читать этрусскую письменность. Ведь есть версия что именно римляне первыми произнесли- этрусское не читается!

Как такое возможно?

[feanya 1,672]

22 часа назад, ROTOR сказал:

Мне вот интересно, римляне жили бок о бок с этрусками и в итоге захватили их земли.

более того, емнип, какие-то цари Рима были из этрусков

22 часа назад, ROTOR сказал:

Но почему римляне не могли читать этрусскую письменность. Ведь есть версия что именно римляне первыми произнесли- этрусское не читается!

Как такое возможно? 

современники определенно могли бы читать, при желании, а во времена поздней республики/империи - ничего удивительного нет - мертвый язык, прошло пару веков, зачем на нем уметь читать, носителей (письменых) к тому моменту уже не осталось? Но вообще хотелось бы где-то увидеть утверждения о том, что римляне не могли читать на этруском.

[ROTOR 8,909]

1 час назад, feanya сказал:

более того, емнип, какие-то цари Рима были из этрусков

 

 

Совершенно верно!

1 час назад, feanya сказал:

современники определенно могли бы читать, при желании, а во времена поздней республики/империи - ничего удивительного нет - мертвый язык, прошло пару веков, зачем на нем уметь читать, носителей (письменых) к тому моменту уже не осталось? Но вообще хотелось бы где-то увидеть утверждения о том, что римляне не могли читать на этруском.

 

Если бы современники могли читать, то они сохранили бы переведенные тексты. А римляне почему-то сохранили о письменности этрусков только одно предложение - этрусское не читается.

Согласитесь это крайне странно.

 

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Если бы современники могли читать, то они сохранили бы переведенные тексты.

1. Если бы они имели какую-либо ценность, с точки зрения римлян.

2. Чем старше документ, тем ниже вероятность дохождения его до нас, с другой стороны, упоминания его тоже могли бы быть, но все равно утверждать - раз до нас не дошли, значит не было - не совсем правильно

 

Только что, ROTOR сказал:

А римляне почему-то сохранили о письменности этрусков только одно предложение - этрусское не читается.

Такое вполне могло бы быть, если бы этим вопросом озаботились во времена условного Августа или вообще позднее, необходима ссылка на подобный источник и его датировку, потому что нет ничего удивительного, что мертвый язык не читается, если последний раз на нем писали/читали за пару веков до этого.

Ну и опять же - процент дохождения до нас римских документов - не велик.

Изменено 12.07.2019, 21:13:08 пользователем feanya

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, feanya сказал:

1. Если бы они имели какую-либо ценность, с точки зрения римлян.

2. Чем старше документ, тем ниже вероятность дохождения его до нас, с другой стороны упоминания его тоже могли бы быть, поэтому утверждать - раз до нас не дошли, значит не было - не очень разумно.

 

Такое вполне могло бы быть, если бы этим вопросом озаботились во времена условного Августа или вообще позднее, необходима ссылка на подобный источник и его датировку, потому что нет ничего удивительного, что мертвый язык не читается, если последний раз на нем писали/читали за пару веков до этого.

 

Как то мутно все это. Письменность то сохранилась. Причем сохранили ее явно Римляне. Тексты сохранили но перевод забыли? Ну ерунда откровенная.

Тем более что я не слышал чтобы римляне хотели уничтожить этрусков также как карфаген.

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Тем более что я не слышал чтобы римляне хотели уничтожить этрусков также как карфаген.

пара тотальных уничтожений городов имела место, но все гораздо более мирно шло.

 

Только что, ROTOR сказал:

Как то мутно все это. Письменность то сохранилась. Причем сохранили ее явно Римляне. Тексты сохранили но перевод забыли?

в основном на предметах материальной культуры - вазах, стелах, табличках. Если верить тете Вике - до нас дошла всего одна условная "книга" - все остальное короткие надписи. Такие вещи специально никто не сохраняет, равно как очень редко такие вещи специально уничтожают.

Только что, ROTOR сказал:

перевод забыли?

хотелось бы таки увидеть все таки ссылку на данное утверждение.

ну и опять же, даже с точки зрения банальной логике, Рим подчиняет себе Этрурию, какое-то время их вообще не трогают, их культура продолжает жить своей жизнью, но постепенно, как и везде, культура провинции начинает потихоньку впитывать в себя элементы культуры метрополии, в начала 1в. до н.э. население Этрурии получает статус граждан и латинизация ускоряется, буквально через поколение от прежнего уклада не останется и следа, да, что-то останется в деревнях, но культурная жизнь, а тем более письменность того времени, сосредоточенны в городах, подобное то и сейчас можно наблюдать, когда в пределах пары поколений местный язык и культура заменяются на навязываемую из метрополии (причем далеко не всегда навязываемые, зачастую это естественное стремление провинции)  - думаю, вам не нужно подробно рассказывать где это происходит прямо сейчас или происходило в недавнем прошлом, причем следует учитывать, что из-за увеличения продолжительности жизни связь поколений сейчас таки крепче.

Так вот, в условном 90 году до н.э. элита городов Этрурии говорит и пишет на двух языках - на латыне и собствено на этруском (опустим греческий, которые тоже знали многие, как язык науки и культуры). делать переводы нет смысла, да и дорого, тем более что переводить стелы и надписи на вазах точно никто не будет, сделают просто новую - с новыми надписями на новом языке, и то, когда припрет. Переводят - книги, а их до нас дошла, как я говорил выше - ровно одна штука. 1 год н.э., сменилось 3-4 поколения, элиты уже давно пользуются только латынью, надписи соответственно никто прочитать уже не может, на этруском говорят только в глухих селах, но читать и писать там отродясь не умели. Близкородственных языков нет, серьезного лингвистического анализа тоже нет, появляются выводы о нечитабельности языка.

это всего лишь логическое предположение, не более того, какого-то серьезного исторического анализа тут нет

 

 

Изменено 12.07.2019, 21:39:13 пользователем feanya

[ROTOR 8,909]

В 13.07.2019 в 01:37, feanya сказал:

хотелось бы таки увидеть все таки ссылку на данное утверждение.

 

На что хотелось бы увидеть ссылку? 

На вопрос перевод забыли?

[feanya 1,672]

1 час назад, ROTOR сказал:

На что хотелось бы увидеть ссылку? 

На вопрос перевод забыли?

на ваше первоначальное утверждение, вот на это

В 11.07.2019 в 23:12, ROTOR сказал:

Но почему римляне не могли читать этрусскую письменность. Ведь есть версия что именно римляне первыми произнесли- этрусское не читается!

Как такое возможно?

 

[ROTOR 8,909]

 

В 13.07.2019 в 01:37, feanya сказал:

 

это всего лишь логическое предположение, не более того, какого-то серьезного исторического анализа тут нет

 

 

Так у нас тут большая часть обсуждений это всего лишь логическое предположение.

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

 

Так у нас тут большая часть обсуждений это всего лишь логическое предположение.

только вот с вашей стороны было именно утверждение, без какой либо подведенной фактической/логической базы

[ROTOR 8,909]

В 13.07.2019 в 01:37, feanya сказал:

Близкородственных языков нет, серьезного лингвистического анализа тоже нет, появляются выводы о нечитабельности языка.

 

Странно что такие выводы у них появились.

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Странно что такие выводы у них появились. 

это утверждаете/ли вы, я только логически расписал, почему такие выводы могли родиться у римлян

[ROTOR 8,909]

В 13.07.2019 в 01:37, feanya сказал:

ну и опять же, даже с точки зрения банальной логике, Рим подчиняет себе Этрурию, какое-то время их вообще не трогают, их культура продолжает жить своей жизнью, но постепенно, как и везде, культура провинции начинает потихоньку впитывать в себя элементы культуры метрополии, в начала 1в. до н.э.

 

 

Может быть вы и правы, но на каком языке они интересно общались.