Europa Universalis IV: Cradle of Civilizations / Колыбель цивилизации

[EvilFrog 385]

11 минуту назад, elmorte сказал:

Почитал обсуждения. Все таки нужно уже наверное писать - вы по поводу SinglePlay или Multiplayer ведете диалог? Ибо все точки зрения, как похожие так и противоположные категорически отличаются для Сингла и для МП.

В МП кто-то делает покраску целого материка или OneTagWC? 

Что-то я сомневаюсь. Там разрушающий фактор другой игрок. 

[12488 3,662]

12 минуты назад, karlsmitt сказал:

 

Я думаю следующие их "углубление механики" придется именно на век абсолютизма и проблемы для крупных держав, скорее через особую механику сепаратизма/автономии с развитием 500+ 1000+ и 2000+ Какой-то общий модификатор на управляемость страной на подобии модификатора религиозного единства. Скорее парадоксы пойдут на полный отказ от WC, а странами для переделки станут Испания и Франция (возможность Итальянский театр, где и протекали основные войны 1490-1550 гг)

 

 

Было бы неплохо усложнить игру поздних этапов. Но что там будут делать шведы - предсказать сложно. Им ведь проще "доработать" очередной регион (налепить провок, добавить 6-7 новых стран), чем менять и делать что-то глобальное. Хоть тот же общий модификатор на управляемость страной - сделать просто (максимальное значение - контроль над всем, немного ниже - только над стейтами, еще ниже - прямое управление армиями только на родном континенте, еще ниже - неизвестно какой анрест в территориях и т.д.).

[Sakā 782]

11 минуту назад, 12488 сказал:

Что равно бесполезности новых земель и их захвату (земли=доходы это одно, земли-коррупция=0 это другое). Вот Британия или Испания вели экспансию не ради денег, а чтоб нести слово божье, или ренессансом поделиться. Все сводилось к обогащению, как государства, так и частных предпринимателей. И на этом в основном и построена теперешняя EU. Если убрать рост доходов от новых земель - в чем смысл захвата? И в чем смысл игры?

ИИ тот который есть в игре сейчас - не проблема ни для кого (ибо он дурак). Кап денег - тоже не будет проблемой, будет просто капом. Можно еще остроумней сделать - ввести лимит на 200 провинций. Захватил их - и все, новые не аннексируются. Чудный лейт гейм обеспечен.

В стеларисе есть кривая реализация врагов позднего этапа. И что плохого будет, если ее доработать и ввести в EU. Британия ведь потеряла Америку не через коррупцию и нищету. Вот доиграл до 1650-х и не осталось в мире стран равных тебе, Османы разбиты, Франция с столицей в Африке. И понимаешь такой - сейчас вот деньги закончатся. А проблема должна быть в другом - в управлении этим разношерстным сбором французов, турок, немцев и прочих. Вот объясните мне, чем может быть хуже внутренний враг внешнему (в плане поддержания интереса партии)? Если его реализовать не через глупые точечные восстания бога микроменеджмента, а через глобальный кризис (когда грозит отделение целого региона, а решать проблему нужно не только путем армия А убивает стак ребелов номер 7, но и через финансы, политики и прочее). Когда половину армии и денег нужно тратить на контроль, а не на экспансию. Добавьте сюда непрямой контроль над заморскими армиями + неполную и несвоевременную осведомленность о происходящем за океаном - и у игрока будет серьезный соперник лейт гейма (которого сейчас нет), а у умелого игрока - останется возможность для экспансии, которая все еще будет приносить деньги (вместо предлагаемой невыгодности новых завоеваний).

Понятно, что для этого нужно ввести хоть бы рудиментарную внутреннюю политику. Но я считаю, что это возможно сделать даже с помощью теперешних инструментов EU, не говоря уже о теоретической пятой части. И так будет гораздо интересней играть, чем с эфемерной убыточностью экспансии.

Другое дело, что шанс на подобные изменения равен нолю, особенно если посмотреть на количество усилий от шведов в последних патчах. Но это уже такое.

Эта игра про захват всего и вся и простое ограничевание в 200 провинций просто убъёт игру.

Второе - я же сказал даже при 75% коррупции в Тотал варе можно комфортно жить, что ЕУ 4 чем то особеннее!

В третьих говорить что не исторично, потому-что так не было в истории, не совсем правильно. Есть много кнопочек в игре которые снимают автономию, повышают легитимность, снижают риск восстания, нанимаются из воздуха войска, не тратятся рекруты при потерях и т.д. Насколько мне известно, это тоже исторично .

В игре всё завязано на деньгах, если их будет меньше у игрока то он не сможет со старта всё захватывать и бросать играть уже в 1500 г. Посмотрите выкладываемые последние скриншоты за Московию, где османа уже на старте унизили. Такими темпами Петру Первому не чего будет делать. Но не проблема "это же исторично" ведь у меня тьма денег! Как минимум странно утверждать, типа не трогайте финансы но дайте проблемы и это в игре, где всё заточено под финансы.

[elmorte 488]

4 минуты назад, EvilFrog сказал:

В МП кто-то делает покраску целого материка или OneTagWC? 

Что-то я сомневаюсь. Там разрушающий фактор другой игрок. 

Вы не поверите:) В нашим МП каточках Китайский минор берет Париж к 1750. Ну это смотря кто на ком играет. 

________________________

добавлено 1 минуту назад

6 минут назад, Sakā сказал:

Второе - я же сказал даже при 75% коррупции в Тотал варе можно комфортно жить, что ЕУ 4 чем то особеннее!

Ваше сравнение неуместно -  это все равно что сравнивать игру сапер и ГТА 5.

[JLRomik 12,653]

55 минут назад, Beatdown сказал:

Какова будет стоимость DLC, неизвестно? С этими повышениями/понижениями цен сложновато разобраться теперь.

С учетом того, что парадоксы считают, что это классное и большое дополнение, я думаю, что оно будет стоить как другие крупные длц - 419 руб.

[12488 3,662]

2 минуты назад, Sakā сказал:

Эта игра про захват всего и вся и простое ограничевание в 200 провинций просто убъёт игру.

И именно поэтому то был .

4 минуты назад, Sakā сказал:

В игре всё завязано на деньгах, если их будет меньше у игрока то он не сможет со старта всё захватывать и бросать играть уже в 1500 г. Посмотрите выкладываемые последние скриншоты за Московию, где османа уже на старте унизили. Такими темпами Петру Первому не чего будет делать. Но не проблема "это же исторично" ведь у меня тьма денег! Как минимум странно утверждать, типа не трогайте финансы но дайте проблемы и это в игре, где всё заточено под финансы.

На старте Османы и Москва приблизительно равны. То, что вы предлагаете - будет действовать на все страны (что в случае Москвы-Осман ничего не изменит) или только на игрока? Если последнее - это дисбаланс для неопытных игроков. Есть такая сложность very hard, там пинать Осман чуть сложнее и такие дисбалансы (дешевые кредиты, минимум АЕ и много много чего прочего) там уже прописаны.

В вашем примере денег и у Осман полно, и это практически в такой же мере исторически.

10 минут назад, Sakā сказал:

Как минимум странно утверждать, типа не трогайте финансы но дайте проблемы и это в игре, где всё заточено под финансы.

И что тут странного? То, что в реальности захватывали земли для обогащения, а не для коррупции?

[karlsmitt 16]

3 минуты назад, Sakā сказал:

Эта игра про захват всего и вся и простое ограничевание в 200 провинций просто убъёт игру.

Второе - я же сказал даже при 75% коррупции в Тотал варе можно комфортно жить, что ЕУ 4 чем то особеннее!

В третьих говорить что не исторично, потому-что так не было в истории, не совсем правильно. Есть много кнопочек в игре которые снимают автономию, повышают легитимность, снижают риск восстания, нанимаются из воздуха войска, не тратятся рекруты при потерях и т.д. Насколько мне известно, это тоже исторично .

В игре всё завязано на деньгах, если их будет меньше у игрока то он не сможет со старта всё захватывать и бросать играть уже в 1500 г. Посмотрите выкладываемые последние скриншоты за Московию, где османа уже на старте унизили. Такими темпами Петру Первому не чего будет делать. Но не проблема "это же исторично" ведь у меня тьма денег! Как минимум странно утверждать, типа не трогайте финансы но дайте проблемы и это в игре, где всё заточено под финансы.

 

По идеи муштра должна сжигать деньги, и все же, только мы обрадовались что наемники подорожали, как они снова подешевели на 15 процентов, а в качестве бонуса регулярности армии дали слабую прибавку. Если бы парадоксы решились бы ввести наемников отрядами  (допусти стек из 12 пех. и 6 кавалерии), то было бы интереснее

 

Но фундаментально, это не изменило бы принципы игры.

 

Что могло бы изменить принципы игры?

 

Наверно идея отказа от закоривание провинций (оставив закоривание только за владениями). Ввести механику из MMU, чтобы провинция автоматически закоривалась очерез 10-50 лет (в зависимости от общей культуры, религии и т.п). Отменить сверхрасширение а на его место поставить колбочку "Административного управления", которая при базовом значении имеет значение 100 но с размером государства понижается и его можно поддерживать за счет административных очков. Высокая стабильность, лояльность сословий, религиозное единство -- все это должно увеличивать Административное управление. Возможно переделка административной ветки под эту колбочку. Допустим в съели Московией -- Новгород, и у вас со 100% упало до 50% -- вы должны вкачивать в административный аппарат админ очки. Можно ввести промежуточные звенья, как с муштрой, и маусами (к фабрикации шпионской сети, доходам, и т. д., открыть специальные механики катастроф) и т. .п  

[antiximik 2,206]

16 минут назад, Sakā сказал:

Посмотрите выкладываемые последние скриншоты за Московию, где османа уже на старте унизили.

Да далось вам это Московское княжество... Тут вот у труъ-игроков по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. к этому времени за каких-то там норманно-итальянцев... Или вспомнить райна77... 

[Sakā 782]

11 минуту назад, 12488 сказал:

И именно поэтому то был .

На старте Османы и Москва приблизительно равны. То, что вы предлагаете - будет действовать на все страны (что в случае Москвы-Осман ничего не изменит) или только на игрока? Если последнее - это дисбаланс для неопытных игроков. Есть такая сложность very hard, там пинать Осман чуть сложнее и такие дисбалансы (дешевые кредиты, минимум АЕ и много много чего прочего) там уже прописаны.

В вашем примере денег и у Осман полно, и это практически в такой же мере исторически.

И что тут странного? То, что в реальности захватывали земли для обогащения, а не для коррупции?

Коррупция это маленький костыль, который я упомянул заодно упомянул и о других. Поймите Ваши восстания ни чего не решат, если у меня в кармане будет миллион.

Маленький пример это кампания Райна за Маньчжурию. Не будь у него денег он бы и за 200 лет не захватил бы мир.

[MerlinGM 456]

Единственный способ усложнить игру в лейт-гейме - это чёртов микроменеджмент. Потому что все методы с этой вашей внутренней политикой можно свести либо к тому, чтобы раз в какое-то количество лет прожимать какую-то кнопочку (что никоим образом лейт-гейм не усложнит), либо принудительная необходимость контролировать множество факторов (тот самый микроменджмент). И да ,тут все взвоют, если Параходы это реализуют. Так что вся эта дискуссия - переливание из пустого в порожнего.

 

PS Извинтиляюсь за задержку с переводом, я почти закончил, осталась только часть с юзермоддингом.

PPS Конкретно избыток денег лечится повышением уровня коррупции в зависимости от количества этих самых денег. Накопил 5к - получай себе коррупцию на 5+.

Изменено 15.11.2017, 14:04:26 пользователем MerlinGM

[12488 3,662]

1 минуту назад, Sakā сказал:

Коррупция это маленький костыль, который я упомянул заодно упомянул и о других. Поймите Ваши восстания ни чего не решат, если у меня в кармане будет миллион.

Маленький пример это кампания Райна за Маньчжурию. Не будь у него денег он бы и за 200 лет не захватил бы мир.

За сто, вы что, такого не знать.

Поскольку дискуссия наша немного зашла в тупик, за сим и откланяюсь.

[karlsmitt 16]

9 минут назад, MerlinGM сказал:

Единственный способ усложнить игру в лейт-гейме - это чёртов микроменеджмент. Потому что все методы с этой вашей внутренней политикой можно свести либо к тому, чтобы раз в какое-то количество лет прожимать какую-то кнопочку (что никоим образом лейт-гейм не усложнит), либо принудительная необходимость контролировать множество факторов (тот самый микроменджмент). И да ,тут все взвоют, если Параходы это реализуют. Так что вся эта дискуссия - переливание из пустого в порожнего.

 

 

Но в Magna Mundi это работало, и если эти принципы будут работать как Прусская милитаризация с увеличением размеров -- большая необходимость к внутреннему управлению страной со стороны игрока, то возможно это было интереснее и более отображало бы реалии эпохи. Заставив игрока больше уделять внимания внутренней политики, нежели разливу краски. Хотя конечно, не всем понравится такой реверанс в сторону КК2  

 

Но тут вопрос в сообществе: скорее всего стерпит, как стерпело нерф кебаба

Изменено 15.11.2017, 14:13:08 пользователем karlsmitt

[MerlinGM 456]

11 минуту назад, karlsmitt сказал:

Но тут вопрос в сообществе: скорее всего стерпит, как стерпело нерф кебаба

Стерпит-то стерпит, но взвыть ему это не помешает.

PS Османа вообще забанить надо было.

[al.gb 241]

Интересная у вас дискуссия о проблемах больших стран и коррупции.

На плазе недавно было предложение ввести к имеющемуся религиозному единству дополнительные параметры вроде "административного единства" и "культурного единства". Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. кстати.

Только там предлагается всё свести к увеличению расхода всех очков монарха, что, по сути, та же коррупция.

 

Как по мне, ограничивающим фактором может стать стоимость стабильности и легитимности. За каждую провинцию давать +2% к цене стабильности, маленьким странам это не помеха, а большим - нехилый штраф. Такой же штраф добавить для повышения легитимности и подавления беспорядков.

Чем крупнее страна, тем тяжелее поддерживать повсюду порядок, логично, как по мне.

[jink 52]

4 минуты назад, al.gb сказал:

Как по мне, ограничивающим фактором может стать стоимость стабильности и легитимности.

Чтобы игроки делали нелегкий выбор между низким абсолютизмом в супер-стабильных республиках или вечным недостатком всего в монархиях? Не то чтобы в этом много смысла, что республики станут в итоге намного более стабильны, нежели монархии.

 

[al.gb 241]

2 минуты назад, jink сказал:

Чтобы игроки делали нелегкий выбор между низким абсолютизмом в супер-стабильных республиках или вечным недостатком всего в монархиях? Не то чтобы в этом много смысла, что республики станут в итоге намного более стабильны, нежели монархии.

 

 

По уму, у игрока и ИИ нужно отобрать возможность повышения и стабильности, и легитимности/респ.традиций. Но это уже будет совсем другая игра.

[MerlinGM 456]

14 минуты назад, al.gb сказал:

Как по мне, ограничивающим фактором может стать стоимость стабильности и легитимности.

Никогда не видел проблемы в низкой легитимности. Стаба в -3 да - таки проблема, без взятого гуманизма очень сложно, а вот при -2 особых сложностей нет. А вообще я как-то интереса ради пробовал несколько партий играть, не тратя вообще никаких очков на повышение стабы через кнопку - получается сплошной рандом. То ты уже через 40 лет получаешь -3 и не можешь вылезать из неё, то через такое же время у тебя +3 и ты кайфуешь. ИМХО, это не то, что требуется.

[al.gb 241]

26 минут назад, MerlinGM сказал:

Никогда не видел проблемы в низкой легитимности. Стаба в -3 да - таки проблема, без взятого гуманизма очень сложно, а вот при -2 особых сложностей нет. А вообще я как-то интереса ради пробовал несколько партий играть, не тратя вообще никаких очков на повышение стабы через кнопку - получается сплошной рандом. То ты уже через 40 лет получаешь -3 и не можешь вылезать из неё, то через такое же время у тебя +3 и ты кайфуешь. ИМХО, это не то, что требуется.

 

Низкая легитимность - угроза гражданской войны или внутреннего конфликта. Насчёт стабильности отчасти согласен, иногда можно практически по пол игры сидеть с +3 только за счёт событий и религии.

[Милонег 56]

 - Для контроля сверхприбылей достаточно ввести в игру замечательную штуку - инфляцию.

 - Для создания достойных соперников в лейт-гейме достаточно сделать так, чтобы против игрока, когда у него общее развитие перевалит за 900-1000 возникали коалиции, которые не зависели от его агрессивности. Постоянные такие союзы, которые бы рассыпались, когда общая сумма развития игроков и его вассалов упадет, к примеру, до 550-400.

- Можно придумать немало кризисов и проблем на поздних этапах. На наши зарубежные колонии в Южной Америки нападают племена кровожадных каннибалов, вместе с этим там свирепствуют тропические лихорадки. В нашей армии дикари в казармы запустили ядовитых змей с пауками и все вояки передохли или дохнут. На пути к Америке весь наш развеселый флот потонул в шторме, а с ним и весь бравый десант. Сословие священников как только уровень влияния вырос до 60-70 процентов объявили, что Бог не терпит жестокости и война это плохо - и у нас сразу падает пул рекрутов, его пополнение вообще идет в минус, а тут война с мощными союзами. Если влияние у дворян выше 60% - государственный переворот, наместник в Китае объявил себя новым императором-драконом и возникло новое государство Вэй, не спрашивая игрока согласен он или нет, потому что местные власти готовили этот план десять лет и дальняя столица банально не успела во время среагировать и т.д. это только варианты событий которые могут повеселить.

 

Вообще при контроле огромной страны нет ни одного инструмента, который бы говорил, что это сложно. А акцент последней игры должен строиться не столько на том, чтобы захватить все что успеешь, а на том, чтобы удержать все что взял. Так чтобы в последний год пальцы скрещивал и молился, чтобы никакой кризис не выскочил пока не увидишь победную статистику. 

[jink 52]

4 минуты назад, Милонег сказал:

Так чтобы в последний год пальцы скрещивал и молился, чтобы никакой кризис не выскочил пока не увидишь победную статистику

Звучит может и привлекательно для кого-то, но категорически бред. Это в Ордах все от чиха разваливалось под их конец, а монархические государства таки более-мене стабильны.
Та же Россия - вроде и огромна, но революций было всего пара штук, восстаний вроде поменьше чем в Европе, которая, ну, меньше.

Изменено 15.11.2017, 16:58:48 пользователем jink