Europa Universalis IV: Cradle of Civilizations / Колыбель цивилизации

[Dairid 50]

10 часов назад, Iamneo94 сказал:

Мне нужно чтобы из исламских стран из партию в партию (без учета индусов) реально влиятельными были лишь три:

1) Осман

2) Персия

3) Моголы/Тимуриды

 

На Мамелюков, бейликов, баранов и прочую шушеру мне плевать. А ослабление османа ради того, чтобы какое-то убогое аравийское племя прожило и показало свой уникальный геймплей, меня дико бесит.

 

Вот ей-богу, отличный же был турок почти все патчи (ну 3-4 патча польша нагибала, но ее аккуратно понерфили). Так нет же, тупые нытики наныли нерф турка. Ибо не могу воевать и надоело однообразие.

Ну так ты же в МП играешь, для основной части игроков Европа - это сингл. И им ( и мне тоже) интересно, когда в каждой партии все происходит по-разному. То, как сейчас османы регулярно нагибают Австрию, РП, Персию и Россию по очереди - нифига не прикольно и не исторично. Никто не стонет, что османов тяжело победить, проблема именно в том, что они ОП по сравнению с другими ИИ странами. 

[12488 3,662]

Коррупцией данную проблему не решить (хоть есть очень много проблем в реальной жизни, которые коррупция решает). Меньше денег за больше территорий - не логично вовсе. Да и на каком этапе это должно работать? Когда у игрока будет 200 провинций и не убиваемая армия? Коррупцию можно вешать большим империям, но не как основополагающую часть усложнения лейт гейма. Мое видение такое - проблемы должны крутиться вокруг низкой управляемости отдаленных территорий, вплоть до того, что сложно угадать когда прокнет восстание или еще какая беда случиться. Потому как вести эти, пока в мозговой центр дойдут - может быть поздно. Также можно усложнить управление армиями в черта на куличиках (к примеру если нет сухопутной связи с столицей и/или война на другом континенте - армиями управляет ИИ, игрок только задает тактику поведения). И второй фактор - многонациональность как источник проблем. И сюда можно приписать много чего, анрест на неродной культуре, анрест по всей стране, ввести систему взаимодействий с территориями - которая усложниться в разы если их очень много. В общем, было бы желание... Но его не будет, по крайней мере в EU4. Может в пятой что-то поменяют.

[Sakā 782]

53 минуты назад, 12488 сказал:

Коррупцией данную проблему не решить (хоть есть очень много проблем в реальной жизни, которые коррупция решает). Меньше денег за больше территорий - не логично вовсе. Да и на каком этапе это должно работать? Когда у игрока будет 200 провинций и не убиваемая армия? Коррупцию можно вешать большим империям, но не как основополагающую часть усложнения лейт гейма. Мое видение такое - проблемы должны крутиться вокруг низкой управляемости отдаленных территорий, вплоть до того, что сложно угадать когда прокнет восстание или еще какая беда случиться. Потому как вести эти, пока в мозговой центр дойдут - может быть поздно. Также можно усложнить управление армиями в черта на куличиках (к примеру если нет сухопутной связи с столицей и/или война на другом континенте - армиями управляет ИИ, игрок только задает тактику поведения). И второй фактор - многонациональность как источник проблем. И сюда можно приписать много чего, анрест на неродной культуре, анрест по всей стране, ввести систему взаимодействий с территориями - которая усложниться в разы если их очень много. В общем, было бы желание... Но его не будет, по крайней мере в EU4. Может в пятой что-то поменяют.

Почему нет логики в больших территориях с небольшими деньгами?

Все империи с этим сталкивались, когда большая часть дохода оседала на местах из-за не должного контроля из центра, круговой поруки, лобирования своих интересов и т.д. Тем более Вы одновременно говоря о не логичности, в то же время подтверждаете мою мысль/слова.

Вы невнимательно наверное прочитали, ведь я указал количество провинций необходимых для коррупции и по крайне мере это условие заведомо ни как не распостраняется на миноров с 4-10 поовинциями.

В игре самая большая проблема в том что человек бросает играть - не из-за большой армии, не огромной территории, а из-за большого количества денег. Большие доходы убивают на корню весь интерес к игре, что у парадоксов, что у тотал вар.

Ведь в большей части когда игроки бросают играть? Именно в мид/лейт-гейме, когда денег не меренно и всё застроенно.

Давно пора понять, что игрока ни какие восстания не остановят от захвата. Ну отправит он дополнительно набрав наёмников для поддавления восстания и что? В тотал варе есть бедствие гражданская война, где порядка 7-10 стеков пытаются захватить власть. Так нормально играющие их давят и продолжают экспансию, то же мне проблема. А вот если ты будешь ограничен финансово, то это другое дело. Фактически тот же процесс получится, но будут подольше.

Большие деньги это корень того, почему мы не доигрываем до конца игры, если конечно не играть с самоограгичениями.

 

[12488 3,662]

40 минут назад, Sakā сказал:

Почему нет логики в больших территориях с небольшими деньгами?

Как минимум в том, что смысла не будет захватывать земли, если они не будут приносить пользы. И это совсем не исторично будет. Вот пример Британской империи, у которой было полно земель большую часть игрового периода. И никакая коррупция страну их не убила. Новые земли и захватывались в первую очередь для больших денег. А если их не будет - в чем смысл?

40 минут назад, Sakā сказал:

Тем более Вы одновременно говоря о не логичности, в то же время подтверждаете мою мысль/слова.

Вы невнимательно наверное прочитали, ведь я указал количество провинций необходимых для коррупции и по крайне мере это условие заведомо ни как не распостраняется на миноров с 4-10 поовинциями.

Во первых, я вас не цитировал и не к вам лично обращался. С чего вы взяли, что я подтверждаю/оспариваю вашу мысль? Во вторых, раз уж на то пошло - как у вас будет коррупция реализована? 100 провок - 0 коррупции, 200 - условные 3 (или другая цифра, которую можно убирать небольшой сумой денег), 300 - условные 10 (ака труба). И что это даст? Ну захвачу я к 1600 свои двести земель. Дальше будет экспансию вести невыгодно, ибо закончатся инструменты для сбрасывания коррупции. Буду сидеть, мотать время, любоваться зебрами в Африке. И чем это улучшит/разнообразит существующую систему?

40 минут назад, Sakā сказал:

В игре самая большая проблема в том что человек бросает играть - не из-за большой армии, не огромной территории, а из-за большого количества денег. Большие доходы убивают на корню весь интерес к игре, что у парадоксов, что у тотал вар.

Ведь в большей части когда игроки бросают играть? Именно в мид/лейт-гейме, когда денег не меренно и всё застроенно.

Денег много можно набрать за 10-провинчатую Венецию. Но армия будет 80к и интерес явно не пропадет, Османы все-еще будут угрозой. Проблема лейт гейма не деньги, а overpowered player. Когда у игрока армия в разы больше и сильнее самых сильных ИИ-шных стран - тогда и стает скучно. Какая разница сколько денег, если можно легко на два фронта пинать Осман и Францию? И коррупция такую проблему не решит (если только по вашей схеме не набрать столько земель, чтоб дохода еле хватало на 20к пехоты).

Да и сравнение с тотал варом - ИМХО не подходящее. Много денег в той серии - явно не самая страшная проблема. Опять же ИМХО - там очень кривой ИИ (где генерал идет в атаку в первых рядах, комп не умеет пользоваться разными типами войск и т.д.).

40 минут назад, Sakā сказал:

Давно пора понять, что игрока ни какие восстания не остановят от захвата. Ну отправит он дополнительно набрав наёмников для поддавления восстания и что? В тотал варе есть бедствие гражданская война, где порядка 7-10 стеков пытаются захватить власть. Так нормально играющие их давят и продолжают экспансию, то же мне проблема. А вот если ты будешь ограничен финансово, то это другое дело. Фактически тот же процесс получится, но будут подольше.

Большие деньги это корень того, почему мы не доигрываем до конца игры, если конечно не играть с самоограгичениями.

 

Его и не должно ничего останавливать. Нужны челенджы для лейт гейма (такие как усложнение управления и контроля над империей). А забрать деньги - это не челендж, это кап, после которого больше нечего делать. К тому-же кап не историчный, ведь вся эпоха сводилась к постройке империи.

 

Опять ИМХО - для лейт гейма надо усложнять управление империей, а именно - ее отдаленными частями. И восстания - только один из инструментов, как я писал выше. Чтоб проблемой было не - ой, большая коррупция, денег нет, буду сидеть и смотреть на осень за окном, а - ой, хотел я покусать Индию, но в Африке делается не пойми что, назревают восстания вроде, а новые территории прямо сейчас усложнят управление, лимит на губернаторов превышен и так, лучше обождать десяток лет и навести порядок в уже имеющихся землях.

Изменено 15.11.2017, 10:36:44 пользователем 12488

[Shamilboroda 5,881]

К выложенному ранее ролику прикрутили русские субтитры:

 

[EvilFrog 385]

23 минуты назад, 12488 сказал:

Опять ИМХО - для лейт гейма надо усложнять управление империей, а именно - ее отдаленными частями. И восстания - только один из инструментов, как я писал выше. Чтоб проблемой было не - ой, большая коррупция, денег нет, буду сидеть и смотреть на осень за окном, а - ой, хотел я покусать Индию, но в Африке делается не пойми что, назревают восстания вроде, а новые территории прямо сейчас усложнят управление, лимит на губернаторов превышен и так, лучше обождать десяток лет и навести порядок в уже имеющихся землях.

Убрать ручное повышение автономии. И вуаля! 

Вот это управление автономиями убило всю опасность восстаний на корню.

А поднятие легитимности за очки кстати тоже убило часть механик всяких бедствий. 

Изменено 15.11.2017, 10:55:55 пользователем EvilFrog

[Dairid 50]

22 минуты назад, 12488 сказал:

Нужны челенджы для лейт гейма (такие как усложнение управления и контроля над империей

Ну, это проблема всех, абсолютно всех глобальных стратегий - в лейт гейме игрок неостановим, ибо эффект снежного кома. Конечно, можно решать как в циве - ограничением на города, но это явно не путь ЕУ. И еще одно - все игроки любят прокачку. Не важно чего, страны, персонажа или оружия. Дополнительные проблемы а-ля мощные восстания - приведут лишь к дополнительному микроменеджменту. Тем более, что к прокачке приводят действия игрока, а к проблемам при правильной оптимальной игре будет приводить лишь рандом. Ну, допустим, нужно будет выждать определенный срок для дальнейшего захвата - игрок нажмет десяток лишних кнопочек, промотает на большой скорости, пока все уляжется, и снова пойдет завоевывать.

Никакого выбора действий, минимум интерактива.

 

[MetallAlximist 1,621]

21 минуту назад, EvilFrog сказал:

Убрать ручное повышение автономии. И вуаля! 

Вот это управление автономиями убило всю опасность восстаний на корню.

А поднятие легитимности за очки кстати тоже убило часть механик всяких бедствий. 

А кто то  пользуется повышением автомиии в лейт гейме??? Даже смешно звучит тратить абсолютизм на это. Наоборот везде постоянно уменьшается и гоняются Стаки повстанцев

Изменено 15.11.2017, 11:16:20 пользователем MetallAlximist

[12488 3,662]

3 минуты назад, Dairid сказал:

Ну, это проблема всех, абсолютно всех глобальных стратегий - в лейт гейме игрок неостановим, ибо эффект снежного кома. Конечно, можно решать как в циве - ограничением на города, но это явно не путь ЕУ. И еще одно - все игроки любят прокачку. Не важно чего, страны, персонажа или оружия. Дополнительные проблемы а-ля мощные восстания - приведут лишь к дополнительному микроменеджменту. Тем более, что к прокачке приводят действия игрока, а к проблемам при правильной оптимальной игре будет приводить лишь рандом. Ну, допустим, нужно будет выждать определенный срок для дальнейшего захвата - игрок нажмет десяток лишних кнопочек, промотает на большой скорости, пока все уляжется, и снова пойдет завоевывать.

Никакого выбора действий, минимум интерактива.

 

Если реализовать путем механики взаимодействия с территориями - можно достичь не только микроменеджмента, но и более-менее интересного занятия для мирного времени. Согласен что лейт гейм априори будет скучным, в той или иной мере. Но его уж точно не решить забиранием дохода. И в забирании дохода действий и интерактива  будет еще меньше.

[EvilFrog 385]

11 минуту назад, MetallAlximist сказал:

А кто то то пользуется повышением автомиии в лейт гейме??? Даже смешно звучит тратить абсолютизм на это. Наоборот везде постоянно уменьшается и гоняются Стаки повстанцев

Зато в момент разгона сноубол эффекта очень и очень эффективна. И этот самый лейт гейм может наступить гораздо позже. 

[Sakā 782]

1 час назад, 12488 сказал:

Как минимум в том, что смысла не будет захватывать земли, если они не будут приносить пользы. И это совсем не исторично будет. Вот пример Британской империи, у которой было полно земель большую часть игрового периода. И никакая коррупция страну их не убила. Новые земли и захватывались в первую очередь для больших денег. А если их не будет - в чем смысл?

Во первых, я вас не цитировал и не к вам лично обращался. С чего вы взяли, что я подтверждаю/оспариваю вашу мысль? Во вторых, раз уж на то пошло - как у вас будет коррупция реализована? 100 провок - 0 коррупции, 200 - условные 3 (или другая цифра, которую можно убирать небольшой сумой денег), 300 - условные 10 (ака труба). И что это даст? Ну захвачу я к 1600 свои двести земель. Дальше будет экспансию вести невыгодно, ибо закончатся инструменты для сбрасывания коррупции. Буду сидеть, мотать время, любоваться зебрами в Африке. И чем это улучшит/разнообразит существующую систему?

Денег много можно набрать за 10-провинчатую Венецию. Но армия будет 80к и интерес явно не пропадет, Османы все-еще будут угрозой. Проблема лейт гейма не деньги, а overpowered player. Когда у игрока армия в разы больше и сильнее самых сильных ИИ-шных стран - тогда и стает скучно. Какая разница сколько денег, если можно легко на два фронта пинать Осман и Францию? И коррупция такую проблему не решит (если только по вашей схеме не набрать столько земель, чтоб дохода еле хватало на 20к пехоты).

Да и сравнение с тотал варом - ИМХО не подходящее. Много денег в той серии - явно не самая страшная проблема. Опять же ИМХО - там очень кривой ИИ (где генерал идет в атаку в первых рядах, комп не умеет пользоваться разными типами войск и т.д.).

Его и не должно ничего останавливать. Нужны челенджы для лейт гейма (такие как усложнение управления и контроля над империей). А забрать деньги - это не челендж, это кап, после которого больше нечего делать. К тому-же кап не историчный, ведь вся эпоха сводилась к постройке империи.

 

Опять ИМХО - для лейт гейма надо усложнять управление империей, а именно - ее отдаленными частями. И восстания - только один из инструментов, как я писал выше. Чтоб проблемой было не - ой, большая коррупция, денег нет, буду сидеть и смотреть на осень за окном, а - ой, хотел я покусать Индию, но в Африке делается не пойми что, назревают восстания вроде, а новые территории прямо сейчас усложнят управление, лимит на губернаторов превышен и так, лучше обождать десяток лет и навести порядок в уже имеющихся землях.

Земли как раз приносят доход. Смысл в том что чрезмерное расширение соеращает ваши доходы. 

В Тотал варе максимальная коррупция насколько я помню 75% и всё равно денег море. Те проблемы что Вы описали по этой игре решаются через моды, в которых АЙ набирает отличные войска, прокачивает их, правильно расставляет войска, развивает технологии и т.д. Но они повязаны на глобалке и многим не всех устраивают.

Ну соберу я этот "миллион" и задавлю любого, ведь играем априори против АИ. То же мне восстания проблема в лейт-гейме! Когда съедаешь по 200% АЕ и временами более, ну давишь их благодаря тонне денег и в чём сложность. Не было бы тонны денег, то тогда бы не брал столько земель.

Усложнить управление империи без внутренней политики априори невозможно. Только борьба внутрии империи различных кланов могут заставить балансировать, но не как останавливать расширяться. Всё это бессмысленно, чтобы игроку почувствовать сопротивление то можно сыграть в мультиплеер. Помнится я пытался играть кампанию в Тотал вар по сетке и единственное, что не понравилось это время которое отмерялось для хода игрока, т.к. мой напарник-соперник выбрал Восточно-Римскую империю, а управление такой махиной действительно отнимает много времени. В Европке в этом плане по проще тут могут все думать и одновременно ходить, не ожидая пока все сделают ход. Но битвы в ТВ человек на человек проходит намного сложнее, чем против АИ.

В принципе в нынешних ситуациях в поиске усложнённого геимплея остаётся играть только за миноров до определённого роста и прокручивания ходов в "поиске зебр" или играть по сетке.

 

[MetallAlximist 1,621]

13 минуты назад, Sakā сказал:

Земли как раз приносят доход. Смысл в том что чрезмерное расширение соеращает ваши доходы. 

В Тотал варе максимальная коррупция насколько я помню 75% и всё равно денег море. Те проблемы что Вы описали по этой игре решаются через моды, в которых АЙ набирает отличные войска, прокачивает их, правильно расставляет войска, развивает технологии и т.д. Но они повязаны на глобалке и многим не всех устраивают.

Ну соберу я этот "миллион" и задавлю любого, ведь играем априори против АИ. То же мне восстания проблема в лейт-гейме! Когда съедаешь по 200% АЕ и временами более, ну давишь их благодаря тонне денег и в чём сложность. Не было бы тонны денег, то тогда бы не брал столько земель.

Усложнить управление империи без внутренней политики априори невозможно. Только борьба внутрии империи различных кланов могут заставить балансировать, но не как останавливать расширяться. Всё это бессмысленно, чтобы игроку почувствовать сопротивление то можно сыграть в мультиплеер. Помнится я пытался играть кампанию в Тотал вар по сетке и единственное, что не понравилось это время которое отмерялось для хода игрока, т.к. мой напарник-соперник выбрал Восточно-Римскую империю, а управление такой махиной действительно отнимает много времени. В Европке в этом плане по проще тут могут все думать и одновременно ходить, не ожидая пока все сделают ход. Но битвы в ТВ человек на человек проходит намного сложнее, чем против АИ.

В принципе в нынешних ситуациях в поиске усложнённого геимплея остаётся играть только за миноров до определённого роста и прокручивания ходов в "поиске зебр" или играть по сетке.

 

Ну какие кланы в Франции людовика 14? Пруссии Фридриха 2? Швеции Карла 12? Османской империи сулеймана 1 и т.д.? То что было в один временной промежуток, отсутствовало в другой. Почти все развитые страны стали сверхцентрализованными в этот интервал, а вы про теребоньконье фракций. Это может справедливо к странам неудачникам, как Речь Посполитая, Мин, Персия, Моголы, но распространять на все страны - абсурд. 

 

Ну может фракции ещё справедливы будут для Британии. 

 

А в общем, исходя из истории в этот временной промежуток восстания на завоёванных территориях были относительно редки и случались в основном только из за голода, чрезмерных налогов  или серьёзных притеснений веры

[Beatdown 108]

Какова будет стоимость DLC, неизвестно? С этими повышениями/понижениями цен сложновато разобраться теперь.

[Sakā 782]

1 минуту назад, MetallAlximist сказал:

Ну какие кланы в Франции людовика 14? Пруссии Фридриха 2? Швеции Карла 12? Османской империи сулеймана 1 и т.д.? То что было в один временной промежуток, отсутствовало в другой. Почти все развитые страны стали сверхцентрализованными в этот интервал, а вы про теребоньконье фракций. Это может справедливо к странам неудачникам, как Речь Посполитая, Мин, Персия, Моголы, но распространять на все страны - абсурд. 

 

Ну может фракции ещё справедливы будут для Британии. 

 

А в общем, исходя из истории в этот временной промежуток восстания на завоёванных территориях были относительно редки и случались в основном только из за голода, чрезмерных налогов  или серьёзных притеснений веры

Я имел в виду, что костылём могла бы послужить внутренняя политика, но и этого мало. Просто АИ довольно слабый, хотя если человека заставить играть за все государства, ходить одновременно без всяких пауз, то и человек начнёт тупить (но это уже оффтоп).

________________________

добавлено 1 минуту назад

6 минут назад, Beatdown сказал:

Какова будет стоимость DLC, неизвестно? С этими повышениями/понижениями цен сложновато разобраться теперь.

По идеи все последние длс не превышали 500 рублей, но и не ниже 400 р.

[Dairid 50]

1 час назад, 12488 сказал:

Если реализовать путем механики взаимодействия с территориями - можно достичь не только микроменеджмента, но и более-менее интересного занятия для мирного времени. Согласен что лейт гейм априори будет скучным, в той или иной мере. Но его уж точно не решить забиранием дохода. И в забирании дохода действий и интерактива  будет еще меньше.

Да нет интересных занятий для мирного времени, если не ставить себе каких-то самоограничений или дополнительных целей. Вот, например, сословия - они вносят интерес в игру? Раздать земли чтоб повысить доход, по кулдауну брать со скидкой советника и отжимать очки в начале каждой партии. Или эдикты в провинциях - нажал кнопку, получил скидку, сделал что нужно, отменил. По сути, интереса в геймплей это не добавляет, только микроменеджмент.

Единственно, что я бы переделал - так это начисление АЕ, сделав для него различие по величине страны, его получающей.

[Sakā 782]

Можно попытася реализовать, так чтобы во время войны по более сокращались доходы с торговли (война как ни как), содержание армии во время войн чуть увеличивалась бы в сравнении с фиксированной платой в мирное время, при сокращении содержания для войск солдаты чтобы дезертировали.

Изменено 15.11.2017, 13:05:02 пользователем Sakā

[12488 3,662]

4 минуты назад, Sakā сказал:

Земли как раз приносят доход. Смысл в том что чрезмерное расширение соеращает ваши доходы. 

Что равно бесполезности новых земель и их захвату (земли=доходы это одно, земли-коррупция=0 это другое). Вот Британия или Испания вели экспансию не ради денег, а чтоб нести слово божье, или ренессансом поделиться. Все сводилось к обогащению, как государства, так и частных предпринимателей. И на этом в основном и построена теперешняя EU. Если убрать рост доходов от новых земель - в чем смысл захвата? И в чем смысл игры?

18 минут назад, Sakā сказал:

Ну соберу я этот "миллион" и задавлю любого, ведь играем априори против АИ. То же мне восстания проблема в лейт-гейме! Когда съедаешь по 200% АЕ и временами более, ну давишь их благодаря тонне денег и в чём сложность. Не было бы тонны денег, то тогда бы не брал столько земель.

ИИ тот который есть в игре сейчас - не проблема ни для кого (ибо он дурак). Кап денег - тоже не будет проблемой, будет просто капом. Можно еще остроумней сделать - ввести лимит на 200 провинций. Захватил их - и все, новые не аннексируются. Чудный лейт гейм обеспечен.

В стеларисе есть кривая реализация врагов позднего этапа. И что плохого будет, если ее доработать и ввести в EU. Британия ведь потеряла Америку не через коррупцию и нищету. Вот доиграл до 1650-х и не осталось в мире стран равных тебе, Османы разбиты, Франция с столицей в Африке. И понимаешь такой - сейчас вот деньги закончатся. А проблема должна быть в другом - в управлении этим разношерстным сбором французов, турок, немцев и прочих. Вот объясните мне, чем может быть хуже внутренний враг внешнему (в плане поддержания интереса партии)? Если его реализовать не через глупые точечные восстания бога микроменеджмента, а через глобальный кризис (когда грозит отделение целого региона, а решать проблему нужно не только путем армия А убивает стак ребелов номер 7, но и через финансы, политики и прочее). Когда половину армии и денег нужно тратить на контроль, а не на экспансию. Добавьте сюда непрямой контроль над заморскими армиями + неполную и несвоевременную осведомленность о происходящем за океаном - и у игрока будет серьезный соперник лейт гейма (которого сейчас нет), а у умелого игрока - останется возможность для экспансии, которая все еще будет приносить деньги (вместо предлагаемой невыгодности новых завоеваний).

Понятно, что для этого нужно ввести хоть бы рудиментарную внутреннюю политику. Но я считаю, что это возможно сделать даже с помощью теперешних инструментов EU, не говоря уже о теоретической пятой части. И так будет гораздо интересней играть, чем с эфемерной убыточностью экспансии.

Другое дело, что шанс на подобные изменения равен нолю, особенно если посмотреть на количество усилий от шведов в последних патчах. Но это уже такое.

[elmorte 488]

Почитал обсуждения. Все таки нужно уже наверное писать - вы по поводу SinglePlay или Multiplayer ведете диалог? Ибо все точки зрения, как похожие так и противоположные категорически отличаются для Сингла и для МП.

Изменено 15.11.2017, 13:07:43 пользователем elmorte

[12488 3,662]

3 минуты назад, Dairid сказал:

Да нет интересных занятий для мирного времени, если не ставить себе каких-то самоограничений или дополнительных целей. Вот, например, сословия - они вносят интерес в игру? Раздать земли чтоб повысить доход, по кулдауну брать со скидкой советника и отжимать очки в начале каждой партии. Или эдикты в провинциях - нажал кнопку, получил скидку, сделал что нужно, отменил. По сути, интереса в геймплей это не добавляет, только микроменеджмент.

Единственно, что я бы переделал - так это начисление АЕ, сделав для него различие по величине страны, его получающей.

Так я и не говорю, что они есть. Нет от слова совсем. Но все-же придумать и ввести их (или хотя-бы попробовать) это не запрещает.

[karlsmitt 16]

4 часа назад, 12488 сказал:

Коррупцией данную проблему не решить (хоть есть очень много проблем в реальной жизни, которые коррупция решает). Меньше денег за больше территорий - не логично вовсе. Да и на каком этапе это должно работать? Когда у игрока будет 200 провинций и не убиваемая армия? Коррупцию можно вешать большим империям, но не как основополагающую часть усложнения лейт гейма. Мое видение такое - проблемы должны крутиться вокруг низкой управляемости отдаленных территорий, вплоть до того, что сложно угадать когда прокнет восстание или еще какая беда случиться. Потому как вести эти, пока в мозговой центр дойдут - может быть поздно. Также можно усложнить управление армиями в черта на куличиках (к примеру если нет сухопутной связи с столицей и/или война на другом континенте - армиями управляет ИИ, игрок только задает тактику поведения). И второй фактор - многонациональность как источник проблем. И сюда можно приписать много чего, анрест на неродной культуре, анрест по всей стране, ввести систему взаимодействий с территориями - которая усложниться в разы если их очень много. В общем, было бы желание... Но его не будет, по крайней мере в EU4. Может в пятой что-то поменяют.

 

Я думаю следующие их "углубление механики" придется именно на век абсолютизма и проблемы для крупных держав, скорее через особую механику сепаратизма/автономии с развитием 500+ 1000+ и 2000+ Какой-то общий модификатор на управляемость страной на подобии модификатора религиозного единства. Скорее парадоксы пойдут на полный отказ от WC, а странами для переделки станут Испания и Франция (возможность Итальянский театр, где и протекали основные войны 1490-1550 гг)