Europa Universalis IV: Cradle of Civilizations / Колыбель цивилизации

[Chestr 13,944]

10 минут назад, dan13 сказал:

А когда же Еу5? И что там тогда будет, если все идеи пойдут на ДЛС для Еу4?

Думается что еу5 начнут разрабатывать когда длс к 4й перестанут себя окупать и никак иначе. И что будет в форсаже 35 когда все идеи ушли на 34 предыдущих? Естественно что-нибудь без проблем придумают, это же их работа 

[Alien 235]

36 минут назад, dan13 сказал:

А когда же Еу5? И что там тогда будет, если все идеи пойдут на ДЛС для Еу4?

Ну что будет - это гадание на кофейной гуще. Но так навскидк, полностью переделанная торговля, например, двусторонная, тоже с дипломатией. Причем над дипломатией именно над функционалом можно работать и работать. Флот. Более расширенная боевка, например, ручное комплектование полка. т.е. заказываешь полк, в котором (ну применительно к нынешней ситуации, само собой) не 1000 пехоты, а 400 пехоты,  200 кавы и 400 арты. Смысл что я хочу сказать, наверное понятен. Проработка снабжения, вплоть до создания инфраструктуры. Технологическое древо. Да много чего, причем такого, которое в формат еу4 не вписывается.

[pawlinmawlin 2,134]

 

4 часа назад, Alien сказал:

т.е. заказываешь полк, в котором (ну применительно к нынешней ситуации, само собой) не 1000 пехоты, а 400 пехоты,  200 кавы и 400 арты.

Ну так шаблоны армий уже есть и так, смысл дробить один полк, когда можно заказать армию, в которой 4000 пехоты, 2000 кавы и 4000 арты. 

5 часов назад, Chestr сказал:

Думается что еу5 начнут разрабатывать когда длс к 4й перестанут себя окупать и никак иначе.

А когда длс перестанут себя окупать, можно будет сделать ЕУ 5 на базе 4-й. Как это было со второй частью ЕУ и первой. И всё по новой.

Изменено 21.10.2017, 22:14:27 пользователем pawlinmawlin

[Alien 235]

@pawlinmawlin смысл в новой боевке, раз непонятно, значит выразился я сумбурно, ну да и фиг с ним. Это же было предположение, оно может быть неверным )

[MerlinGM 456]

2 часа назад, pawlinmawlin сказал:

А когда длс перестанут себя окупать, можно будет сделать ЕУ 5 на базе 4-й.

И это, кстати, будет ещё не худший вариант. 

[AlexTheTeacher 621]

8 часов назад, Chestr сказал:

Думается что еу5 начнут разрабатывать когда длс к 4й перестанут себя окупать и никак иначе.

То есть до 5ой части мы не доживем )))

Думается окупаемость у них в десятки раз. Наверное из тех, кто ругается и не пиратит, по пальцам одной руки можно пересчитать тех, кто не будет новые длц покупать.

[Iamneo94 2,257]

В новой ЕУ5 хотелось бы видеть:

1. Снабжение. Армии в десятки тысяч людей, отрезанные от всего, спокойно живут и горя не знают, а если это еще и наемные армии, то вообще даже рекруты не теряются.

2. Линейная и ударная тактика.

3. Механизм торговли. Сливные унитазы были хороши в 2012 году, но не сейчас. Чтобы хоть на примитивном уровне моделировалась покупка и грабеж специй, рабов, золота и серебра у отсталых папуасов, и продажа им же более технологичных товаров. Да, двусторонняя торговля. К которой привязать динамичное создание узлов и динамичную торговлю между узлами (а также цены на товары в отдельных узлах). Сделать так, чтобы не вывозились ВСЕ товары с узла, а вывозилось именно то, на что существует спрос в метрополии.

Новая торговля - непаханое поле, вокруг которого и стоит строить ЕУ5, от нее уже плясать с производством и прочими вещами.

Сюда же привязать механизм эмбарго, углубить и расширить его (например, эмбарго на отдельный товар, эмбарго в отдельном узле).

4. Усилить влияние флота. Чтобы морское владычество было не пустым звуком (как вариант. еще добавить вариант со штурмом сухоптуного города силами морской эскадры), чтобы контроль над торговыми путями решал в плане экономики. Опять же увеличить роль каперов и пиратов.

5. Создать механизм распада больших империй. Это и сейчас реально в виде глобального бедствия для стран большого размера с (например) слабым правителем. А можно ввести механику, которая будет влиять на все параметры государства - анрест, производство, налоги, торговлю, регулярность восстаний, рекрутов в зависимости от успешности управления страной.

6. Переработать колонизацию. Сейчас по сути есть два варианта после создания колонии - или ее разграбят нативы. или она станет провинцией. А надо очевидно расширить варианты колоний - обычные провинции, торговые посты в других государствах (как мирным так и военным путем, без потери провинции прошлым владельцем), перевалочные пункты на пути в Азию.

7. Переработать путь в Азию, никто не колонил последовательно от БСК и до Индонезии, плыли напрямую. Мое давнее предложение - сделать что-то эффективности перенаправления торговли, если торговая дистанция идет, например, от Севильи в Малакку без разрывов, то эффективность 100%, если есть разрыв в Кейптауне - ну 90%, еще где-то - 80% и т.д. Можно вместо фиксированного спада снижать на % в зависимости от длины разрыва торгового пути, пиратов на маршруте, силы торгового узла, через который идет трейд и т.п. (это тянет даже на длс! ) Сюда же вариативность - направить трейд вдоль берега и потерять за счет силы прибрежного узла, или направить трейд вокруг и потерять дополнительно за счет океанских штормов или чего-то подобного.

 

В общем мое мнение - ЕУ5 должна строиться вокруг новой системы торговли, которая даст возможность добровольно-принудительно выкачивать деньги из папуасов, даже не воюя с ними. Сделать так, чтобы было выгодно не аннексировать всех папуасов (как в Америке), а именно выкачивать с них деньги с помощью навязывание неравномерных сделок (как и было в истории). И уже от этой системы оттолкнуться и привязать к ней соответствующую экономическую и военную модель.

 

P.S все мы мечтаем о двусторонних сделках в дипломатии. Я бы многое отдал, чтобы можно было, например, за Англию отдать все свои корки на континенте, кроме Кале и Ко, за следующее:

1) отказ от претензий на две эти провинции 

2) заключение союза Англия-Франция

3) разрыв союза Франции и Шотла.

 

Но увы, это реализуемо только ивентом (модом) в сингле, а ведь хорошая практика в мп...

Изменено 22.10.2017, 10:55:55 пользователем Iamneo94

[Daniel13 1,525]

Тоже хочу двухстороннюю торговлю и (особенно) дипломатию, а-ля Цивилизация 5. Еще было бы неплохо добавить возможность хоть как-то влиять на бой (хотя бы выбором тактики для полководца).

[Милонег 56]

В новой ЕУ5 хотелось бы видеть:  

3 часа назад, Iamneo94 сказал:

В новой ЕУ5 хотелось бы видеть:

1. Снабжение. Армии в десятки тысяч людей, отрезанные от всего, спокойно живут и горя не знают, а если это еще и наемные армии, то вообще даже рекруты не теряются.

2. Линейная и ударная тактика.

3. Механизм торговли. Сливные унитазы были хороши в 2012 году, но не сейчас. Чтобы хоть на примитивном уровне моделировалась покупка и грабеж специй, рабов, золота и серебра у отсталых папуасов, и продажа им же более технологичных товаров. Да, двусторонняя торговля. К которой привязать динамичное создание узлов и динамичную торговлю между узлами (а также цены на товары в отдельных узлах). Сделать так, чтобы не вывозились ВСЕ товары с узла, а вывозилось именно то, на что существует спрос в метрополии.

Новая торговля - непаханое поле, вокруг которого и стоит строить ЕУ5, от нее уже плясать с производством и прочими вещами.

Сюда же привязать механизм эмбарго, углубить и расширить его (например, эмбарго на отдельный товар, эмбарго в отдельном узле).

4. Усилить влияние флота. Чтобы морское владычество было не пустым звуком (как вариант. еще добавить вариант со штурмом сухоптуного города силами морской эскадры), чтобы контроль над торговыми путями решал в плане экономики. Опять же увеличить роль каперов и пиратов.

5. Создать механизм распада больших империй. Это и сейчас реально в виде глобального бедствия для стран большого размера с (например) слабым правителем. А можно ввести механику, которая будет влиять на все параметры государства - анрест, производство, налоги, торговлю, регулярность восстаний, рекрутов в зависимости от успешности управления страной.

6. Переработать колонизацию. Сейчас по сути есть два варианта после создания колонии - или ее разграбят нативы. или она станет провинцией. А надо очевидно расширить варианты колоний - обычные провинции, торговые посты в других государствах (как мирным так и военным путем, без потери провинции прошлым владельцем), перевалочные пункты на пути в Азию.

7. Переработать путь в Азию, никто не колонил последовательно от БСК и до Индонезии, плыли напрямую. Мое давнее предложение - сделать что-то эффективности перенаправления торговли, если торговая дистанция идет, например, от Севильи в Малакку без разрывов, то эффективность 100%, если есть разрыв в Кейптауне - ну 90%, еще где-то - 80% и т.д. Можно вместо фиксированного спада снижать на % в зависимости от длины разрыва торгового пути, пиратов на маршруте, силы торгового узла, через который идет трейд и т.п. (это тянет даже на длс! ) Сюда же вариативность - направить трейд вдоль берега и потерять за счет силы прибрежного узла, или направить трейд вокруг и потерять дополнительно за счет океанских штормов или чего-то подобного.

 

В общем мое мнение - ЕУ5 должна строиться вокруг новой системы торговли, которая даст возможность добровольно-принудительно выкачивать деньги из папуасов, даже не воюя с ними. Сделать так, чтобы было выгодно не аннексировать всех папуасов (как в Америке), а именно выкачивать с них деньги с помощью навязывание неравномерных сделок (как и было в истории). И уже от этой системы оттолкнуться и привязать к ней соответствующую экономическую и военную модель.

 

P.S все мы мечтаем о двусторонних сделках в дипломатии. Я бы многое отдал, чтобы можно было, например, за Англию отдать все свои корки на континенте, кроме Кале и Ко, за следующее:

1) отказ от претензий на две эти провинции 

2) заключение союза Англия-Франция

3) разрыв союза Франции и Шотла.

 

Но увы, это реализуемо только ивентом (модом) в сингле, а ведь хорошая практика в мп...

 

 

Hide  

Ваше предложение очень хорошо пойдет для Западной Европы (как оно и было с учетом их колониального метода управления), идеально для уникальности агрессивных насильников над папуасами. 

Жаль есть жирное "НО":

Одно только предложение по торговле потребует движок мощности Европы 4, и то не все осилит. С учетом дополнительных переменных от производства, армии, дипломатии и т.д. Парадоксам потребуется несколько лет убить только на разработку "скелета" (движка). Затем еще несколько лет на то, чтобы добавить голую "шкуру" (готовую игру), а затем это все с помощью ДЛС наполнять "мясом". В принципе, толковые ребята начали бы разрабатывать новый движок после выхода четвертой Европы. И пока другие работают с ДЛС новая часть уже будет готова к запуску... Скорее всего для пятой части существуют лишь голые макеты и наброски и вряд ли с технической точки зрения они будут революционными. Все-таки подобный уровень требует колоссальных затрат ресурсов. Маленькая компания на такое не пойдет. Остается только верить, что вопреки всему разработчикам по силам такое.

Изменено 22.10.2017, 12:59:08 пользователем Милонег

[Убо Рщик 1,076]

8 минут назад, dan13 сказал:

Еще было бы неплохо добавить возможность хоть как-то влиять на бой (хотя бы выбором тактики для полководца).

Тогда уж если и переделывать военный аспект игры, то неплохо бы как то изменить и варианты набора армий и доступные виды войск. Лично меня немного удивило, когда после третьей части в четвертой обнаружились все те же западные и восточные рыцари, пикинеры, петровская пехота, терции и прочее и прочие восточные гусары или как их там. Вот с этим бы что то еще сделать, что при этом не выбивалось из исторической колеи. Но как именно это изменить я не знаю.

[Iamneo94 2,257]

Лично меня военная моделька ЕУ более-менее устраивает, ударная тактика появилась лишь к концу еу4, и кое-как с ее отсутствием можно мириться (при том что смоделировать ударную тактику - самое простое из всего, что я вижу). Европа никогда не была чем-то сверх в плане реалистичности боев.

Вижу разве что две проблемы текущей боевки, и все они поправимы:

1) форты и маршруты вокруг фортов. Ну тут все ясно, правили,  правили да не выправили

2) по-прежнему считаю, что с разной шириной фронта на равнине, в холмах и в горах сражения были реалистичнее. Но не настаиваю.

 

А вот система торговых унитазов устарела и ее пора менять. Да, я прекрасно понимаю, насколько это трудозатратно, но пора.

Может быть за счет слива нескольких механик (производство-торговля) в одну. Но это, пожалуй, единственное, что может реально сделать ЕУ5 чем-то особенным.

Изменено 22.10.2017, 13:26:16 пользователем Iamneo94

[Basck 645]

5 часов назад, Iamneo94 сказал:

В новой ЕУ5 хотелось бы видеть:

.....

 

Вы написали интересные и здравые вещи. Но логика бизнеса диктует Парадоксам упрощение, оказуаливание, ставку на максимально быстрый мультиплеер (сессионка, или что-то близкое).

Ваши предложения в этот тренд не вписываются - слишком "сложнаа".

 

[al.gb 241]

Раз уж пошло обсуждение EU5 (а это гораздо интереснее будушего длц), то вставлю свои пять копеек. Про торговлю и флот уже сказано и в целом я согласен, а вот насчёт наземной боёвки, хотелось бы изменений (TL;DR):

1. Разделение видов войск: пехоту - на стрелков и ближнего боя, кавалерию - на легкую и тяжелую, пушки - полевые и осадные.

Всё работает по системе "камень-ножницы-бумага": тяж. кавалерия таранного типа сметает пехоту ближнего боя, но контрится стрелками (особенно по мере развития огнестрела), лёгкая кавалеря флангового удара бьёт стрелков, но слаба против пехоты бб. С пушками всё понятно - полевые рвут все виды войск, но не могут в осаду, осадные - наоборот.

 

Причём кавалерия, по моему мнению, должна быть реальным гегемоном на поле боя, например разбивать пехоту бб в соотношении 10 к 1. Соответственно, никаких лимитов на кавалерию в войске - у тебя её ровно столько, сколько сможешь себе позволить. И если ты богатая Франция, то у тебя могучая конная армия, сметающая всё на своём пути. А если ты жалкий минор, то сиди со своей унылой пехотой в СРИ и молись, чтобы на тебя не обратили внимание серьёзные игроки. Всё как в жизни. 

 

Понятное дело, так должно быть не всегда: некоторые страны, такие как Швейцария, могут использовать пехоту в качестве основной силы при благоприятном типе местности - горы, холмы, леса, болота. Штрафы за тип местности для кавалерии должны быть серьёзно повышены, чтобы, например, в горах, силы 10к пехоты против 10к кавалерии могли драться на равных или даже с премуществом пехоты. Размеры армий, по сравнению с текущими, конечно нужно серьёзно порезать - раза в 2. Также возможно оставление пехоты в гарнизоне форта, с повышением боевых свойств пехоты в обороне и увеличение защиты форта, а также потерь осаждающих.

 

На старте кампании соответственно - в европе: пехота бб и тяж.кавалерия, в степях - стрелки и л. кавалерия, в других регионах по-своему. Соответственно, каждая тех группа будет иметь свои сильные и слабые стороны, по крайней мере на старте.

Также это принудит игрока менять состав армии и тактику для адаптации под разных противников, как это и происходило в истории. В качестве примера: пошёл Витовт со всем цветом западной кавалерии в чисто полюшко и получил п......лей от Едигея с его кочевниками. Ибо тяжелая и медленная кавалерия не котируется в сепях от слова "совсем". Так-то.)

 

Это также повлияет на построение армий: тяж. кавалерия будет всегда выстраиваться в первой линии, в центре; легкая - по флангам. Пехота бб будет строится в первую линию в центр, если тот не занят тяж. кавалерий иначе - во вторую на фланги; стрелки - в центр первой линии, если тот не занят тяж. кав. и пехотой бб, иначе в центр второй линии. Артиллерия всегда во второй линии, независимо от вида. Тактические нюансы, вроде возможности вести огонь со второй линии для стрелков и удар по второй линии для л. кавалерии, также приветствуются.

 

С ходом времени состав армии, конечно, будет меняться: число стрелков и артиллерии будет расти, кавалерии падать. К концу игры будем иметь такой состав: основа - стрелки и полевая артиллерия, и легкая кавалерия для ударов по флангам. С пехотой всё ясно - развитие огнестрельно оружия сделает пехоту бб не нужной; артиллерия становится универсальной (достаточно легкой и мобильной, с серьёзной огневой мощью) и к этому времени и годится как для осады, так и для боя; легкая кавалерия, напомню, имеет преимущество против стрелков, таким образом оставаясь актуальной к концу игры.

 

Также нужно ввести отдельный лимит для наёмников и бонусы только для них же. Т.е наёмники учитываются отдельно и имеют собственные боевые качества, не связанные с бонусами/минусами регулярных войск.

 

Понятно, что подобное вряд ли реализуемо из-за того, что ИИ не сможет в компоновку армии/выбор местности для битвы, но всё же.

Изменено 22.10.2017, 15:16:20 пользователем al.gb

[Милонег 56]

Раз уж пошло обсуждение EU5...  

38 минут назад, al.gb сказал:

Раз уж пошло обсуждение EU5 (а это гораздо интереснее будушего длц), то вставлю свои пять копеек. Про торговлю и флот уже сказано и в целом я согласен, а вот насчёт наземной боёвки, хотелось бы изменений (TL;DR):

1. Разделение видов войск: пехоту - на стрелков и ближнего боя, кавалерию - на легкую и тяжелую, пушки - полевые и осадные.

Всё работает по системе "камень-ножницы-бумага": тяж. кавалерия таранного типа сметает пехоту ближнего боя, но контрится стрелками (особенно по мере развития огнестрела), лёгкая кавалеря флангового удара бьёт стрелков, но слаба против пехоты бб. С пушками всё понятно - полевые рвут все виды войск, но не могут в осаду, осадные - наоборот.

 

Причём кавалерия, по моему мнению, должна быть реальным гегемоном на поле боя, например разбивать пехоту бб в соотношении 10 к 1. Соответственно, никаких лимитов на кавалерию в войске - у тебя её ровно столько, сколько сможешь себе позволить. И если ты богатая Франция, то у тебя могучая конная армия, сметающая всё на своём пути. А если ты жалкий минор, то сиди со своей унылой пехотой в СРИ и молись, чтобы на тебя не обратили внимание серьёзные игроки. Всё как в жизни. 

 

Понятное дело, так должно быть не всегда: некоторые страны, такие как Швейцария, могут использовать пехоту в качестве основной силы при благоприятном типе местности - горы, холмы, леса, болота. Штрафы за тип местности для кавалерии должны быть серьёзно повышены, чтобы, например, в горах, силы 10к пехоты против 10к кавалерии могли драться на равных или даже с премуществом пехоты. Размеры армий, по сравнению с текущими, конечно нужно серьёзно порезать - раза в 2. Также возможно оставление пехоты в гарнизоне форта, с повышением боевых свойств пехоты в обороне и увеличение защиты форта, а также потерь осаждающих.

 

На старте кампании соответственно - в европе: пехота бб и тяж.кавалерия, в степях - стрелки и л. кавалерия, в других регионах по-своему. Соответственно, каждая тех группа будет иметь свои сильные и слабые стороны, по крайней мере на старте.

Также это принудит игрока менять состав армии и тактику для адаптации под разных противников, как это и происходило в истории. В качестве примера: пошёл Витовт со всем цветом западной кавалерии в чисто полюшко и получил п......лей от Едигея с его кочевниками. Ибо тяжелая и медленная кавалерия не котируется в сепях от слова "совсем". Так-то.)

 

Это также повлияет на построение армий: тяж. кавалерия будет всегда выстраиваться в первой линии, в центре; легкая - по флангам. Пехота бб будет строится в первую линию в центр, если тот не занят тяж. кавалерий иначе - во вторую на фланги; стрелки - в центр первой линии, если тот не занят тяж. кав. и пехотой бб, иначе в центр второй линии. Артиллерия всегда во второй линии, независимо от вида. Тактические нюансы, вроде возможности вести огонь со второй линии для стрелков и удар по второй линии для л. кавалерии, также приветствуются.

 

С ходом времени состав армии, конечно, будет меняться: число стрелков и артиллерии будет расти, кавалерии падать. К концу игры будем иметь такой состав: основа - стрелки и полевая артиллерия, и легкая кавалерия для ударов по флангам. С пехотой всё ясно - развитие огнестрельно оружия сделает пехоту бб не нужной; артиллерия становится универсальной (достаточно легкой и мобильной, с серьёзной огневой мощью) и к этому времени и годится как для осады, так и для боя; легкая кавалерия, напомню, имеет преимущество против стрелков, таким образом оставаясь актуальной к концу игры.

 

Также нужно ввести отдельный лимит для наёмников и бонусы только для них же. Т.е наёмники учитываются отдельно и имеют собственные боевые качества, не связанные с бонусами/минусами регулярных войск.

 

Понятно, что подобное вряд ли реализуемо из-за того, что ИИ не сможет в компоновку армии/выбор местности для битвы, но всё же.

 

Hide  

Тут проблема не в ИИ, а в том, что подобный контроль поля боя в линейке игры EU совершенно не нужен. Конечно сражение хотелось бы разнообразить, но для интереса достаточно учета местности, времени года, численности и состояния войск. Добавить несколько кнопок (атака, защита, фланг, резерв, засада, передвинуть на холмы, возвести укрепление или что-нибудь другое), которые позволят игроку минимум затрачивать времени для сражения и при этом влиять на результат битвы. И все. Ваше желание реализовано во многих стратегиях, где упор на боевую систему. В Европе это не нужно. 

 

[al.gb 241]

41 минуту назад, Милонег сказал:

Раз уж пошло обсуждение EU5...

 

Hide

Тут проблема не в ИИ, а в том, что подобный контроль поля боя в линейке игры EU совершенно не нужен. Конечно сражение хотелось бы разнообразить, но для интереса достаточно учета местности, времени года, численности и состояния войск. Добавить несколько кнопок (атака, защита, фланг, резерв, засада, передвинуть на холмы, возвести укрепление или что-нибудь другое), которые позволят игроку минимум затрачивать времени для сражения и при этом влиять на результат битвы. И все. Ваше желание реализовано во многих стратегиях, где упор на боевую систему. В Европе это не нужно. 

 

 

Где в моём предложении "контроль поля боя"? Всё расставляется и рассчитывается автоматически, игрок в этом участия не принимает. Компоновка армии из моего предложения, не затратит больше времени, чем обычно. Просто вы будете её менять в зависимости от целей, а это, на мой взгляд, добавит интереса. Я просто считаю, что нужно сместить акценты в боёвке и всё. А вот добавление кнопок как раз добавит микроменеджмента, что неизвестно, как повлияет на интерес к игре.

 

Если коротко, чего я хочу:

1. Кавалерийские армии в начале игры, для тех, кто может их себе позволить. Пехота для обороны/осад.

2. Уменьшение размеров армий, ради лучшего контроля над ними. Более значительные штрафы/бонусы для видов войск от местности.

Тебе не нужна большая армия, если ты со своими 10к тяж.кавалерии можешь разбить 40к сброд пехотных бомжей на равнине.

3. Изменение компоновки армии по ситуации, а не как сейчас - задал один шаблон на всю игру и не паришься.

4. Отделение лимита наёмников от лимита армии. Отдельные нац. идеи, политики, бонусы для наёмников.

5. Ну и всякие мелочи, вроде возможности запихать пехоту в гарнизон, может ещё что-нибудь на ум придёт.

Изменено 22.10.2017, 16:26:37 пользователем al.gb

[Ragvalod 468]

48 минут назад, Милонег сказал:

Раз уж пошло обсуждение EU5...

 

Hide

Тут проблема не в ИИ, а в том, что подобный контроль поля боя в линейке игры EU совершенно не нужен. Конечно сражение хотелось бы разнообразить, но для интереса достаточно учета местности, времени года, численности и состояния войск. Добавить несколько кнопок (атака, защита, фланг, резерв, засада, передвинуть на холмы, возвести укрепление или что-нибудь другое), которые позволят игроку минимум затрачивать времени для сражения и при этом влиять на результат битвы. И все. Ваше желание реализовано во многих стратегиях, где упор на боевую систему. В Европе это не нужно. 

 

 

В CKII есть много типов юнитов и вроде всё работает.

 

Новые типы юнитов нужны обязательно. Например, в армии Речи Посполитой одновременно были тяжелая кавалерия из крылатых гусаров и легкая кавалерия из уланов или казаков, но в игре это смоделировать невозможно.

Изменено 22.10.2017, 16:34:04 пользователем Ragvalod

[AlexTheTeacher 621]

3 часа назад, Милонег сказал:

    Все-таки подобный уровень требует колоссальных затрат ресурсов. Маленькая компания на такое не пойдет. Остается только верить, что вопреки всему разработчикам по силам такое.

У этой маленькой компании доход за 1 квартал 2017 составил 93 млн $

[Милонег 56]

3 минуты назад, AlexTheTeacher сказал:

У этой маленькой компании доход за 1 квартал 2017 составил 93 млн $

Это чистый доход, который пришел с вычетом всех расходов? Просто зарплата, маркетинг, юристы, аренда, коммуналка (счет за электричество, воду и т.д.), тех. обслуживание оборудования и т.д. Все тянет из прибыли, кроме того, это маленький доход в игровой индустрии. 

Изменено 22.10.2017, 16:38:21 пользователем Милонег

[Милонег 56]

36 минут назад, al.gb сказал:

 

Где в моём предложении "контроль поля боя"? Всё расставляется и рассчитывается автоматически, игрок в этом участия не принимает. Компоновка армии из моего предложения, не затратит больше времени, чем обычно. Просто вы будете её менять в зависимости от целей, а это, на мой взгляд, добавит интереса. Я просто считаю, что нужно сместить акценты в боёвке и всё. А вот добавление кнопок как раз добавит микроменеджмента, что неизвестно, как повлияет на интерес к игре.

 

Если коротко, чего я хочу:

1. Кавалерийские армии в начале игры, для тех, кто может их себе позволить. Пехота для обороны/осад.

2. Уменьшение размеров армий, ради лучшего контроля над ними. Более значительные штрафы/бонусы для видов войск от местности.

Тебе не нужна большая армия, если ты со своими 10к тяж.кавалерии можешь разбить 40к сброд пехотных бомжей на равнине.

3. Изменение компоновки армии по ситуации, а не как сейчас - задал один шаблон на всю игру и не паришься.

4. Отделение лимита наёмников от лимита армии. Отдельные нац. идеи, политики, бонусы для наёмников.

5. Ну и всякие мелочи, вроде возможности запихать пехоту в гарнизон, может ещё что-нибудь на ум придёт.

В некотором роде тот же микроменеджмент. И разработка правил поведения на поле боя и различие армий во временных рамках - головняк пострашнее двухсторонней торговли и морского владычества. Только на шлифовку уйдут годы с учетом на то, что нужно в большей степени работать над экономикой и политикой. Я лично только "ЗА". Менять состав армии перед дракой в поле или горах, или при штурме замка - занятие интересное. Различие войсковых частей и их взаимодействие на поле боя - просто блеск. А если добавить влияние сезонов и линий снабжения и все связанное с этим - война перестает быть рутинным делом...

________________________

добавлено 2 минуты назад

21 минуту назад, Ragvalod сказал:

 

В CKII есть много типов юнитов и вроде всё работает.

 

 

Все работает, но при этом их движок уже не способен был поддержать прорисовку полноценного китайского региона. Отделались событиями и портретами. 

[al.gb 241]

4 минуты назад, Милонег сказал:

Только на шлифовку уйдут годы с учетом на то, что нужно в большей степени работать над экономикой и политикой. Я лично только "ЗА". Менять состав армии перед дракой в поле или горах, или при штурме замка - занятие интересное. Различие войсковых частей и их взаимодействие на поле боя - просто блеск. А если добавить влияние сезонов и линий снабжения и все связанное с этим - война перестает быть рутинным делом...

 

Так мы вроде про будущую игру говорим, так что у них есть годы на разработку. Если бы они только подобного захотели, было бы отлично.

Изменено 22.10.2017, 17:00:01 пользователем al.gb