Армия

[Владислав1996 131]

В этой теме я хотел обсудить следующие

1)какие армии делать? имееться виду структура

я например играя обычно за колониальную державу делаю 15 тысячные армии

это 1 конная бригада (сначала кавалерия,потом драгуны и кирассы когда изучу),1 артиллирийская бригада,3 пехотных бригад

принцепи они побеждают хотя может чисто из-за других примуществ (генерал,местность,численное примущество в этом вроде)

но играя за Германию, я стал делать в метрополии, армии по 30 тысяч человек, это конная часть из 2 бригад (сначало кавалерия и драгуны, потом драгуны и кирасипы),1 бригада артилерии,1 бригада инженеров и 6 бригад пехоты

счас хочу вместо 6 бригад делать 4 бригады пехоты и 2 гвардейский бригад

2)Тактика войны у кого какая?

я может сказать придерживаюсь тактики Наполеона, ну во всяком случии наши схожи тактики, в том что я обычно пытаюсь разгромить вражескую армию, не углубляясь на вражескую территорию (то что наполеону в России не удалось)

если я начинаю оккупировать провинции то у меня начинаються проблемы со снабжением, и например 5 армий оккупируют по прове в каждой 20 тысяч, и на 2 армии напало 50 тысяч солдат и мне приходиться снимать оккупацию

делаю так расставляю армии на границе так что не было потерь от снабжения и жду когда появиться вражеская армия или сам нападаю или жду когда она сама нападет.

когда это происходит я сразу к месту сражение все вокруге армии стягиваю и генеральском сражение на границе разбиваю вражескую армию,и дальше побитые армии идут на свои места восстонавливаться,

а боллее целые начинают догонять и добивать врага

и так всю войну почти навезал крупное сражение с каждой стороны 50-100 тысяч солдат,и после победы, часть обратно на места, а часть войск в догонку

потом восстоновившися армии сменяют потрепаные главное следить и отправлять на свою территорию восстонавливаться

и так большинство войн с сильным врагом,вот мои войны в последний партии (за Пруссию

1)война за гегамантию с австрией,своей тактикой у неё через некоторое время стало 6 бригад и я дал свои маленьким союзникам оккупировать Австрию,многочисленные союзники маленькие очень быстро это сделали

у меня 64 бригады было а Австрии вначале 57

2)вторая война уже северо-германский союз,тут я мобилизованную армию австрии тоже разбил все тип топ,прада не уследил армию в баварией потерял, но загрузился

3)война за тунис и алжир с францией

тут хоть французы распологали большей по численности армии,но я низ разбил ну и отобрал что хотел

4)война за остаток алжира,ну еще я с ней в рейтинге по общиму,и по пристижу

а тут война с францией не залодилось,до войны франция имела 50 бригад после мобилизации 300,а у меня 190 регулярных бригад

и тут Аи по умнел и он уже более смелей стал кидать дивизии в бой,и обычно 10 сражений 50 тысяч на 50 тысяч и добивка остатков,а тут только сражений 3 было

и супер огромное там сотня бригад на сотню,сначало как стандартное было,а постепенно французы и я стал добавлять армии и получилось 260 тысяч немцев на 400 тысяч отмобилизированных францзов

а потери в сражение как в средним короче оно сковало мои действия мои почти все войска там сражались и я даже еще 20 бригад подтянул и разбил несколько армий франзузов и влился в сражение

короче у меня не осталось свободных войск,а прогремело восстание в 1 бригаду,а не чим было подовлять

ну понял что ткаим темпам я буду них рубить годами,и еще не что не дасть у меня и так по сражением +25 было

и я заключил мир по которому мне Алжир отходил

3)расскажите мне про механику сражение

[andrews76 1]

1 полк конницы (для разведки, ибо долгое время только у нее довольно высокий показатель разведки), 1 полк артиллерии, 2 полка гвардейцев остальное пехота.

ЕМНИП, гвардейцы имеют разведку равную кавалерии. Пехоту можно ставить только тогда, когда есть куча полков опытной пехоты и жалко расформировывать, или когда дефицит дорогой одежды. Ну или когда нету солдатских попов признаной культуры. В остальных случаях пехоту лучше заменить на гвардию-мощь армии существенно возрастет.

Кавалерия судя по описанию дает бонус обхода и удара с фланга, но я его обнаружить не смог

[spike 8]

на счет гвардии согласен, сразу после открытия перевожу всю пехоту в гвардию и ей воюю, в дальнейшем, когда появляются в распоряжнии регионы с солдатами непризнаной культуры, перевожу остатки родной артилерии в гвардию, а из басурман делаю кавалерию и артилерию... артилерию к гвардейцам, а кавалерию в отдельные армии по 2-4 полка... хорошо для добивания противника, и как скорая подмога тяжелому сражению, а также для оперативной окупации...

вообще превосходство гвардии оправдывает все минусы (дороговизну найма и содержания). во первых соотношение боеспособность армии/население (весьма акутально для небольших держав), небоевые потери во вражеских владениях ну и превосходство в военно техническом плане против обычной пехоты 2-3 раза, а то и более... также мне показалось что после битвы боевых очков дают больше если больше разница потерь, может это и не так...

но для гвардии необходимо круглую сумму заморозить на запасах дорогой одежды, и желательно шелка, а также хлопка и красителей, для того чтобы в случае критического диффицита выстроить производственную цепочку.а лучше ее просто выстроить и пусть работает т.к. дорогая одежда почти всегда в большом спросе

[spike 8]

вот только у меня вопрос к опытным игрокам:

как эффективнее вести большие битвы, объединяя под крылом одного или малого числа генералов все подразделения, или разбивать на мелкие армии по 1-2 бригады?

Объясню откуда вопрос, во-первых, в случае со многими армиями минимизировать риск гибели/смерти генерала, а во вторых, возможно механника боя позволяет не участвующим в текущий момент армиям восстанавливать организацию.

во всяком случае заметил что небольшие армии противника собраные в одной битве, против моих больших при прочих равных менее теряют организацию, может это связано с технологиями, но все же... просто у меня были битвы с пруссаками и их многочислеными союзниками, так кроме пруссии там государств 5 участвовало... не может же быть что у всех одинаково высоко развиты военные технологии...

[hisp 202]

Генералов таки стоит ставить всегда - несмотря ни на какие их минусы, потому что без них минусы еще больше)

Так что убивать негодных не нужно.

[spike 8]

Генералов таки стоит ставить всегда - несмотря ни на какие их минусы, потому что без них минусы еще больше)

Так что убивать негодных не нужно.

если это мне адресовано, то я имел ввиду не ставить генералов, а именно объединять армии... генералов у меня хоть пруд пруди, могу на каждую бригаду поставить, но вот целесообразно ли так делать?

[hisp 202]

если это мне адресовано, то я имел ввиду не ставить генералов, а именно объединять армии... генералов у меня хоть пруд пруди, могу на каждую бригаду поставить, но вот целесообразно ли так делать?

Нет, это я в общем говорил. А то некоторые (и я) жаловались на поганых генералов которые портят характеристики войск. Ан нет - не портят никак.

По твоему вопросу - в битве участвует один генерал, первый. Плюс от многих генералов может быть в том случае, когда первого прибьют и его место заменит другой.

На части можно разбивать, чтобы выводить из битвы на покой или же в победной битве отвести часть войск в предполагаемую провинцию отступления врага для перехвата.

[ti1xoh9 94]

Плюс может быть еще от другого - наличия в соседних провинциях войск с генералом, у которого высокие оборонительные характеристики, а рядом - с высокими наступательными характеристиками. В этом случае, удобно осуществлять либо прикрытие - оборонительным, если враг наступает на провинцию; или наступательные операции, если враг отступает и\или выжидает. В таком случае наиболее подходящий в данной ситуации генерал завязывает сражение, а второй - его подстраховывает. К тому же, такая схема позволяет, отбив наступление врага, перейти в контратаку.

Еще, бывает, что назначение генерала с высокими скоростными характеристиками даже мелкому подразделению позволяет быстрее привести подкрепление.

[spike 8]

спасибо! вот еще вопрос:

почему при высоком уровне развития военной ветки у обоих противников бой проходит невероятно долго (несколько лет!) т.е. стоят 2 армии по 100-200К в области и мочатся несколько лет, вынося у друг друга максимум по 10 челов в день? причем пробовал устроить 3х кратное приемущество... никакого толку... армии разносортные и артилерии много и кавалерии и пехота гвардейская... да даже и относительно небольшие армии по 10-15 бригад сражаются больше года... может глюк? или есть какието секреты как ускорить битвы?

[ti1xoh9 94]

спасибо! вот еще вопрос:

почему при высоком уровне развития военной ветки у обоих противников бой проходит невероятно долго (несколько лет!) т.е. стоят 2 армии по 100-200К в области и мочатся несколько лет, вынося у друг друга максимум по 10 челов в день? причем пробовал устроить 3х кратное приемущество... никакого толку... армии разносортные и артилерии много и кавалерии и пехота гвардейская... да даже и относительно небольшие армии по 10-15 бригад сражаются больше года... может глюк? или есть какието секреты как ускорить битвы?

Вероятно, у Вас и у противника примерно равный технологический уровень. Что до рецептов ускорения - можно порекомендовать передавать руководство генеральными сражения наиболее сильным наступательно\оборонительным генералам. Кроме того, максимально улучшать параметры войск с помощью воен. технологий. Ничего нового).

Изменено 17.09.2010, 10:49:34 пользователем ti1xoh9

[Владислав1996 131]

или корректировать игру

[hisp 202]

или корректировать игру

Но только так, чтобы быстрее падала организация, а не образовывалось кровавое месиво, где сдохнут все разом.

[eugin88 56]

А что делает пункт разведка у отрядов?

[ti1xoh9 94]

А что делает пункт разведка у отрядов?

Отвечает за скорость захвата провинции. Есть еще один плюс: вроде помогает нанести в бою дополнительные потери врагу. Аналогично натиску из Вик. I. Поправьте, если ошибся.

[PintaGramma 17]

Очень важно перед началом боевых действий иметь атаку, защиту и организацию выше чем у АИ. Разбивал 60 тыс шведской армией 300 тысячные орды русских. Так что, кто собирается воевать развивайте технологии армий (там пишут что получается и открывается при развитии). Что касается армий, то почему-то никто не упомянул о генералах. а это залог успеха. Во-первых отменяем автонаем командиров, что бы не было неуверенных даунов у руля с атакой -2, защитой - 1, боевым духом -20%, организацией -5%, скоростью -10%, и надежностью -10%. Такую армию даже зулусы копьями затыкают. То же про флот. Количество армий должно соответствовать количеству адекватных командиров. На самые сильные армии ставим самых злобных и одаренных. (Мах размер армии был 45 тыс, этого хватает с головой, так как никто не мешает отправить 5 армий в одну провинцию). Отдельно держим корпуса и бригады конницы (3-9 тыс) для быстрого подавления восстаний (даже можно без командиров), ликвидаций прорывов и прогулок по тылам врага. Секрет успеха прост: сосредоточение в месте главного сражения более сильной армии, причем часто приходилось направлять в одну провинцию демона защиты, что бы в крепости отбиваться с 27 тысячами от 82 тысяч врагов. А в это время мочить 60 тысячами 100 тысяч рекрутов врага (с командиром у котрого атака +3 организация +10%, боевой дух +20%). Доводил потери в день до 14 человек против 1124 у АИ(изибиение просто!). Не брезговал заходить за АИ что бы понять, куда он двигает армии и есть ли еще резервы. Согласитесь при соотношении армий 1 к 8 это необоходимо. Оккупация территорий дает дополнительные очки при заключении мира. Так же очень выручает победа в крупной битве, после чего АИ согласен отдать любой регион. Еще одно наблюдений. если армия противника состоит из одной бригады, то после поражения она не убегает, а уничтожается, армии от 2 бригад и выше - отступают. (поэтому специально выделял отряды конницы для добивания). 

[kwim 235]

Что даёт надёжность, и нужны ли инженеры в армии?

45тысячные армии использовать не целесообразно, так как они все передохнут от истощения. Я использовал 30тысячные армии, которые в полном составе и оккупировали территории врага. Генералы это конечно хорошо, но при огромном военном преимуществе(полностью развитая армия) можно на них не обращать особого внимания, мои армии держались и при 6-7кратном превосходстве врага.

[hisp 202]

Что даёт надёжность, и нужны ли инженеры в армии?

Надежность - это reliability которая? Может ускоряет восстановление отрядов, хотя хз.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - тут это единственный не описанный пункт)

Тоже не совсем понял инженеров.

Написано +40% атаки при фортах - то ли при защите у форта, то ли при атаке.. себе или Вдруг всем..?

Во-первых отменяем автонаем командиров, что бы не было неуверенных даунов у руля с атакой -2, защитой - 1, боевым духом -20%, организацией -5%, скоростью -10%, и надежностью -10%.

Без командира еще хуже - наведи там где "нет командира"

Так что любой командир это уже хорошо. Ставлю на автоматическое распределение, а в важных армиях выставляю вручную.

как эффективнее вести большие битвы, объединяя под крылом одного или малого числа генералов все подразделения, или разбивать на мелкие армии по 1-2 бригады?

Еще появилась мысль по этому поводу.

Вроде бы когда все одним полком идут, то в битве типы войск на своих местах - то есть артилерия сзади, а конница на флангах. А если по одному отряду вести - то будет каша.

У меня получается так, что вожу по 2-3-4 отряда, чтобы после битвы их можно было пустить с генералами дальше - это при битве на чужой земле. Если на своей, то имеет смысл объединять отряд в один.

[Iven 29]

Куда эта бездонная солдатская глотка проглатывает такую прорву денег ? )

По данным министерства обороны, сейчас число имеющихся у нас бригад составляет 428, тогда как из наших солдат мы можем сформировать максимум 25824.

Плюс к этому 190 кораблей.

И все это добро тянет на 40 процентах обеспечения почти 39 тысяч из бюджета.

Это нормально ? Как можно сэкономить ? Одинаково ли содержание разных типов войск ? Влияет ли на содержание опыт бригад ? Сколько тянет флот ? (а то что-то не видно ни его лимита, ни его содержания)

Изменено 20.09.2010, 15:31:05 пользователем Iven

[Voronsvet 284]

Куда эта бездонная солдатская глотка проглатывает такую прорву денег ? )

По данным министерства обороны, сейчас число имеющихся у нас бригад составляет 428, тогда как из наших солдат мы можем сформировать максимум 25824.

Плюс к этому 190 кораблей.

И все это добро тянет на 40 процентах обеспечения почти 39 тысяч из бюджета.

Это нормально ? Как можно сэкономить ? Одинаково ли содержание разных типов войск ? Влияет ли на содержание опыт бригад ? Сколько тянет флот ? (а то что-то не видно ни его лимита, ни его содержания)

[Voronsvet 284]

25824*3000=77472000 солдат. 80-сти миллионая армия, по -моему вот это уже не нормально, плюс ещё 428 имеющихся бригад. А то, что расходы такие, для такой армии вполне нормально. Единственное, что могу посоветовать - уменьшить расходы на войска до минимума и ждать, хотя вот не знаю будут ли от этого солдаты бастовать, если да, жди беды..

[Владислав1996 131]

ты финансируешь не солдат на службе,а всех солдат в империи

чтобы ты мог нанять бригаду тебе надо 1000 солдат одной национальности (британец) и в одной провинции (Лондон)

и тогда ты чтобы быстрей солдатов нанять ты повышаешь ним жалованье

а к содержание бригад и кораблей имеет отношение только страка гос.закупки

то есть военные расходы это ты платешь всем солдатом империи

плохо то что к 1880-х годах такой избыток солдат образуется (конечно них 30% население еще чуть-чуть и крестьян того меньше станит)

а что каждый крестьянин записывается в солдаты, а ты ему платишь деньги, а он не служит в армии потому что перед ним еще 1000 солдат которые не отслужили

короче класс солдат из опасной проффесии превращаеться в класс халявщиков которые

1)не работают

2)получают деньги

3)служат единицы

а уволить таких разгильдяев нельзя

и они жрут деньги,и долго экономика не протянет,а ним зарплату режишь ты её режишь

еще и тем которые добросовестно служат и войска начинают восставать

вот еще прикол в том что тот солдат который не служит в бригаде,просто считается безработным

и уезжает из страны в колонию и все теперь в Тунисе можно нанять больше бригад чем во франции

еще когда урежишь зарплату то в Париже где было 4/4 станет 4/3 и в Париже будет нехватка

и получается, а в Тунисе 3/20 так и будет