Армия

[Taranor 4]

Ну это я тоже знаю, хотелось бы поточнее, потому что например на военную мощь также влияет количество солдат в стране, и вот например интересно, что лучше на начальных этапах клепать в полную силу солдат, отрывая народ от фабрик и дп, или поставить упор на офицеров котырые дают за генерала по 2 очка военной мощи. Потому и спрашиваю за циферки.

[No Good 3,794]

Давить на офицеров в начале - однозначно. Потом плюс от них будет не так заметен.

[Taranor 4]

Тоже не однозначно, например когда играл за Сардинию то ремесленики все равно не росли и из крестьян и рабочих можно было не стесняясь клепать солдат в огромных количествах, а так как образованость населения была маленькой то офицеры росли слабо, и в таком случае лучше все таки упор делать на солдат.

[No Good 3,794]

Ну или так

В чем суть вопроса-то, если сами все знаете?

[Taranor 4]

Эт даже не вопрос, а скажем так, просьба - может кто-то выложит точную формулу, если знает конечно )).

[пампа 21]

Кстати говоря, когда окружаешь вражескую армию, то в случае победы в сражении над ней она полностью уничтожается. Так что amadest мог одним махом избавиться от миллиона китайцев)

А вот и нет, окруженная побитая армия пропадет - а солдаты останутся. Они должны были бы попасть в плен, но этого почему-то не происходит, потому что при уничтожении полумиллионной армии противника его военная мощь почти не снижается (то есть падает где-то на 10-20 единиц, наверное это разница между солдатами, сидящими по домам, и солдатами, сформированными в бригады). Так что если хочется окончить войну поскорей - конечно надо окружать врагов, но полезнее и престижнее замочить их всех в бою, желательно заставить их отступить в уже занятую вами провинцию, разбить их армию на несколько частей, подводить свежие части чтоб мясорубка не утихала и т.д. и т.п. Это гемморой, но за убитых врагов в выигранных сражениях престиж будет сильно повышаться.

А какой толк от мобилизации? Если война уже проиграна - враги сразу же разгонят мобилизованных бедняков с низкой организацией. Выходит, мобилизацию надо проводить еще до объявления войны, как и было исторически. Но тогда проще вооружить столько солдат, чтобы уже не думать о мобилизации. Есть хоть один человек, которому было реально необходимо проводить мобилизацию и она помогла?

[prinigo 3,642]

А какой толк от мобилизации? Если война уже проиграна - враги сразу же разгонят мобилизованных бедняков с низкой организацией. Выходит, мобилизацию надо проводить еще до объявления войны, как и было исторически. Но тогда проще вооружить столько солдат, чтобы уже не думать о мобилизации. Есть хоть один человек, которому было реально необходимо проводить мобилизацию и она помогла?

Она очень хорошо помогает ИИ. Потому, как он с лёгкостью подгоняет толпы по 50000 и воевать (особенно ближе к концу войны) с той же Францией практически не возможно даже в колониях.

Сам я мобилизацией никогда не пользовался.

[No Good 3,794]

За страны-миноры пользуюсь мобилизацией постоянно - в критический момент сражения ввести в бой 40 тысяч пусть плохо обученных, но способных стрелять солдат - очень действенно. Это когда битва идет на изнурение.

[пампа 21]

 

Она очень хорошо помогает ИИ. Потому, как он с лёгкостью подгоняет толпы по 50000 и воевать (особенно ближе к концу войны) с той же Францией практически не возможно даже в колониях.

Сам я мобилизацией никогда не пользовался.

И я не пользовался, но только из жадности.

Действительно, когда ИИ мобилизует всех - это добавляет остроты ситуации.

За страны-миноры пользуюсь мобилизацией постоянно - в критический момент сражения ввести в бой 40 тысяч пусть плохо обученных, но способных стрелять солдат - очень действенно. Это когда битва идет на изнурение.

Пнятненько. В моем представлении это прямо-таки заоблачная сложность. Есть еще интересный момент: чтоб они могли стрелять - им нужны ружья и боеприпасы, раздобыть это все за минора на 40 тысяч человек довольно сложно. Враги должны будут испугаться от одной только мысли "что это за варвары на нас с пиками бегут!"

Есть еще вопросы о снабжении армии, но для начала посмотрю в других темах.

за убитых врагов в выигранных сражениях престиж будет сильно повышаться.

А вот здесь я соврал. Посмотрел повнимательнее и увидел, что при большом числе убийств сильно повышается только счет в войне, но никак не престиж но я все равно за то, чтобы было побольше смертей на войне.

Изменено 11.12.2010, 17:55:16 пользователем пампа

[electromagic 1,025]

Престиж повышается после выигранных сражений. А если сражение превратилось в мясорубку - дадут максимум престижа за 1 битву - 5.

[Taranor 4]

Мобилизация полезна за миноров в начале игры, просто мобилизацию надо проводить до начала боевых действий и дать подняться у наших мобилов организации, и тогда в начале пока враг стягивает свои новомобилизированые, с низкой организацией части со всей территории, мы концентрированными ударами убиваем регуляров противника.

[Louis XV 266]

В начале игры у меня следующая тактика:

5 армий по 18000 солдат расположены близко друг к другу, в случае войны я их объединяю в одну 90000 армию.

Такие армии можно пересылать с одного края страны на другой почти без потерь.

В свою очередь мои армии делятся на 2 вида:

1-ый вид включает в себя 4-3 отряда пехоты и 2-3 отряда артиллерии. Эти армии располагаются у самой границы, особенно с Великими Державами.

2-ой вид включает в себя 6 отрядов кавалерии и расположен в глубине страны или в колониальных областях. Такие армии особенно быстро можно мобилизовать в нужное место.

[MrJonas 58]

А какой толк от мобилизации? Если война уже проиграна - враги сразу же разгонят мобилизованных бедняков с низкой организацией. Выходит, мобилизацию надо проводить еще до объявления войны, как и было исторически. Но тогда проще вооружить столько солдат, чтобы уже не думать о мобилизации. Есть хоть один человек, которому было реально необходимо проводить мобилизацию и она помогла?

Когда играл за Сардинию-пьемонт (позже Италию) один раз пришлось оборонятся от французских орд. Вот тогда и понадобилась мобилизация. Пока первые месяцы регулярная армия сдерживала противника, мобилизованные бригады набрались организации и выбили французов. Плюс очень неплохо помогло с захватом вражеских провинций.

Скажите пожалуйста, на что влияет параметр "поддержка" у артилерии и в чём суть параметра "ширина фронта". Заранее спасибо.

[Taranor 4]

Ширина фронта влияет на то сколько бригад может одновременно участвовать в сражении, тоесть если она маленькая то больше и наоборот, а остальные стоят в резерве.

[Razor_Ex 53]

Есть ли смысл при появлении гврадии строить обычную пехоту?

а при появлении танков - гвардию?

[dlc 2,874]

Есть ли смысл при появлении гврадии строить обычную пехоту?

а при появлении танков - гвардию?

Насчет гвардии не знаю (характеристики практически одинаковые), а танки приравниваются к артиллерии.

Поэтому вопрос в тему: есть ли смысл в танках вообще?! При максимальной прокачке воентехов, урон и защита обычной артиллерии в разы больше, чем у танков. Может у них есть какие-то особые бонусы?

[MrJonas 58]

Как по мне, так танки скорее самостоятельный юнит, а не поддержка (как артилерия). Просто бригада пехоты легко выносит бригаду артилерии, но не бригаду танков. Хотя могу ошибаться =)

[dlc 2,874]

Как по мне, так танки скорее самостоятельный юнит, а не поддержка (как артилерия). Просто бригада пехоты легко выносит бригаду артилерии, но не бригаду танков. Хотя могу ошибаться =)

Ладно, проведем эксперимент))

[Razor_Ex 53]

DLC плиз проведи экспиримент и напиши рзультаты тут

За раннее благодарен

[Royce_59 3,036]

Ну вот я и спрашиваю какая самая универсальная армия=)

На начальном этапе без изучения медицины :

3 кавы 2 пехоты

После изучения медицины

3 кавы 2 пехоты 2 арты

После изучения гвардии

5 гвардии 3 арты

После изучения электричества и танков

10 танков - пробивные армии

7 гвардии, 3 танка - оккупация

После изучения самолетов

10 танков - пробивные армии

7 самолетов, 3 гвардии, 2 танка - оккупация

Изменено 10.05.2011, 10:03:38 пользователем Royce_59