Зачем СССР проводил украинизацию?

[Total Warrior 204]

Украинизация - исторический факт. Это не теория заговора и не миф. Все мы прекрасно знаем, что большевики, как только пришли к власти, начали проводить насильственную украинизацию отдельных регионов страны(в основном это затронуло Малороссию. В некоторой степени юг России и Казахстан). Заставляли чиновников учить мову, вытесняли русский язык из школ, печатали книги и газеты на украинском языке в гораздо большем объеме, чем требовалось и не смотря на отсутствие большого спроса. Привлекались украинские националисты для стандартизации языка.

 

Недавно прочитал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на эту тему. Мол, Ленин и Сталин вовсе не хотели украинизации, но были вынуждены проводить ее по политическими обстоятельствами.

 

Кому лень читать, вот выводы, которые сделал автор в конце:

 

  Цитата

На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:

1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.

2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.

3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.

4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.

5) Создать на Украине большевистскую и одновременно — национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.

6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.

7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».

Развернуть  

 

По-моему это все какой-то бред. Самые натуральные танцы с бубнами. Причины высосаны из пальца. Если украинизация это многоходовочка, то почему Сталин ее свернул в конце 30х? Очевидно, что даже сами коммунисты поняли, что сделали полную чушь. А как вы думаете? Каковы истинные причины украинизации?

Изменено 20.07.2017, 11:06:14 пользователем Total Warrior

[Alek 84]

Пункт 2 -выеркиваем.

Добавлю пункт 3.

Перехватить национальные кадры ( увлеченные в той или иной степенью самозонанния) с соицалистическим уклоном( в начале 20-х партии соицалистов различного тоока были очень популярные, у Гетмана Скоропадского Рада состояла из них наверное на 3\4. То что все "небольшевики" были объявлены сов.властью врагами, изнаны а лидеры и упертые  -то и и расстреляны -их,партий, соицалистического уклона не отменяет). Надо же было как то управлять всеми этими губерниями у ездами.

Так как большевизм по большому счету - имел опору только в Великой России и в городском рабочем классе (незначительно - в крестьянстве) и с точки зрения 1917 года - нигде кроме городских агломераций с массой городских пунктов ( Харьков,Донбасс) не начался, завоевав территорию военной силой.

 

А  этих украинских национлистов-писателей (Грушевский и прочее),которых привелкали в 20-х,  взращенных кстати в Австро-Венгрии, в конце концов тоже сгонили, лишь только административная система взросла и путсила корни.

[pawlinmawlin 2,134]

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

Изменено 20.07.2017, 12:20:13 пользователем pawlinmawlin

[Total Warrior 204]

  В 7/20/2017 в 12:18 PM, pawlinmawlin сказал:

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

Развернуть  

 

Да, по сути была попытка создания советского народа. А коренизация была лишь промежуточным этапом. В этом смысле можно предположить, что благие цели были. Хотя это и не отменяет ненависти большевиков к русскости. В конечном счете Сталин понял, что украинизация явление вредоносное и сворачивает программу. Сворачивает, но не полностью. А вот почему не полностью - хороший вопрос. Тут либо банально отсутствовала политическая воля, либо действовал принцип "разделяй и властвуй".

Изменено 20.07.2017, 12:50:45 пользователем Total Warrior

[Alek 84]

Советского человека только с середины 30-х где то начали строить, всеобщий комсмол и пионерия, пионерлагеря и т.п.

А свернуть това.Сталин может быть и свернул бы, но тут важное дело подопспело - с Гитлером сферы влияния рисовать карандашиком в серкетных дополнениях, вероломное нападение, потом восстановление (ибо разруха ВОВ прошлась как со времен Батыя навреное).

[Zdrajca 6,558]

  В 7/20/2017 в 11:04 AM, Total Warrior сказал:

1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.

Развернуть  

В первую очередь это. Разве не было рады УНР в эмиграции? Так сказать второго центра притяжения. 

Изменено 20.07.2017, 12:58:28 пользователем Zdrajca

[Total Warrior 204]

  В 7/20/2017 в 12:58 PM, Zdrajca сказал:

В первую очередь это. Разве не было рады УНР в эмиграции? Так сказать второго центра притяжения. 

Развернуть  

 

Да, было. И СССР действительно хотел перенять инициативу. Кстати говоря, успешно. Лагерь украинских националистов был расколот. Часть из них по сути смирились с тем, что у украинской нации будущее только одно - в составе СССР.

[Zdrajca 6,558]

  В 7/20/2017 в 1:11 PM, Total Warrior сказал:

 

Да, было. И СССР действительно хотел перенять инициативу. Кстати говоря, успешно. Лагерь украинских националистов был расколот. Часть из них по сути смирились с тем, что у украинской нации будущее только одно - в составе СССР.

Развернуть  

Ну и глупо было игнорировать мнение большинства. Или вы тоже думаете, что в малорусских губерниях говорили по-русски, и тульско-орловский диалект был понятен волынцу? 

[BearLies 253]

  В 7/20/2017 в 11:04 AM, Total Warrior сказал:

Если украинизация это многоходовочка, то почему

Развернуть  

 

Не хочется вдаваться в вопрос о том, была ли украинизация на самом деле. По существу дела, не нужно пытаться найти рациональные объяснения действиям авторитарных или тоталитарных режимов. Только институционализированные государства, с разделением властей, конкуренцией, сдержками и противовесами, могут претендовать хоть на какое-то представление совокупности национальных интересов, объективных закономерностей, народной воли и так далее.

 

Большевики же просто творили весь тот бред, которых приходил в голову их вождям. То "мы за мир", то атаковали почти всех соседей. То бесплатное образование, то платное. То построили оборону, то разгромили.

 

[Venc 5,672]

а что плохого в украинизации?

[Cain 1,016]

Все забывают, что целью большевиков изначально было объединение всей планеты в союз этнических республик(нео-российская державность, возникшая при Сталине, была фактически саботажем этой цели, но те же русские сие не оценили), на основе которой и должно было, по идее, сформироваться единое человечество на основе советского воспитания и традиций, в котором бы ощущалось влияние каждого этноса, который мог предложить что-нибудь от себя. Причем проводилась далеко не одна лишь украинизация - самосознание многих прочих этносов, включая тех, кто до революции жил едва ли не в каменном веке и вообще не знали такого слова, как "нация" - целенаправленно формировались, по сути, с нуля.

Да и не будем все-таки забывать, что главная причина, почему расползлось лоскутное одеяло, пришла из Москвы, а не из того же Киева.

Но в сегодняшней ситуации, когда никакого "братства народов" больше не существует, а между его обломками ведутся войны, былое взращивание некогда существовавших только на бумаге цивилизаций грозит обрушению уже РФ, которая проводит откровенно идиотскую политику в межнациональных отношениях, ибо сейчас, когда с дальнейшим нарастанием кризисных явлений внутри страны, при неминуемом ослаблении централизованной власти, осознавшие себя нац-окраины начнут отваливаться одна за другой(причем на этот раз именно окраины, ибо центру то уже некуда бежать).

[Fenri'el 96]

  В 7/20/2017 в 1:36 PM, Venc сказал:

а что плохого в украинизации?

Развернуть  

Если вкратце, то это хороший повод для людей с активной политической позицией (которая единственно верная и её надобно всем вокруг навязывать) утверждать что угодно и ссылаться на украинизацию, мол "мы-то знаем, что было на самом деле"

[war_dog 3,686]

  В 7/20/2017 в 12:18 PM, pawlinmawlin сказал:

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

Развернуть  

 

Ты знаешь, я ведь тоже выбрал первый вариант, добавить к тобою сказанному мне нечего, ты правильно всё изложил. 

 

  В 7/20/2017 в 12:50 PM, Total Warrior сказал:

 

Да, по сути была попытка создания советского народа. А коренизация была лишь промежуточным этапом. В этом смысле можно предположить, что благие цели были. Хотя это и не отменяет ненависти большевиков к русскости. В конечном счете Сталин понял, что украинизация явление вредоносное и сворачивает программу. Сворачивает, но не полностью. А вот почему не полностью - хороший вопрос. Тут либо банально отсутствовала политическая воля, либо действовал принцип "разделяй и властвуй".

Развернуть  

 

Вряд ли у Сталина отсутствовала политическая воля. Думаю, тут свою роль сыграло движение ОУН. Просто не будем забывать, Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

Изменено 20.07.2017, 13:53:25 пользователем war_dog

[Fenri'el 96]

  В 7/20/2017 в 1:50 PM, war_dog сказал:

 

Вряд ли у Сталина отсутствовала политическая воля. Думаю, тут свою роль сыграло движение ОУН. Просто не будем забывать, Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

Развернуть  

А причем тут ОУН? Не объясните? 

[war_dog 3,686]

  В 7/20/2017 в 1:56 PM, Fenri'el сказал:

А причем тут ОУН? Не объясните? 

Развернуть  

Так при том, что Сталин не до конца свернул украинизацию. Ты читаешь, нет? Я отвечал на пост выше.

[Fenri'el 96]

  В 7/20/2017 в 1:58 PM, war_dog сказал:

Так при том, что Сталин не до конца свернул украинизацию. Ты читаешь, нет? Я отвечал на пост выше.

Развернуть  

Еще раз повторяю вопрос: причем тут ОУН? Вот зачем вы их упомянули и что вы этим хотите сказать? Привяжите столь страшную для вас аббревиатуру к теме.

[Venc 5,672]

  В 7/20/2017 в 1:50 PM, war_dog сказал:

 

 Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

Развернуть  

Строил СССР и многое взял от РИ  кстати.

[Total Warrior 204]

  В 7/20/2017 в 1:26 PM, BearLies сказал:

 

Не хочется вдаваться в вопрос о том, была ли украинизация на самом деле. По существу дела, не нужно пытаться найти рациональные объяснения действиям авторитарных или тоталитарных режимов.

Развернуть  

 

А что тут вдаваться? Украинизация была. Это неоспоримый исторический факт.

По поводу авторитарных режимов - не согласен. Даже у диктаторов есть логика. Она может быть извращенной, ошибочной, или просто безумной. Но она есть. Любое действие диктатора является либо реакцией на что то, либо частью плана.

 

  В 7/20/2017 в 1:36 PM, Venc сказал:

а что плохого в украинизации?

Развернуть  

 

По сути она привела к усилению украинского национализма, с которым пришлось потом бороться аж до 1950 года. Но и потом они не исчезли, а лишь ушли в подполье.

[war_dog 3,686]

  В 7/20/2017 в 2:03 PM, Fenri'el сказал:

Еще раз повторяю вопрос: причем тут ОУН? Вот зачем вы их упомянули и что вы этим хотите сказать? Привяжите столь страшную для вас аббревиатуру к теме.

Развернуть  

Страшную? Я, конечно, немного пугливый, но не настолько. Свернув украинизацию полностью, он бы только подпитал это движение. Как ты думаешь, это бы его обрадовало?

[Venc 5,672]

  В 7/20/2017 в 2:08 PM, Total Warrior сказал:

 

По сути она привела к усилению украинского национализма, с которым пришлось потом бороться аж до 1950 года. Но и потом они не исчезли, а лишь ушли в подполье.

Развернуть  

А что плохого в национализме? Вы ж я так понимаю националист?

Это вполне нормальное патриотичное движение. Любить свою страну, своих близких, свою землю.