Зачем СССР проводил украинизацию?

[Total Warrior 204]

Украинизация - исторический факт. Это не теория заговора и не миф. Все мы прекрасно знаем, что большевики, как только пришли к власти, начали проводить насильственную украинизацию отдельных регионов страны(в основном это затронуло Малороссию. В некоторой степени юг России и Казахстан). Заставляли чиновников учить мову, вытесняли русский язык из школ, печатали книги и газеты на украинском языке в гораздо большем объеме, чем требовалось и не смотря на отсутствие большого спроса. Привлекались украинские националисты для стандартизации языка.

 

Недавно прочитал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на эту тему. Мол, Ленин и Сталин вовсе не хотели украинизации, но были вынуждены проводить ее по политическими обстоятельствами.

 

Кому лень читать, вот выводы, которые сделал автор в конце:

 

Цитата

На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:

1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.

2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.

3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.

4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.

5) Создать на Украине большевистскую и одновременно — национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.

6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.

7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».

 

По-моему это все какой-то бред. Самые натуральные танцы с бубнами. Причины высосаны из пальца. Если украинизация это многоходовочка, то почему Сталин ее свернул в конце 30х? Очевидно, что даже сами коммунисты поняли, что сделали полную чушь. А как вы думаете? Каковы истинные причины украинизации?

Изменено 20.07.2017, 11:06:14 пользователем Total Warrior

[Alek 84]

Пункт 2 -выеркиваем.

Добавлю пункт 3.

Перехватить национальные кадры ( увлеченные в той или иной степенью самозонанния) с соицалистическим уклоном( в начале 20-х партии соицалистов различного тоока были очень популярные, у Гетмана Скоропадского Рада состояла из них наверное на 3\4. То что все "небольшевики" были объявлены сов.властью врагами, изнаны а лидеры и упертые  -то и и расстреляны -их,партий, соицалистического уклона не отменяет). Надо же было как то управлять всеми этими губерниями у ездами.

Так как большевизм по большому счету - имел опору только в Великой России и в городском рабочем классе (незначительно - в крестьянстве) и с точки зрения 1917 года - нигде кроме городских агломераций с массой городских пунктов ( Харьков,Донбасс) не начался, завоевав территорию военной силой.

 

А  этих украинских национлистов-писателей (Грушевский и прочее),которых привелкали в 20-х,  взращенных кстати в Австро-Венгрии, в конце концов тоже сгонили, лишь только административная система взросла и путсила корни.

[pawlinmawlin 2,134]

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

Изменено 20.07.2017, 12:20:13 пользователем pawlinmawlin

[Total Warrior 204]

32 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

 

Да, по сути была попытка создания советского народа. А коренизация была лишь промежуточным этапом. В этом смысле можно предположить, что благие цели были. Хотя это и не отменяет ненависти большевиков к русскости. В конечном счете Сталин понял, что украинизация явление вредоносное и сворачивает программу. Сворачивает, но не полностью. А вот почему не полностью - хороший вопрос. Тут либо банально отсутствовала политическая воля, либо действовал принцип "разделяй и властвуй".

Изменено 20.07.2017, 12:50:45 пользователем Total Warrior

[Alek 84]

Советского человека только с середины 30-х где то начали строить, всеобщий комсмол и пионерия, пионерлагеря и т.п.

А свернуть това.Сталин может быть и свернул бы, но тут важное дело подопспело - с Гитлером сферы влияния рисовать карандашиком в серкетных дополнениях, вероломное нападение, потом восстановление (ибо разруха ВОВ прошлась как со времен Батыя навреное).

[Zdrajca 6,558]

Только что, Total Warrior сказал:

1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.

В первую очередь это. Разве не было рады УНР в эмиграции? Так сказать второго центра притяжения. 

Изменено 20.07.2017, 12:58:28 пользователем Zdrajca

[Total Warrior 204]

9 минут назад, Zdrajca сказал:

В первую очередь это. Разве не было рады УНР в эмиграции? Так сказать второго центра притяжения. 

 

Да, было. И СССР действительно хотел перенять инициативу. Кстати говоря, успешно. Лагерь украинских националистов был расколот. Часть из них по сути смирились с тем, что у украинской нации будущее только одно - в составе СССР.

[Zdrajca 6,558]

Только что, Total Warrior сказал:

 

Да, было. И СССР действительно хотел перенять инициативу. Кстати говоря, успешно. Лагерь украинских националистов был расколот. Часть из них по сути смирились с тем, что у украинской нации будущее только одно - в составе СССР.

Ну и глупо было игнорировать мнение большинства. Или вы тоже думаете, что в малорусских губерниях говорили по-русски, и тульско-орловский диалект был понятен волынцу? 

[BearLies 253]

2 часа назад, Total Warrior сказал:

Если украинизация это многоходовочка, то почему

 

Не хочется вдаваться в вопрос о том, была ли украинизация на самом деле. По существу дела, не нужно пытаться найти рациональные объяснения действиям авторитарных или тоталитарных режимов. Только институционализированные государства, с разделением властей, конкуренцией, сдержками и противовесами, могут претендовать хоть на какое-то представление совокупности национальных интересов, объективных закономерностей, народной воли и так далее.

 

Большевики же просто творили весь тот бред, которых приходил в голову их вождям. То "мы за мир", то атаковали почти всех соседей. То бесплатное образование, то платное. То построили оборону, то разгромили.

 

[Venc 5,669]

а что плохого в украинизации?

[Cain 1,016]

Все забывают, что целью большевиков изначально было объединение всей планеты в союз этнических республик(нео-российская державность, возникшая при Сталине, была фактически саботажем этой цели, но те же русские сие не оценили), на основе которой и должно было, по идее, сформироваться единое человечество на основе советского воспитания и традиций, в котором бы ощущалось влияние каждого этноса, который мог предложить что-нибудь от себя. Причем проводилась далеко не одна лишь украинизация - самосознание многих прочих этносов, включая тех, кто до революции жил едва ли не в каменном веке и вообще не знали такого слова, как "нация" - целенаправленно формировались, по сути, с нуля.

Да и не будем все-таки забывать, что главная причина, почему расползлось лоскутное одеяло, пришла из Москвы, а не из того же Киева.

Но в сегодняшней ситуации, когда никакого "братства народов" больше не существует, а между его обломками ведутся войны, былое взращивание некогда существовавших только на бумаге цивилизаций грозит обрушению уже РФ, которая проводит откровенно идиотскую политику в межнациональных отношениях, ибо сейчас, когда с дальнейшим нарастанием кризисных явлений внутри страны, при неминуемом ослаблении централизованной власти, осознавшие себя нац-окраины начнут отваливаться одна за другой(причем на этот раз именно окраины, ибо центру то уже некуда бежать).

[Fenri'el 96]

5 минут назад, Venc сказал:

а что плохого в украинизации?

Если вкратце, то это хороший повод для людей с активной политической позицией (которая единственно верная и её надобно всем вокруг навязывать) утверждать что угодно и ссылаться на украинизацию, мол "мы-то знаем, что было на самом деле"

[war_dog 3,686]

1 час назад, pawlinmawlin сказал:

Интересная тема, сам долго пытался понять, зачем большевики это делали, ибо на первый взгляд абсурдно. Мне кажется, что тут дело в том, что они опасались слишком большого влияния русского народа и его культуры на тот проект, который создавали, они делали свою интернациональную культуру, которую проще было шить из разноцветных лоскутов. Разделяй и властвуй к тому же никто не отменял, чем более атомизированы нац. элиты, тем меньше вероятность их сговора и противодействия центральной власти. Не секрет, что главами нац. республик делали представителей титульной национальности этих республик, пусть зачастую они были даже неспособны к управлению, а всё за них делали их русские замы. Тогда, вероятно, было сложно представить, что в какой-то момент власть окажется слишком слаба и лоскутное одеяло развалится по швам.  Проголосую за первый пункт, да, это был эксперимент с какими-то целями, но их благость для меня сомнительна, а вред очевиден, отношение же Ленина к русскому народу вполне себе очевидно и хорошо известно, вполне объясняет цели:

 

Ты знаешь, я ведь тоже выбрал первый вариант, добавить к тобою сказанному мне нечего, ты правильно всё изложил. 

 

1 час назад, Total Warrior сказал:

 

Да, по сути была попытка создания советского народа. А коренизация была лишь промежуточным этапом. В этом смысле можно предположить, что благие цели были. Хотя это и не отменяет ненависти большевиков к русскости. В конечном счете Сталин понял, что украинизация явление вредоносное и сворачивает программу. Сворачивает, но не полностью. А вот почему не полностью - хороший вопрос. Тут либо банально отсутствовала политическая воля, либо действовал принцип "разделяй и властвуй".

 

Вряд ли у Сталина отсутствовала политическая воля. Думаю, тут свою роль сыграло движение ОУН. Просто не будем забывать, Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

Изменено 20.07.2017, 13:53:25 пользователем war_dog

[Fenri'el 96]

3 минуты назад, war_dog сказал:

 

Вряд ли у Сталина отсутствовала политическая воля. Думаю, тут свою роль сыграло движение ОУН. Просто не будем забывать, Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

А причем тут ОУН? Не объясните? 

[war_dog 3,686]

1 минуту назад, Fenri'el сказал:

А причем тут ОУН? Не объясните? 

Так при том, что Сталин не до конца свернул украинизацию. Ты читаешь, нет? Я отвечал на пост выше.

[Fenri'el 96]

Только что, war_dog сказал:

Так при том, что Сталин не до конца свернул украинизацию. Ты читаешь, нет? Я отвечал на пост выше.

Еще раз повторяю вопрос: причем тут ОУН? Вот зачем вы их упомянули и что вы этим хотите сказать? Привяжите столь страшную для вас аббревиатуру к теме.

[Venc 5,669]

16 минут назад, war_dog сказал:

 

 Российскую Империю он не строил. Ну не было это в его планах! 

Строил СССР и многое взял от РИ  кстати.

[Total Warrior 204]

35 минут назад, BearLies сказал:

 

Не хочется вдаваться в вопрос о том, была ли украинизация на самом деле. По существу дела, не нужно пытаться найти рациональные объяснения действиям авторитарных или тоталитарных режимов.

 

А что тут вдаваться? Украинизация была. Это неоспоримый исторический факт.

По поводу авторитарных режимов - не согласен. Даже у диктаторов есть логика. Она может быть извращенной, ошибочной, или просто безумной. Но она есть. Любое действие диктатора является либо реакцией на что то, либо частью плана.

 

30 минут назад, Venc сказал:

а что плохого в украинизации?

 

По сути она привела к усилению украинского национализма, с которым пришлось потом бороться аж до 1950 года. Но и потом они не исчезли, а лишь ушли в подполье.

[war_dog 3,686]

Только что, Fenri'el сказал:

Еще раз повторяю вопрос: причем тут ОУН? Вот зачем вы их упомянули и что вы этим хотите сказать? Привяжите столь страшную для вас аббревиатуру к теме.

Страшную? Я, конечно, немного пугливый, но не настолько. Свернув украинизацию полностью, он бы только подпитал это движение. Как ты думаешь, это бы его обрадовало?

[Venc 5,669]

4 минуты назад, Total Warrior сказал:

 

По сути она привела к усилению украинского национализма, с которым пришлось потом бороться аж до 1950 года. Но и потом они не исчезли, а лишь ушли в подполье.

А что плохого в национализме? Вы ж я так понимаю националист?

Это вполне нормальное патриотичное движение. Любить свою страну, своих близких, свою землю.