Если бы пороха не существовало

[WolfRus 12,460]

8 часов назад, Venc сказал:

После твоей позиции о том, что аркебузеры кладут конницу, мне тяжело тебя серьезно воспринимать. Сорри.

 

7 часов назад, romarchi сказал:

После того, как вы мне приписываете то, что я не писал, мне крайне скучно с вами общаться.

 

Приписывание:

 

 

В 08.07.2017 в 17:13, romarchi сказал:

И? дальше то что? Где пример того, что арбалетчики залпами смогли остановить чардж рыцарей? Как аркебузиры...

 

Могли ли арбалетчики, остановить удар латной кавалерии, как аркебузиры\мушкетеры? Если да, то где и когда сие было?

 

 

Да, арбалет не так эффективен против удара латной конницы, как огнестрел, начиная с аркебузы. И данный тезис подтверждается войнами в Италии 16 в.

 

Не могли ничего сделать ни арбалетчики, ни лучники с латной конницей. А аркебузиры смогли. 

 

 

 

В 09.07.2017 в 15:43, romarchi сказал:

Стрелки и под прикрытием не танцевали, при всей их важности в бою. Они не могли остановить рыцарей, Креси в пример. А аркебузиры смогли.

 

 

 

А вот это свежак:

 

Цитата

Где же я говорил и это:появление аркебуз  - основная причина исчезновения тяжелой кавалерии?

 

И правда, где же ? Интересненько..

 

Цитата

Вот только это не привело к исчезновению латной конницы. А огнестрел привел. Или вы не видите очевидные факты?

 

ну и так, для закрепления, еще несколько "приписок":

 

В 10.07.2017 в 09:05, romarchi сказал:

Эффект - остановить атаку латной конницы залпами стрелков.

 

 

В 10.07.2017 в 22:41, romarchi сказал:

Итого, оба источника говорят о том, что аркебузиры могли остановить удар конницы. Вы чем данные источники опровергните? Не меня... источники.

 

 

В 13.07.2017 в 08:48, romarchi сказал:

Я утверждаю, что могли, при наличии примера.

 

 

В 13.07.2017 в 12:53, romarchi сказал:

И не ложат конницу, а отбили атаку залпами.

 

 

В 13.07.2017 в 17:36, romarchi сказал:

Про эльфийских аркебузиров хотя бы один пример есть.

 

Ну и курс на переобувание..

 

В 13.07.2017 в 20:22, romarchi сказал:

Я где-то заявлял, что  отряд аркебузиров смог самостоятельно противостоять сравнимому по численности отряду тяжелой кавалерии?

 

 

 

 

И так далее.

 

Таки да, гнусные враги все приписывают и приписывают..

 

Изменено 17.07.2017, 22:02:48 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

7 часов назад, WolfRus сказал:

...

Вы очередной раз решили громко, с разбегу, прыгнуть в лужу? 

 

Где же я говорил и это:появление АРКЕБУЗ - основная причина исчезновения ТЯЖЕЛОЙ кавалерии?

Вот только это не привело к исчезновению ЛАТНОЙ конницы. А ОГНЕСТРЕЛ привел. 

 

Вы точно хотя бы школу закончили? Вам всегда надо очевидные вещи разжевывать, да ещё и по пять раз?

Аркебуза, сама по себе, конкретно вот она, не основная причина. А огнестрел в целом (аркебуза, мушкеты...) - причина. 

Далее, теперь вообще как для восьмикласника попробую. Слушай мальчик внимательно. Тяжелая кавалерия никуда не исчезла. Изчезла латная конница. Так вот мальчонка. Прежде чем писать ерунду, и пускать после этого пузыри из лужи. Для начала нагугли, что есть конкретно АРКЕБУЗА, а что ОГНЕСТРЕЛ вообще. И что есть ТЯЖ, КАВАЛЕРИЯ, а что конкретно ЛАТНАЯ конница. 

 

Идем дальше. 

Я где-то заявлял, что  отряд аркебузиров смог самостоятельно противостоять сравнимому по численности отряду тяжелой кавалерии?

И? Где моя цитата, что я сие утверждал? Вот вам конкретно вопрос. Отвечайте....

Вам снова надо надо разжевать с картинками как в букваре? А то туго доходит даже с третьего раза?

Есть один пример, где после залпов рядами, атака жандармов прекратилась, и они отступили. Ни о какой численности отрядов я инфу не выкладывал, и её не знаю. Так понятно? Или уже на пальцах надо объяснять?

[romarchi 4,287]

12 часа назад, злой юзер сказал:

Есть такие звери-синонимы...

Да... для людей далеких от военной истории - это синонимы. Для вас видимо - тоже.

[Venc 5,670]

23 минуты назад, romarchi сказал:

Вы очередной раз решили громко, с разбегу, прыгнуть в лужу? 

Тебе не кажется хотя бы странным, что многие (если не все) читающие эту тему согласны с Вольфрасом, а не с тобой? Тебе один, второй, третий сказал, но ты стоишь на своем! Все идиеты, а ты дартаньян!

К тебе было бы другое отношение, если б ты сказал честно. "Да я не прав, не вник в тему, сорян".

 

[romarchi 4,287]

37 минут назад, Venc сказал:

Тебе не кажется хотя бы странным, что многие (если не все) читающие эту тему согласны с Вольфрасом, а не с тобой? Тебе один, второй, третий сказал, но ты стоишь на своем! Все идиеты, а ты дартаньян!

К тебе было бы другое отношение, если б ты сказал честно. "Да я не прав, не вник в тему, сорян".

 

Все - это кто все? 

Когда эти все, не пустой болтовней, а фактами и пруфами меня опровергнут, я с ними соглашусь. Что собственно, я уже и делал.

А пока, тот же Вольфрас, не может отделить латную конницу от тяжелой кавалерии. Что говорит о нем, как о дилетанте. С чего я вдруг с ним буду соглашаться?..

И я никого идиотами никогда не называл. И вообще считаю переход на личности, признаком неадеквата.

[Venc 5,670]

А кирасиры латы не надевали?

Изменено 18.07.2017, 06:53:53 пользователем Venc

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Venc сказал:

А кирасиры латы не одевали?

Разве так сложно загуглить "латный доспех"? И понять что сие есть?

Кирасу они одевали...

[Venc 5,670]

А энто че?

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Venc сказал:

А энто че?

Вы тут что? Решили викторину устроить? 

Если с моим тезисом в чем-то не согласны, то докажите мою неправоту пруфами. Или вы любитель пофлудить?

Это полудоспех.

[WolfRus 12,460]

1 час назад, romarchi сказал:

Вы очередной раз решили громко, с разбегу, прыгнуть в лужу?

 

"Ссы в глаза - божья роса" (с) народная пословица.

 

Тебя носом ткнули в твои же заявления, но и тут выручает "ламбада". Свободен

Изменено 18.07.2017, 07:11:02 пользователем WolfRus

[Venc 5,670]

3 минуты назад, romarchi сказал:

 

Это полудоспех.

а он не латный? Сорян, что я прям так тебя спрашиваю, просто пытаюсь понять твою логику.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

 

"Ссы в глаза - божья роса" (с) народная пословица.

 

Тебя носом ткнули в твои же заявления, но и тут выручает "ламбада". Свободен

Да))) а вас ткнули носом в то, что вы вообще не рубите в теме) Исторег)))  Сливайтесь... в очередной раз)

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, Venc сказал:

а он не латный? Сорян, что я прям так тебя спрашиваю, просто пытаюсь понять твою логику.

Он скорее латный. И?

[Venc 5,670]

Только что, romarchi сказал:

 

Он скорее латный. И?

т.е. ребята которые одеты в энто и на конях это латная конница?

[romarchi 4,287]

Только что, Venc сказал:

т.е. ребята которые одеты в энто и на конях это латная конница?

Вы сразу скажите куда клоните, и что сказать то хотите? Да - это ещё латная, но я бы назвал уже кавалерия.

[Venc 5,670]

ну это типа латы кирасиров 16,17 век.

 

 

от аркебузы я так понимаю начали отказываться в этот период, получается что латы победили аркебузу.

________________________

добавлено 2 минуты назад

А если бы аркебуза справлялась бы с латным противником - никто б ее не апргрейдил!

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, Venc сказал:

ну это типа латы кирасиров 16,17 век.

от аркебузы я так понимаю начали отказываться в этот период, получается что латы победили аркебузу.

________________________

добавлено 2 минуты назад

А если бы аркебуза справлялась бы с латным противником - никто б ее не апргрейдил!

Аркебуза, когда ещё была, справлялась с латами 15-16вв. Готический и максимильяновские...

Полудоспех рейтар и кирасир 16-17вв. мог выдержать и мушкет. Только имел уже такой вес, что его отказывались одевать в бой и таскать в походах. О чем я выше уже подробно писал с цитатами.

Мушкет появился в 16 веке, и пользовался параллельно с аркебузой, пока её не вытеснил.

[злой юзер 351]

2 часа назад, romarchi сказал:

Да... для людей далеких от военной истории - это синонимы. Для вас видимо - тоже.

А можно поподробней, кто ещё, кроме Ромарчи со Стратегиума видит разницу между конницей и кавалерией? Просто раз уж вы взялись спорить с гугл-словарём, сошлитесь хоть на что-нибудь.

[WolfRus 12,460]

54 минуты назад, romarchi сказал:

Да))) а вас ткнули носом в то, что вы вообще не рубите в теме) Исторег)))  Сливайтесь... в очередной раз)

бла-бла-бла    Почитай лучше свои "перлы", "историк"

[Venc 5,670]

30 минут назад, romarchi сказал:

Аркебуза, когда ещё была, справлялась с латами 15-16вв. Готический и максимильяновские...

 

Толщина увеличилась в 2 раза?

[Venc 5,670]

даже меньше - у максимилиановского 4 мм, у кирасир - 6мм

 

короче вес максимилиановского 30 кг

 

вес кирасирского тоже 30 кг (Кирасиры же металл ниже пояса убрали)

пруф - Лианна и Фред Функен «Энциклопедия вооружения и военного костюма. Средние века. Эпоха Ренанса: Пехота — Кавалерия — Артиллерия», совместно издательство Астрель и издательство Аст, Москва 2002, ISBN 5-17-014796-1 (Аст), ISBN 5-271-05016-5 (Астрель), ISBN 2-203-14319-3 (Французское издание), Часть 2 «Кавалерия», диаграммы рейтарских и кирасирских доспехов, страницы 32-33 и 38-39

 

получается проблема не в весе?