Если бы пороха не существовало

[romarchi 4,287]

8 минут назад, Flamme сказал:

Не шибко охота лезть в гугл, поэтому просто из википедии - тем более, что @antiximik русскую ссылку как раз на неё и привёл:

 

Не ясно какую из конниц бросили в атаку. Легких стрелков, или тяжелую в ламелярах...

[Дон Андрон 14,728]

22 минуты назад, romarchi сказал:

Интересная инфа. Особенно последнее. Но для более менее годных в цифрах выводах, нужно знать: сколько было в двух батальонах стрелков на тот момент. И сколько ушло/унесли раненых турок. Хотя последнее можно прикинуть в процентном отношении раненый/убитый, по битвам тех лет.

С учетом того, что батальон тогда являлся 1/4 частью баталии примерно в тысячу человек, ориентировочные потери австрийской армии можно оценить в пятьсот человек. Соотношение потерь убитыми - один к пятнадцати, общих потерь...возможно один к восьми-десяти.

Изменено 12.07.2017, 12:35:46 пользователем Дон Андрон

[Kapellan 19,929]

Ещё один вопрос на засыпку. Если ранний огнестрел так хорошо останавливал кавалерию, то за каким хреном в более поздние времена вообще придумывали и использовали каре? Причем несмотря на все свои недостатки его использовали упорно и чуть ли не до ПМВ. Видимо отцы-командиры все идиотами были и оборонительные построения использовали, вместо того, чтобы просто смести кавалерию мегаточным и мегаубийственным огнём.

[romarchi 4,287]

3 часа назад, Kapellan сказал:

Ещё один вопрос на засыпку. Если ранний огнестрел так хорошо останавливал кавалерию, то за каким хреном в более поздние времена вообще придумывали и использовали каре? Причем несмотря на все свои недостатки его использовали упорно и чуть ли не до ПМВ. Видимо отцы-командиры все идиотами были и оборонительные построения использовали, вместо того, чтобы просто смести кавалерию мегаточным и мегаубийственным огнём.

А с чего вы взяли, что ранний огнестрел прям ХОРОШО останавливал кавалерию? 

3 часа назад, Дон Андрон сказал:

С учетом того, что батальон тогда являлся 1/4 частью баталии примерно в тысячу человек, ориентировочные потери австрийской армии можно оценить в пятьсот человек. Соотношение потерь убитыми - один к пятнадцати, общих потерь...возможно один к восьми-десяти.

Не... я хотел прикинуть эффективность залпа. 32 убитых, раненых (ориентируясь на Северную войну) ещё прим. 70. То есть, на левый глаз, залп 500 выводит 100 юнитов противника. Хотя в том же труде:

Я сам видел, как целыми залпами не удавалось убить и четырех человек.

В общем, эффективность залпа - смотря какая местность, какая выучка и опыт, как повезет и т.д. 

[Kapellan 19,929]

32 минуты назад, romarchi сказал:

А с чего вы взяли, что ранний огнестрел прям ХОРОШО останавливал кавалерию? 

Так вы уже сколько страниц нафлудили, обсуждая останавливал он её или нет.

[Дон Андрон 14,728]

41 минуту назад, romarchi сказал:

Не... я хотел прикинуть эффективность залпа. 32 убитых, раненых (ориентируясь на Северную войну) ещё прим. 70. То есть, на левый глаз, залп 500 выводит 100 юнитов противника. Хотя в том же труде:

Я сам видел, как целыми залпами не удавалось убить и четырех человек.

В общем, эффективность залпа - смотря какая местность, какая выучка и опыт, как повезет и т.д. 

Еще, например, правила геометрии... Площадь фигуры человеческого тела(пехотинца в полный рост) вписывается в прямоугольник 2*1 метр. То есть два квадратных метра. Площадь кавалериста en face - 3*1.5 метра. 4,5 квадратных метра. Площадь фигуры кавалериста в профиль - примерно квадрат 3*3 метра(9 квадратных метров). То есть даже по правилам статистики, в фигуру кавалериста попасть ружейным выстрелом пехотинцу шансов в четыре раза больше, чем этому кавалеристу попасть в пехотинца.

Изменено 12.07.2017, 17:18:46 пользователем Дон Андрон

[WolfRus 12,410]

1 час назад, romarchi сказал:

А с чего вы взяли, что ранний огнестрел прям ХОРОШО останавливал кавалерию?

Вот это переобувание в прыжке, я понимаю.. Браво !  Так все-таки ранний огнестрел "плохо" (то есть никак) останавливал кавалерию ? И останавливали ее не "залпы" аркебуз, а грамотно подготовленная оборонительная позиция и реализованное тактическое преимущество обороняющегося, превращающее вражеского кавалериста "в очень большого и уязвимого пехотинца" ? Ну слава Богу, свершилось..

Остался последний шажок - признать что именно изменения в тактике применения и взаимодействия разных видов войск и пробивной способности всех используемых видов оружия, а так же переход к массовым баталиям оказало определяющее влияние на переход от тяжелых лат к массам легкобронированных, но куда более мобильных солдат.

 

Ну и на закуску - даже если б не было пороха и огнестрела, довольно быстро бы нашлось что-нибудь другое, не уступающее в воздействии по живой силе - Те же гранаты, например.

Изменено 12.07.2017, 17:54:37 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

32 минуты назад, WolfRus сказал:

Вот это переобувание в прыжке, я понимаю.. Браво ! 

 

1 час назад, Kapellan сказал:

Так вы уже сколько страниц нафлудили, обсуждая останавливал он её или нет.

 Сразу у двоих, понимание русской написанной речи сильно хромает. 

С какого вдруг, "могли остановить", стало равным "хорошо останавливает"?

 

32 минуты назад, WolfRus сказал:

Так все-таки ранний огнестрел "плохо" (то есть никак) останавливал кавалерию ? И останавливали ее не "залпы" аркебуз, а грамотно подготовленная оборонительная позиция и реализованное тактическое преимущество обороняющегося, превращающее вражеского кавалериста "в очень большого и уязвимого пехотинца" ? Ну слава Богу, свершилось..

Остался последний шажок - признать что именно изменения в тактике применения и взаимодействия разных видов войск и пробивной способности всех используемых видов оружия, а так же переход к массовым баталиям оказало определяющее влияние на переход от тяжелых лат к массам легкобронированных, но куда более мобильных солдат.

 

Ну и на закуску - даже если б не было пороха и огнестрела, довольно быстро бы нашлось что-нибудь другое, не уступающее в воздействии по живой силе - Те же гранаты, например.

Вы уже лажанулись со своей нишей арбалета. И снова здорово... Ну и традиционно, никаким источником или фактами, свои рассуждения подкрепить не в состоянии. К примеру К.Жуков вас опровергает, утверждая, что именно утолщение доспеха (под влиянием огнестрела), привело к постепенному отказу от лат. А вас есть кому поддержать?

 

[WolfRus 12,410]

13 минуты назад, romarchi сказал:

 

 Сразу у двоих, понимание русской написанной речи сильно хромает. 

С какого вдруг, "могли остановить", стало равным "хорошо останавливает"?

 

А с таких, что у тебя "могли остановить"  использовалось в форме категорического утверждения "я уверен что аребузиры могут остановить атаку рыцарской конницы", а не предположения о теоретической возможности при счастливом стечении обстоятельств.  А вот когда по факту тебе не удалось подтвердить хотя бы один случай такой "остановки", ты перекрасился от категоричной формы в предположение о теориетической возможности "может быть смогли БЫ остановить, если бы.."

 

Цитата

Вы уже лажанулись со своей нишей арбалета. И снова здорово... Ну и традиционно, никаким источником или фактами, свои рассуждения подкрепить не в состоянии. К примеру К.Жуков вас опровергает, утверждая, что именно утолщение доспеха (под влиянием огнестрела), привело к постепенному отказу от лат. А вас есть кому поддержать?

Какой бредовый вывод.. А почему ты и мистер Жуков решили, что утолщение лат произошло именно изз-а огнестрела ?  Ты же сам тут писал, что огнестрел пробивает латы ЛЮБОЙ толщины, то есть утолщать их смысла нет совсем ! Но тупые оружейники все утолщали и утолщали - наверное что бы ускорить отказ от лат..

Кстати, как ни странно, но "утолщать" латы стали почему-то задолго до появления огнестрела. И как раз по большей части из-за луков и арбалетов, точнее роста их пробивной способности. Сравни толщину доспехов 8-9 веков и 12-13 века. Хотя да, как же можно оспаривать такие могучие авторитеты, как К.Жуков  (если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такое написал)..

Изменено 12.07.2017, 19:15:08 пользователем WolfRus

[Kapellan 19,929]

17 минут назад, romarchi сказал:

 Сразу у двоих, понимание русской написанной речи сильно хромает. 

С какого вдруг, "могли остановить", стало равным "хорошо останавливает"?

Понятно, вы продолжаете долбиться в глаза. Удачи.

[Flamme 2,151]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Те же гранаты, например.

Хм... Гранаты? В мире без пороха?

[trolinsky 64]

8 часов назад, Kapellan сказал:

Ещё один вопрос на засыпку. Если ранний огнестрел так хорошо останавливал кавалерию, то за каким хреном в более поздние времена вообще придумывали и использовали каре? Причем несмотря на все свои недостатки его использовали упорно и чуть ли не до ПМВ. Видимо отцы-командиры все идиотами были и оборонительные построения использовали, вместо того, чтобы просто смести кавалерию мегаточным и мегаубийственным огнём.

(влезаю в спор не читая прошлых СМС)

Ранний огнестрел не убил кавалерию - он убил рыцарскую тяжелую кавалерию(ну а также кавалерию всяких орд, и мамелюкоподобных), а так конница использовалось активно вплоть до ПМВ , в одно время даже она получила чуть ли не второе дыхание, как говорит нам википедия:"В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  значительное развитие кавалерия получила и в других государствах Западной Европы. Её численность резко возросла и составляла в ряде стран 50 % состава армии, а во Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  кавалерии было в 1,5 раза больше, чем пехоты. "

Изменено 12.07.2017, 20:49:44 пользователем trolinsky

[WolfRus 12,410]

1 час назад, Flamme сказал:

Хм... Гранаты? В мире без пороха?

ну да.  Почему нет-то ?  Взрывается не только порох. Точнее так - среди врывчатых веществ у пороха самая низкая бризантность. Именно поэтому его было можно использовать в огнестреле.  А для взрывчатки чем выше бризантность тем лучше. Кстати технологии изготовления порохов и того же тротила не пересекаются от слова совсем

 

Короче говоря когда научились работать с азотной кислотой - научились и делать толковую взрывчатку.  А так - в качестве ВВ могла использоваться та же аммиачная селитра.
 

Цитата

 

Тринитротолуол был получен в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. немецким химиком Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В 1891 году в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. началось промышленное производство тротила. С 1902 года в германской и американской армиях начали использовать боеприпасы, снаряжённые тротилом вместо Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В России промышленное производство тротила началось в 1909 году на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по немецкой технологии.

Тротил стал основным взрывчатым веществом для снаряжения боеприпасов благодаря удачному сочетанию достаточной мощности с низкой чувствительностью, возможностью переработки литьем. Его массовое производство стало возможным в результате развития нефтехимической промышленности

 

 

Цитата

Нитроглицерин широко применялся во взрывотехнике. В чистом виде он очень неустойчив и опасен. После открытия Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. нитроглицерина, в 1853 году русский химик Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. предложил использовать его в технических целях. Спустя 10 лет инженер Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. первым начал производить его в больших количествах, под его руководством нитроглицерин был применён в горном деле в 1867 году. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в 1863 году изобрёл инжектор-смеситель для производства нитроглицерина и капсюль-детонатор, а в 1867 году — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , получаемый смешением нитроглицерина с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (диатомитом, инфузорной землёй).

 

Цитата

Гремучую ртуть получают при действии Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Применяют в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. -детонаторах и капсюлях-воспламенителях. В последнее время гремучая ртуть вытесняется более эффективными инициирующими взрывчатыми веществами — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и др.

Открыта гремучая ртуть в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. английским химиком Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 ну и в юности кто не делал "пропитку" из селитры и бумаги ? А "дымовуха" из казеиновых линеек и хлопушки из нее же ?   Еще было такое, когда из йода и нашатыря варганили "пистоны".

Изменено 12.07.2017, 21:07:58 пользователем WolfRus

[Kapellan 19,929]

7 минут назад, trolinsky сказал:

 

Ранний огнестрел не убил кавалерию - он убил рыцарскую тяжелую кавалерию(ну а также кавалерию всяких орд, и мамелюкоподобных), а так конница использовалось активно вплоть до ПМВ , в одно время даже она получила чуть ли не второе дыхание, как говорит нам википедия:"В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  значительное развитие кавалерия получила и в других государствах Западной Европы. Её численность резко возросла и составляла в ряде стран 50 % состава армии, а во Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  кавалерии было в 1,5 раза больше, чем пехоты. "

А кирасиры чем принципиально от тяжелой кавалерии отличаются? Если не брать узкий период взлёта тактики караколирования, то эта та же доспешная кавалерия, только перед врывом она использовала огнетрел дабы нарушить строй пехоты и только потом начинала рубить стрелков на фарш. Что тут изменилось в плане обороны стрелков от кавалерии?

[trolinsky 64]

15 минут назад, Kapellan сказал:

А кирасиры чем принципиально от тяжелой кавалерии отличаются? Если не брать узкий период взлёта тактики караколирования, то эта та же доспешная кавалерия, только перед врывом она использовала огнетрел дабы нарушить строй пехоты и только потом начинала рубить стрелков на фарш. Что тут изменилось в плане обороны стрелков от кавалерии?

1., Они были легче, чем обычная рыцарская кавалерия :"Кираси́ры  — род Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , одетой в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Появились в XVI веке во многих странах Европы как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , созданная в целях компенсации малочисленности Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и одетая в относительно недорогие неполные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , покрывавшие две трети тела — с головы до колен, и называвшиеся Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,"

2.Как вы и сказали - иная совершенно тактика - Кирасиры очень активно применяли огнетрел, традиционно тяжелая кавалерия была вооруженна неогнестрелом " И основная разница между кирасирами и рейтарами часто сводилась к тому, что рейтары обычно методично, залп за залпом расстреливали пехоту, сменяя ряды и перезаряжая пистолеты, в то время как у кирасиров, в силу большего гонора, на столь методичный неторопливый расстрел не всегда хватало терпения и дисциплины, и они часто врубались в пехоту гораздо раньше, чем это делали рейтары", вероятно что их доспех использовался из-за арбалетов и луков, которые активно использовались во времена появления Кирасиров 

3.Постепенно доспех у Кирасиров всё уменьшался , из-за увеличение пробивной способности огнестрела 

---

То есть преимущества кирасиров перед рыцарями:

1. Массовость - Кирасиры были больше в количестве чем рыцари

2.Кирасиры были легче рыцарей, что делало их более мобильными

3.Кирасиры были дешевле рыцарей(а отсюда уже и массовость)

4.Кирасиры активно использовали огнестрел, что будучи что они сами - конница, помогало им противостоять другой коннице, в т.ч Рейтарам

Изменено 12.07.2017, 21:26:41 пользователем trolinsky

[Kapellan 19,929]

1 минуту назад, trolinsky сказал:

1., Они были легче, чем обычная рыцарская кавалерия :"Кираси́ры  — род Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , одетой в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Появились в XVI веке во многих странах Европы как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , созданная в целях компенсации малочисленности Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и одетая в относительно недорогие неполные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , покрывавшие две трети тела — с головы до колен, и называвшиеся Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,"

2.Как вы и сказали - иная совершенно тактика - Кирасиры очень активно применяли огнетрел, традиционно тяжелая кавалерия была вооруженна неогнестрелом " И основная разница между кирасирами и рейтарами часто сводилась к тому, что рейтары обычно методично, залп за залпом расстреливали пехоту, сменяя ряды и перезаряжая пистолеты.", вероятно что их доспех использовался из-за арбалетов и луков, которые активно использовались во времена появления Кирасиров 

3.Постепенно доспех у Кирасиров всё уменьшался , из-за увеличение пробивной способности огнестрела 

1) Они от этого перестали быть тяжелой кавалерией? Вроде как нет. Рыцарский доспех избыточен по своим защитным параметрам, поскольку защищал всё тело со всех сторон. В новых условиях требовалось в первую очередь закрыть переднюю полусферу. Вот вам и облегчение. И чисто на всякий случай - облегчение не есть отказ.

2) То что вы написали, это и есть тактика караколирования. Просуществовала она недолго. И знаете почему возникла? Потому что ВНЕЗАПНО пехотный строй на тот момент представлял собой смесь аркебузиров и пикинеров. И пехота в таком раскладе не могла перестрелять бронированную кавалерию, что как бы очередной намёк. Когда же пехота стала строиться с упором на стрелков, кирасиры начали врываться в их строй после первого же своего залпа.

3) Пробивная способность тут дело пятое, её и раньше хватало. В первую очередь выросла точность, скорострельность и плотность огня. И вот тогда да, тяжелая кавалерия начала отмирать как класс. Но это уже 18 век.

[WolfRus 12,410]

24 минуты назад, trolinsky сказал:

2....вероятно что их доспех использовался из-за арбалетов и луков, которые активно использовались во времена появления Кирасиров 

3.Постепенно доспех у Кирасиров всё уменьшался , из-за увеличение пробивной способности огнестрела 

 

16 век, мушкеты казалось бы везде уже, а ты пишешь про доспехи против арбалетов и луков. Думаю коллега @romarchi с тобой не согласится.

ну и нестыковочка - при увеличении пробития требуется утолщать броню, а не наоборот. Либо отказаться совсем, сделав ставку на мобильность. Доспех уменьшался в основном что бы удобнее было действовать с седла (стрелять, например), или рубить, ибо эпоха лихих ленсовых чарджей ушла вместе с уходом ленсов как основного оружия кавалерии (у той же швейцарской пехоты пики выросли до совсем уже нескромных размеров и всадники просто не могли с ними тягаться длиной копий). К тому же если не вешать щитки на руки и ноги, можно сделать кирасу несколько толще, а саму кирасу ковать "серийно", вырубными прессами, ибо точная подгонка сочленений не требовалась.

 

Кстати хочу заметить, что далеко не всегда огнестрел использовал цельные пули. В ходу еще часто была картечь, в том числе каменная, а в раструб бландербасса вообще сыпали чуть ли не щебень. И вот от попадания каменных картечин, свинцовых пуль на излете и скользящих ударов оружия толстый нагрудник вполне себе спасал.

 

Изменено 12.07.2017, 21:42:04 пользователем WolfRus

[trolinsky 64]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

16 век, мушкеты казалось бы везде уже, а ты пишешь про доспехи против арбалетов и луков. Думаю коллега @romarchi с тобой не согласится.

ну и нестыковочка - при увеличении пробития требуется утолщать броню, а не наоборот. Либо отказаться совсем, сделав ставку на мобильность. Доспех уменьшался в основном что бы удобнее было действовать с седла (стрелять, например), или рубить, ибо эпоха лихих ленсовых чарджей ушла вместе с уходом ленсов как основного оружия кавалерии (у той же швейцарской пехоты пики выросли до совсем уже нескромных размеров и всадники просто не могли с ними тягаться длиной копий). К тому же если не вешать щитки на руки и ноги, можно сделать кирасу несколько толще, а саму кирасу ковать "серийно", вырубными прессами, ибо точная подгонка сочленений не требовалась.

 

Кстати хочу заметить, что далеко не всегда огнестрел использовал цельные пули. В ходу еще часто была картечь, в том числе каменная. И вот от попадания каменных картечин, свинцовых пуль на излете и скользящих ударов оружия толстый нагрудник вполне себе спасал.

 

Первые появились еще в 15 веке, и уже выше написали про тактику караколирования - а точнее важны причины почему она мало продержалась - Кирасиры заставли то время когда пехоты с мушкетами было не так много .Ага , ноя описал выше тактику рейтаров- подьезжаешшь - растреливаешь пикенеров - уезжаешь и никакие пики им не помогут . Кирасиры кстати очень хорошо справлялись с Рейтарами

4 минуты назад, WolfRus сказал:

ну и нестыковочка - при увеличении пробития требуется утолщать броню, а не наоборот.

И чем толще доспех - тем он дороже и тем тяжелей его носить это экстенсивный рост , он не рацоинален   + да, мобильность., огнестрел в свою очередь был достаточно дешевым и массовым. Если бы утолщение доспеха было бы рацинальным , то мы бы с вами века до 17 видели настоящих рыцарей в толщенных доспехах.

[WolfRus 12,410]

Только что, trolinsky сказал:

Первые появились еще в 15 веке, и уже выше написали про тактику караколирования - а точнее важны причины почему она мало продержалась - Кирасиры заставли то время когда пехоты с мушкетами было не так много .Ага , ноя описал выше тактику рейтаров- подьезжаешшь - растреливаешь пикенеров - уезжаешь и никакие пики им не помогут . Кирасиры кстати очень хорошо справлялись с Рейтарами

 

Справедливости ради - про караколировние писал не я. А так да, рейтары - это дальнейшее развитие конных лучников и арбалетчиков. Кирасиры же были больше заточены под рукопашку.

 

Только что, trolinsky сказал:

И чем толще доспех - тем он дороже и тем тяжелей его носить это экстенсивный рост , он не рацоинален   + да, мобильность., огнестрел в свою очередь был достаточно дешевым и массовым. Если бы утолщение доспеха было бы рацинальным , то мы бы с вами века до 17 видели настоящих рыцарей в толщенных доспехах.

угу. Именно, что уменьшать доспех тоже смысла нет. Если нет возможности его увеличить, тогда его надо либо оставить прежним - против всех остальных угроз, либо убрать совсем. 

 

НО! почему-то тут совсем забыли о такой штуке как артиллерия. Вот она то и была способна одним залпом картечи с сотни метров посадить на задницы полк кирасиров или уполовинить боевой порядок той же латной пехоты...

[trolinsky 64]

13 минуты назад, Kapellan сказал:

1) Они от этого перестали быть тяжелой кавалерией? Вроде как нет. Рыцарский доспех избыточен по своим защитным параметрам, поскольку защищал всё тело со всех сторон. В новых условиях требовалось в первую очередь закрыть переднюю полусферу. Вот вам и облегчение. И чисто на всякий случай - облегчение не есть отказ.

2) То что вы написали, это и есть тактика караколирования. Просуществовала она недолго. И знаете почему возникла? Потому что ВНЕЗАПНО пехотный строй на тот момент представлял собой смесь аркебузиров и пикинеров. И пехота в таком раскладе не могла перестрелять бронированную кавалерию, что как бы очередной намёк. Когда же пехота стала строиться с упором на стрелков, кирасиры начали врываться в их строй после первого же своего залпа.

3) Пробивная способность тут дело пятое, её и раньше хватало. В первую очередь выросла точность, скорострельность и плотность огня. И вот тогда да, тяжелая кавалерия начала отмирать как класс. Но это уже 18 век.

1.Стали ли они легче прошлой кавалерии?-да.Становились ли они легче с развитием огнестрела?- да , то есть мы видим корреляцию : эффективность огнестрела =  облегчение кавалерии

2.Гуситы тоже как бы намекают на то, что огнестрел отлично справлялся с вашей рыцарской кавалерией. 

3.нет не хватало - в этом и суть, ну так вы сами сказали что плотность , точность, скорострельность огня выросла,  а  тяжелая кавалерия отмирала постепенно, а не "БАХ и не стало тяжелой кавалерии"  + "но к началу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  число кирасирских полков было снова увеличено во всех европейских армиях" - а это уже, простите, 19 век