Национал-большевизм и его критика

[muborevich 1,076]

4 минуты назад, maksyutar сказал:

Ты как и не сказал мне название монографии

 

В. А. Сахаров. "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" В. И. ЛЕНИНА: реальность истории и мифы политики. Под ред. проф. В. И. Тропина. М.: Изд-во Московского университета. 2003. 717 С.: ил. Тир. 5000

стр 79-80

[Ричард 3,189]

21 час назад, maksyutar сказал:

Я так и вижу как ты завидуешь моей возможностью используя минимум данных опровергать твои построения))) 

А все почему? Потому что я использую диалектику, а ты используешь бредни, в которых пытаешься укрыться от моих логических ударов как партизан в лесной роще. 

Прям текст из рекламы.

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Про то какой Сталин термидор. Пусть тебе профессиональный диалектик объясняет. 

[Ричард 3,189]

7 часов назад, muborevich сказал:

В. А. Сахаров. "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" В. И. ЛЕНИНА: реальность истории и мифы политики. Под ред. проф. В. И. Тропина. М.: Изд-во Московского университета. 2003. 717 С.: ил. Тир. 5000

стр 79-80

Муба, ты тоже глянь видос.

Может перестанешь думать, что "Письмо к съезду" фальшивка.

Изменено 24.06.2017, 19:35:06 пользователем Ричард

[muborevich 1,076]

23 минуты назад, Ричард сказал:

Муба, ты тоже глянь видос.

Может перестанешь думать, что "Письмо к съезду" фальшивка.

Это я смотрел давненько. Причем здесь только письма к съезду. 

[Ричард 3,189]

Только что, muborevich сказал:

Это я смотрел давненько. Причем здесь только письма к съезду. 

Там они вообщет разбирают, что Ленин имел ввиду

[muborevich 1,076]

40 минут назад, Ричард сказал:

Там они вообщет разбирают, что Ленин имел ввиду

Т.е. лингвистической экспертизы нет. Ок. Яковлев вообще ничего нового в оборот не вводит, он не ученный, а публицист.

[maksyutar 732]

15 часов назад, Ричард сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На 10 минуте сказано что восстанием в Петрограде руководил Сталин. Я сейчас напомню что военно-революционный центр это технический орган петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который был создан по инициативе председателя этого самого совета, ну то есть Троцкого. Когда тот человеке говорит, что не петроградский совет, а члены военно-революционного совета руководили восстанием... это как сказать что не генералы, а унтер-офицеры командовали битвой. 

 

Далее говорится на 13 минуте что Троцкий якобы выступал на переговорах с отсебятиной и этим все поломал. Это ложь. Он поступал в соответствии с решением ЦК, который ранее одобрил его позицию ни мира ни войны. Уже после того как Троцкий отклонил ультиматум и началось наступление, только после этого ЦК перешел на ленинскую позицию 

 

Дальше слушать полтора часа подобной болтовни не вижу смысла. 

 

Изменено 25.06.2017, 10:22:05 пользователем maksyutar

[muborevich 1,076]

1 час назад, maksyutar сказал:

На 10 минуте сказано что восстанием в Петрограде руководил Сталин. Я сейчас напомню что военно-революционный центр это технический орган петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который был создан по инициативе председателя этого самого совета, ну то есть Троцкого. Когда тот человеке говорит, что не петроградский совет, а члены военно-революционного совета руководили восстанием... это как сказать что не генералы, а унтер-офицеры командовали битвой. 

 

Далее говорится на 13 минуте что Троцкий якобы выступал на переговорах с отсебятиной и этим все поломал. Это ложь. Он поступал в соответствии с решением ЦК, который ранее одобрил его позицию ни мира ни войны. Уже после того как Троцкий отклонил ультиматум и началось наступление, только после этого ЦК перешел на ленинскую позицию 

 

Дальше слушать полтора часа подобной болтовни не вижу смысла. 

 

Ленин руководил революцией.

А кто Троцкого поставил председателем Петросовета?))) 

 

Что за решение ЦК?

 

[maksyutar 732]

22 часа назад, muborevich сказал:

В. А. Сахаров. "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" В. И. ЛЕНИНА: реальность истории и мифы политики.

 

Эта кампания, развернутая под лозунгами «гласности» и построения социализма «с человеческим лицом», плавно переросла в огульную критику советской истории, в антикоммунизм, что явилось одной из причин разрушения первого в мире социалистического государства - СССР и ликвидации КПСС

 

Вот интересно, смысл читать далее "Предсловия"? Ведь там говорится что лозунг свободы слова ставится как одна из причин распада СССР. Свобода слова может развалить социалистическую страну! Гениально.

 

Цитата

Крупская писала: «Я рассказывала Владимиру Ильичу, как умела, почему я думаю, что он выздоровеет. И говорили мы о том, что надо запастись терпением, что надо смотреть на эту болезнь, все равно как на тюремное заключение (курсив наш. - B.C.). Помню, Екатерина Ивановна, сестра милосердия, возмутилась этим моим сравнением: "Ну, что пустяки говорите, какая это тюрьма?" Я говорила о тюрьме вот почему… болезнь надо рассматривать как тюрьму, когда человек поневоле на время выпадает из работы. И Владимир Ильич переносил свою болезнь так же бодро, как раньше он переносил тюрьму… Как в тюрьме, Владимир Ильич все время заботился о других…»[856]. Что в этом рассказе может служить основанием для утверждений, что Сталин установил «тюремный режим» для Ленина? Ничего. Тем не менее, его используют именно для этого. То же следует сказать и о записи в «Дневнике дежурных секретарей» Ленина за 1 февраля 1923 г., когда в ходе разговора с секретаршей Ленин якобы сказал: «Если бы я был на свободе (сначала оговорился, а потом повторил, смеясь, если бы я был на свободе), то я легко бы все это сделал сам»[857]. Видно, что со стороны Ленина имела место оговорка, а не обдуманная оценка. Кроме того, эта фраза относится к той части разговора, в которой Фотиева информировала его о рабочих контактах с А.Д. Цюрупой, А.И. Свидерским и А.В. Аванесовым, следовательно, Ленин не связывал слова о несвободе с будто бы установленным для него «тюремным режимом»*. Запись, сделанная Володичевой 2 февраля, вносит полную ясность: «Просил Лидию Александровну (Фотиеву. - B.C.) заходить к нему через день. На вопрос "в котором часу" сказал, что ведь он теперь свободный человек»[858]. Если всерьез принять тезис о «несвободе» как признание установленного для Ленина «тюремного режима», то придется признать и то, что за истекшие сутки этот режим радикально изменился. О какой же свободе-несвободе ведет речь Ленин? О несвободе от болезни, приковавшей его к постели

Надо учесть и то, что инициатива установления этих ограничений исходила от врачей. Они еще до второго инсульта настойчиво предлагали Ленину отдых вне Москвы и устранение от всякой работы. Трудно предположить, чтобы после серьезного обострения болезни врачи вдруг превратились в противников этого режима лечения и работы или стали выступать за его смягчение. Ведь они отвечали за состояние его здоровья. Против установленного врачами режима выступал сам Ленин. Об этом свидетельствует и его письмо Сталину, написанное, очевидно, между 16 и 18 декабря 1922 г.: врачи, утверждал Ленин, «создают легенду, которую нельзя оставить без опровержения»; они растерялись от сильного припадка в пятницу и сделали сугубую глупость: пытались запретить "политические" совещания… Я чрезвычайно рассердился и отчитал их… Если я когда волнуюсь, то из-за отсутствия своевременных разговоров. Надеюсь Вы поймете это, и дурака немецкого профессора и К° отошьете»[859]. М.И. Ульянова также писала, что инициатива в ограничении Ленина на политинформацию после 16 декабря исходила от врачей[860]. Так же считали и члены Политбюро и Оргбюро, писавшие 27 января 1923 г., что «врачи признали необходимым предписать тов. Ленину на известный период абсолютный покой, даже без чтения газет»[861].

 

Автор вульгарно понял понятие тюремный режим и закономерно пошел не в ту степь. Когда говорят о том что у Ленина был тюремный режим, имеют ввиду не тюремную камеру, а чрезмерную опеку и огораживание от внешнего мира вопреки воли собственно больного. После определенного времени ему и вовсе запретили читать газеты.

Цитата

«1. Владимиру Ильичу предоставляется право диктовать ежедневно 5-10 минут, но это не должно носить характер переписки и на эти записки Владимир Ильич не должен ждать ответа. Свидания запрещаются. 2. Ни друзья, ни домашние не должны сообщать Владимиру Ильичу ничего из политической жизни, чтобы этим не давать материала для размышлений и волнений»

 

...документы поступают в комнату... попадают в руки тех, кто имеет ежедневный доступ к нему и по собственному усмотрению определяет, что из этого материала давать Ленину, а что не давать...

Ахаха. И это называется "свобода", а Сталин и его люди в Полит и Орг -бюро это никакие не тюремщики! 

 

[muborevich 1,076]

1 минуту назад, maksyutar сказал:

 

Эта кампания, развернутая под лозунгами «гласности» и построения социализма «с человеческим лицом», плавно переросла в огульную критику советской истории, в антикоммунизм, что явилось одной из причин разрушения первого в мире социалистического государства - СССР и ликвидации КПСС

 

Вот интересно, смысл читать далее "Предсловия"? Ведь там говорится что лозунг свободы слова ставится как одна из причин распада СССР. Свобода слова может развалить социалистическую страну! Гениально.

 

Автор вульгарно понял понятие тюремный режим и закономерно пошел не в ту степь. Когда говорят о том что у Ленина был тюремный режим, имеют ввиду не тюремную камеру, а чрезмерную опеку и огораживание от внешнего мира вопреки воли собственно больного. После определенного времени ему и вовсе запретили читать газеты.

Ахаха. И это называется "свобода", а Сталин и его люди в Полит и Орг -бюро это никакие не тюремщики! 

 

Бггг где ты там увидел критику свободы слова? И причём здесь исследуемый вопрос? Очередной демогогический приём от максютара.

 

Это называется " постельный режим".

 

 

________________________

добавлено 1 минуту назад

И опять все сентенции не по существу исследуемого вопроса. Демагог ты наш.

[maksyutar 732]

@muborevich Ленин не руководил революцией, это чушь 

7 часов назад, muborevich сказал:

А кто Троцкого поставил председателем Петросовета?))) 

Какая разница кто его там поставил? Для нас важно другое, что дебила оппортуниста Троцкого поставили председателем генералов, а сверхразума Сталина определили в унтер-офицеры))

А после, уже на 7 съезде РКПб, первый (по количеству голосов за его выдвижение в члены ЦК) окажется на втором месте(после Ленина), а Сталина на 6(После Свердлова Бухарина и Зиновьева). Как говорится талант и гениальность опять дают о себе знать. 

7 часов назад, muborevich сказал:

Что за решение ЦК?

«Тов. Троцкий предлагает поставить вопрос: собираемся ли мы призывать к революционной войне? Ставится на голосование.

За — 2, против — 11, воздержался — 1.

Тов. Ленин предлагает поставить на голосование, что мы всячески затягиваем подписание мира. Ставится на голосование.

За — 12, против — 1,

Тов. Троцкий предлагает поставить на голосование следующую формулу: мы войну прекращаем, мира не заключаем, армию демобилизуем.

Ставится на голосование.

За — 9, против — 7».

(«Протоколы ЦК РСДРП(б)», М., 1958, стр. 173)

 

Цитата

 

Бггг где ты там увидел критику свободы слова? И причём здесь исследуемый вопрос? Очередной демогогический приём от максютара.

 

Там мягко и вальяжно объясняется, что лозунг гласности(ну то есть свободы слова) был фактором распада СССР 

 

Цитата

Это называется " постельный режим".

Ну ладно, пусть будет постельно-тюремный режим. Я напомню что Сталин его люди врачи и тд действовали наперекор воли Ленина. Последний кстати говоря без обидняков говорил что недостаток информации о политической ситуации волнует и будоражит его сильнее нежели самая провокационная газета. Есть даже версия что огораживание Ленина от внешнего мира ускорило его собственную смерть. Оно и логично, ведь Ленин человек действия, бездействие для него губительно во всех отношениях. 

Цитата

И опять все сентенции не по существу исследуемого вопроса. Демагог ты наш.

А что мне комментировать? То что письмо к съезду это подделка так и не было вразумительно доказано

Изменено 25.06.2017, 20:07:45 пользователем maksyutar

[muborevich 1,076]

5 минут назад, maksyutar сказал:

@muborevich Ленин не руководил революцией, это чушь 

 

Какая разница кто его там поставил? Для нас важно другое, что дебила оппортуниста Троцкого поставили председателем генералов, а сверхразума Сталина определили в унтер-офицеры))

 

А после, уже на 7 съезде РКПб первый окажется на втором месте(после Ленина), а Сталина на 6(После Свердлова Бухарина и Зиновьева). Как говорится талант и гениальность опять дают о себе знать. 

«Тов. Троцкий предлагает поставить вопрос: собираемся ли мы призывать к революционной войне? Ставится на голосование.

 

За — 2, против — 11, воздержался — 1.

Тов. Ленин предлагает поставить на голосование, что мы всячески затягиваем подписание мира. Ставится на голосование.

За — 12, против — 1,

Тов. Троцкий предлагает поставить на голосование следующую формулу: мы войну прекращаем, мира не заключаем, армию демобилизуем.

Ставится на голосование.

За — 9, против — 7».

(«Протоколы ЦК РСДРП(б)», М., 1958, стр. 173)

 

Там мягко и вальяжно объясняется, что лозунг гласности(ну то есть свободы слова) был фактором распада СССР 

 

Ну ладно, пусть будет постельно-тюремный режим. Я напомню что Сталин его люди врачи и тд действовали наперекор воли Ленина. Последний кстати говоря без обидняков говорил что недостаток информации о политической ситуации волнует и будоражит его сильнее нежели самая провокационная газета. Есть даже версия что огораживание Ленина от внешнего мира ускорило его собственную смерть. Оно и логично, ведь Ленин человек действия, бездействие для него губительно во всех отношениях. 

 

А что мне комментировать? То что письмо к съезду это подделка так и не было вразумительно доказано

Это не чушь.

 

Большая. Объясняю для аутистов. Троцкого выдвинули в петросовет партия большевиков в которую он недавно вступил, а конкретный орган управления партии ЦК. Т.е. еще раз разъясняю его туда поставила ЦК партии. Назначила на должность. Андестенд? Нет никакого Троцкого как лидера петросовета, есть большевики, которые стали там большинством, нрет никакой повестки дня, которую формулирует там Троцкий, он исполняет решения ЦК.

 

Какие еще вторые третьи, шестые места ты вообще о чем?

 

чет в интернете я этих протоколов не нашел, только троцкистские статьи с этой самой вырезкой. Остается вопрос, было два голосования и два принятых решения?))

Тов. Ленин предлагает поставить на голосование, что мы всячески затягиваем подписание мира. Ставится на голосование.

За — 12, против — 1,

Тов. Троцкий предлагает поставить на голосование следующую формулу: мы войну прекращаем, мира не заключаем, армию демобилизуем.

Ставится на голосование.

За — 9, против — 7».

????

 

Нет. Читай внимательнее.

 

Врачи Сталина))) Это решение не Сталина, а ЦК партии, основанное на заключение лечащих его врачей.

 

Ну так с этого бы и начал. И привел аргументы в пользу этой своей версии. А не вы все врети.

[maksyutar 732]

1 час назад, muborevich сказал:

Это не чушь.

Нет не чушь, если ты говоришь что Ленин руководил революцией значит ты сталинист а не большевик 

1 час назад, muborevich сказал:

Троцкого выдвинули в петросовет партия большевиков в которую он недавно вступил, а конкретный орган управления партии ЦК. Т.е. еще раз разъясняю его туда поставила ЦК партии. Назначила на должность.

Само собой разумеется. Я это никогда и не оспаривал

Цитата

Нет никакого Троцкого как лидера петросовета, есть большевики, которые стали там большинством, нрет никакой повестки дня, которую формулирует там Троцкий, он исполняет решения ЦК.

Троцкого которого избрали председателем(руководителем) Петросовета там уже не некий лидер, а посредственность которая по недоразумению заняла столь высокий пост? 

Это чушь несусветная

Цитата

Какие еще вторые третьи, шестые места ты вообще о чем?

Ты специально вырезал скобки где я даю пояснения или что?

Цитата

чет в интернете я этих протоколов не нашел, только троцкистские статьи с этой самой вырезкой.

У меня сейчас слишком мало времени чтобы найти советский оригинал, напишу позже 

Цитата

 

Остается вопрос, было два голосования и два принятых решения?))

 

Были конечно. Доказательств обратного так нигде не было предоставлено

Цитата

????

Ты так сильно удивлен что ЦК имело наглость вместо Ленина поддержать позицию Троцкого или что?

Цитата

Нет. Читай внимательнее.

...кампания, развернутая под лозунгами «гласности»... плавно переросла... что явилось одной из причин разрушения... СССР...

Черно по белому - кампания с целью ввести наконец конституционную же свободу слова в жизнь явилась одной из причин разрушения СССР 

Вот и говорю - вальяжно и плавно объясняется, что компания Горбачева по введению свободы слова являлась вредительством. Сразу видны симпатии автора. 

Мол, не будь горбачевского вектора на гласность, не было бы развала, жили бы мы сейчас счастливо! 

Хотя что принципиально не так с этой его компанией по гласности? Она заключалась банально в том чтобы снять цензуру и ввести действительную свободу слова. 

Цитата

Врачи Сталина))) Это решение не Сталина, а ЦК партии, основанное на заключение лечащих его врачей.

У Ленин был атеросклероз в последней стадии, его смерть была неизбежна. Так смысл тогда устанавливать вокруг него информационную блокаду, вводить в отношении его принудительные меры и тд и тд? Чем это вообще может быть оправдано? Ленин разве лишился рассудка?... Очевидно кто-то очень хотелось чтобы Ильич как можно скорее отошел от политики. Сверхопека вокруг него, подчас даже принудительная, это лишь проявление этого самого стремления. А заключение врачей банальное оправдание для этого.

 Другого рационального объяснения я этому не вижу. 

Цитата

Ну так с этого бы и начал. И привел аргументы в пользу этой своей версии. А не вы все врети.

Какие аргументы в пользу моей версии? Да то что и Сталин и Крупская и Троцкий и тд и тд - все признали подлинность письма, никто из людей того времени не усомнился. А Ленина они знали гораздо лучше нас двоих...Единственные, кто пишет "вы все врете" и пытаются составить теорию заговора о якобы фальсификации ряда его последних писем, это современные сталинисты, ведь эти письма всерьез компрометируют их кумира. Политическая подоплека очевидна  

 

 

 

Изменено 25.06.2017, 22:13:03 пользователем maksyutar

[muborevich 1,076]

12 минуты назад, maksyutar сказал:

Нет не чушь, если ты говоришь что Ленин руководил революцией значит ты сталинист а не большевик 

 

Само собой разумеется. Я это никогда и не оспаривал

 

Троцкого которого избрали председателем(руководителем) Петросовета там уже не некий лидер, а посредственность которая по недоразумению заняла столь высокий пост? 

Это чушь несусветная

 

Ты специально вырезал скобки где я даю пояснения или что?

 

У меня сейчас слишком мало времени чтобы найти советский оригинал, напишу позже 

 

Были конечно. Доказательств обратного так нигде не было предоставлено

 

Ты так сильно удивлен что ЦК имело наглость вместо Ленина поддержать позицию Троцкого или что?

 

...кампания, развернутая под лозунгами «гласности»... плавно переросла... что явилось одной из причин разрушения... СССР...

 

Черно по белому - кампания с целью ввести наконец конституционную же свободу слова в жизнь явилась одной из причин разрушения СССР 

 

У Ленин был атеросклероз в последней стадии, его смерть была неизбежна. Так смысл тогда устанавливать вокруг него информационную блокаду, вводить в отношении его принудительные меры и тд и тд? Чем это вообще может быть оправдано? Ленин разве лишился рассудка?... Очевидно кто-то очень хотелось чтобы Ильич как можно скорее отошел от политики. Сверхопека вокруг него, подчас даже принудительная, это лишь проявление этого самого стремления. А заключение врачей банальное оправдание для этого.

 Другого рационального объяснения я этому не вижу. 

Какие аргументы в пользу моей версии? Да то что и Сталин и Крупская и Троцкий и тд и тд - все признали подлинность письма, никто из людей того времени не усомнился. А Ленина они знали гораздо лучше нас двоих...Единственные, кто пишет "вы все врете" и пытаются составить теорию заговора о якобы фальсификации ряда его последних писем, это современные сталинисты, ведь эти письма всерьез компрометируют их кумира. Политическая подоплека очевидна  

 

 

 

так как ты любишь цитировать, позволю себе и я)

Цитата

В 1917 году подготовкой Октябрьского восстания занимался Военно-революционный комитет (ВРК), созданный партией большевиков. Ядром ВРК являлся Партийный центр по руководству вооруженным восстанием, в который входили Сталин, Дзержинский, Свердлов (Протоколы ЦК РСДРП (б). Август 1917 – февраль 1918 года, М., 1958, с. 104.). Именно эти люди разрабатывали техническую сторону плана восстания в Петрограде. Работой Партийного центра руководил Иосиф Виссарионович Сталин. Троцкий, как видим, в Партийный центр не входил. План вооруженного восстания был разработан в полном соответствии с указаниями Ленина. Владимир Ильич до 24 октября вынужден был скрываться, поскольку Временное правительство вынесло решение о репрессивных мерах против него. Каковы же были указания Ленина по вопросу о взятии власти рабочим классом во главе с партией большевиков? Владимир Ильич призвал к созданию гигантского перевеса сил с тем, чтобы «окружить и отрезать Питер, взять его комбинированной атакой флота, рабочих и войска». Следуя указаниям Ленина, руководящие работники Военно-революционного комитета Сталин, Еремеев, Подвойский и другие запланировали захват телефона, телеграфа, железнодорожных станций и правительственных учреждений. Одним из основных элементов плана являлось окружение и взятие Зимнего дворца, арест Временного правительства. Троцкий не работал в Партийном центре и не занимался ни общим руководством восстания, ни тем более технической его стороной («История гражданской войны в СССР», т. 2, М., 1943, с.212-217).

24 октября в штаб революции, в Смольный, приехал Ленин. Он взял всё руководство восстанием в свои руки. Ленин вызывал к себе красногвардейцев, представителей питерских районов, заводов, воинских частей. Давал конкретные, точные и понятные указания. Владимир Ильич направлял представителей районов к членам Военно-революционного комитета, требуя немедленного выполнения мероприятий, способствовавших созданию гигантского перевеса сил на важнейших участках. В ночь на 25 октября у Ленина в Смольном побывали десятки рабочих, матросов и солдат – командиров красногвардейских сотен, связистов. Представители Путиловского заводского комитета партии большевиков и Совета Нарвской заставы лично от Ленина получили детальные указания, как осуществить быстрый и полный захват власти в этих районах Петрограда. Начальникам Красной гвардии Ленин отправлял приказы, высылая мотоциклистов («История гражданской войны в СССР». т.2, М., 1943, с.228-236).

 

попробуй ага оспорить

 

нет, это просто исполнитель, он не сам избрался. что тут не понятного? его назначили в эту говорильню, по большой части бесполезную, революцию делал не петросовет как орган некий, а большевики, как партия

 

не увидел никаких пояснений

 

т.е. ты без оригинала, который от 1929 г. так просто на веру поверил неким статьям троцкистов, которые ссылаются на 1958г?))

ищи-ищи и оргинал 1929 г этих протоколов найди)

 

Ты совсем дум-дум? как могли принять два решения одновременно? они противоречат друг другу. как можно это не заметить))

 

партия большевиков не была однородной, это ленин боролся за единство и нефракционность с зиновьевыми, бухариными, троцкими, и только великий ученик Ленина - СТалин смог всех этих тварей убить) Почему это меня должно было удивить? Если Ленин угрозой выхода из ЦК и обращением к рядовым коммунистам ПРИНУДИЛ ЦК к самому вооруженному восстанию. И по Брестскому миру было тоже самое. 

 

плавно переросла, ага. Куда? в такую же тоталитарную цензуру. только уже с отрицательной стороны. Изучай вопрос. Мальчик)

 

Невропотолог в треде.

 

Это твои мюсли, а не критика НАУЧНОЙ монографии. Судя по всему ты ее не читал. Обломов жи. Рузське.

[maksyutar 732]

8 часов назад, muborevich сказал:

так как ты любишь цитировать, позволю себе и я)

Сам виноват, мне придется применить крайнюю меру.. Я щас сошлюсь на святая святых - на самого Сталина. Вот что он пишет в выпуске номер 241 (Правда) 6 октября 1918 года

 

 

Читаем графу "Роль наиболее выдающихся деятелей партии" где Сталин выступает как троцкист. Что он именно пишет?
Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками т. Троцкого.

Т.е без Троцкого военно-революционный комитет это бублик без дырочки, словом за Октябрем, не как указом ЦК о восстании, а как большевисткой операцией, стоит "прежде всего и главным образом" он.  
И в чем ещё троцкизм? Да в том что в графе "Роль наиболее выдающихся" он говорит ровно о двух людях - о Ленине и об Троцком. А себя он опускает, и понятно - слишком много реальных очевидцев тех событий было живо, слишком свежа ещё была память о революции дабы её безнаказанно для себя коверкать. 

А ты дальше пиши в стиле "вы все врете". И по этому, и по тому что Троцкий дурацкий организатор и не более чем политрук 

 

Кстати, в ПСС 47 года эта статья обыгрывается так 

 

Троцкий? Нет не слышали о таком))) 

Ну оно и понятно. Одно дело врать спустя год после революции, другое дело - спустя 30 лет. 

А в чем вранье? Да в том что здоровенный такой кусок текста просто вырезали, замолчали.

Это 47 год. Сталин наверняка читал эту статью, но подобное урезание как видим было ему полностью безразлично. Почему так? Может быть троцкистское в его священных трудах вырезали с его же подачи?... 

 

 

8 часов назад, muborevich сказал:

нет, это просто исполнитель, он не сам избрался. что тут не понятного? его назначили в эту говорильню, по большой части бесполезную, революцию делал не петросовет как орган некий, а большевики, как партия

Я в этом с тобой не спорю. Я тебя лишь уточняю - довольно логично было бы сказать что руководителем Петросовета осенью то 17 года уж точно большевики не стали бы назначать какое-то посредственное второстепенное лицо, это совсем не та должность, да и накал был огромен. Назначение же бездарности вовсе скомпрометировало бы РКПб перед тогдашним Советом. То есть сталинистская версия о том что Троцкий дебил оппортунист предатель вообще не катит. В таком случае избрали бы кого-нибудь другого. 

Цитата

не увидел никаких пояснений

Сразу после слова "первый" идет пояснение. 

Цитата

т.е. ты без оригинала, который от 1929 г. так просто на веру поверил неким статьям троцкистов, которые ссылаются на 1958г?))

ищи-ищи и оргинал 1929 г этих протоколов найди)

Эту самую книгу за 1958 постараюсь найти, впрочем у меня есть большие сомнения что нашелся любитель который бы её сохранил сквозь пол века и успешно выложил

 

Цитата

 

Ты совсем дум-дум? как могли принять два решения одновременно? они противоречат друг другу. как можно это не заметить))

 

1 Ленин предложил затягивать переговоры 

2 Троцкий предложил не подписывать мира

По обоим пунктам ЗА. Что получаем на выходе?

Переговоры, а затягиваем мира не подписываем. Этим и руководствовался Троцкий на переговорах. "Отсебятина" Троцкого эта очередная сталинская фальсификация 30-х годов.

Цитата

Цитата

Ты так сильно удивлен что ЦК имело наглость вместо Ленина поддержать позицию Троцкого или что?

партия большевиков не была однородной, это ленин боролся за единство и нефракционность с зиновьевыми, бухариными, троцкими, и только великий ученик Ленина - СТалин смог всех этих тварей убить) Почему это меня должно было удивить? Если Ленин угрозой выхода из ЦК и обращением к рядовым коммунистам ПРИНУДИЛ ЦК к самому вооруженному восстанию. И по Брестскому миру было тоже самое. 

Для большевика понятия "единство партии" означает что партийцы несмотря на самые жаркие разногласия продолжают оставаться верными делу партии. Для сталиниста же "единство партии" это значит "моя линия колеблется вместе с линией партии". Второе мы и наблюдаем. Быть несогласным с Лениным это преступление)))

Цитата

 

плавно переросла, ага. Куда? в такую же тоталитарную цензуру. только уже с отрицательной стороны. Изучай вопрос. Мальчик)

Что за чушь утверждать что горбачевская компания за свободу слова якобы не сломала цензуры! 

Цитата

Невропотолог в треде.

Судя по смерти Ленина каких-то адекватных способов лечения тогдашние светилы науки так найти и не смогли. 

Цитата

Ну так с этого бы и начал. И привел аргументы в пользу этой своей версии. А не вы все врети.

Цитата

 

Какие аргументы в пользу моей версии? Да то что и Сталин и Крупская и Троцкий и тд и тд - все признали подлинность письма, никто из людей того времени не усомнился. А Ленина они знали гораздо лучше нас двоих...Единственные, кто пишет "вы все врете" и пытаются составить теорию заговора о якобы фальсификации ряда его последних писем, это современные сталинисты, ведь эти письма всерьез компрометируют их кумира. Политическая подоплека очевидна  

Цитата

Это твои мюсли, а не критика НАУЧНОЙ монографии. Судя по всему ты ее не читал. Обломов жи. Рузське.

1 Приведи аргументы в пользу своей версии 

2 (Привожу) 

3 Это твои мюсли, а не критика НАУЧНОЙ монографии. Ты книгу не читал!

4 ???

5 Профит(нет) 

Изменено 26.06.2017, 07:11:24 пользователем maksyutar

[maksyutar 732]

1 час назад, maksyutar сказал:

Эту самую книгу за 1958 постараюсь найти, впрочем у меня есть большие сомнения что нашелся любитель который бы её сохранил сквозь пол века и успешно выложил

Не смог найти, но спустя час поисков и блужданий нашел кое-что другое

 

 

Тот самый Петроградский совет, который был по твоим же словам подконтролен РКПб))) 

Вопрос если Петроградский совет состоит из большевиков, то какова вероятность, что они будут одобрять решение Троцкого, которое (якобы) прямо противоречило решению ЦК и было отсебятиной? 

Её просто нет. 

Изменено 26.06.2017, 05:47:55 пользователем maksyutar

[Ричард 3,189]

В принципе, если оч. надо, то, наверно, с владельцем библиотеки можно связаться. А-то пересказ содержимого есть, а на сам документ ошибка 404

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

г. Москва

Захаров Андрей Алексеевич

azov07@mail.ru        +7 (915) 008-02-08

 

 

А ещё на авито за 400 р. есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Изменено 26.06.2017, 11:33:41 пользователем Ричард

[muborevich 1,076]

9 часов назад, maksyutar сказал:

Сам виноват, мне придется применить крайнюю меру.. Я щас сошлюсь на святая святых - на самого Сталина. Вот что он пишет в выпуске номер 241 (Правда) 6 октября 1918 года

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Читаем графу "Роль наиболее выдающихся деятелей партии" где Сталин выступает как троцкист. Что он именно пишет?
Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками т. Троцкого.

Т.е без Троцкого военно-революционный комитет это бублик без дырочки, словом за Октябрем, не как указом ЦК о восстании, а как большевисткой операцией, стоит "прежде всего и главным образом" он.  
И в чем ещё троцкизм? Да в том что в графе "Роль наиболее выдающихся" он говорит ровно о двух людях - о Ленине и об Троцком. А себя он опускает, и понятно - слишком много реальных очевидцев тех событий было живо, слишком свежа ещё была память о революции дабы её безнаказанно для себя коверкать. 

А ты дальше пиши в стиле "вы все врете". И по этому, и по тому что Троцкий дурацкий организатор и не более чем политрук 

 

Кстати, в ПСС 47 года эта статья обыгрывается так 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Троцкий? Нет не слышали о таком))) 

Ну оно и понятно. Одно дело врать спустя год после революции, другое дело - спустя 30 лет. 

А в чем вранье? Да в том что здоровенный такой кусок текста просто вырезали, замолчали.

Это 47 год. Сталин наверняка читал эту статью, но подобное урезание как видим было ему полностью безразлично. Почему так? Может быть троцкистское в его священных трудах вырезали с его же подачи?... 

 

 

Я в этом с тобой не спорю. Я тебя лишь уточняю - довольно логично было бы сказать что руководителем Петросовета осенью то 17 года уж точно большевики не стали бы назначать какое-то посредственное второстепенное лицо, это совсем не та должность, да и накал был огромен. Назначение же бездарности вовсе скомпрометировало бы РКПб перед тогдашним Советом. То есть сталинистская версия о том что Троцкий дебил оппортунист предатель вообще не катит. В таком случае избрали бы кого-нибудь другого. 

Сразу после слова "первый" идет пояснение. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Эту самую книгу за 1958 постараюсь найти, впрочем у меня есть большие сомнения что нашелся любитель который бы её сохранил сквозь пол века и успешно выложил

 

1 Ленин предложил затягивать переговоры 

2 Троцкий предложил не подписывать мира

По обоим пунктам ЗА. Что получаем на выходе?

Переговоры, а затягиваем мира не подписываем. Этим и руководствовался Троцкий на переговорах. "Отсебятина" Троцкого эта очередная сталинская фальсификация 30-х годов.

Для большевика понятия "единство партии" означает что партийцы несмотря на самые жаркие разногласия продолжают оставаться верными делу партии. Для сталиниста же "единство партии" это значит "моя линия колеблется вместе с линией партии". Второе мы и наблюдаем. Быть несогласным с Лениным это преступление)))

Что за чушь утверждать что горбачевская компания за свободу слова якобы не сломала цензуры! 

Судя по смерти Ленина каких-то адекватных способов лечения тогдашние светилы науки так найти и не смогли. 

 

1 Приведи аргументы в пользу своей версии 

2 (Привожу) 

3 Это твои мюсли, а не критика НАУЧНОЙ монографии. Ты книгу не читал!

4 ???

5 Профит(нет) 

По поводу газеты - пруф))) первое упоминание этой статьи в правде я нашёл... Конечно у Троцкого)))

 

По поводу пояснений: смотри тот текст, который я цитировал, там этих пояснений нет, ты видимо мастерски подредактировал текст)))

 

Нет мальчик это не одно и тоже, Ленин предлагает подписание мира затягивать, а троцкий ни мира не войны, армию демобилизуем, это разные позиции, а не дополняющие друг друга. Так что этот аргумент троцкистов выкидываем. Троцкий сорвал мирные переговоры.

 

По поводу Петросовета мне дополнить нечего, Троцкого туда назначили для выполнения воли партии, роль этого Петросовета - площадки для переговоров с эсерами меньшевиками и анахистами, говрильня короче, решения принимались не на нем.

 

Читай, что понимал под единством партии Ленин и не пиши своей отсебятины.

 

Ага поинтересуйся, как коммунистические органы печати стали гнать антисоветские статьи по приказу идеологического отдела цк))) плюрализм мнений и свобода слова ?)

 

Но ты же смеешь рассуждать, как его правильно было лечить. У тебя медобразование есть?

 

Аргументов нет. Монографию ты не читал. Инфа 100%.

 

Откуда это? Зиновьев? Поинтересуйся Зиновьевым и петроградской большевистской организаций, они в оппозиции Ленину стали. Это когда все в Москву перебрались. К чему этот аргумент не понятно.))

 

 

 

 

[maksyutar 732]

3 часа назад, muborevich сказал:

По поводу газеты - пруф))) 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

первое упоминание этой статьи в правде я нашёл... Конечно у Троцкого)))

Троцкий назвал её банально по памяти. Это не тот человек который не будет читать газет собственной партии))) Как можно не понять эту очевидную вещь без понятия. 

3 часа назад, muborevich сказал:

По поводу пояснений: смотри тот текст, который я цитировал, там этих пояснений нет, ты видимо мастерски подредактировал текст)))

Ладно, спишем на то что ты процитировал текст ещё до того как я успел вставить пояснение

По существу возражения есть?

3 часа назад, muborevich сказал:

Нет мальчик это не одно и тоже, Ленин предлагает подписание мира затягивать, а троцкий ни мира не войны, армию демобилизуем, это разные позиции, а не дополняющие друг друга. Так что этот аргумент троцкистов выкидываем. Троцкий сорвал мирные переговоры.

Ленин предлагал затянуть подписание мира на определенный срок, Троцкий предлагал принять его доктрину отношений с Германией.  

Если брать фундаментально, то Ленин хотел затягивать подписание мира чтобы суметь его избежать(т.е революция в Германии), а Троцкий предлагал вообще не затягивать а сразу отказаться(Чтобы революция наступила быстрее)

Но в данном случае в результате синтеза(путем принятия обоих) предложения Ленина затягивать подписание мира и предложения Троцкого мир вообще не заключать получилась следующая вещь - мир не подписываем, но переговоры с немцами максимально затягиваем. 

Очередная сталинистская чепуха о "нелогичности" такого тезиса пущена на колбасу))) 

3 часа назад, muborevich сказал:

По поводу Петросовета мне дополнить нечего, Троцкого туда назначили для выполнения воли партии, роль этого Петросовета - площадки для переговоров с эсерами меньшевиками и анахистами, говрильня короче, решения принимались не на нем.

Мне тоже в принципе нечего. Сталина назначили на какой-то там технические орган петросовета, который последнему полностью подчиняется. Троцкого же назначили председателем(руководителем), и, как ни банально это звучит, он внес решающий вклад в работу этого самого технического органа. 

3 часа назад, muborevich сказал:

Читай, что понимал под единством партии Ленин и не пиши своей отсебятины.

Процитируй что там писал Ленин об этом и не пиши отсебятины 

3 часа назад, muborevich сказал:

Ага поинтересуйся, как коммунистические органы печати стали гнать антисоветские статьи по приказу идеологического отдела цк))) плюрализм мнений и свобода слова ?)

Жду не дождусь пруфов 

3 часа назад, muborevich сказал:

Но ты же смеешь рассуждать, как его правильно было лечить. У тебя медобразование есть?

Мы щас говорим не о том, как надо было лечить Ленина, а о том, можно ли было в те времена лечить атеросклероз или нет. Просто судя по тому что ведущие светилы науки ничего не смогли сделать с умирающим от этой болезни Ильичом, складывается симпатия ко втором варианту. 

И да, сверхопекой больнично-тюремного режима возмущался именно Ленин, собственно пациент. Я вообще не при делах.  

Единственное что я сделал - так это позволил себе согласиться с Ленин по поводу того что подобный режим сказывается на нем отнюдь не лучшим образом. Вот и все. 

Цитата

 

Аргументов нет. Монографию ты не читал. Инфа 100%.

 

Я тебе привел аргумент - факт того что никто из партии не засомневался тогда в том что это подделка. Свидетельств противоположного получено не было

И для этого аргумента мне читать Монографию вообще не обязательно. Речь идет не об опровержении чужой позиции, а о доказательств сугубо собственной позиции. 

Когда я опровергал, я тогда писал после прочтения указанных тобой страниц что внятных аргументов нет, что нет ничего, что может доказать фальсификацию железно. На это ты мне вроде как ничего не смог ответить 

Если чего ты не видишь, если искаженно воспринимать текст, то это сталинизм головного мозга. Не надо на меня переваливать

3 часа назад, muborevich сказал:

Откуда это? Зиновьев? Поинтересуйся Зиновьевым и петроградской большевистской организаций, они в оппозиции Ленину стали. Это когда все в Москву перебрались. К чему этот аргумент не понятно.))

Если бы Зиновьев соврал, то его тут же бы раскусили. Это тебе не Сталин в 47, эта речь была о событиях недельной давности. 

Изменено 26.06.2017, 17:13:44 пользователем maksyutar

[muborevich 1,076]

@maksyutar попозже отвечу