Есть ли шансы у России в постамериканском мире

[prinigo 3,642]

Есть ли шансы у России в постамериканском мире.

автор: Д.В. Ефременко

источник: http://newsland.ru/News/Detail/id/581195/cat/94/

Сохранение за Россией статуса самостоятельного глобального игрока, даже если для этого потребуется привлечь серьезные дополнительные ресурсы, окажется менее затратным и рискованным, чем вхождение в зону притяжения одного из более мощных полюсов.

Советский Союз еще был жив, хотя и дышал на ладан, когда торжествующая победу в холодной войне Америка начала гонку триумфалистских манифестов. В одних декларировалась историческая необратимость американоцентричного миропорядка; авторы других были более осторожны, как, например, Чарльз Краутхаммер, который ограничил временной горизонт глобального доминирования США тремя-четырьмя десятилетиями. Но едва миновала половина этого срока, как аналитики и обозреватели принялись соревноваться, делая заявления с обратным знаком.

Фарид Закария, автор модной книги «Постамериканский мир», видит главную проблему не в упадке Америки, а в «подъеме остальных», что стало возможным благодаря американскому экономическому, политическому, военному и культурному лидерству. Вместе с тем он откровенно говорит об ошибках и провалах, которые привели к сокращению периода абсолютного американского доминирования после окончания холодной войны. Книга Закарии была опубликована в первой половине 2008 г., еще до того, как разразился глобальный финансовый кризис. Но именно он стал точкой невозврата в процессе «постамериканизации». Благодаря кризису международные отношения обретают новое качество, адаптироваться к нему придется всем их участникам. В том числе, разумеется, и России.

Мир многополярный, постамериканский - это то, к чему Москва стремилась, начиная по крайней мере со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой. Но теперь, когда желанный миропорядок становится реальностью, впору задать вопрос: а готова ли к нему Россия? Благодаря эрозии американской гегемонии открываются не только возможности, но и риски, связанные с силовым полицентризмом. Ведь после окончания холодной войны Россия испытывала не только горечь от приниженного положения в системе международных отношений и страх перед минимизацией ее влияния на постсоветстком пространстве, но и комфортное чувство пребывания в нише крупнейшего экспортера энергоносителей. И хотя последнее можно рассматривать как признак экономической деградации и дискриминации в системе мирохозяйственных связей, Владимир Путин с успехом использовал «тучные годы» для терапевтического лечения социальных травм, вызванных посткоммунистическими трансформациями. Он также сумел сконцентрировать ресурсы, достаточные, чтобы позволить себе в Мюнхене «откровенный разговор» с западными партнерами. Теперь же эти «преимущества дискриминации» постепенно уходят, а за реализацию новых возможностей еще только предстоит бороться, и, по всей видимости, бороться упорно.

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты - едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

Об исторических уроках однополярного мира еще будут написаны целые библиотеки, но несколько выводов для международной политики наступающей эры многополярности могут быть сделаны уже теперь:

- постамериканский мир - это пока не завершенное состояние, но необратимый процесс, имеющий свои стадии;

- на следующих стадиях процесса «постамериканизации» нужно стремиться к максимальному снижению его конфликтного потенциала;

- необходимо предотвратить возникновение в будущем любой новой глобальной гегемонии, от кого бы она ни исходила;

- следует найти механизмы стабилизации многополярного мира и предотвращения холодной войны всех против всех.

Эти выводы не являются специфическими и тем более исчерпывающими для России. Они скорее позволяют увидеть, что в рамках нового миропорядка появятся возможности для согласования интересов самых разных акторов международных отношений. И в этом - шанс для России. Но далеко не единственный.

Д.В. Ефременко - доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

[Толстый 4,303]

Ох, боюсь появиться другой гегемон. И как бы он не оказался хуже США

[belogvardeec 19,271]

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты - едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

Золотые слова!

необходимо предотвратить возникновение в будущем любой новой глобальной гегемонии, от кого бы она ни исходила;

А почему бы нам не стать этим гегемоном? Не занять место Америки? Хотя я считаю США очень рано списывают со счетов.

[Мостовик 3,634]

Новый гегемон быстро набирает силу на восточных рубежах России. Уже сечас идет скупка всех мировых марок всех видов производств и добычи полезных ископаемых. Космические исследования. И уже сейчас эта страна может поставить по ружье 200.000.000 человек. Это Китай. А с нашим постепенным вырождением, падением численности населения и коррумпированности о гегемонии можно только мечтать.

[Dramon 4,917]

Сомневаюсь что Россия сможет вписаться в новый миропорядок если такой настанет,скорее всего гегемонами в таком мире будут страны Юга : Индия,Китай в Азии и во всем мире,Бразилия и США и ЕС как региональные лидеры.

Но в следствии уменьшения численности населения и уменьшения производства влияние последних трех стран,структур будет уменьшаться и соответственно увеличиваться роль Индии и Китая.

[Варфаламей 38]

Есть ли шансы у России в постамериканском мире.

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты - едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

автор: Д.В. Ефременко

Яркий представитель тоталитарной(либеральной) антисоветской секты.

Слабые люди, слабые государства (политически импотенты), пытаются всегда найти причину своих неудач (провалов) во влиянии внешнего фактора, либо, а чаще и в симбиозе с внутренним фактором (плохое окружение, плохой народ и т.д.) и ищут возможные факторы возрождения (развития) , в чуде, этот юродствующий в самоубийстве США.

СССР, диктаторы генсеки были сильными политическими системами, в чуде они не искали свои факторы успеха, они работали и надеялись на себя, и только на себя...

Изменено 13.11.2010, 13:58:52 пользователем Варфаламей

[Leopard 313]

Америка будет оставаться единственной сверхдержавой еще многие десятилетия.

Европу я бы не стал рассматривать как возможного конкурента США по одной простой причине - европоцентризм умер в далеком девятнадцатом веке, европейцы уже давно думают лишь о благополучном существовании себя и своих близких, а не о каком-то мировом господстве. Экономически Евросоюз будет очень сильным центром сосредоточения таких сил как Германия, Франция и Великобритания, но не политически. В той же Франции никто не хочет работать даже при сверхкоротком рабочем дне, а уж трата государством миллиардов на вооружения, научные проекты военного характера и прочую хрень необходимую для доминирования они точно не простят.

Китай (даже развитая его часть) в большинстве все еще далек по уровню жизни от ЕС, а есть регионы, куда вообще со времен Мао не заглядывали. Производят они чисто на экспорт, это при том что им еще в начале 90-х говорили про необходимость заполнения товарами внутреннего рынка, т.е. зависят от остального мира еще больше, чем этот мир зависит от Китая. Тем более, с таким нереально быстрым экономическим ростом уже многие политологи и финансисты предрекают Китаю коллапс в ближайшие пять лет по убийственно простой причине - перегрев экономики.

Россию тоже не стоит рассматривать в качестве возможного конкурента из-за слаборазвитой сырьевой экономики, огромных масштабов коррупции и грядущими демографическими проблемами.

Япония сейчас страдает от долгового кризиса и дефицита бюджета, поэтому им тоже ничего не светит в этом плане.

Что у нас остается? Индия? Иран? Канада?

Подводя итог, можно прямо сказать, что Америку, как мирового гегемона, в ближайшие полвека-век будет некому заменить в силу многих обстоятельств.

Но дело даже не в этом. Соединенные Штаты сейчас банально невыгодно заменять на этом посту. Кто может позволить себе тратить полтриллиона на свои войска и военную науку, участвовать в военных операциях по всему миру, содержать мощнейшие в мире армию и флот? И при этом, хочу заметить, без перегибов а-ля СССР, где тоже были мощные войска при уровне жизни раза в 3-4 ниже европейского. Даже больше - не просто без перегибов, а при всем этом смочь построить одно из самых благополучных в мире социальных государств.

Ответ прост - никто. Гораздо выгоднее сейчас быть региональным лидером и развивать собственную страну, экономику, науку и технологии. На что-то большее никто кроме США не имеет ни денег, ни желания, ни технической базы и возможностей.

Да и для самих США быть мировым лидером - не радость, а скорей вынужденная необходимость. Какой у них девиз на флоте? "Кто, если не мы".

Изменено 13.11.2010, 14:15:08 пользователем Leopard

[Варфаламей 38]

Америка будет оставаться единственной сверхдержавой еще многие десятилетия.

Европу я бы не стал рассматривать как возможного конкурента США по одной простой причине - европоцентризм умер в далеком девятнадцатом веке, европейцы уже давно думают лишь о благополучном существовании себя и своих близких, а не о каком-то мировом господстве. Экономически Евросоюз будет очень сильным центром сосредоточения таких сил как Германия, Франция и Великобритания, но не политически. В той же Франции никто не хочет работать даже при сверхкоротком рабочем дне, а уж трата государством миллиардов на вооружения, научные проекты военного характера и прочую хрень необходимую для доминирования они точно не простят.

Китай (даже развитая его часть) в большинстве все еще далек по уровню жизни от ЕС, а есть регионы, куда вообще со времен Мао не заглядывали. Производят они чисто на экспорт, это при том что им еще в начале 90-х говорили про необходимость заполнения товарами внутреннего рынка, т.е. зависят от остального мира еще больше, чем этот мир зависит от Китая. Тем более, с таким нереально быстрым экономическим ростом уже многие политологи и финансисты предрекают Китаю коллапс в ближайшие пять лет по убийственно простой причине - перегрев экономики.

Россию тоже не стоит рассматривать в качестве возможного конкурента из-за слаборазвитой сырьевой экономики, огромных масштабов коррупции и грядущими демографическими проблемами.

Япония сейчас страдает от долгового кризиса и дефицита бюджета, поэтому им тоже ничего не светит в этом плане.

Что у нас остается? Индия? Иран? Канада?

Подводя итог, можно прямо сказать, что Америку, как мирового гегемона, в ближайшие полвека-век будет некому заменить в силу многих обстоятельств.

Согласен.

Но дело даже не в этом. Соединенные Штаты сейчас банально невыгодно заменять на этом посту. Кто может позволить себе тратить полтриллиона на свои войска и военную науку, участвовать в военных операциях по всему миру, содержать мощнейшие в мире армию и флот? И при этом, хочу заметить, без перегибов а-ля СССР, где тоже были мощные войска при уровне жизни раза в 3-4 ниже европейского. Даже больше - не просто без перегибов, а при всем этом смочь построить одно из самых благополучных в мире социальных государств.

Ответ прост - никто. Гораздо выгоднее сейчас быть региональным лидером и развивать собственную страну, экономику, науку и технологии. На что-то большее никто кроме США не имеет ни денег, ни желания, ни технической базы и возможностей.

Докажите.

Да и для самих США быть мировым лидером - не радость, а скорей вынужденная необходимость. Какой у них девиз на флоте? "Кто, если не мы".

Я думал это девиз Войск Дяди Васи .

[belogvardeec 19,271]

Слабо вы верите в Россию. А я думаю, что если и заменит кто США, то это будет Россия. В силу многих причин. У нас огромнейший потенциал.

Насчет Китая прав Леопард. 200.000.000 может он и поставит под ружье, но их надо одеть, обуть, накормить. А при ядерном конфликте (да и просто при ракетно-бомбовом ударе) вся эта солдатня просто пушечное мясо.

Бронетехнике, танкам дать горючее, а где его Китай возьмет более чем на месяц активных боевых действий? Ну и прочее и прочее, перегрев экономики понятное дело, закрой рынки сбыта и Китай сдуется, вернется в 19 век.

С Россией другое дело, совсем другое.

Изменено 13.11.2010, 15:12:55 пользователем belogvardeec

[Мостовик 3,634]

Про перегревы экономики Китая слышу уже лет 20. А перегрева все нет. А есть скупка всех технологий от Хаммера до наверно производства тапочек. А оружия думаю хватит. Завалить их можно будет только ядерным оружием. Но Китай тоже ядерная держава и а России идет вымирание населения в год 2-2,5 милиона человек. программа материнский капитал почти не работает. Вешают лапшу про рост рождаемости как и про то что цены в стране не растут. Ну если только в 1.5-2 раза но насаеление богатое потянет. На паперти наверно. О каком лидерстве может идти речь, когда руководство страны занимается самообманом. Ведет звездные войны с сосульками как Матвиенко! Неи дожиру сохранить бы свое.

[Leopard 313]

Я думал это девиз Войск Дяди Васи .

Может быть и их тоже

Докажите.

Ну, тут достаточно провести параллели между ВВП на душу населения (как одним из ключевых показателей уровня жизни населения, за редким исключением) стран ОВД и НАТО во время Холодной Войны. То есть, тут речь даже не только о СССР, сколько о всех странах Восточного блока в противовес странам Североатлантического договора:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Bloc#Economies

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Bloc_...#Lagging_growth

Как мы видим исходя из таблиц, даже ГДР примерно в 2-2,5 раза отставала от ФРГ, это притом что Восточная Германия была самой богатой страной Варшавского договора.

Слабо вы верите в Россию. А я думаю, что если и заменит кто США, то это будет Россия. В силу многих причин. У нас огромнейший потенциал.

Потенциал есть, кто же спорит. Но если представить сколько времени потребуется на его развитие.... то страшно становится.

Тот же Китай больше чем половину тысячелетия был на задворках мира, эдаким колониальным придатком Европы и Японии, раздираемым внутренними войнами. И лишь совсем недавно стал представлять из себя хоть что-то стоящее.

Про перегревы экономики Китая слышу уже лет 20. А перегрева все нет. А есть скупка всех технологий от Хаммера до наверно производства тапочек. А оружия думаю хватит. Завалить их можно будет только ядерным оружием. Но Китай тоже ядерная держава и а России идет вымирание населения в год 2-2,5 милиона человек. программа материнский капитал почти не работает. Вешают лапшу про рост рождаемости как и про то что цены в стране не растут. Ну если только в 1.5-2 раза но насаеление богатое потянет. На паперти наверно. О каком лидерстве может идти речь, когда руководство страны занимается самообманом. Ведет звездные войны с сосульками как Матвиенко! Неи дожиру сохранить бы свое.

Ну так в Компартии Китая же не дураки сидят, они сейчас всячески тормозят рост ВВП за счет рычагов давления на экономику. Если бы они этого не делали, то Китай от инвестиций лопнул еще лет десять назад.

Хаммеры они могут скупать сколько влезет, Америке самой же лучше продать забугор нерентабельного автопроизводителя, налоги-то будут платить как свои компании, так и иностранные, нежели содержать его за свой счет.

Насчет населения... Так и есть, увы. Тот же Дальний Восток со времен демографически станет китайским, как ни печально это слышать.