Europa Universalis IV: Third Rome/Третий Рим

[Chestr 13,944]

10 минут назад, EvilFrog сказал:

Ближний восток бесполезно делать. Там Османы все сожрут в любом случае.

Аравия, Персия тоже туда входят, персы то сейчас от османов в 9 из 10 случаев отхватят, а в истории несколько не так было 

[Gnyll 396]

1 час назад, karlsmitt сказал:

 

не сделают, но  тенденция не из самых приятных. А именно: при "глубоком погружении" и добавлении уникальных механик отдельным странам можно только с ужасом воображать что добавят Османам, Шведам и Полякам. 

 

Но что-то подсказывает мне, что в следующих DLC нас ждет проработка Франции или Индии 

У османов и так есть янычары, выделят их как отдельную "гвардию", как стрельцы, и всё.
А полякам сейм - шляхта собирается, и решает, как распилить свою же страну.

[mr.GRIN 92]

Россию проработали, а Русского языка, как не было так и нет в игре.

[Evk 993]

@mr.GRIN и никогда не будет, не знали?

[mr.GRIN 92]

3 минуты назад, Evk сказал:

@mr.GRIN и никогда не будет, не знали?

уже нас рать на эту игру  и давно. 

________________________

добавлено 1 минуту назад

посмотрите на возраст царицы она древнее египетских мумий  

 

Спойлер

 

Изменено 16.06.2017, 19:18:39 пользователем mr.GRIN

[pawlinmawlin 2,134]

Поиграл сто лет,бонусов, конечно, докинули приятных, особенно, фронтир хорош, но никакого более глубокого погружения не испытал. События, по-моему, всё те же самые, только с перерисованными картинками.

[karlsmitt 16]

В 16.06.2017 в 19:36, Iamneo94 сказал:

 

Османам добавили гарем.

У шведов уже столько ивентов и постоянных бонусов, что и добавлять нечего.

Вот Францию согласен, Францию неплохо бы переработать. Чтобы она хотя бы Прованс вечно в союзе не держала - ну там ивент на вассализацию или созданию унии, например

У Китая тоже была своя механика, что не помешало парадоксам переделать ее в 1.20

Стандартом теперь является введение войск по событию/призыву и расширение количества провинций - во Франции их сейчас мало и не отражает численность  населения и экономическую роль этой страны в данный игровой период.

 

И скорее все будут внутренние сдержки для покраса за крупные страны, взамен на приятные механики 

Изменено 16.06.2017, 19:33:15 пользователем karlsmitt

[MetallAlximist 1,621]

12 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Поиграл сто лет,бонусов, конечно, докинули приятных, особенно, фронтир хорош, но никакого более глубокого погружения не испытал. События, по-моему, всё те же самые, только с перерисованными картинками.

За 200 лет нет никаких новых ивентов. Единственное, что чутка переработали крепостничество

[Tiraele 3]

Обрадовался, что наконец-то прорисовали юнитов всем мелким княжествам (ну почти всем). Разложил Литву на куски и давай булытыхаться в мелкой княжьей возне. Собрал Рутению и расстроился - при конверте Московии или ко в РИ страна получает статус царство с +10 владений и еще +10 за империю. А вот при создании Рутении ты так и остаешься княжеством, хотя раньше тоже конвертило в царство/империю, да и юридически она как минимум королевство. В общем буду ждать патча или мода какого.

Изменено 16.06.2017, 19:56:10 пользователем Tiraele

[Dervish19 12]

8 часов назад, WhiteBear сказал:

Мало ли что оно показывает. Тамерлану вон миллионную армию приписывают, 

и ни у одного историка даже не ёкнет.

 

Что касается ЕУ4, то судьба Новгорода была бы неоднозначной, будь у него возможность 

заключить пару-тройку альянсов. Причём историзм настаивает, что с Литвой это должно быть легко.

В конце концов, Вани московские именно из-за Литвы на Новгород зуб держали.

И это не мелкая историческая деталь, это важнейший факт.

 

Но сделано то, что сделано. За Новгород играл пока мало, но как его спасать, так и не понял ещё.

Карамзин пишет, что Литва после переговоров с Марфой Борецкой обещала помочь Новгороду, в случае чего. Но там без конкретики изложено, не знаю, считается ли это за альянс.

[Dervish19 12]

В 15.06.2017 в 16:05, MetallAlximist сказал:

Да ладно вам, с размерами страны как на моём скрине, уже просто на него фиолетово, так как у меня армия и так под почти максимум от доходов, которые могу позволить. А лимит свободный как минимум на четверть

Я очень давно не играл в том регионе, но может если бы Вы не нищие восточные провинции захватывали, а жирные европейские, то ситуация была бы обратной: денег много, а форс лимит заполнен? У меня в игре за Англию (без колонизации и торговли) например именно так. К 1650-1700 гг форс лимит в районе 200-300 тысяч, треть составляет наемная пехота, а денег все равно много.

[EvilFrog 389]

10 минут назад, Dervish19 сказал:

Я очень давно не играл в том регионе, но может если бы Вы не нищие восточные провинции захватывали, а жирные европейские, то ситуация была бы обратной: денег много, а форс лимит заполнен? У меня в игре за Англию (без колонизации и торговли) например именно так. К 1650-1700 гг форс лимит в районе 200-300 тысяч, треть составляет наемная пехота, а денег все равно много.

Вы Англию то сидящую на одном из самых жирных узлах с Россией не сравнивайте. Англия на торговле имеет 50% дохода. В России это затруднительно несколько 

[PlutDem 94]

6 часов назад, Dervish19 сказал:

А колонизационные зачем?

Колонизировать, вестимо.

[Evk 993]

Всё равно скука, Парадоксам надо основательно решать проблему малярства.

[Chestr 13,944]

4 минуты назад, Evk сказал:

Всё равно скука, Парадоксам надо основательно решать проблему малярства.

Например как? 

[Evk 993]

1 минуту назад, Chestr сказал:

Например как? 

Хотя бы больше внутренних проблем, больше агрессивки. Добавлять различные пути развития, различные победы, игра через разные механики и средства, а не только военным путем, сделать так, чтобы и в высь можно было расти нормально, а то и выгоднее в зависимости от выбранной страны или пути развития. Сокращать и ужимать сессию...

[Chestr 13,944]

7 минут назад, Evk сказал:

Хотя бы больше внутренних проблем, больше агрессивки. Добавлять различные пути развития, различные победы, игра через разные механики и средства, а не только военным путем, сделать так, чтобы и в высь можно было расти нормально, а то и выгоднее в зависимости от выбранной страны или пути развития. Сокращать и ужимать сессию...

Превозмог я например себя, сел за Рюкю нудно и скучно мир захватить и тут внутренние проблемы 

Тут уже баланс у них какой никакой и под ачивки в том числе, большинство этих изменений если и увидим то в 5й Европе, если она будет 

[злой юзер 351]

17 минут назад, Chestr сказал:

Например как? 

Например в реальности неудержимое малярство заканчивалось вместе с народом. Примеры-гунны, монголы, авары и т.д. 

[Dervish19 12]

33 минуты назад, PlutDem сказал:

Колонизировать, вестимо.

Ну в таком случае я могу ответить, что Административная ветка нужна для найма большего количества наемников, удешевления админтехов в будущем, уменьшения стоимости дип. аннексии (если взять политику на это) и +1 советник это всегда хорошо. Если колонизировать просто нравится и все тут - это одно. Но если говорить о том, какая ветка в итоге в первые 2 столетия дает больше профита для того, кто любит повоевать с сильными соседями, то по моему Административная куда выигрышнее.

[Chestr 13,944]

1 минуту назад, злой юзер сказал:

Например в реальности неудержимое малярство заканчивалось вместе с народом. Примеры-гунны, монголы, авары и т.д. 

Так ИРЛ и великие моголы были и Англия в Индии, а тут всего лишь игра